Справа № 459/3305/22
Провадження № 2/459/536/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення безпідставно набутих аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 позивач пред`явив позов до ОСОБА_3 , у якому просить: 1) припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2016 і до повноліття дитини, визначених рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2019 у справі №459/2292/16-ц. Виконавчий лист № 459/2292/16-ц, виданий Червоноградським міським судом Львівської області,- відкликати; 2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 91 827,61 грн. безпідставно набутих аліментів; 3) стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №459/2292/16-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2016 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування заяви зазначив, що існує спір щодо припинення стягнення аліментів, стягнення безпідставно набутих аліментів, у разі невжиття заходів забезпечення позову з усіх видів заробітку (доходу) позивача державним виконавцем буде продовжуватись стягнення аліментів, а отже існує реальна загроза істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа.

У відповідності до ч. 1 ст. 153, ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відсутня необхідність виклику заявника для надання пояснень, додаткових доказів чи для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Наданих письмових пояснень та доказів достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що на виконанні у Червоноградському відділі ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжоегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП №53742105 з виконання виконавчого листа №459/2292/16-ц, приймаючи до уваги предмет позову, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи виконавчою службою з усіх видів заробітку (доходу) позивача державним виконавцем буде продовжуватись стягнення аліментів, а відтак позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів останньої.

Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Заявлений вид забезпечення позову відповідає природі спору, є пропорційним та адекватним заходом.

Відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на викладені факти й міркування суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №459/2292/16-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2016 року і до повноліття дитини.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам для відома, а Червоноградському відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Мазепи, 16) для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022.

Суддя: А. І. Жураковський