overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1161/22
Провадження № 2-п/674/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Дунаївції

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бей І.О. про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 02.11.22 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник Відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка в судове засідання була з поважних причин оскільки він не отримував повістку разом з позовною заявою, крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову а саме те що він добровільно допомагає дітям.

В судове засідання сторони не з`явились. Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Доводи відповідача про те що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причини, судом можуть бути визнані переконливими, оскільки підтверджуються письмовим доказами а саме зворотним поштовим повідомленням про повернення повістки з позовною заявою за спливом терміну зберігання.

Разом з тим, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які надавали б беззаперечні підстави для скасування заочного рішення і ухвалення іншого рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бей І.О. про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена тільки разом з заочним рішенням від 02.11.2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області області через Дунаївецький р/с Хмельницької області , шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 183/4900/22
№ 2/183/3140/22

У Х В А Л А
02 грудня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Щербини В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.
Заяви та клопотання від сторін не надходили, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 342/537/22
Провадження № 2/342/388/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ульніч І.В.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований Чернелицькою селищною радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ухвалою суду від 21.09.2022 провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення три місяці.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

21.12.2022 від позивача. до суду поступили заява, у якій він зазначив, що з відповідачем по справі вони не помирилися, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

21.12.2022 від відповідачки через канцелярію суду надійшла заява, у якій вона просила призначити справу до судового розгляду, так як на даний час із позивачем вона не помирилась

На даний час закінчився строк для примирення сторін, сторони не примирилися у наданий їм для цього термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року про, що повідомити сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ульяніч І. В.
Провадження № 2-н/185/1520/22
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
12 грудня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2255/22
Провадження № 2-н/682/328/2022
05 грудня 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 160 - 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: Н.В. Матвєєва
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________202__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________202__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2255/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: Н.В. Матвєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/710/22 Справа № 183/4502/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю.., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про відновлення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н ОВ И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року по цивільній справі №183/4502/16 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року - на 12:45 годину 11 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 127/9414/22
Провадження № 2-о/127/179/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

присяжних Сандула М.М., Білоуса В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на стійкий хронічний психічний розлад?

- чи позбавлений здатності ОСОБА_2 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 продовження опіки?

- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК

Присяжні Василь БІЛОУС

Михайло САНДУЛ
Справа № 691/1384/17
Провадження № 2/691/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Бевз Л.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Городищенське РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , СТОВ "Вільшанка", про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

у відповідності з частиною 6 статті 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на відшкодування, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Городищенське РЕМ, адреса вул. Кожедуба, 26-а, м. Городище, Черкаська область, 19502, р/р НОМЕР_1 в філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 354507, код 25204653, матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в сумі 2 079,13 грн. (дві тисячі сімдесят дев`ять гривень 13 копійок), та судові витрати в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на відшкодування, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Городищенське РЕМ, адреса вул. Кожедуба, 26-а, м. Городище, Черкаська область, 19502, р/р НОМЕР_1 в філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 354507, код 25204653, матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в сумі 2 079,13 грн. (дві тисячі сімдесят дев`ять гривень 13 копійок), та судові витрати в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (отримання) рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №454/3046/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» заборгованість за надані послуги в розмірі 6 723,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 703/3685/22
2/703/1369/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 22 грудня 2022 року на 09.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що відповідач перший раз не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 233 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати відповідача.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 10 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива