Справа № 462/4764/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2022 року у цивільній справі

№ 462/4764/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

27.10.2022 року у цивільній справі № 462/4764/22 Залізничним районним судом

м. Львова ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задоволено. Встановлено факт приналежностіордеру 00910 від 07.05.1967 р. на право зайняття квартири

АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.12.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у згаданому рішенні суду, оскільки у вступній частині рішення помилково зазначено прізвище заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 462/4764/22, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду справи до участі в справі в якості заінтересованих осіб було залучено зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається із Витягу з Реєстру територіальної громади № 103883 щодо місця проживання зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 5 осіб, серед яких, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, судом встановлено, що при ухваленні рішення у даній справі у вступній частині рішення та в частині зазначення даних про учасників справи дійсно допущено технічну описку в написанні прізвища зазначених заінтересованих осіб, а саме замість вірного « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява ОСОБА_1 підставна, при ухваленні рішення Залізничного районного суду

м. Львова від 27.10.2022 року у справі № 462/4764/22 дійсно було допущено описку, беручи до уваги, що вказана описка є технічною і жодним чином не змінює змісту прийнятого судом остаточного процесуального рішення, тому слід внести відповідні виправлення у вступну частину рішення та у резолютину частину, яка стосується зазначення даних про учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2022 року у цивільній справі № 462/4764/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задоволити.

Виправити описку щодо написання прізвища заінтересованих осіб у справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допущену у вступній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі № 462/4764/22, а також у резолютивній частині вказаного рішення, що стосується зазначенння анкетних даних учасників справи та вважати вірним зазначення прізвища згаданих вище заінтересованих осіб наступним чином: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.