overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2381,55 грн., інфляційні втрати в сумі 220,29 грн., 3% річних в сумі 142,51 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

08.12.2022 року до суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, на запит суду, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, 19.04.2018 року знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть відповідача ОСОБА_1 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» з бюджету судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №9 від 14.11.2022 року, банк платника Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа№751/5376/22
Провадження №2-н/751/966/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; право власності зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2020 року по 31.10.2022 року в розмірі 1507 ( оду тисячу п`ятсот сім ) грн 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 к.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
справа 278/640/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення сум сплаченого судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 5 грудня 2022 року судом прийнято вище вказане клопотання до розгляду, призначено судове засідання на 21 грудня 2022 року та явку заявниці визнано обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, натомість скерувала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі у присутності її сина ОСОБА_4 .

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріалами справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання з огляду на наступне.

Так, судом явку заявниці визнано обов`язковою, водночас остання у судове засідання не з`явилась та у власній письмовій заяві не наводить обґрунтованих підстав, що перешкоджали їй з`явитись у таке судове засідання. Щодо участі у судовому засіданні сина заявниці, то суд вказує, що ОСОБА_1 не долучено до вище згаданої заяви доказів, визначених цивільним процесуальним законодавством України, щодо того, що ОСОБА_4 має право здійснювати представництво заявниці у рамках даного провадження. Відтак, вимога ОСОБА_1 про проведення судового засідання за участі її сина судом до уваги не приймається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 4 січня 2023 року.

Роз`яснити заявниці, що у випадку її повторної неявки у судове засідання без поважних причин вище вказана заява буде залишена без розгляду у порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3472/21
Провадження № 2/935/233/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.08.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тим, що суддя Янчук В.В. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Пасічного Т.З.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 33, 128, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2023 року у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 703/3055/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 вернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В письмовому клопотанні позивач ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 635/9612/21
Провадження № 2-н/545/776/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, Кіндяк І.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 635/9612/21, провадження № 2н/545/776/22, за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Як встановлено, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022р., було вирішено направити в черговий раз запит до органу місцевого самоврядування для підтвердження зареєстрованого місяця проживання особи боржника, однак у змісті ухвали помилково вказано помилково відомості про те, що справу буде направлено на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 року по цивільній справі № 635/9612/21, провадження № 2н/545/776/22, а саме: в ухвалі суду вказати вірно про повторне направлення запиту суду до органу місцевого самоврядування для підтвердження зареєстрованого місяця проживання особи боржника, замість помилково вказано: «Цивільну справу № 635/9612/21, провадження № 2н/545/776/22, за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, - направити на розгляд за підсутністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2300/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2022 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 362/5663/20
Ухвала

08 грудня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ставнійчук С.В.

за участю секретаря судових засідань Лисюк О.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

20 червня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Судове засідання було призначене на 08.12.2022 року на 13 год 00 хв.

Представник позивача в судове засідання, яке призначене на 08.12.2022 року не з`явився. 28.07.2022 засобами електронного зв`язку представник АТ " Ощадбанк" Комлєва О.А. подала заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 08.12.2022 року не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме:24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №362/5663/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, на 26 січня 2023 року о 09 год 10 хв в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області.

У судове засідання виклик сторін поновити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа№751/3373/21
Провадження №2-н/751/184/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-
встановив:
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», ЄРДПОУ 41823846
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2020 року по лютий 2021 року у сумі 1635 грн. 00 коп. (р/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок (р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію прав,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 21 грудня2022 року о 12:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №: 398/5410/21
провадження №: 2-н/398/362/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 5313/94/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, та відповідно до довідки, що надійшла з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.