overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1330/22
Провадження № 2-н/147/228/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

14 грудня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 4975,20 грн та витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницькаї області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу.

На підставі частини першоїстатті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
Справа № 392/414/22
Провадження № 2/392/394/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2022 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк на примирення на два місяці.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 22.09.2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

07.12.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення права,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Юхимович Світлана Андріївна, яка представляє на підставі ордеру та витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 звернулася 05.12.2022 року до суду з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення права.

Ухвалою від 06.12.2022 року дану позовну заяву залишено без руху.

06.12.2022 року від представника позивача адвоката Юхимович С.А. надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу.

Станом на день надходження заяви про про відкликання позовної заяви провадження у цивільній справі № 543/674/22 відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе та доцільне повернути позивачу подану позовну заяву про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення права.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення права повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Грузман
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/341/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 19.12.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 165/3128/22
Провадження № 2-н/165/482/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про відходи",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн. 79 коп. за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період 01 листопада 2019 року до 01 листопада 2022 року.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/448/22
Провадження № 2/545/599/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, в судові засідання не з`явився , відзиву, заяв чи клопотань не надсилав, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.07.2013 року сторони уклали шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 06.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського МУЮ, актовий запис № 700 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн. ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп. ) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 454/2094/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 182/946/21
Провадження № 2-п/0182/18/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

На електрону адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.12.2022 року надійша заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 09.12.2022 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З 18.07.2022 року в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області тимчасово, у зв`язку з тим, що на території Нікопольської територіальної громади ведуться обстріли та проводяться воєнні (бойові) дії, всі справи, які розглядаються в порядку кримінального, цивільного, адміністративного судочинства та справи з розгляду адміністративних правопорушень зняті з розгляду, крім: - кримінальних справ (проваджень), де обвинувачений перебуває під вартою та невідкладних слідчих дій; - цивільних справ, що розглядаються за правилами спрощеного провадження, заочного розгляду справ та за заявами учасників процесу про розгляд справ у їх відсутність;- справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду у день надходження, а також у випадку надходження клопотань особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення, про розгляд справи за її відсутності; - справ про адміністративні правопорушення, в яких учасники процесу повідомлені належним чином, а у разі відкладення розгляд справи, закінчаться строки, передбачені ст.38 КУпАП. Також скасовано всі судові засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та іншими апеляційними чи місцевими судами, крім випадків розгляду в режимі відео конференції невідкладних справ, а також справ, де особи утримуються під вартою. Зазначене оголошення розміщено на офіційному сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що суд не взмозі с технічних причин проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області суд вважає, що в задоволенні заяв слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Номер провадження 2/676/1512/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2666/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та стягнення компенсації 1/2 частини дійсної ринкової вартості автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та стягнення компенсації 1/2 частини дійсної ринкової вартості автомобіля.

02.12.2022 року позивачка направила до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки територія домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій побудований подружжям незавершений будівництвом будинок , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 , якій належить 14/25 частин домоволодіння , ОСОБА_3 , якій н алежить 29/200 частин домоволодіння та іншим невстановленим на сьогодні судом особам в розмірі 59/200 частин домоволодіння.

07.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_5 також направила до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов"язки співввласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні

питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України - третя особа щодо позову може надати свої пояснення або відзив на протязі 10 днів з часу отримання копії ухвали для подання пояснень по справі або відзиву.

Керуючись ст. ст. 53, 181 , 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати третім особам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі або відзиву.

Підготовче засідання відкласти на 16 січня 2023 року на 11-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
Справа № 503/263/22
Провадження № 2/503/170/22
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2022 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6557/22 Справа № 194/159/22 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємство про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року дану справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини справи (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, клопотання про розгляд справи в загальному порядку), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09:55 17 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/686/5541/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Ковалі І.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1500грн. щомісячно, на період її навчання - починаючи з 01.10.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 372,15грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ).

Суддя: