Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/29269/18-ц

провадження № 61-4838ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на його користь 846 599, 76 доларів США, що включає 24 000, 00 дол. США - сума вкладу, 12 161, 69 дол. США - сума відсотків, 2 212, 00 дол. США - 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України, 808 226,07 дол. США - 3 % за кожний день прострочення на підставі статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за договором № SAMDN9081 від 29 лютого 2012 року та 647 579, 94 дол. США, що включає 20 000, 00 дол. США - сума вкладу, 4 820, 55 дол. США - сума відсотків, 1 699, 75 дол. США - 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України, 621 059, 64 дол. США - 3 % за кожний день прострочення на підставі статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за договором № SAMDN4016 від 06 березня 2013 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN9081 від 29 лютого 2012 року 24 000, 00 дол. США - суму вкладу, та 7 987, 83 дол. США - суму відсотків. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN4016 від 06 березня 2013 року 20 000, 00 дол. США - суму вкладу, та 4 603, 93 дол. США - суму відсотків, в іншій частині відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у частині відмови у стягненні пені скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення пені задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN9081 від 29 лютого 2012 року нараховану пеню у розмірі 898 645, 06 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN4016 від 06 березня 2013 року нараховану пеню у розмірі 691 199, 57 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 червня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в частині задоволеної вимоги про стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеної вимоги у повному обсязі.

У касаційній скарзі АТ КБ«ПриватБанк» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 рокупосилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано засобами поштового зв`язку 18 травня 2022 року.

Враховуючи наведені АТ КБ«ПриватБанк» обставини, а також те, що постанову апеляційного суду було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 травня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що причину пропуску процесуального строку слід визнати поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду 09 листопада 2021 рок у справі № 320/5115/17, у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 321/404/19-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 757/26746/17-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 757/51306/17-ц, від 21 грудня 2021 року у справі № 369/7118/18-ц, від 16 лютого 2022 року у справі № 757/38605/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи

чи обов`язки.

Враховуючи те, що АТ КБ «ПриватБанк» оскаржується судове рішення щодо стягнення пені на користь фізичної особи на суму 1 589 844,63 грн, взявши до уваги ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення, а також необхідність дотримання балансу інтересів сторін під час касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/29269/18-ц).

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович