КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/16128/21

Головуючий у першій інстанції - Коваленко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8924/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 рокузадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 13 857,30 гривень, заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 976,53 гривень, заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 16 389,70 гривень, заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 754,94 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., а всього на загальну суму 49 248,47 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті сорок вісім грн. 49 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 184-192).

Повний текст судового рішення складено 13 червня 2022 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с. 195-197).

27 липня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 серпня 2022року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 рокудо ухвалення судового рішення Київським апеляційним судом. Зазначав, що з 18 квітня 2022 року та по теперішній час перебуває на військовій службі та отримує щомісячний дохід у розмірі 5 034,50 грн., на підтвердження чого надав довідку. Крім того, посилався на те, що на його утриманні перебувають неповнолітня дочка та дружина, яка тимчасово не працює (а.с. 195-196, 197).

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи положення вказаних статей, суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта шляхом відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 рокуу розмірі 3 405,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у розмірі 3 405,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 серпня 2022 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова