КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №758/6597/15 Головуючий у І інстанції Петров Д.В.
Провадження №22-ц/824/4947/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотань про призначення судової авто товарознавчої експертизи, про відтворення технічного запису в судовому засіданні, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживачів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подало 06 січня 2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В подальшому ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подало до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, а саме визначення вартісної оцінки пошкоджень транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції неодноразово призначалися судові експертизи, учасниками справи надавали висновки експертів на їх замовлення. Окрім того, судом першої інстанції призначалась у справі додаткова судова авто товарознавча експертиза, однак ухвала суду була повернута без виконання у зв`язку з невнесенням відповідачем попередньої оплати. При цьому, після повернення матеріалів справи до суду, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» більше не ініціювало питання про призначення судом додаткової експертизи.

Таким чином суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

Також, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на адресу суду апеляційної інстанції подало клопотання про відтворення в судовому засіданні технічного запису судового засідання у даній справі, яке відбулося 17 листопада 2016 року.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відтворення в судовому засіданні технічного запису судового засідання у даній справі, яке відбулося 17 листопада 2016 року, оскільки судом відтворення такого технічного запису буде здійснено під час підготовки справи до судового розгляду в порядку встановленому ст. 365 ЦПК України.

Окрім того, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подало до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення учасників справи, так як існує необхідність з`ясування та встановлення обставин, які мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для проведення судового розгляду в судовому засіданні за участю учасників справи, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення страхового відшкодування, а ціна позову становить 180827 грн. 19 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику учасників справи у судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відтворення в судовому засіданні технічного запису судового засідання у даній справі, яке відбулося 17 листопада 2016 року відмовити.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення учасників справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді