Справа № 279/235/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 червня 2022 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Драгіцини Тетяни Миколаївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Адвокат Драгіцина Т.М., як представник АТ «Українська залізниця» 01 червня 2022 року надіслала на електронну адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року, яка підписана електронним цифровим підписом Драгіцини Т.М .

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 12.3, 12.10 пункту 12 Положення, ордер зокрема має містити, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження повноважень, подано ордер серії АМ № 1024449, виданий адвокатом Драгіциною Т.М., зі змісту якого вбачається, що адвокат здійснює адвокатську діяльність індивідуально (додаток №1 до апеляційної скарги).

Вказаний ордер не містить обов`язкові реквізити, передбачені пунктом 12 Положення, зокрема у ордері серії АМ № 1024449, не зазначено посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), та відсутній підпис адвоката, який видав ордер, (у графі «Адвокат»), а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги АТ «Українська залізниця».

Отже, заявнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Драгіцини Т.М. представляти інтереси АТ «Українська залізниця» у Житомирському апеляційному суді.

Також, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана адвокатом Драгіциною Т.М. в електронній формі та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Драгіцини Тетяни Миколаївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя