overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/259/22
Справа № 582/807/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області Сопік С. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, задовольнити частково.

Визначити способи участі батька у вихованні дитини шляхом систематичних побачень:

- з 10:00 години по 20:00 годину кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з можливістю перебування дитини за місцем перебування батька, без присутності матері, лише за бажанням дитини з урахуванням її здоров`я, потреб та інтересів, без примусового утримання дитини вдома проти її волі;

- необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку;

- у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу погоджену з батьком та матір`ю дату, враховуючи інтереси доньки, її стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини;

- спільний відпочинок з дитиною, святкові дні та дні народження, батьки вирішують самостійно між собою, враховуючи рівність їх прав та обов`язків, а також виходячи з найкращих інтересів дитини.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене до 31.12.2022 включно.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 953/6764/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Cуддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

01.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 26.12.2022 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 606/1925/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.06.2000 року Кобиловолоцькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, про що складено актовий запис за №2.

Стягувати із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 Ѕ від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.10.2022 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 583/1629/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З відповіді Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 12.12.2022 №02-27/122 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №96 від 15.06.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з цим, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залучення правонаступників боржника у наказному провадженні.

Крім того, заява про видачу судового наказу була подана після припинення цивільної правоздатності боржника (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

За таких обставин, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1073/22
Провадження № 2-н/352/71/22
02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 641/8939/20
Провадження № 2-зз/553/15/2022
У Х В А Л А

12.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН ХАРКІВ» про скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 у справі №641/8939/20,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа №641/8939/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕГІОН ХАРКІВ», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 передана з Комінтернівського районного суду м. Харкова у порядку зміни підсудності, про поновлення права власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

06.01.2022 представник ТОВ «Легіон Харків», адвокат Сергій Безпалий, подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 у справі №641/8939/20 у якій просив вирішити питання про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши подану до суду заяву та додані до неї документи, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви без виклику сторін по справі у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН ХАРКІВ» про скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 у справі №641/8939/20.

Призначити заяву до розгляду в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38. на 16 грудня 2022 року о 8 годині 00 хвилин, з без виклику сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 385/1111/20
У Х В А Л А

21.12.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруша А.О.,

представника відповідача ТОВ «Агро-Ритм» - адвоката Величка К.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні у режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боруша Андрія Олександровича про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Боруш А.О. заявив клопотання про проведення врегулювання спору за участі судді у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання представника позивача та заперечив проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

З огляду на викладене, ураховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а, отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про проведення врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Керуючись ст. 201-203 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боруша Андрія Олександровича про проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1819/21

Провадження № 2-во/568/9/22

13 грудня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №568/1819/21,

за позовом ОСОБА_1

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області,

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович

про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.04.2022 р. у справі № 568/1819/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за позивачем право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку належну спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №341012р. від 17.10.2011 р., у межах згідно з планом.

При виготовленні повного тексту рішення від 20.04.2022 р. в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: помилково зазначено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 3410121 від 11.10.2021 р., замість ЯЖ №341012р. від 17.10.2011 р.

05.12.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про виклик в суд.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення допущено описку, вказана описка є технічною, і не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року у справі №568/1819/21, вказавши Державний акт на право власності на земельну ділянку "ЯЖ №341012 від 17.10.2011 р.".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року у справі №568/1819/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О.Сільман
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/837/22

Провадження № 22-ц/4820/1864/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта