Справа №363/5342/21
Провадження №2-з/752/283/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 червня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення поданого ним позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. в рамках виконавчого провадження №67415985 здійснюються виконавчі дії щодо стягнення заборгованості згідно виконавчого напису від 26.10.2021 №35627, що до моменту вирішення спору по суті знівелює суть судового розгляду та унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову. Існує необхідність у зупиненні стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, оскільки саме такий вид забезпечення позову унеможливить примусове стягнення коштів і не буде вимагати вчинення дій щодо їх повернення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 6-8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суддя враховує положення абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом розгляду в даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого з його заробітної плати здійснюються відрахування на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк».

05.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. в рамках виконавчого провадження №67415985 винесено постанову, згідно з якою з доходів боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» здійснюється стягнення у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 54934,93 грн.

На думку позивача це є незаконним, оскільки він оспорює виконавчий напис.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно було встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або того, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважаю за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на підставі виконавчого напису від 26.10.2021 №35627, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.10.2021 №35627, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу для негайного виконання та зобов`язати його негайно повідомити суд про зупинення стягнення шляхом надсилання відповідних документів безпосередньо до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова