Справа № 559/2666/22
Провадження № 2/559/837/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

встановив:

представник позивача ТзОВ «Рівнегаз збут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, згідно попередньо поданої заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 08.12.2022 подав до суду заяву, згідно якої, у зв`язку із виконанням боргових зобов`язань, просить провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з квитанції № 5 від 17.11.2022, відповідачем проведено оплату простроченої заборгованості за поставлений природний газ в сумі 6 995,00 грн. Відтак, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, а закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

При зверненні до суду з позовом, позивач ТзОВ «Рівнегаз збут» сплатило судовий збір у сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №485 від 15.04.2022 на суму 248,10 грн та платіжним дорученням №1238 від 28.09.2022 на суму 2 232,90 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті повністю.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, необхідності вирішення долі судових витрат на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (вул. Грушевського академіка, 24, м. Рівне, , рахунок п/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) сплачену суму судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок згідно платіжного доручення №485 від 15 квітня 2022 року та 2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 90 копійок згідно платіжного доручення №1238 від 28 вересня 2022 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук