Справа № 744/64/22
Провадження по справі № 2/744/60/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності, в якому позивач просила: стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у сумі 115314 (сто п`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 75 копійок; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вцілому; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що 27 грудня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . В цьому шлюбі вони мають сина, який на даний час вже є повнолітнім. За час шлюбу та спільного проживання вони придбали у спільну власність житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також інше рухоме майно, яке не підлягає реєстрації. Вищевказаний житловий будинок знаходиться у їхній спільній частковій власності по 1/2 частці за кожним. Транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску було ними куплено 06 березня 2021 року та зареєстровано за відповідачем. За вказаний автомобіль вони сплатили продавцю 8500 доларів США. В грудні 2021 року відповідач пішов із сім`ї до іншої жінки та звернувся до суду з позовом до позивача про розірвання шлюбу. При цьому відповідач без згоди позивача забрав їхній спільний автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та користується ним одноосібно. Інше рухоме майно, набуте в шлюбі, що не підлягає реєстрації, вони добровільно поділили. Домовленості щодо автомобіля сторони не дійшли, говорити з позивачем на цю тему відповідач категорично відмовляється та стверджує, що автомобіль має залишитися тільки йому без жодних умов.

Позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути компенсацію половини вартості автомобіля на її користь та право приватної власності на автомобіль в цілому визнати за відповідачем за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно вимогам ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правовий режим спільної сумісної та часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно приписів ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Оскільки домовленістю між нею та відповідачем, законом або рішенням суду не встановлено іншого, наші частки у праві власності на спірний автомобіль є рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як передбачено ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Транспортний засіб, зокрема, автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску поділити неможливо, він відноситься до неподільних речей відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України.

Виходячи з аналізу змісту ст. 364 ЦК України та враховуючи положення ст. ст. 21,24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361, 364 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Проте, відповідач користується автомобілем на власний розсуд і категорично відмовляє у наданні позивачу у користування на деякий час спільного автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

На думку позивача переважне право на отримання матеріальної компенсації вартості часток у вищезазначеному автомобілі має саме вона, адже вона знаходиться у більш невигідному становищі щодо можливості реалізації свого права на користування та розпорядження своєю часткою у спільному майні. Автомобіль за доцільне слід залишити у власності відповідача, який на даний час зареєстрований як його власник та бажає, аби автомобіль залишався у нього.

Згідно інформації, розміщеної на веб-сайті оголошень «Auto Ria» щодо продажу транспортних засобів в мережі Інтернет за електронною адресою: www.auto.ria.coni середня ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI LANCER. 2008 року випуску з аналогічними характеристиками складає 230629 гривень 50 копійок ((215840+229060+229330+242820+237397+229330) : 6 = 230629,50). Таким чином з відповідача на її користь слід стягнути половину вказаної суми, а саме 115314 гривень 75 копійок.

29 вересня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подана до суду письмова заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позовні вимоги просила вважати наступними: стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у сумі 85 875 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вцілому; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року з метою забезпечення позову заборонено відповідачу ОСОБА_2 відчужувати автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року призначено судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, та провадження у даній справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року після надходження висновку експерта провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Добровольській Олені Сергіївні.

У судове засідання представник відповідача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила судове засідання провести без її участі та участі відповідача по справі, позовні вимоги вони визнають в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю, враховуючи наступні підстави.

У справі встановлено, що 27 грудня 1997 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 . В цьому шлюбі вони мають сина, який на даний час вже є повнолітнім. За час шлюбу та спільного проживання вони придбали у спільну власність житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також інше рухоме майно, яке не підлягає реєстрації. Вищевказаний житловий будинок знаходиться у їхній спільній частковій власності по 1/2 частці за кожним. Транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску було ними куплено 06 березня 2021 року та зареєстровано за відповідачем. За вказаний автомобіль вони сплатили продавцю 8500 доларів США. В грудні 2021 року відповідач пішов із сім`ї до іншої жінки та звернувся до суду з позовом до позивача про розірвання шлюбу. При цьому відповідач без згоди позивача забрав їхній спільний автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та користується ним одноосібно. Інше рухоме майно, набуте в шлюбі, що не підлягає реєстрації, вони добровільно поділили. Домовленості щодо автомобіля сторони не дійшли, говорити з позивачем на цю тему відповідач категорично відмовляється та стверджує, що автомобіль має залишитися тільки йому без жодних умов.

З відповідача необхідно стягнути компенсацію половини вартості автомобіля на користь позивача та право приватної власності на автомобіль в цілому визнати за відповідачем за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно вимогам ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правовий режим спільної сумісної та часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно приписів ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Оскільки домовленістю між нею та відповідачем, законом або рішенням суду не встановлено іншого, наші частки у праві власності на спірний автомобіль є рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як передбачено ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Транспортний засіб, зокрема, автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску поділити неможливо, він відноситься до неподільних речей відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України.

Виходячи з аналізу змісту ст. 364 ЦК України та враховуючи положення ст. ст. 21,24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361, 364 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Проте, відповідач користується автомобілем на власний розсуд і категорично відмовляє у наданні позивачу у користування на деякий час спільного автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Переважне право на отримання матеріальної компенсації вартості часток у вищезазначеному автомобілі має саме вона, адже вона знаходиться у більш невигідному становищі щодо можливості реалізації свого права на користування та розпорядження своєю часткою у спільному майні. Автомобіль за доцільне слід залишити у власності відповідача, який на даний час зареєстрований як його власник та бажає, аби автомобіль залишався у нього.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи від 29 липня 2022 року № 722/22-24, ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , бежевого кольору на час проведення огляду 19.07.2022 складає 117750,00 (сто сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Виходячи з викладеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

З врахуванням ціни позову на час розгляду справи по суті суд при визначенні розміру коштів за сплату судового збору, які підлягають відшкодуванню позивачу, виходить з мінімального розміру судового збору встановленого за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки, що підтверджується даними акту здачі-приймання висновку експерта № 722/22-24 від 29 липня 2022 року (а. с. 70), а також сплачені витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у заявленому стороною позивача розмірі - 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, який підтверджується квитанцією № 066905 від 06 грудня 2022 року (а. с. 95), довідкою-розрахунком по наданню правової допомоги позивачу ОСОБА_1 у цивільній справі № 744/64/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності (а. с. 96), актом виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 14 січня 2022 року (а. с. 97).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 1. ст. 142, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у сумі 85 875 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в цілому.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача адвокат Добровольська Олена Сергіївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Дата складення повного судового рішення 22 грудня 2022 року.

Суддя: С. В. Смага