Справа № 544/484/22
№ пров. 2-о/544/39/2022
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Кашкіної Л.В., Артюха С.І.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника заявника Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою представника позивача Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42,про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ставить питання по справі про скасування рішення Зіньківського районного суду від 20.09.2010 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності. У зв`язку з цим, просить призначити проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», з підстав викладених у заяві.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи відбулося видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник заявника в судовому засіданні просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вимога про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В силу ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про стабільний психічний стан ОСОБА_1 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.105, 252, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою представника позивача Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, Полтавська область м. Полтава, вулиця Медична, 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи відбулося видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити на адресу Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради (36013, Полтавська область м. Полтава, вулиця Медична, 1).

Зобов`язати Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат надати у розпорядження експертам для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_1 та забезпечити присутність підекспертного.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Ощинська

Присяжні Л.В. Кашкіна

С.І. Артюх