ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 636/27/20

провадження № 22-ц/818/2715/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сізонової О.О.,

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Квартирно експлуатаційний відділ м. Харкова , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки апеляційну скаргу Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року ухваленого у складі судді Карімова І.В.,-ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив: визнати неправомірним та скасувати розпорядження - окреме доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом; визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова зазначеної квартири для забезпечення його сім`ї постійним житлом; зобов`язати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом.
27.08.2020 року ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження окремого доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року прийнята відмова від позову в частині вищезазначених позовних вимог та закрито провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що він із сім`єю постійно проживає та зареєстрований в службовій квартирі АДРЕСА_1 ( надалі Квартира) на підставі службового ордера виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради у зв`язку з проходженням військової служби. Позивач перебуває на військовій службі, є ветераном війни учасником бойових дій в зоні ООС, перебуває на квартирному обліку для отримання постійного житла, має календарну вислугу на військовій службі більше 20 повних календарних років. Зважаючи на те, що службовий статус Квартири значно обмежує можливість реалізації встановлених чинним житловим законодавством прав та набуття ним права на отримання постійного житла шляхом зняття статусу «службове» з вказаної квартири, він звертався до військової частини НОМЕР_1 з проханням погодити виключення вказаної квартири з числа службових та до КЕВ м. Харків, в віданні якого знаходиться фонд службового житла Харківського гарнізону, та який відповідно до покладених на нього повноважень являється контролюючим органом та зобов`язаний організовувати вирішення таких питань, з проханням щодо організації оформлення і подання відповідних документів для виключення займаної його сім`єю квартири з числа службових. Але на обидва звернення отримав відмови, які мотивовані посиланням на розпорядження посадових осіб органів військового управління, щодо зупинення подання пропозицій щодо розгляду питань виключення квартир з числа службових. Крім того, військова частина в особі голови її житлової комісії додатково послалась на недостатність (менше 25 років) вислуги позивача на військовій службі. Вищевказані відмови КЕВ м. Харкова та військової частини НОМЕР_1 вирішити це питання у встановленому Інструкцією з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра Оборони України № 380 від 31.07.2018 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 06.09.2018 за № 1020/32472 (далі - Інструкція), порядку спонукали його звернутись до суду та вирішити його в судовому порядку з визначеним ним способом захисту своїх прав.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року позов задоволено. Визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення підполковника ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом.
Зобов`язано Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків ( , адреса місцезнаходження: 61024 м. Харків, вул. Пушкінська,61) подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом.
Не погоджуючись з рішенням суду Квартирно експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся з апеляційною скаргою. Вважає що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не дослідив фактичні обставини справи та зробив висновки, що не відповідають нормам чинного законодавства. Наявність вислуги на військовій службі не надає позивачу права вимагати конкретне службове житло для постійного проживання без додержання черговості. Тобто обов`язковою умовою для розгляду питання виключення квартири з числа службових є настання черги для отримання постійного житла. Оскільки така черга ще не підійшла, то і розглядати вказане питання підстави відсутні. Крім того, зазначає що КЕВ м. Харків має право звертатись з клопотанням про виключення житла з числа службових, але не зобов`язано це робити.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно - правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилався на протиправні дії відповідача, просив, визнавши за ним право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 ( надалі квартира) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з зазначеної квартири для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом та зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Харківської міської ради клопотання про виключення вказаної квартири з числа службового житла.
Позов мотивував тим, що відмова військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова відмовляються погоджувати зняття з Квартири статусу « службове житло» та подати клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до виконавчого органу відповідної ради порушує його конституційні права на житло та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації (абзац другий частини другої статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).
Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абзац перший пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).
Пунктом 11 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 серпня 2006 року, передбачено, що виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.
Військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку із скороченням штатів, особи з інвалідністю І чи ІІ групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими житловими приміщеннями незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на обліку та в порядку, визначеному пунктами 3-7 цього розділу.
Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району за встановленим порядком (пункт 10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380).
Отже, у спірних правовідносинах відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.
У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 362/643/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.
З огляду на викладене, оскільки право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби, тобто спір у цій справі виник з приводу можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця, такий спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Проте наведене залишилося поза увагою суду , який належним чином юрисдикційності спору не дослідив, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, чим порушив норми процесуального права.
Відповідно до частини 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги ( частина 2 ст. 377 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, та він має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Керуючись статтями 255, 256, 377 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року скасувати.
Провадження у справі за позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, військової частина НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В.Маміна
Н.П. Пилипчук