КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

06 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву представника Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») - Бойчун Наталії Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справіза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року та додаткове рішення від 11 березня 2021 року,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 09 червня 2022 р. о 14 год. 50 хв.

31 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») - Бойчун Н.Д., в якій вона на підставі ч.1 ст.212 ЦПК України просила провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з огляду на те, що на даний час перебуває за межами України, а тому прибути до Київського апеляційного суду для участі в розгляді справи не має можливості. Доказів на підтвердження неможливості з`явитись до суду не надала.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

В законі не визначені випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В клопотанні представник відповідача Бойчун Н.Д. посилається на неможливість з`явитись до суду у зв`язку з її перебуванням за межами України. Поряд з цим, подане клопотання не містить доказів на підтвердження обставин об`єктивних непереборних причин неможливості прибути у судове засідання, в тому числі з урахуванням місцезнаходження відповідача у м.Київ.

Крім того, представником відповідача всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу на те, що вказаним представником було викладено всі свої доводи, обґрунтування та заперечення у відзиві на апеляційну скаргу, а в матеріалах справи міститься достатньо доказів для її розгляду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») - Бойчун Наталії Дмитрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/20325/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2952/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю. Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.