Справа № 148/508/22
Провадження №2/148/309/22
У Х В А Л А
10 червня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від сторін через канцелярію суду надійшла мирова угода та заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність та затвердити мирову угоду. Також від позивача надійшло клопотання, згідно якого вона просить судові витрати залишити за нею.
Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони узгодили між собою поділ спільного майна подружжя. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на зазначене, беручи до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено 992,40 грн судового збору (а.с.1), тому з врахуванням положень ч.1 ст.142 ЦПК України та п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», їй слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 496,20 грн. інші ж судові витрати слід залишити за позивачем, відповідно до її клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст .ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену 10.06.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:
1. Сторони дійшли згоди про розділ майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на присадибній ділянці.
2. Сторони дійшли згоди про розділ майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:
- 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на присадибній ділянці.
- автомобіль марки Opel ZAFIRA 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .
3. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
4. Після підписання цією угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час зареєстрованого шлюбу.
5. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), який сплачено нею при поданні позову згідно з квітанцією №N0А2Q3666М від 29.03.2022 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (отримувач: ГУК у Вінницькій обл. м.Тульчин 220301; код отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №148/508/22.
Решту судових витрат, повнесених позивачем, залишити за нею.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Стягувач-боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник-стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк пред`явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.
Суддя: