Провадження № 2/712/282/22
Справа № 712/6961/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: м. Харків, вул. Алчевських 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 травня 2007 року між відповідачем та АТ «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 42-23ПВ/2007, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 31 915 доларів США, на строк з 25.05.2007 року по 24.05.2010 року.
Відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитними договорами, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договорами. Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01 квітня 2021 утворилася заборгованість по кредиту на суму 26 388,73 долари США, та заборгованість по процентам в сумі 8 069,06 доларів США, а сума несплаченого штрафу склала 33 052 грн. 89 коп.
Крім того, 18 січня 2006 року між Банком та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2/2006, відповідно до якого відповідачу надано кредит на придбання автомобіля у розмірі 7 500 доларів США на строк з 18.01.2006 року до 17.01.2009 року. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 15 процентів річних.
Відповідач у порушення вимог кредитного договору не повернув кредит у повному обсязі, своєчасно та в повній сумі не сплачував проценти за користування кредитом т станом на 01.04.2021 року заборгованість за кредитом складає 150,62 долари США, заборгованість за процентами складає 1,15 долари США, сума несплаченого штрафу по договору становить 42 581 грн. 59 коп.
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором -1 між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір № 42-23п/2007-з застави майна від 30.05.2007 року.
Згідно п. 2.1.3 Договору застави відповідач зобов`язався застрахувати предмет застави за свій рахунок по пакету повне «КАСКО» на його повну вартість та надати докази страхування Заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності Договором та за 14 календарних днів до закінчення строку дії відповідного договору про страхування предмету застави на наступний період.
В порушення вказаних умов відповідач не надав докази страхування предмету застави, в зв`язку з чим йому нараховано штраф, заборгованість по якому станом на 01 квітня 2021 року становить 15 957 грн. 29 коп.
З дати укладення кредитного договору та договору застави відповідач не надавав для огляду предмет застави автомобіль мікроавтобус D, модель Chrysler 902, колір білий, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що в свою чергу підтверджує визнання відповідачем боргу як за кредитом, так і за договором застави.
А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитами в сумі 34 609,56 доларів США та 375 634,48 грн., заборгованість за договором застави в сумі 15 957,29 грн., а також судові витрати по справі.
26 липня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 20 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між відповідачем та АТ «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 42-23ПВ/2007, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 31 915 доларів США, на строк з 25.05.2007 року по 24.05.2010 року.
Відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитними договорами, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договорами. Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01 квітня 2021 утворилася заборгованість по кредиту на суму 26 388,73 долари США, та заборгованість по процентам в сумі 8 069,06 доларів США, а сума несплаченого штрафу склала 33 052 грн. 89 коп.
Крім того, 18 січня 2006 року між Банком та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2/2006, відповідно до якого відповідачу надано кредит на придбання автомобіля у розмірі 7 500 доларів США на строк з 18.01.2006 року до 17.01.2009 року. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 15 процентів річних.
Відповідач у порушення вимог кредитного договору не повернув кредит у повному обсязі, своєчасно та в повній сумі не сплачував проценти за користування кредитом т станом на 01.04.2021 року заборгованість за кредитом складає 150,62 долари США, заборгованість за процентами складає 1,15 долари США, сума несплаченого штрафу по договору становить 42 581 грн. 59 коп.
Таким чином, станом на 01.04.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором 1 та за Кредитним договором 2 становить 34 609,56 доларів США та 375 634,48 грн., що складається з:
-заборгованість за кредитним договором № 42-23ПВ/2007 від 25.05.2007 року в сумі 34 457,79 доларів США, що становить еквівалент в національній валюті 958 705 грн. 31 коп. та 333 052,89 грн. і складається з: залишку кредиту 26 388,73 долари США, залишок нарахованих та несплачених процентів 8 069,06 доларів США, траф 33 052,89 грн.
-заборгованість за кредитним договором № 2/2006 від 18.01.2006 року в сумі 151,77 доларів США, що становить еквівалент в національній валюті 4 222,64 грн. та 42 581,59 грн. і складається з: залишку кредиту 150,62 долари США, залишку нарахованих та несплачених процентів 1,15 долари США, штраф 42 581,59 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором -1 між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір № 42-23п/2007-з застави майна від 30.05.2007 року.
Згідно п. 2.1.3 Договору застави відповідач зобов`язався застрахувати предмет застави за свій рахунок по пакету повне «КАСКО» на його повну вартість та надати докази страхування Заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності Договором та за 14 календарних днів до закінчення строку дії відповідного договору про страхування предмету застави на наступний період.
В порушення вказаних умов відповідач не надав докази страхування предмету застави, в зв`язку з чим йому нараховано штраф, заборгованість по якому станом на 01 квітня 2021 року становить 15 957 грн. 29 коп.
З дати укладення кредитного договору та договору застави відповідач не надавав для огляду предмет застави автомобіль мікроавтобус D, модель Chrysler 902, колір білий, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що в свою чергу підтверджує визнання відповідачем боргу як за кредитом, так і за договором застави.
Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитних договорів позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 546 ч. 1 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 20 317 грн. 80 коп.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 1 354 519 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 20 317 грн. 80 коп., а всього 1 374 837 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», адреса: м. Харків, вул. Алчеських 30, МФО 351629, код 09804119, заборгованість за кредитним договором № 42-23ПВ/2007 від 25 травня 2007 року в сумі 1 291 758 грн. 20 коп., заборгованість за кредитним договором № 2/2006 від 18 січня 2006 року в сумі 46 804 грн. 23 коп., заборгованість за Договором № 42-23п/2007-з застави майна від 30.05.2007 рокув сумі 15 957 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 20 317 грн. 80 коп., а всього 1 374 837 грн. 52 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.