БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/602/22 провадження № 2/361/2355/22
У Х В А Л А

«14» грудня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбар» (далі ТОВ «Карбар») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди транспортного засобу у розмірі 129 026 грн. 34 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу, укладеного 14 квітня 2021 року з

ТОВ «Карбар» та оформлений у вигляді Згоди № 28/1404 про приєднання до умов підписки «Carbar».

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ТОВ «Карбар» про визнання правочину недійсним з первісним позовом ТОВ «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, розгляд цивільної справи № 361/602/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалами суду від 11 листопада 2022 року відмовлено у затвердженні мирової угоди від 01 серпня 2022 року, укладеної між ТОВ «Карбар» та ОСОБА_1 , а також закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

07 грудня 2022 року позивач ТОВ «Карбар» через представника Войтюка Д.В. направив до суду заяву про відмову від позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 129 026 грн. 34 коп.

14 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від зустрічного позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у заявах про відмову від первісного та зустрічного позовів просили суд проводити розгляд даної справи без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позивача зокрема вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяв про відмову від позову судом не встановлено. При цьому суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на ті обставини, що позивач за первісним та зустрічним позовами не підтримують заявлених ними вимог, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» про визнання правочину недійсним.

Закрити провадження у справі № 361/602/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» про визнання правочину недійсним.

Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О.Василишин