Номер провадження: 22-ц/813/8884/22
Справа № 522/6699/19
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси, ухваленого 12 жовтня 2022 року під головуванням судді Мурзенка М.В. та складенням повного тексту 18 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі Малиновським районним судом міста Одеси 12 жовтня 2022 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову, 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 на рішення суду подано апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Ст. 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, серед іншого в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Подана скарга у даній справі таким вимогам не відповідає, оскільки в її резолютивній частині ОСОБА_1 наполягає на нормальному і повноцінному розгляді справи в апеляційній інстанції з прийняттям процесуальних рішень, якими виправити, скасувати і доповнити низку завідомо неправосудних судових рішень Малиновського районного суду міста Одеси, починаючи з рішення судді Сегеди О.М. від 21 травня 2019 року і включаючи рішення судді Мурзенка М.В. від 12 жовтня 2022 року, яке потребує зміни та виключення з мотивувальної частини п`яти строк 2-го абзацу знизу на 5-му аркуші цього рішення, що суперечить приведеній вище нормі процесуального права, а також встановленому ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, т.я. резолютивна частина скарги не містить конкретизованої апеляційної вимоги про скасування чи зміну конкретного судового рішення у справі із зазначенням дати його ухвалення, при цьому незаконність конкретного судового рішення має бути обґрунтована у мотивувальній частині скарги.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

При виправленні недоліків апеляційної скарги заявнику слід звернути увагу на те, що ст. 19 ЦПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, якими є справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами, отже правовідносини, які перебувають за межами вказаних справ, не можуть бути предметом розгляду цивільного суду, тому доводи апеляційної скарги у даній справі не можуть виходити за межі спірних цивільних правовідносин осіб, які є дійсними учасниками справи, також не є процесуально обґрунтованим складення тексту апеляційної скарги на бланку громадської організації, яка не виступає учасником справи.

За приведених обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2022 року залишити без руху.

Заявнику надати строк двадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для надання апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко