Справа № 183/6177/19
№ 4-с/183/20/22

У Х В А Л А
16 грудня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 серпня 2022 року постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служи у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кучер Олени Вікторівни, державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Червоноштан Оксани Іванівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Рішення, а саме - повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відносно боржника ОСОБА_4 від 23.02.2022 року №б/н. державного виконавця Новомосковського міськрайнного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кучер Олени Вікторівни визнано протиправним.

Державних виконавців зобов`язано Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Червоноштан Оксану Іванівну і ОСОБА_5 розглянути питання про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів, виданих у справі № 183/6177/19 (т. №2 а.с.36-39).

03.10.2022 року на зазначену ухвалу суду, Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подана апеляційна скарга (т. №2 а.с.41-46).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про повернення справи до суду першої інстанції, цивільну справу за апеляційною скаргою Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кучер Олени Вікторівни, державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Червоноштан Оксани Іванівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи (т. №2 а.с.80-81).

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 03 серпня 2022 року постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 допущено описку, в частині правильного написання дати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відносно боржника ОСОБА_4 від «22.02.2022» № б/н., заміст вірної «23.02.2022», що підтверджується копією повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відносно боржника ОСОБА_4 від 23.02.2022 (т. №2 а.с.11), на що саме звернув увагу і суд апеляційної інстанції.

У пункті 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

З огляду на викладене, зважаючи на допущену у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення описку, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для її виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служи у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кучер Олени Вікторівни, державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Червоноштан Оксани Іванівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважати вірним у тексті мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини дату повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відносно боржника ОСОБА_4 № б/н. - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 грудня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький