Справа № 515/399/20
Провадження № 2/515/123/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів,

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Південна", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Тимошенка С.В. від 09 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 15 листопада 2022 року суддю Тимошенка С.В. відведено від розгляду справи, яку повернуто до канцелярії суду для передачі іншому судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2022 року, справу передано на розгляд судді Квєтці І.А.

Ухвалою судді від 28 листопада 2022 року справу прийнято до провадження суддею Квєткою І.А. та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 19 грудня 2022 року о 10:30.

19 грудня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідачки - адвоката Паюл Т.І., за неможливості подати докази самостійно, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Татарбунарському ЦНАП належним чином засвідчених копій документів у паперовій формі реєстраційної справи, яка була сформована під час проведення державної реєстрації права власності 10 липня 2017 року за ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:2015; у Центрі державної реєстрації Хлібодарської селищної ради належним чином засвідчених копій документів у паперовій формі реєстраційної справи, яка була сформована під час проведення державної реєстрації права оренди 18 серпня 2017 року на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:2015 між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро фірма "Південна" та документів, які стали підставою для його прийняття. Вказані докази, на думку представника відповідачки, необхідні для обгрунтування заперечень відповідача проти позову та підтверджують набуття нею у законний спосіб відповідних прав ( вх. №6153/22-вх 19.12.2022).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність; заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 , посилаючись на затягування процесу, оскільки право власності на земельну ділянку за відповідачкою було скасовано судовим рішенням (вх.№ ЕП-2026/22-вх 19.12.2022).

Представник відповідачки ОСОБА_4 подала заяву про про слухання справи у її та відповідачки відсутність, заяву про витребування доказів просить задовільнити (вх. № 61154/22-вх 19.12.2022).

Представник відповідача ТОВ "Агро фірма "Південна" Логінов О.Г. просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив (вх. № ЕП-2028/22-вх 19.12.2022).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідачки, суд прийшов до такого.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В матеріалах цивільної справи наявний договір оренди № 1325/2017 від 18 липня 2017 року земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:2015, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро фірма "Південна", та на підтвердження реєстрації права власності за відповідачкою, а також реєстрації іншого речового права: права оренди земельної ділянки мається інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 316095606 від 25 листопада 2022 року.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним вище зазначеного договору оренди землі №1325/2017 від 18 липня 2017 року з підстав відсутності у відповідачки ОСОБА_2 майнових прав на земельну ділянку на час набуття її у власність та скасування зареєстрованого за нею права власності, що встановлено судовим рішенням. Позивач зазначає, що є власником спірної земельної ділянки на підставі успадкування, за заповітом померлої ОСОБА_5 . Оскільки судове рішення у частині скасування державної реєстрації права власності відповідачки ОСОБА_2 не виконано, державним реєстратором позивачу відмовлено у скасуванні за відповідачкою державної реєстрації права власності на земельну ділянку у зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження у вигляді права оренди за іншою особою, позивач звернувся до суду з метою відновлення прав власника.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що представником відповідачки у клопотанні не обгрунтовано, які саме обставини може підтвердити витребовуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Паюл Т.І. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Південна", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2023 року о 13:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя