Провадження №2/748/372/22
Єдиний унікальний № 748/643/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення зобов`язань за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глібко В.І. звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить:

1)Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовом за заявою ОСОБА_2 у справу № 748/48/22, що перебуває на розгляді у судді Чернігівського районного суду Чернігівської області В.І. Олещенко;

2)Визнати позовні вимоги позивача ОСОБА_2 у цивільній справі № 748/48/22 необґрунтованими, а звідси такими, що не підлягають задоволенню;

3)Призначити по справі № 748/48/22 судово-почеркознавчу експертизу підписів та поставити на вирішення експерта наступні питання: «Чи виконані підписи на зазначених аркушах паперу самим ОСОБА_2 чи іншою особою?». Проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 748/48/22 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.) Позивачка (по зустрічному позову) гарантує сплату судових витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження;

4)Прийняти рішення про зменшення фінансового зобов`язання Відповідачки (за первісним позовом) за рахунок врахування сплачених раніше Відповідачкою на користь Позивача (за первісним позовом) позики, підтверджених підписами Позивача у розмірі 135 169,00 грн;

5)Виключити із позовних вимог Позивача (у первісному позові) стягнення з Відповідачки (за первісним позовом) суму інфляційних витрат за період прострочення виплати боргу у розмірі 6800 грн, як таку, що виникла в результаті форс-мажорних обставин та суму відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3082,19, як таку, що не підтверджена розпискою (іншим документом) про отримання самих коштів позики.

Зустрічна позовна заява не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, тому 3 червня 2022 року ухвалою судді зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

8 червня 2022 року на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 адвоката Глібка В.І.надійшла заява повернення зустрічної позовної заяви. Крім того, подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічного позову до суду 31.05.2022 року по квитанції № 0.0..1.

Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду уразі повернення заяви або скарги.

За вищевказаних обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню, а також підлягає поверненню сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись п. 3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про зменшення зобов`язань за договором позики із додатками повернути позивачу.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 сплачену на розрахунковий рахунок р/р: UA0025522, , отримувач: ГУК у Черніг. обл /Чернігів.р-н) 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, суму судового збору в розмірі 2598 грн 83 коп., сплачену відповідно до квитанції № 0.0..1 від 31.05.2022 року..

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко