overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9486/21
Провадження № 2/211/2638/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 607/3690/21

провадження № 61-10435ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківський прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2022 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, від 02 листопада 2022 року у справі № 679/1606/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 607/3690/21.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області цивільну справу № 607/3690/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківський прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Березівський районний суд Одеської області
09.12.2022
Справа № 494/1177/22
Провадження № 2/494/411/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/1177/22 за позовом ОСОБА_1 до Раухівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раухівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Раухівська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області ( смт Раухівка Березівського району Одеської області, ).

Суддя І.А. Римар
Справа № 359/5006/22
Провадження № 2/359/2192/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» про стягнення сум, належних працівнику при звільненні з роботи, та середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» про стягнення сум, належних працівнику при звільненні з роботи, та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» (, місцезнаходження: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Запорізька,12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми, належні їй при звільненні з роботи, в розмірі 18881 гривня 47 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку з 8 лютого 2022 року до 8 грудня 2022 року в розмірі 20854 гривні 45 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» (, місцезнаходження: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Запорізька,12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 591/2028/22
Провадження № 2-н/591/504/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 червня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№751/8100/21
Провадження №2-н/751/163/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2020 року по 01.10.2021 року в 4817 грн 20 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 грн.50 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа №591/1861/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А.С.
Номер провадження 22-ц/816/1271/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
09 грудня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 адвоката Кругляка Володимира Вікторовича та ОСОБА_2
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2022 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Кругляка Володимира Вікторовича та ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 (за адресою, яка зазначена в поданій ним апеляційній скарзі), відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кругляка Володимира Вікторовича (а.с. 133), третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.с. 1).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С. С. Ткачук
Справа №464/5243/22
пр № 2/464/1617/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

08 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у системі «EasyCon», поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Судове засідання у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначено на 14 грудня 2022 року о 11 год 30 хв. проводити у режимі відеоконференції у системі «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 08 грудня 2022 року.

Головуючий М.В. Борачок
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/77/22

провадження № 22-ц/4809/1089/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном, -

встановив:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року призначено справу до розгляду на 08 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

08 грудня 2022 року у судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явилася.

Зважаючи на те, що для з`ясування певних обставин справи, необхідно забезпечити явку відповідача у наступне судове засідання для надання пояснень.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою ( ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 43, 84, 95, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначено на 31 січня 2023 року на 11 годин 00 хвилин - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Справа № 509/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову державного виконавця про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, в якій просила суд поновити строк для подання скарги на постанову державного виконавця про арешт майна від 30.01.2019 року у виконавчому провадженні № 58228070, скасувати вказану постанову, згідно якої було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , зняти арешт з 6/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стягнутиз з Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У зв`язку з тим, що рішення по скарзі у разі її задоволенні може вплинути на права та обов`язки стягувача в данному виконавчому провадженні, суд вважає за не обхідне залучити до участі у розгляді скарги стягувача АТ «КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 450 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у розгляді скарги стягувача АТ «КБ ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

2.Відкласти розгляд скарги на 8 лютого 2023 року о 13:00 годин у приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області (смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 545/5578/22
Провадження № 2-н/545/1335/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, Кіндяк І.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/5578/22, провадження № 2н/545/1335/22, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Як встановлено, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2022р., було вирішено направити в черговий раз запит до органу місцевого самоврядування для підтвердження зареєстрованого місяця проживання особи боржника, однак у змісті ухвали помилково вказано помилково відомості про те, що справу буде направлено на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року по цивільній справі № 545/5578/22, провадження № 2н/545/1335/22, а саме: в ухвалі суду вказати вірно про повторне направлення запиту суду до органу місцевого самоврядування для підтвердження зареєстрованого місяця проживання особи боржника, замість помилково вказано: «Цивільну справу № 545/5578/22, провадження № 2н/545/1335/22, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення із боржника, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, - направити на розгляд за підсутністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк