УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 740/6125/18

провадження № 61-10847ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому,

з урахуванням уточнених позовних вимог, просив провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою, встановити сервітут площею 0.0016 га за вказаною адресою відповідно

до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеного 06 липня 2020 року судовим експертом Солдатовою В. С.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 15 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Виділено ОСОБА_2 2-1 коридор площею 7,2 кв. м,

2-2 житлову кімнату площею 24,9 кв. м., 2-3 передпокій площею 21,1 кв. м.,

2-4 санвузол площею 2,8 кв. м., 2-5 ванну площею 4,7 кв. м., 2-6 кухню площею 36,6 кв. м., 2-7 приміщення площею 6,1 кв. м., 2-8 коридор площею 17,8 кв. м., 2-9 житлову кімнату площею 26,9 кв. м., 2-10 кладову площею 19,0 кв. м.,

2-11 санвузол площею 2,4 кв. м, 2-12 житлову кімнату площею 27,8 кв. м.,

2V терасу площею 6,4 кв. м., 2-VІ коридор площею 4,3 кв. м., загальною площею 215,1 кв. м., господарські будівлі та споруди: ганок літ. «а11», ганок літ. «а12», літню кухню літ. «Е», погріб літ. «П1», гараж літ. «З», хвіртку № 8, ворота з хвірткою № 9, огорожа №10, ворота з хвірткою №11, визнавши

за ним право власності на ці приміщення, будівлі і споруди.Виділено ОСОБА_3 1-2 передпокій площею 11,1 кв. м, 1-5 житлову кімнату площею 23,7 кв. м., 1-6 котельню площею 3,0 кв. м., 1-7 кухню площею 16,9 кв. м.,

1-8 санвузол площею 1,4 кв. м., 1-9 ванну площею 2,7 кв. м., 1-10 житлову кімнату площею 15,7 кв. м., 1-11 коридор площею 6,6 кв. м., 1-12 житлову кімнату площею 13,7 кв. м, 1-IV веранду площею 5,2 кв. м., загальною площею 100,0 кв. м., господарські споруди: ганок літ. «а7», погріб літ. «П», ворота

з хвірткою №6, огорожа №7, визнавши за нею право власності на вказані приміщення, будівлі та споруди. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно

до варіанту № 1( додаток 2.1) висновку судової будівель-технічної, земельно-технічної експертизи № 11-20 від 06 липня 2020 року, складеного судовим експертом Солдатовою В. С., виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0566 га та встановивши земельний сервітут площею 0.0016 га; виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.0463 га.

24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив вирішити питання про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, які складаються із витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи у сумі 8 172,00 грн та 2 549,08 грн за проведення горизонтальної зйомки земельної ділянки, витрат, пов`язаних з викликом експерта в судове засідання у сумі 686,00 грн та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвокатом у сумі 15 000,00 грн.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 26 407,08 грн.

09 грудня 2022 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану додаткову постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись

на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 10 жовтня 2018 року у справі № 910/215570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18,

від 14 листопада 2019 року у справі № 826/15063/18, від 23 червня 2022 року № 607/4341/20.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року; витребувано цивільну справі № 740/6125/18 з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун