Справа № 490/4667/22
Провадження № 2/0203/1453/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1453/2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач вперше подав до Центрального районного суду м. Миколаєва цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 620,73 грн., що утворилася у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань перед банком.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2022 року матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача є Центральний район м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року, справу передано судді Колесніченко О.В.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана особисто позивачем з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та незначну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, беручи до уваги, що позивачем не долучено до позову виписки про рух коштів щодо використання відповідачем кредитних коштів, суд вважає за необхідне самостійно витребувати у позивача АТ «Універсал Банк» випуску про рух коштів, на підтвердження використання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у заявленому розмірі 33 620,73 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у відповідача перед позивачем.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку по рахунку, відкритому ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 серпня 2022 року за період з 15 серпня 2019 року по день виконання ухвали.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачу не пізніше дев`ятого січня 2023 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко