Номер провадження: 22-ц/813/6770/22
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління національної поліції в Одеській області про стягнення грошової компенсації майнової та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління національної поліції в Одеській області про стягнення грошової компенсації майнової та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 15 2022 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме, шляхом подання документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

02 червня 2022 року до Одеського апеляційного суду від Державної казначейської служби України надійшло клопотання, в якому останнє просить звільнити його від сплати судового збору або продовжити строк для усуненні недоліків по сплаті судового збору на час запровадження в Україні воєнного стану. Дане клопотання обґрунтоване тим, що казначейство не має пільг при сплаті судового збору, та тим, що п. 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року №590, визначено черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Так, суд вдруге зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 цієї Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18).

Проте предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховав висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року по справі №520/12066/19.

Відповідно клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Також, щодо клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків на час запровадження в Україні воєнного стану, слід зазначити наступне.

Скаржником не надано жодного доказу щодо неможливості усунення недоліків вказаних в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, більше того, сам факт введення воєнного стану в Україні не є підставою для продовження строку усунення недоліків, відповідно відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за двома позовними вимогами матеріального характеру (відшкодування матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди) становив 21020 грн (10510х2).

Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 31530 грн (21020 х 150%).

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 31530 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити 31530 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік