Справа № 361/2039/22
Провадження № 2/361/2739/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов обґрунтовував тим, що він 19 серпня 2020 року, зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач зазначає, що їх спільне життя не склалось. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинились з лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові та поваги одне до одного. Вони різні по характеру люди і в них протилежні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки в зв`язку з чим, 06 червня 2022 року, він звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Спільна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним, батьком, ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім їх спільної дитини ОСОБА_3 , вони разом з відповідачем виховують сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від першого шлюбу відповідача, який проживає разом з ними за вищевказаною адресою.

Незважаючи на той факт, що позивач, відповідач та їх діти, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач, збирається змінити місце проживання та переїхати до матері в с.Бердичі, Ясинуватського району, Донецької області, що знаходиться тимчасово на непідконтрольній Україні території. Однак, він, як батько, категорично проти таких дій відповідачки.

Крім того, відповідач приділяє більше участі у вихованні старшого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, молодшим сином ОСОБА_3 , займається саме позивач, як батько сина.

Також, відповідач за час спільного проживання не працювала, фактично він самостійно фінансово утримує їх сім`ю, бере участь у вирішенні питань, що стосуються здоров`я, розвитку, особистих вмінь, навичок, дитини, забезпечує та створює комфортні умови для проживання сина. У них з сином склалися довірливі стосунки, відсутні чинники, які негативно впливають на психо-емоційний стан сина.

За місцем їх спільного проживання, створені всі умови для комфортного проживання, стан житла дозволяє комфортно та без обмежень розміщувати його особисті речі, одяг, іграшки та книжки, відсутня проблема нестачі житлової площі та перенаселення житла.

Крім того, згідно Указу президента України № 348/2022 про відзначення нагородами України, за особисту мужність і самовіддані дії, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі, позивача нагороджено медаллю ?Захисника Вітчизни?, а також медаллю учасника бойових дій про що видано посвідчення серія НОМЕР_1 від 12.09.2016 року.

Отже, вважає за необхідне визначити місце прожиання сина позивача з останнім у судовому порядку, адже серед двох батьків, саме він, виконує свої батьківські обов`язки.

Позивач не заперечує проти участі матері - ОСОБА_2 , у житті, вихованні та утриманні спільної дитини - ОСОБА_3 та не створюватиме перешкод у їхньому спілкуванні, томущо сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Враховуючи зазначене вище, вважає, що у даній ситуації, найкраще інтересам дитини відповідатиме постійне проживання її разом з батьком, з яким наявний постійний емоційний, сімейний зв язок, до якого син відчуває сильну прихильність, який в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, та за місцем проживання якого створено всі умови для гармонійного розвитку дитини.

13 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 07 вересня 2022 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, у заяві вказала, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких в задоволенні позову просив відмовити, розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 серпня 2020 року зареєстрували шлюб у Волноваському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №71 (а.с. 6).

Від цього шлюбу у них є син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 50 (а.с. 7).

Спільна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним, батьком, ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлових умов від 03.06.2022 року (а.с. 13).

13 жовтня 2022 року до суду надійшов висновок про недоцільність визначення місця проживання № 520 від 11.10.2022 року, 28 вересня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Комісія) було розглянуто заяву ОСОБА_1 , щодо надання висновку до суду про визначення місця проживання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із ним.

На засіданні були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Матір дитини повідомила, що її чоловік військовий і вона одна не може впоратись з дітьми. Зазначила, що хоче залишити дитину і поїхати до своєї матері у с. Бердичі Ясинуватського р-ну Донецької обл. ОСОБА_1 зазначив, що він цього не хоче. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що наразі проживають в одній квартирі, виховують разом дітей.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких судвстановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Згідно зі статтею 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У даному випадку батьки малолітнього ОСОБА_5 проживають разом на одній житловій площі, самостійно дійшли згоди щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 із батьком.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 161 Сімейного Кодексу України, пунктом 72 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 ?Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини?, беручи до уваги відсутність спору між батьками, орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 у визначенні місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із ним.

Таким чином, суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, та встановлені обставини, а також бере до уваги і висновок Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 76-83, 141, 142, 259, 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.