overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1557/21
Провадження № 2/392/295/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю

представника відповідача адвоката Позненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Новоукраїнської районної військової адміністрації Кіровоградської області,

ОСОБА_2

про часткове скасування розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Представник Новоукраїнської районної військової адміністрації Кіровоградської області надіслав до суду клопотання, в якому просив виключити Новоукраїнську районну військову адміністрацію Кіровоградської області з числа відповідачів у справі та залучити як належного відповідача Маловисківську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Клопотання мотивовано положеннями статті 122 ЗК України, оскільки Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області не є розпорядником земель на території Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, не є суб`єктом проведення реєстраційних дій, не може ухвалювати розпорядження щодо скасування розпоряджень стосовно питань, що вилучено з компетенції місцевого органу виконавчої влади.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 51 ЦПК України).

У запереченні щодо задоволення заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що залучення співвідповідача або заміна відповідача може бути здійснено лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження.

Суд погоджується з думкою представника відповідача, оскільки за приписами статті 51 ЦПК України суд має право до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача чи замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Представникові відповідача Новоукраїнської районної військової адміністрації Кіровоградської області відмовити у задоволенні клопотання про виключення Новоукраїнської районної військової адміністрації Кіровоградської області з числа відповідачів у справі та залучення як належного відповідача Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа №278/3791/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеним нормам позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження факту проживання разом з нею дитини, на утримання якої вона просить збільшити розмір аліментів.

Окрім того, позивач разом з позовною заявою звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить, серед іншого, витребувати довідку з місця роботи відповідача.

Однак, суду є незрозумілим, яку саме довідку і про що слід витребувати.

Відтак, позивачу слід уточнити клопотання про витребування доказів у цій частині.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 296/8389/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 276,59 грн, інфляційні втрати в сумі 95,17 грн, 3% річних в сумі 21,53 грн та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161-165 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 08 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2022 була знята з реєстрації за адресою вказаною в заяві про видачу суудового наказу: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно примітки наявної у відповіді на запит, ОСОБА_1 з датою народження вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме 10.11.1967 за адресою, зазначеною в поданій заяві не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 446/1487/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 1.0185 га (діл.1 - 0.2573 га кадастровий № :12:000:0141, діл.2 - 0.6844 га кадастровий № :12:000:0842, діл.3 - 0.0768 га кадастровий № 0:11:000:1478), що знаходиться на території Жовтанцької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 20.07.2007 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації № 104 від 07.03.2007 року, серія ЯД № 428287.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 1.01.85 га (діл.1 - 0.2573 га кадастровий № :12:000:0141, діл.2 -0.6844 га кадастровий № :12:000:0842, діл. 3 - 0.0768 га кадастровий № 0:11:000:1478), що знаходиться на території Жовтанецької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 20.07.2007 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації № 104 від 07.03.2007 року, серія ЯД № 428287.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 346/6221/21
Провадження № 2-о/346/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/686/6555/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (м. Хмельницький вул. Храновського, 11а) про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (м. Хмельницький вул. Храновського, 11а) про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 23.12.2022 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8768/22
Провадження № 2/752/6712/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду від 01.08.2022 р. справу було передано на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Однак, в тексті вказаного судового рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено найменування суду, за підсудністю до якого передано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду від 01.08.2022 року з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.08.2022 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В резолютивній частині ухвали найменування суду, до якого на розгляд передано зазначену справу вказано «Бердичівський районний суд Житомирської області».

Допущена описка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду від 01.08.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/7995/21 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1844/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/4894/22
провадження № 2/361/3392/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 січня 2023 року на 11.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15.12.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/10902/22-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів..,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі № 757/10902/22-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання Представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/10902/22-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 14.02.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 202/4594/22
Провадження № 2/202/1839/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мудрагель Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2005 року в розмірі 18976,09 грн. як спадкоємця позичальника ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявне клопотання банку про витребування у приватного нотаріуса Огневої Ю.Є. копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.11.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , та відомості щодо складу осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огневої Юлії Євгенівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.11.2020 року.

Копії матеріалів, що витребує суд, надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко