ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 182/4769/21 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г.
22-ц/803/3321/22 Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Остапенко В.О.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№35» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№35» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із затопленням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 35» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 35» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із затопленням квартири, повний текст якого апелянт отримав 10 листопада 2021 року, була подана 30 листопада 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Однак, вказана апеляційна скарга була повернута апелянту із зазначенням того, що апеляційна скарга має бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та була подана 24 січня 2022 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що, на переконання колегії суддів, є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що відповідач по справі є неприбутковим господарським товариством.

З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за можливе відстрочити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «№ 35» сплату судового збору за подання апеляційнорї скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «№ 35» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «№ 35» строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року.

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 35» відстрочку від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «№ 35» сплату судового збору у розмірі 2 724 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№35» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№35» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із затопленням квартири.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на06 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: