"09" грудня 2022 р. Справа № 363/2265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Андрєєвій О.А., за участі представника позивача адвоката Березинець К.Г., представника третьої особи Черепан С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

07 грудня 2022 року на адресу суду від міського голови надійшов лист Виконачого комітету Вишгородської міської ради разом з актами обстежень умов проживання № 100 та № 101 та протоколом № 13 засідання комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської міської ради, відповідно до яких 28.11.2022 року працівниками служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради було здійснено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 та матері дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , проте не було встановлено факт проживання дитини разом із батьком за вищевказаною адресою та факт проживання матері дитини за вищевказаною адресою. Враховуючи вищезазначене, комісією з питань захисту прав дитини Вишгородської міської ради рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутись до служби у справах дітей та сім`ї за місцем проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на тому, що дитина разом з позивачем проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перевірка працівниками служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради проведена поверхнево. На підтвердження проживання позивача за вказаною адресою надала копію договору оренди житлового приміщення від 01.07.2022 року. Також зазначила, що позивач поліпшив умови проживання, раніше в квартиру завозили лише необхідне, у зв`язку з війсковим станом на території України. Просила суд зобов`язати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області повторно провести обстеження умов проживання та надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Представник третьої особи, в судовому засіданні зазначила, що враховуючи повідомлені представником позивача обставини теж вважає, що перевірку слід провести ще раз, та підтримала клопотання представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, позов не визнає.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побаченняз дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її усебе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

За таких обставин, для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи та з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області повторно провести обстеження умов проживання та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 197, 260 ЦПК України та ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Березинець К.Г. задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області відповідно до ч.5 ст. 19 СК України повторно провести обстеження умов проживання та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна