У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7566/21

Провадження 2/712/306/22

08 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Скринник А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі майна, що відповідає частці у праві спільної часткової власності. В обгрунтування позовних вимог вказує, що між співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

26 липня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2022р. № 310381815 власниками спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 у часті 3/8 на підставі договору дарування від 05.04.2021р., дубліката свідоцтва про право на спадщину від 23.02.2022р. ; ОСОБА_1 в частці 11/20 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.08.2016р., ОСОБА_5 в частці 3/40 на підставі свідоцт ва про право на спадщину від 17.12.1975р.

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняв, але не оформив ОСОБА_2 .

27 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року у справі № 712/4898/22 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_2 помер до моменту відкриття провадження у даній справі, справа в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає до закриття на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України була припинена, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі № 712/4898/22 можуть бути вирішені питання, які стосуються обґрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі, а саме визначення кола спадкоємців співвласника спірного у даній справі домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , спадщину після смерті якого прийняв, але не оформив за життя ОСОБА_2 , а тому до прийняття вказаним судом остаточного рішення по справі № 712/7566/21, розгляд даної справи є об`єктивно неможливий.

Керуючись ст.12,19, 183, 251, 255, 256, 357-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про виділ в натурі майна закрити.

Зупинити провадження у справі № 712/7566/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна до набрання законної сили судового рішення у справі № 712/4898/22 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2022 року.