КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6216/21
Провадження № 2-др/552/18/22
У Х В А Л А

10.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №552/6216/21,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2022 року позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.07.2012 року в розмірі 527391 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 7910 грн. 87 коп., а всього 535 302 грн. 5 коп..

Відповідач ОСОБА_1 07.06.2022 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з клопотанням про доручення доказів про розмір судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу та відшкодування таких витрат.

Заява обґрунтована тим, що у відповідності до договору про надання правової допомоги укладеного між відповідачем та адвокатом Коваленком Р.Й. від 10.01.2022 року, останнім надана професійна правнича допомога у даній цивільній справі.

Заява сторони відповідача про зобов`язання надати суду докази про розмір витрат на професійну правову/правничу допомогу від 02.06.22 подано в судовому засіданні 02.06.22 до прийняття судового рішення по суті справи.

У поданій заяві просила прийняти додаткове рішення у справі та стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 5535 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Судом повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Згідно ст.. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідачем додано договір про надання правничої допомоги, акт приймання передачі виконаної/наданої правової ( правничої) допомоги,.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Тому, у зв`язку з задоволенням позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», витрати на правничу допомогу відповідача ОСОБА_1 відшкодуванню не підлягають, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал