Провадження № 2/359/2721/2022
Справа № 359/8587/22
19 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
18 листопада 2022 року представник Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (далі по тексу КС «Кредит-Експерт») звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» суму кредиту у розмірі 3730,64 грн., 3313,37 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2600,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, а разом 9644,01 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 червня 2021 року між КС «Кредит-Експерт» та укладено кредитний договір №К-011/0084/26/21, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. на споживчий кредит (інші потреби) на умовах зворотності та платності, строком на 15 місяців з проведенням оплати щомісяця. КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти ОСОБА_1 , проте останній неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, останню проплату здійснював 24 січня 2022 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 15 листопада 2022 року становить 7044,01 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача. На адресу відповідача позивачем було направлено листи-попередження про стягнення заборгованості. Проте, вказані листи проігноровано відповідачем. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.
Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що23 червня 2021 року між КС «Кредит-Експерт» та укладено кредитний договір №К-011/0084/26/21, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. на споживчий кредит (інші потреби) на умовах зворотності та платності, строком на 15 місяців з проведенням оплати щомісяця.
Як вбачається із п. 3.2 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 0,180821918 % від суми залишку кредиту, що складає шістдесят процентів річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.
Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.
КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти у розмірі 6000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23 червня 2021 року.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав, останню проплату здійснював 24 січня 2022 року, у зв`язку з чим, станом на 15 листопада 2022 року виникла заборгованість в розмірі 7044,01 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі суми кредиту у розмірі 3730,64 грн., та 3313,37 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за договором № К-011/0084/26/21 від 23 червня 2022 року укладеного між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем станом на 23 червня 2022 року.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
22 липня 2022 року та 02 серпня 2022 на адресу відповідача позивачем було направлено листи-попередження про стягнення заборгованості. Проте, вказані листи проігноровано відповідачем. Доказів протилежного суду не надано.
Як вбачається з п. 5.1.9 Кредитного договору № К-011/0084/26/21 від 23 червня 2021 року в разі невиконання/неналежного виконання Позичальником умов Договору, що обумовило здійснення стягнення боргу в судовому порядку шляхом подачі позовної заяви Позичальник зобов`язується відшкодувати Кредитодавцю понесені ним збитки, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості за Договором. Зазначені витрати відповідно абзацу 1 ч. 2. ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. При цьому Сторони погодили, що сума витрат, пов`язаних з підготовкою матеріалів; заяви щодо стягнення заборгованості за Договором, дорівнює одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подачі заяви, який з 01 січня 2022 року відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" складає 2600,00 грн. Таке відшкодування не належить до витрат, пов`язаних з розглядом справи у розумінні ч. 3 ст. 1.33 ЦПК України.
Судом встановлено, що 03 січня 2017 року між КС «Кредит-Експерт» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 1/17 про надання послуг (виконання робіт), згідно умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати своєчасно та якісно юридичні та консультаційні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а замовник бере на себе зобов`язання своєчасно приймати та оплачувати надані послуги згідно умов цього договору.
Згідно додаткової угоди № 1 до договору № 1/17 про надання послуг (виконання робіт) від 03 січня 2017 року, доповнено пункт 4.1 Договору : за виконання обов`язків передбачених п.п. 2.1.7 - сума, що дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент виконання.
Як вбачається з акту-розрахунку вартості виконаних робіт до Договору № 1/17 від 03 січня 2021 року ФОП ОСОБА_2 було надано правову допомогу замовнику з виконання окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а саме : підготовка позовної заяви до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Загальна сума до виплати складає 2600,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем сплачено ФОП ОСОБА_2 грошові кошти відповідно до договору № 1/17 від 03 січня 2017 року в розмірі 2600,00 грн., що підтверджується копією платіжним доручення № 502 від 09 листопада 2022 року.
З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» наявної заборгованості в розмірі 9644,01 грн.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 495 від 09 листопада 2022 року. Позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим з відповідачів на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути судові витрати у розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258 259, 263 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 509, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд -
Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» 9644 (дев`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривень 01 (одна) копійка, яка складається : основного боргу 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок, 3313 (три тисячі триста тринадцять) гривень 37 (тридцять сім) копійок - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 (нуль) копійок - компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, а також сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.
Інформація про відповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 27 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлено 19 грудня 2022 року.
Суддя Яковлєва Л.В.