Справа №694/1079/22
провадження № 2/694/284/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Сакун Д.І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна 22А, , тел. 14) про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2022 застосовано до Товариства зобмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю«ЛВК-МІЛК» штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300,00 грн. в дохід державного бюджету.

На адресу суду через підсистему Електронний суд 14.11.2022 надійшов лист про виконання ухвали суду у якому зазначено, що належним чином завірені копії витребовуваних документів були направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 04.11.2022. У подальшому вказані документи надійшли.

Крім цього, до суду надійшло клопотання про скасування заходів процесуального примусу у зв`язку з належним виконанням ухвали суду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2022 застосовано до Товариства зобмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300,00 грн. в дохід державного бюджету за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

З наданих до суду документів вбачається, що на момент її постановлення вона була виконана, витребувані судом документи направлялися до суду про що свідчить поштовий штамп на конверті про направлення документів на адресу суду.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового

мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Враховуючи встановлені судом обставини, невідомі при постановленні ухвали про застосуванні заходів процесуального примусу, виконання ухвали суду про витребування доказів задовго до прийняття вказаного рішення судом, суд приходить до висновку про її скасування.

Керуючись ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи процесуального примусу у вигляді стягнення з Товариства зобмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300,00 грн., вжиті ухвалою суду від 10.11.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун