overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1126/22
Провадження № 2-о/342/103/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білан Назар Романович, заінтересована особа: Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Білан Назар Романович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 001413, виданого 26.04.2001 Чернелицькою селищною радою на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- заявниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- представник заявниці ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 24, смт Чернелиця, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 392/1677/21
Провадження № 2/392/218/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним законом, у зв`язку з відкритою військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року по теперішній час введено воєнний стан.

Відповідач ОСОБА_1 мобілізований на військову службу до лав Збройних Сил України та з поважних причин не має можливості з`являтися в судові засідання. Відповідач послався на приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Матеріалами, які надані відповідачем, підтверджується, що насправді він на теперішній час мобілізований на військову службу до лав Збройних Сил України і виконує військовий обов`язок щодо захисту Вітчизни.

Тому, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 251, пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі військового формування, що переведено на воєнний стан.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі військового формування, що переведено на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа №: 398/24/22
провадження №: 2-н/398/629/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Приютівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та до відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Приютівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та відповідно до довідки, що надійшла з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1786/22

провадження № 2/0285/602/22
08 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на дію режиму воєнного стану в Україні, участь позивача у відсічі збройної агресії РФ та недостатність поточного фінансування з державного бюджету України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, суд визнає клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтованим та задовольняє його.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 27.06.2022 року на 14 год. 00 хв.
Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішеня у справі.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 345/4222/22
Провадження № 2-н/345/604/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8412, 99 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 найменування банку ПАТ «Банк «Кліринговий дім») судовий збір в розмірі 248, 10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/270/21
У Х В А Л А

19.12.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоч про час і місце розгляду справи були завчасно повідомлені.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 235/614/20
Провадження № 6/204/205/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а. с. 1-6).

При вивченні матеріалів подання встановлено, що приватним виконавцем до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема боржнику.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що приватним виконавцем не надано суду доказів направлення даного подання іншим учасникам справи відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, подання разом із доданими до нього додатками на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню приватному виконавцю без розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 336/6908/22
Провадження № 2/336/4145/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року адвокат Біленко Олексій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Положення ст. 28 ЦПК України не передбачають альтернативну підсудність (за вибором позивача) справ за позовом про позбавлення батьківських прав.

За наведеного вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що зазначену справу слід передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/6908/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Є.С. Боєв
Номер провадження: 22-ц/813/8987/22
Справа № 509/1118/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Семиженка Г.В,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року (під головуванням судді Кочко В.К.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнати право власності на нерухоме майно,

встановив:

08 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку.

Ухвалою апеляційного суду від 25 листопад 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху, скаржнику надано строк для надання апеляційної скарги в її прохальній частині, відповідно до вимог матеріального та процесуального закону.

У встановленому процесуальним законом порядку, вказана ухвала була надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованою поштою (т. 2 а.с. 74), яку вона не отримала, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання з відміткою «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 2 а.с. 77-78).

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 09 грудня 2022 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25 листопада 2022 року не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, за правилами ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року повернути.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а скаржнику копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко