ЄУН №335/693/22
Провадження №2/337/1320/2022
22 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2022 року матеріали справи направлені за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
20 травня 2022 року матеріали справи надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 травня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно відповіді в.о. Завідувача Київського державного нотаріального архіву, приватний нотаріус Данич О.Ф. здала на зберігання документи за період з 2008 року по 2020 рік. Для вирішення питання місцезнаходження витребуваної інформації, рекомендовано звернутися до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно відповіді начальника Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), свідоцтво ОСОБА_2 на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано. Запитувані документи до нотаріального архіву не передано. Виконати ухвалу не вбачається за можливе.
Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
22 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій наполягав на розгляді справи. Засідання просив провести без його участі. Проти заочного розгляду не заперечував.
Сторона відповідача в судове засідання вшосте не з`явилася, про причини неявки суду не повідомили, у визначений судом строк відзив на позовну заяву чи заперечення суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором настав. Боржник допустив прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 27.03.2018 року по 14.05.2021 року.
Як вказує позивач у позові, і що не спростовано стороною відповідача, кредитний договір А00062782, на підставі якого вчинений виконавчий напис, укладений 16 серпня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , нотаріально не посвідчений. Ненадання копії кредитного договору на виконання ухвали суду про витребування доказів, суд враховує як додаткове підтвердження відсутності нотаріального посвідчення договору.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Оскільки кредитний договір, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис не був посвідчений нотаріально, існують підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Спростування цієї обставини, стороною відповідача доведено не було.
За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 992,40 гривень за подання позовної заяви, 496,20 гривень судового збору за забезпечення позову, а всього 1488,6 гривень.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун