Справа № 461/1933/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2946/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича на рішення Галицького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року по справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування з чужого, незаконного володіння об`єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , до комунальної власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу площею 74,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , які входять до складу нежитлових приміщень підвалу загальною площею 80,7 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із відкриттям нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, розрахунковий рахунок № UA0000774) 50 896,86 грн. судового збору, сплаченого за подання до Галицького районного суду м. Львова позовної заяви.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Стефанович Юрій Михайлович, оскаржив таке в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича на рішення Галицького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику ОСОБА_1 адвокату Стефановичу Юрію Михайловичу електронною поштою 01.12.2022 року та повторно 07.12.2022 року на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Копія ухвали отримана апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 22.12.2022 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича на рішення Галицького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича на рішення Галицького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.