Номер провадження: 22-ц/813/3129/22
Справа № 510/2318/20
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого-Гірняк Л.А.
Суддів - Комлевої О.С., Цюри Т.В.
За участю секретаря - Дерезюк В. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» Ренійської міської ради на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» Ренійської міської ради про захист прав споживачів, -

встановила:
ПРОЦЕДУРА
Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти них
23.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати КП «Водоканал» РМР поновити постачання холодної води до належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтував тим, що на підставі договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 23 березня 2012 року відповідач зобов`язався своєчасно надавати позивачу послуги з централізованого постачання холодної води до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення умов укладеного договору відповідач протиправно 20 вересня 2020 року припинив водопостачання до вищевказаного будинку.

В судовому засіданні додатково пояснив, що при проведенні робіт з реконструкції водопроводу, ніяких повідомлень про необхідність з`явитись до КП «Водоканал» Ренійської міської ради він не отримував, а реконструкція мережі водопостачання не є підставою для невиконання умов укладеного між сторонами договору.

Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався, проте в судовому засіданні пояснив, що при проведенні реконструкції водопроводу по вул. Інтернаціональній проводилась інвентаризація водопроводу усієї вулиці. Були надані повідомлення усім абонентам про необхідність з`явитись до КП «Водоканал» Ренійської міської ради з технічною документацією та виконати усі вимоги, які на теперішній час діють в Україні з водопостачання. Після цієї процедури абонентів підключають до мережі постачання води.

Відключення та підключення абонентів здійснюється відповідно до наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 27 червня 2008 року. Позивачу було направлено повідомлення про необхідність з`явитись до КП «Водоканал» Ренійської міської ради та привести технічну документацію у відповідність діючому законодавству. В позивача три місяці була відсутня оплата за послуги з водопостачання, на виклик для звірки показників лічильника до КП «Водоканал» позивач не з`являвся. Ніяких пояснень відносно виниклої заборгованості не надав. Звернув увагу суду, що відповідно до п.п. 5.3. наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 27 червня 2008 року, обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів. Надав пояснення, що в разі здійснення капітального ремонту та реконструкції водопроводу необхідно приводити усю технічну документацію у відповідність діючому законодавству. На момент підключення позивача, як споживача послуг з водопостачання (2005 рік), у законодавстві не було визначено місце розташування лічильників для виміру спожитого обсягу води. Постачання води позивачу було припинено у зв`язку із відсутністю його заяви на підключення до реконструйованого водопроводу. Надав пояснення, що позивачу для отримання послуг з водопостачання, необхідно сплатити борг за користування послугами з водопостачання, написати заяву про підключення, встановити прилад обліку згідно норм та правил, які діють на теперішній час. Поставка водопостачання позивачу була припинена у зв`язку з тим, що він не підключився до реконструйованої лінії водопостачання. Позивач на теперішній час підключений до старої лінії водопроводу, за якою не здійснюється подача води за строком служби.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано КП «Водоканал» РМР поновити постачання холодної води до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який не сплачений позивачем при зверненні до суду у зв`язку з звільненням позивача від їх оплати.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що 23 березня 2012 року сторонами справи укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Вказаний договір є чинним.

Відповідно до п.п. 1.1. договору виконавець в особі КП «Водоканал» РМР зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором.

Судом встановлено, що:

- в порушення умов укладеного договору 20 вересня 2020 року відповідач припинив водопостачання до будинку позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з причини реконструкції мережі водопостачання;

- позивачем надані копії квитанцій, що підтверджують сплату позивачем послуг з отримання водопостачання;

- відповідачем не надано доказів на підтвердження наявної за позивачем заборгованості, яка вирахувана та підписана відповідальною особою з затвердженням печаткою підприємства, а також вимог укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 6448 від 23 березня 2012 року.

При розгляді справи до спірних правовідносин суд застосувався ст.ст.16, 525, 526 ЦК України, ст.ст.16,23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», пункт 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
В апеляційній скарзі апелянт КП «Водоканал» РМР просить скасувати рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Підставою для оскарження судового рішення зазначає, що:

- судом першої інстанції були проігноровані аргументи сторони відповідача у зв`язку з відсутністю відзиву на позовну заяву;

- резолютивна частина рішення суду містить технічно неможливу для виконання вимогу з поновлення постачання холодної води до будинку позивача, оскільки подача води до металічної труби, до якої він підключений, є неможливою, оскільки ця труба наразі не підключена до центрального водопроводу у зв`язку зі зміною труби на поліетиленову під час реконструкції та припинено експлуатацію старого водопроводу, тому відновлення його використання для потреб однієї особи є технічно неможливим та потенційно аварійно-небезпечним для невизначеного кола осіб;

- позивач не дотримався положень ч.1 ст.16 та ч.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, пунктів 4.1, 5.2, 5.4, 5.6 та 5.15 Наказу № 190 від 27.06.2008 «Про затвердження Правил користування системами централізовано комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, п.19 ч.2.2 Постанови НКРЕКП № 307 від 22.03.2017 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», пункту 3 Постанови № 690 від 05.07.2019 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання т централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», що позбавило відповідача можливості самостійно виконати умови договору, та до його дій у зобов`язанні має бути застосована ч.1 ст.614 ЦК України з урахуванням практики Верховного суду, викладеній у постановах від 24.07.2019 у справі 469/161/16-ц, від 05.02.2020 у справі № 480/263/19 та від 29.03.2021 у справі № 711/2607/18.

На підставі ст. 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у виконання рішень зборів суддів Одеського апеляційного суду від' 02.03.2022р. та 16.03.2022р., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р.,керуючисьстаттею 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи рішення Ради суддів України №9від24.02.2022р. та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, головою суду видано Розпорядження №1 від 02 березня 2022 року, до якого внесені зміни розпорядженням №2 від 16 березня 2022 року, відповідно до п.п. 3-4 якого:

Зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, підрозділів територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд цивільних справ продовжити без участі учасників провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Справи розглядаються без участі учасників провадження за наявності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та з відсутності заяви (заяв) про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст.372ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони сповіщені належним чином, при цьому, явка сторін не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини та оцінка апеляційного суду
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши та перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, 23 березня 2012 року сторонами справи укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 6448, який є чинним.

Згідно з п.п. 1.1 цього договору виконавець в особі КП «Водоканал» РМР зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п.п.9.1 Договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.11, ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу.

Відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною. (ч.4 ст. 13 Закону № 2189-VІІ).

З аналізу змісту цих норм законодавства можливо зробити висновок, що у випадку змін у законодавстві, що мають наслідком зміну договору, зокрема в частині підстав його припинення, встановлення нових умов та вимог для споживача тощо, відповідач мав вжити дії щодо внесення до нього змін в порядку передбаченому зазначеним законодавством, запропонувавши позивачу внести до договору відповідні зміни, і лише у випадку необґрунтованої відмови від внесення змін до договору, припинити в односторонньому порядку надання послуги.

Відповідач КП «Водоканал» РМР зазначених норм законодавства не дотримався та в односторонньому порядку, в порушення умов укладеного договору, припинив постачання холодної води до належного позивачу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1 ч.1, ч.2 ст.16 Закону № 2189-VІІ надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом цієї норми законодавства перерва у наданні послуги має тимчасовий характер і не передбачає наслідків припинення дії договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, укладеного позивачем та відповідачем.

Згідно з пунктом 5 ч.1 ст.8 Закону № 2189-VІІ виконавець комунальної послуги має право припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач сплачував послуги з отримання водопостачання, оскільки цей факт підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2152 від 18.02.2020, № 8021 від 22.06.2020, № 30086 від 01.10.2019, виданими відповідачем позивачу (а.с.22-24), а відповідачем не надано доказів на підтвердження наявної за позивачем заборгованості, яка вирахувана та підписана відповідальною особою з дотриманням вимог укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 6448 від 23 березня 2012 року.

Згідно з ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

До апеляційної скарги апелянт додав договір підряду № 75 від 31.03.2020 з додатками, які, на думку апелянта, підтверджують факт правомірності припинення водопостачання позивачу.

Судова колегія не приймає та не оцінює ці пояснення в якості доказів правовідносин, що винили між сторонами по справі, оскільки ці пояснення не були предметом дослідження та оцінки суду першої інстанції, а апелянт у апеляційній інстанції не навів доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а згідно з пунктом 5 ч.2 цієї статті одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Отже, суд першої інстанції вірно застосував такий спосіб захисту позивача як поновлення постачання холодної води до належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд першої інстанції в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, вірно визначився з характером правовідносин, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми права до встановлених фактів.

За встановлених судом обставин та враховуючи наведене, в силу ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст.258 ЦК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» Ренійської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст виготовлено 23.12.2022 року

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді О.С. Комлева

Т.В. Цюра