Справа № 535/2082/22
Провадження № 2/535/555/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Солонець Тамара Миколаївна, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

04.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Букін Олексій Сергійович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1001733 від 04.11.2022, надіслав до Котелевського районного суду Полтавської області позов до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Солонець Тамара Миколаївна, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 справа №535/2082/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передана судді Калиновській Л.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 21.12.2022 року №64, через припинення суддею Калиновською Л.В. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку її відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якої перебувала вказана справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №535/2082/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.12.2022 року справа №535/2082/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 21.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Букіна О.С. про відкликання позовної заяви та про повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судовий збір, відповідно до квитанції від 22.11.2022 (номер документу 152004) сплачений ОСОБА_1 на рахунок отримувача: ГУК у Полтавській області смт Котельва/22030101 у розмірі 992,40 грн. Вказаний судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу, необхідно задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи Приватний нотаріус Солонець Тамара Миколаївна, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн 20 коп.) при поданні до Котелевського районного суду Полтавської області позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи Приватний нотаріус Солонець Тамара Миколаївна, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, номер платіжного документа №152004 від 22.11.2022 (банк платника: АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», банк отримувача: ГУК у Полтавській області смт Котельва/22030101, отримувач: ГУДКСУ у Полтавській області смт Котельва/22030101, рахунок отримувача: UA0016686, МФО отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 у справі №535/2028/22 Котелевський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали в частині повернення сплаченого судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя