Справа № 450/463/22 Провадження № 2/450/1050/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Добош Н.Б.

з секретарем Гев`як Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача суму завданих збитків у розмірі 59 985, 00 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 28.02.2021р. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Г.Сковороди, водій автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв наїзд на опори (ЛЕП, телефонних та телеграфних ліній, рекламо носіїв, щогли антен мобільного зв`язку та камери відеоспостереження тощо) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2021р. встановлено вину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення. В результаті ДТП позивачу спричинено майнову шкоду, Автомобіль Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 застрахований ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідно до вимог п.22.1 ст.22, ст..23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Вказує, що внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди в розмірі 59 985,00грн., що підтверджується кошторисом по встановленні камери, договором на виконання робіт №464, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2021р., платіжним дорученням № 819, договором підряду № ВО-2021, платіжним дорученням № 804. 09.11.2021р. позивач звертався до страхової компанії із заявою вих. № 2679 про виплату страхового відшкодування, однак така не виконана, відповідь на таку не надана. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої в ДТП.

Представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подав відзив на позовну заяву, в якому щодо вимог позовної заяви заперечив. Вказав, що 28.02.2021р. сталася ДТП за участю транспортного засобу Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пошкоджено опору (ЛЕП, телефонних та телеграфних ліній, рекламоносіїв, щогли антен мобільного зв`язку, тощо). Відповідно до п. 33-1 ст.33 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. 17.11.2021 р. позивач подав ПрАТ «УПСК» заяву про страхове відшкодування, тобто після ДТП пройшло дев`ять місяців. 22.11.2021 р. представником ПрАТ «УПСК» на виконання вимог п.34.2 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено огляд пошкодженого майна. Під час огляду зафіксовано пошкодження трьох електроопор та аналогічна інформація зазначена в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2021р. Відповідно до звіту № 29968 (29611) про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна електроопори вуличного освітлення від 22.11.2021р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням фізичного зносу та без врахування ПДВ складає 36672, 35 грн. Страхове відшкодування в сумі 36672, 35 грн. сплачено на користь позивача платіжним дорученням № 23254 від 04.02.2022 р. З наданих позивачем рахунку від 04.10.2021 р. платіжного доручення №804 від 06.10.2021р. вбачається, що на ремонт електроопор позивачем витрачено 24 500, 00 грн. Докази пошкодження внаслідок ДТП іншого майна в матеріалах справи відсутні. Тому вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з постанови Пустомитівського районного суду від 30.07.2021 року у справі № 450/2051/21 28.02.2021р. о 07 год. 20 хв. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Г.Сковороди, водій автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП було зламано три електроопори, автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху. Встановлено в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з довідки № 720239 від 12.04.2021 р. про дорожньо-транспортну пригоду 28.02.2021р. о 07 год. 20 хв. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Г.Сковороди за участю транспортного засобу Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 відбулася ДТП: наїзд на опори (ЛЕП, телефонних та телеграфних ліній, рекламоносіїв, щогли антен мобільного зв`язку, тощо).

Цивільно-правова відповідальність відносно забезпеченого транспортного засобу Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 станом на 28.02.2021 року була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (договір-поліс АР 9148254).

29.11.2021р. за вих. № 2679 Сокільницька сільська рада звернулась до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила сплатити суму завданої внаслідок ДТП шкоди у розмірі 49 444, 00 грн.

Відповідно до договору підряду №90-2021 від 14.09.2021р. ТОВ «Елбуд-монтаж», виконавець, бере на себе зобов`язання виконати роботу по поставці, монтажу та демонтажу опор та ремонту вуличного освітлення, а Сокільницька сільська рада, як замовник, зобов`язується прийняти та оплатити послуги (роботи). Вартість робіт по договору складає 24 500, 00 грн. Згідно даного договору було виконані роботи по демонтажу дефектних опор, їх заміна згідно акту надання послуг № 16 від 04.10.2021 р. та Сокільницька сільська рада оплатила вартість виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням № 804 від 06.10.2021р.

06.10.2021р. між Сокільницькою сільською радою та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виконання робіт № 464. Предметом даного договору було встановлення камери вуличного відеоспостереження по вул. Сковороди в с. Сокільники, Львівської області. Згідно даного договору були виконані роботи та сторонами оформлено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 06.10.2021р. на загальну суму 35485,00грн. та Сокільницька сільська рада оплатила вартість виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням № 819 від 11.10.2021р.

Відповідно до звіту № 29968(29611) про незалежну оцінку вартості матеріального збиту пошкодженого майна електроопори вуличного освітлення станом на 22.11.2021 р., проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 визначено вартість матеріального збитку пошкодженого майна, внаслідок наїзду транспортного засобу, електроопор вуличного освітлення, що розташовані за адресою: Львівська область, с.Сокільники, а саме: вартість матеріального збитку з урахуванням зносу складає 36 672,35грн. без ПДВ; вартість матеріального збитку без урахуванням зносу складає 42896,37грн. без ПДВ.

На підставі вищезазначеного звіту ПрАТ «УПСК» складено страховий акт № 024/037/017363/21/1 про виплату страхового відшкодування за страховим випадком на користь Сокільницької сільської ради у розмірі 36 672, 65 грн.

ПрАТ «УПСК» виплачено страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 36 672, 35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23254 від 04.02.2022 р.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV.

Закон № 1961-IV регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 Закону № 1961- IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до ст.28 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.31.1. ст.31 Закону № 1961-IV розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 28.02.2021 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода, яка є страховим випадком за участю застрахованого транспортного засобу Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 в ПрАТ «УПСК». Відповідачем визнано дану дорожню пригоду страховим випадком, здійснено оцінку завданої шкоди на підставі звіту про оцінку та виплачено позивачу страхове відшкодування за пошкоджені електроопори у розмірі 36 672, 35 грн.

Окрім вимоги про відшкодування витрат за пошкоджені електроопори, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача відшкодування витрат за встановлення камери відеоспостереження у розмірі 35 485, 00 грн.

Однак, як вбачається з постанови Пустомитівського районного суду від 30.07.2021 р. внаслідок ДТП було пошкоджено три електроопори. Долучений позивачем довідка про дорожньо-транспортне пригоду від 28.02.2021 р. також не містить відомостей про пошкодження камери відеоспостереження.

Окрім того, як вбачається з інвентарної картки обліку об`єкта основних засобів: системи вуличного відеоспостереження по вул. Сковороди у с. Сокільники, даний об`єкт основних засобів введений в експлуатацію 01.10.2021 р. Окрім того долучені позивачем кошторис по встановленні камери, договір на виконання робіт №464, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 р., платіжне доручення № 819 стосується виконання робіт по встановленні камери відеоспостереження у жовті 2021 р. Однак з представлених доказів, позивачем не доведено пошкодження камери відеоспостереження в результаті ДТП, яка мала місце 28.02.2021р. чи розташування такої та пошкоджених електроопорах, оскільки згідно інвентарної картки така облікується позивачем з 01.10.2021 р.

Враховуючи наведене вище, оскільки страховою компанією виплачено страхове відшкодування за пошкоджені електроопори, а також, що позивачем не доведено підставності своїх позовних вимог в частині відшкодування вартості камери відеоспостереження, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, , Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січ. Стрільців, 1.

Відповідач : Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Третя особа : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 16.11.2022 року.

СуддяН. Б. Добош