КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №752/1390/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2022 року (суддя Шевченко Т.М.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2022 року заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Чаплієва К.В. направила апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду на 14 грудня 2022 року.

9 грудня 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої К.В., підписана електронним підписом, про забезпечення її участі у судовому засіданні 14 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на своє перебування за межами міста Київ, запровадження на території України воєнного стану та необхідність забезпечення безпеки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої К.В. подана з порушенням строку, який визначений у ст. 212 ЦПК України, так як заява направлена на електронну пошту Київського апеляційного суду 8 грудня 2022 року о 18 год. 10хв., тобто після закінчення робочого дня у суді, а відтак заява адвоката Чаплієвої К.В. зареєстрована у Київському апеляційному суді 9 грудня 2022 року, тобто за чотири дні до призначеного судового засідання.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Чаплієвою К.В. не надано доказів направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Також колегія суддів звертає увагу, що у зв`язку із періодичним відключенням світла у місті Києві, перепаду напруги в приміщенні Київського апеляційного суду, що призводить до виходу з ладу мережевого обладнання, що забезпечує доступ до мережі Інтернет, апеляційний суд не може гарантувати забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції 14 грудня 2022 року.

При цьому, колегія суддів звертає зазначає, що приміщення Київського апеляційного суду облаштоване укриттям, у якому учасники справи мають можливість перебувати під час оголошення повітряної тривоги, і після її закінчення повернутися до зали судових засідань для продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої К.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни про забезпечення її участі у судовому засіданні 14 грудня 2022 року у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк