Справа № 570/5428/21
Номер провадження 2/570/345/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Домецького О.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в Рівненський районний суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

20.07.2022 р. учасники справи подали у судовому засіданні спільну заяву про укладення мирової угоди, пізніше подали у судовому засіданні 04.08.2022 р. спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій вказано, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок ними укладено мирову угоду, яку просять приєднати до справи та визнати судом, а провадження у справі закрити.

У поданій в судовому засіданні 04.08.2022 р. мировій угоді відповідно до ст. 207 ЦПК України з метою добровільного врегулювання спору на основі взаємних поступок ними укладено мирову угоду, яку просять приєднати до справи та визнати судом, за якою:

1.Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що за час шлюбу ними набуто наступне майно, що є їх спільною сумісною власністю: квартира АДРЕСА_1 .

2.Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про поділ спільного майна, шляхом визнання за ОСОБА_1 на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

3.Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про припинення права у ОСОБА_1 на аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із передачею ОСОБА_2 свого права власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання за ОСОБА_1 . Права власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим припиняється обов`язок ОСОБА_2 , як батька, щодо сплати аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В тому числі ОСОБА_1 втрачає право на стягнення будь-яких інших платежів зі сплатою аліментів, в тому числі, але не виключно: індекс інфляції, грошовий вираз індексу інфляції на суму заборгованості, неустойку, відсотки, тощо.

4.Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що ОСОБА_1 , як мати їх спільної дитини, зобов`язується самостійно, за власні кошти, утримувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що ухвала про визнання цієї мирової угоди є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності ОСОБА_1 на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

6.Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що ОСОБА_2 втрачає право власності в цілому в квартирі АДРЕСА_1 , також він втрачає право проживання та реєстрації в цій квартири.

7.Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають жодних претензій один до одного, щодо стягнення понесених судових витрат по даній справі.

8.Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми підписами підтверджують взаємну згоду на укладення даної мирової угоди та заявляють, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін та будь-яких третіх осіб.

9.Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін, та один примірник Рівненському районному суду Рівненської області для приєднання до матеріалів цивільної справи №570/5428/21.

10. Сторони домовилися, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, вони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

11. У разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

12. Сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснено і зрозуміло зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України та відомі правові наслідки укладання мирової угоди. Зокрема закриття провадження у справі, а також неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

13. Сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`ясено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвалу суду про затвердження мирової угоди може бути подано для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у цивільній справі №570/5428/21 сторони просять закрити провадження по справі та затвердити мирову угоду.

15.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Мирова угода вступає в силу з моменту її визнання судом.

Позивач ОСОБА_1 підпис.

Відповідач ОСОБА_2 підпис.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заяву про укладення мирової угоди та просять її затвердити, закрити провадження у справі. Одночасно, адвокат Домецький О.І. пояснює, що раніше було укладено між сторонами проект договору про наміри відчужити частку відповідача у вказаній квартирі в рахунок погашення аліментів, однак у зв`язку із необхідністю скасування накладеного державним виконавцем арештом на квартиру у рамках виконавчого провадження та обов`язком сплатити відповідний виконавчий збір у разі його закриття, такий договір посвідчений нотаріально не був.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву про укладення мирової угоди, за умови що позивачка закриє виконавче провадження та просить її затвердити і провадження у справі закрити, наслідки такого закриття провадження йому зрозумілі.

Вислухавши учасників справи, суд, дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, вважає, що слід відмовити у затвердженні мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. ч.1 , 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону та чи не порушують її умови права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

У даній справі предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивачки неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 81401,15 грн.

Відповідно до ст. 194 СК України 4. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Крім того, у позові позивачка вказує, що зобов`язання по сплаті заборгованості за аліментами не припиняється з припиненням зобов`язання сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України 1. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За умовами проекту мирової угоди, сторони просять суд затвердити пункт 3, а саме: Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про припинення права у ОСОБА_1 на аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із передачею ОСОБА_2 свого права власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання за ОСОБА_1 . Права власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим припиняється обов`язок ОСОБА_2 , як батька, щодо сплати аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В тому числі ОСОБА_1 втрачає право на стягнення будь-яких інших платежів зі сплатою аліментів, в тому числі, але не виключно: індекс інфляції, грошовий вираз індексу інфляції на суму заборгованості, неустойку, відсотки, тощо.

Суд вважає, що даний пункт суперечить вимогам закону, оскільки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже повнолітня.

У п. 4 мирової угоди вказано, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що ОСОБА_1 , як мати їх спільної дитини, зобов`язується самостійно, за власні кошти, утримувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на це, суд вважає, що умови проекту мирової угоди суперечать ст. 207 ЦПК України, оскільки така угода, в разі її затвердження, остаточно не вирішує спору, може призвести до виникнення нового спору, вирішує питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, стосується прав і обов`язків вже повнолітньої дитини, в інтересах якої заявлено даний позов, але не є учасниками мирової угоди.

Відповідачем для огляду надано договір дарування від 21.12.2004 р., посвідчений приватним нотаріусом Ріівненського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №6609 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 9672234 від 19.09.2013 р. У зв`язку з цим що стосується пунктів 1 та 2 мирової угоди, то суд також виходить з того, що укладення мирової угоди у даній справі також є неможливе, оскільки спірні правовідносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Отже, дії позивача та відповідача у справі стосовно заяви про затвердження мирової угоди, не включають в себе взаємних поступок щодо предмету спору, тому така заява про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягає через суперечність умов мирової угоди закону.

За положеннями ч. 5 ст.207 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У затвердженні мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №570/5428/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.