Справа № 675/1390/22
Провадження № 2/675/484/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2016 року. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через неможливість спільно вирішувати поточні проблеми, виконувати сімейні обов`язки, взагалі існувати разом як сім`я. Сімейні стосунки припинені близько 2 років тому та більше не поновлювались. Позивачка наполягає, що подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник позивачки адвокат Ярмак С. В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

Надіслані ОСОБА_2 судові повістки про виклик у судове засідання на 26 жовтня 2022 року та на 05 грудня 2022 року відповідач отримав, про що міститься відповідний запис в графі «Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ вручено» та наявний підпис про отримання.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 січня 2016 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Також, судом встановлено, що підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, про що у позовній заяві зазначила позивачка, проти чого не надав заперечень відповідач. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має, наполягає на неможливість спільно вирішувати поточні проблеми, виконувати сімейні обов`язки, взагалі існувати разом як сім`я, внаслідок чого подальше перебування у шлюбі неможливе. Відповідач жодних заперечень проти доводів позивачки суду не подав.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивачки про необхідність розірвання шлюбних відносин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 17 березня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 січня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська