Справа №551/289/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2022 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження /без повідомлення сторін/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №7938619. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а вона зазначена боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. від 09 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №126221, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , заборгованості в розмірі 77 652 грн. 05 коп. Повідомлення про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» позивач не отримувала, ніколи не перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та не брала жодних кредитів у даної юридичної особи. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

На підтвердження заявлених вимог, позивач просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. та у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спірного виконавчого напису.

Одночасно з поданням позову, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67938619, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. від 09 червня 2021 року за №126221 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 77 652 грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 02 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову ухвалено зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67938619, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксаною Юріївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року за №126221 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , заборгованості в загальному розмірі 77 652 грн. 05 коп. до набрання рішенням законної сили у даній справі / а.с.38 /.

Окрім цього, ухвалою суду від 02 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про витребування належним чином засвідченої копії спірного виконавчого напису нотаріуса - відмовлено, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб / а.с.40 /.

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ та на електронну пошту відповідача та приватного виконавця надіслано ухвалу суду від 02 травня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 03 червня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права.

Станом на 03 червня 2022 року відповідач не скористався правом надати суду відзив, а треті особи - пояснення у справі.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №7938619. Як вбачається з копії постанови, стягувачем виступає - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а позивач зазначена боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. від 09 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №126221, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , заборгованості в розмірі 77 652 грн. 05 коп.

Позивач стверджує, що про відомостей існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не отримувала і, більш того, ніколи не перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та не брала жодних кредитів у відповідача.

Крім того, позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Також, при вчиненні нотаріального напису відповідачем не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та стягує їх із відповідача на користь позивача.

Застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 02 травня 2022 року в силу ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, або ж можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи раніше цього строку.

На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 259, 263 - 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року за №126221 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , заборгованості за Кредитним договором №491004864 від 15 травня 2019 року за період з 23 лютого 2021 року по 03 червня 2021 року включно в розмірі 77 652 грн. 05 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» /адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська,2, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, відповідно до ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 02 травня 2022 року, продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: