overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1927/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.11.2022.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/1249-2021 Номер провадження 22вк/814/4/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши у м.Полтава заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 02 серпня 2021 року по третейській справі №2/1249-2021 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває заява АТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 02.08.2021.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 12.09.2022 розгляд заяви призначався на 27.10.2022; витребувано із Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» третейську справу №2/1249-2021 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2022 розгляд заяви не відбувся із підстав невиконання Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Слобожанська Перспектива» вимог ухвали суду в частині надання матеріалів третейської справи та був відкладений на 01.12.2022.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10.11.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

01.12.2022 розгляд заяви не відбувся з підстав відсутності електропостачання в Полтавському апеляційному суді та був відкладений на 13-00 год. 26 січня 2022 року, який за правилами ст.212 ЦПК України, слід провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 , із використанням ним власних технічних засобів, електронна адреса, використана для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 26 січня 2023 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі ОСОБА_1 , електронна адреса, використана для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.І. Пилипчук
Копія

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2022 року Справа № 608/2174/22

Номер провадження2/608/764/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, згідно якої просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову, просить розгляд справи проводити в її відсутності.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Повідомити сторін про час та місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2174/22.

Ухвала набрала законної сили 09 грудня 2022 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
22.12.2022
справа №642/1959/22
провадження №2о/642/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна, заінтересована особа опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-299 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293-299 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну опікуна, заінтересована особа опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 34), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання на 17 січня 2023 рік на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №639/3959/22
Провадження №2-н/639/691/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 у розмірі 12 952,68 грн. (дванадцять тисяч дев?ятсот п?ятдесят дві гривні 68 копійок).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 946/5059/22
Провадження № 2/946/2832/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

27.07.2022 року позивачка звернулася до суду з заявою, яку підтримала її представник адвокат Іванюк А.Б., про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином. Представник позивачки адвокат Іванюк А.Б. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх вдісутність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольгу Володимирівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , актовий запис про смерть №655 від 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольги Володимирівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 441/1736/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27.12.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2022 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 545/5893/22
Провадження № 2-н/545/1409/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої ГУ ДМС України в Харківській області щодо інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165,260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 376/1552/22
Провадження № 2-о/376/42/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ),про встановлення факту, що має юридичне значення ,

установив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.22 року о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до29.08.22 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року

м. Чернівці

cправа № 725/8306/21

провадження № 822/913/22-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України»,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Галичанський О.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Визнати незаконним та скасувати наказ філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція» №13-к від 10 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ №23-к від 02 березня 2021 року «Про внесення змін до наказу філії АТ «НСТУ» «Чернівецька РД» від 10 лютого 2021 року №13-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді редактора відділу виробництва тематичного та національного контенту, з 02 березня 2021 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 215217 гривень 85 копійок без врахування податків і обов`язкових платежів, що мають справлятися при виплаті заробітної плати.

Допустити негайне виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді редактора відділу виробництва тематичного та національного контенту.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови- 30 грудня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна