Справа №760/2061/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк», , заборгованість за Кредитним договором № /Т/973810 від 18.06.2012 року в розмірі 52823,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк», , судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Зазначає, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вказує, що оригінали виконавчих листів у справі надішли на адресу товариства лише 21.11.2022, тобто після закінчення строку для пред`явлення їх до виконання, при цьому представник товариства неодноразово зверталося до суду із заявами при видачу виконавчих листів.

З урахуванням викладеного просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих листів у справі № 760/2016/17 до виконання.

У судове засідання представник заявника та боржник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомленій належним чином.

Представник заявника у додаткових поясненнях від 30.11.2022 просив суд провести розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.

Боржник причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк», , заборгованість за Кредитним договором № /Т/973810 від 18.06.2012 року в розмірі 52823,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк», , судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 43 т. 1).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2018 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення (а.с. 97 т. 1).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було залишено без задоволення, а заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 було залишено без змін (а.с. 122-126 т. 1).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 160 т. 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 - без змін.

22.01.2020, 15.02.2021, 06.08.2021, 13.09.2021, 28.09.2021, 27.10.2021 представник заявника звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листів у справі.

16.06.2021 Солом`янським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 , які було отримано заявником лише 21.11.2022 (а.с. 55-56 т. 2).

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» строк для виконання судових рішень визначається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Так, метою застосування ст. 433 ЦПК України є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, так і від чинників, що не пов`язаних з людським фактором.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій.

Як встановлено судом вище, після постановлення ухвали від 04.10.2018 та заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та набрання даною ухвалою законної сили заявник неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листів та направлення їх оригіналів на адресу заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 набрало законної сили 17.07.2018, а тому строк для представлення до виконання виконавчих листів у справі № 760/2061/17 закінчився 18.07.2021.

Разом із тим, судом виконавчі листи були видані лише 16.06.2021 та отримані заявником 21.11.2022, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином суд приходить до висновку, що причини пропуску заявником пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, оскільки останній вчиняв усіх необхідних дій для їх отримання, проте через незалежні від заявника обставини отримав лише 21.11.2022, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що подана заява у цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки останні не є втрачеми та знаходяться у заявника.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 760/2061/17, виданих 16.06.2021 Солом`янським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017.

У задоволенні іншої частини поданої заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна