Справа № 288/1910/20
Провадження № 2/288/137/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

представника позивача Телічка Ю.А.,

представника відповідача Москалик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» (далі Відповідач) про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, в якому вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 45397537 від 09.10.2015 року, яке видане на заміну втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 103617, виданого 14 грудня 2009 року Попільнянською районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,1165 га, яка розташована на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровим номером :01:000:0122 та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

16 квітня 2012 року між Позивачем та ТОВ «ОЛІМП-АГРО» був укладений договір оренди землі б/н (надалі -договір), відповідно до якого вона передала належну їй земельну ділянку в оренду відповідачу строком на п`ять років.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій, натуральній чи відбірковій формах розмірі 4 (чотири) % на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата виплачується Орендодавцю в кінці року до 31 числа грудня місяця року. Сплата орендної пати на майбутній період допускається на термін, не більше одного року.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 16.04.2012 року, яка зареєстрована у відділі Держкомзему Попільнянського району Житомирської області про, що у державному реєстрі земель вчинено напис від «11» 12 2012 року № 042110 (надалі -Додаткова угода), річна орендна плата за використання об`єкта оренди встановлюється у розмірі 5 % від грошової оцінки землі, що орендується.

Також строк оренди встановлено до 2061 року.

Відповідно до листа відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.11.2020 року № 97-6-0.31-453/176-20 вартість земельної' частки (паю) по реформованому КСП «НИВА» на території Великолісівецької сільської ради з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, становила:

в 2012 році-75529,65 грн.; в 2013 році - 75529,65 грн.; в 2014 році - 90589,53 грн.; в 2015 році- 108717,35 грн.; в 2016 році- 108717,35 грн.; в 2017 році- 108717,35 грн.; в2018 році- 108717,35 грн.

Згідно вищенаведеного листа, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0122, в 2019 та 2020 роках становила 114650,88 грн..

Виходячи зі змісту даного листа та умов договору та додаткової угоди, сума орендної плати яку Відповідач зобов`язаний Позивачу сплатити, складає: за 2012 рік - 3776,48 грн. (75529,65 грн. * 5%); за 2013 рік - 3776,48 грн. (75529,65 грн. * 5%); за 2014 рік - 4529,47 грн. (90589,53 грн. * 5%); за 2015 рік - 5435,86 грн. (108717,35 грн. * 5%); за 2016 рік - 5435,86 грн. (108717,35 грн. * 5%); за 2017 рік - 5435,86 грн. (108717,35 грн. * 5%); за 2018 рік - 5435,86 грн. (108717,35 грн. * 5%); за 2019 рік - 5732,54 грн. (114650,88 грн. * 5%).

Станом на сьогоднішній день відповідач був зобов`язаний сплати Позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 39558,41 грн..

Однак в порушення умов договору відповідачем, за весь час користування земельною ділянкою, було сплачено Позивачу орендну плату 04.12.2019 року в сумі 6010,99 грн.

Станом на сьогоднішній день відповідач заборгував Позивачу орендну плату в сумі 33547,42 грн., що є істотним порушенням умов договору, невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених договором та підставою для його розірвання, з обов`язковим поверненням земельної ділянки.

На підставі вищенаведеного, Позивач просить, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» (13501, вул. Залізнична, 117, смт Попільня, Житомирська обл. Код ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 33547,42 грн. заборгованості по орендній платі; Розірвати договір оренди землі б/н від 16.04.2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» та зареєстрований у відділі Держкомзему у Попільнянському районі Житомирської області 23 серпня 2012 року за № 03009; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» (13501, вул. Залізнична, 117, смт Попільня, Житомирська обл. Код ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 1681,60 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати за проведення експертизи.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити.

Представник Відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, 26 січня 2021 року надав до суду відзив на позов, в якому вказав, що згідно платіжної відомості №4 від 04.08.2012 року, ОСОБА_1 отримала орендну плату за 2012 рік, що з урахуванням податків, які були нараховані та сплачені ТОВ «Олімп-Агро» як податковим агентом на користь держави (станом на 2012 рік - 15%) становило 2466 грн. 11 коп. В подальшому, на прохання ОСОБА_1 , ТОВ «Олімп-Агро», згідно видаткового касового ордера №558 від 21 вересня 2012 року, в рахунок орендної плати за 2013 рік та майбутні роки в межах виданої суми, ОСОБА_1 було видано орендну плату в сумі 21815 грн. В зв`язку з отриманням орендної плати за майбутні періоди в сумі 21815 грн.. в подальшому і по 2017 рік включно, орендна плата виплачувалася ОСОБА_1 шляхом зарахування відповідної суми орендної плати за кожен поточний рік, з урахуванням нарахованих та сплачених ТОВ «Олімп-Агро» як податковим агентом на користь держави податків та зборів. В 2018 році, виплата орендної плати ОСОБА_1 шляхом зарахування відповідної суми орендної плати за кожен поточний рік була припинена в зв`язку з закінченням періоду оренди, який покривала, сплачена згідно видаткового касового ордера №558 від 21 вересня 2012 року, сума в розмірі 21815 грн. та розпочато виплату орендної плати на користь ОСОБА_1 шляхом нарахування та виплати орендної плати з урахуванням податків, які були нараховані та сплачені ТОВ «Олімп-Агро» як податковим агентом на користь держави. Так, згідно звіту про використання коштів від 28.11.2018 року та фіскального чеку від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 було перераховано суму орендної плати в розмірі 1452 грн. 71 коп. Згідно прибуткового касового ордера №215 від 17.12.2018 року та роздруківки повернення поштового переказу перерахована ОСОБА_1 орендна плата в розмірі 1452 грн. 71 коп. була повернута ТОВ «Олімп-Агро» в зв`язку з відмовою одержувача від переказу. В подальшому, згідно звіту про використання коштів від 04.12.2019 року, а також фіскальних чеків від 04.12.2019 року ОСОБА_1 , з урахуванням повернутої Відповідачу суми 1452 грн. 71 коп. було перераховану орендну плату за 2019 рік в загальній сумі 6010 грн. 99 коп. (1452 грн. 71 коп. + 4558 грн. 28 коп.). Вказаний грошовий переказ було отримано ОСОБА_1 .

Згідно звіту про використання коштів від 04.12.2020 року, а також фіскальних чеків від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 було перераховано орендну плату за 2020 рік в сумі 4615 грн. Таким чином, Відповідач ТОВ «Олімп-Агро» сумлінно виконував і продовжує виконувати взяті на себе зобов`язання згідно Договору оренди землі від 16.04.2012 року та додаткової угоди до вказаного Договору, що були укладені між Позивачем та Відповідачем. Окрім того, всі наведені вище обставини були встановлені Попільнянським районним судом Житомирської області в рішенні від 24.09.2020 року в справі № 288/665/16-ц. Вказане рішення суду набрало законної сили 26.10.2020 року. Враховуючи наведене, Відповідачем цілковито спростовані фактичні обставини на які в своєму позові посилається Позивач, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, а також Відповідачем надані належні докази, шо повністю підтверджують фактичні обставини на які посилається Відповідач і спростовують фактичні обставини на які посилається в своїй позовній заяві Позивач. Враховуючи викладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. /а.с. 17-20 /

20 квітня 2021 року Позивачем подано відповідь на відзив в якій зазначає, що ознайомившись із аргументами Відповідача, вважаю їх необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні даної справи. Доводи, викладені у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути законної сплати заборгованості та розірвання договору.

16 квітня 2012 року між нею та ТОВ «ОЛІМП-АГРО» був укладений договір оренди землі б/н (надалі -договір), відповідно до якого вона передала належну їй земельну ділянку в оренду відповідачу строком на п`ять років. Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій, натуральній чи відбірковій формах розмірі 4 (чотири) % на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 16.04.2012 року, яка зареєстрована у відділі Держкомзему Попільнянського району Житомирської області про, що у державному реєстрі земель вчинено напис від «11» 12 2012 року № 042110 (надалі -Додаткова угода), річна орендна плата за використання об`єкта оренди встановлюється у розмірі 5 % від грошової оцінки землі, що орендується. Також строк оренди встановлено до 2061 року. В відзиві відповідач зазначає, що їй нібито на її прохання було сплачено орендну плату по 2017 рік включно в сумі 21815 грн. згідно видаткового касового ордеру від 21.09.2012 року. Однак дані факти не відповідають дійсності. Підпис в графі одержувач в прибутковому касовому ордері від 21.09.2012 року виконаний не нею а іншою особою і даний видатковий касовий ордер не може підтверджувати факт отримання грошових коштів. Крім того пунктом 11 договору оренди землі передбачено, що орендна плата виплачується Орендодавцю в кінці року до 31 числа грудня місяця року. Сплата оренди пати на майбутній період допускається на термін, не більше одного року. Виходячи змісту даного пункту орендна плата не могла бути виплачена на майбутній період, а саме на п`ять років. Крім того в прибутковому касовому ордері взагалі не зазначено за який час нібито виплачувалася орендна плата. Відповідач в своєму відзиві взагалі не зазначає річного розміру орендної плати, яка мала бути їй виплачена. Крім того відповідач в своєму відзиві зазначає, що рішенням Попільнянського районного суду від 24.09.2020 року по справі № 288/665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОЛІМП-АГРО» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі було встановлено що відповідач нібито проводив з нею розрахунки та заборгованість відповідача відсутня. Однак під час розгляду справи № 288/665/16-ц предметом розгляду не було встановлення розміру заборгованості за договором оренди і це питання взагалі не досліджувалося. Так по даній справі первинну позовну заяву було подано про розірвання договору оренди землі з підстав відмови відповідача від перегляду розміру орендної плати. В подальшому до закінчення підготовчого засідання по даній справі було подано заяву про зміну предмету позову та змінено позовні вимоги на визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 11.12.2012 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи № 288/665/16-ц./а.с.53-54/

13 травня 2021 року до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» на відповідь на відзив, в яких зазначає, що Відповідач з зазначеним позовом категорично не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а свої доводи та міркування щодо позову, а також письмові докази, які спростовують ті фактичні обставини на які посилається в своєму позові Позивач, виклав у відзиві на позовну заяву. Так Позивач, у відповіді на відзив, заперечує факт отримання нею, згідно видаткового касового ордера №558 від 21 вересня 2012 року, 21815 грн. орендної плати за 2013 рік та майбутні роки в межах виданої суми. Свої заперечення Позивач обґрунтовує тим, що підпис в графі «одержувач» в видатковому касовому ордері від 21.09.2012 року нібито виконаний не Позивачем а іншою особою, а також, на думку Позивача, вказаний видатковий касовий ордер не може підтверджувати факт отримання Позивачем грошових коштів. Також, Позивач посилається на пункт 11 Договору оренди землі, в якому передбачено, що орендна плата виплачується Орендодавцю в кінці року до 31 числа грудня місяця. Сплата орендної плати на майбутній період допускається на термін, не більше одного року. А тому, на цій підставі Позивач робить висновок про те, що орендна плата не могла бути виплачена на майбутній період в силу вказаного пункту Договору оренди землі. Проте, з такими твердженнями Позивача категорично не можна погодитися виходячи з наступного. Щодо нібито не підписання Позивачем видаткового касового ордера №558 від 21 вересня 2012 року на отримання орендної плати, то Відповідач ще раз наголошує на тому, що даний письмовий доказ, а саме видатковий касовий ордер №558 від 21 вересня 2012 року, згідно якого Позивач отримала 21815 грн. орендної плати, вже досліджувався судом в межах цивільної справи №288/665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі. Так, згідно рішення Попільнянського районного суду від 24.09.2020 року справі №288/665/16-ц, яке набрало законної сили, суд встановив, що « ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру, отримала 21 вересня 2012 року кошти в розмірі - 21815.00 гривень за земельну частку (пай), /а.с.82/». Вказаний доказ було надано ТОВ «Олімп-Агро» в межах вказаної вище цивільної справи, його було досліджено судом та відображено в рішенні суду, а фактична обставина, а саме виплата ОСОБА_1 21815.00 гривень за земельну частку (пай), була встановлена на підставі вказаного доказу як первинного бухгалтерського документу. При цьому, ОСОБА_1 жодним чином не заперечувала щодо факту отримання нею вказаних коштів в межах справи №288/665/16-ц, не вказувала на відсутність її підпису на вказаному видатковому касовому ордері та взагалі жодним чином не оспорювала факту отримання нею вказаних коштів за вказаним документом, а тому її твердження щодо відсутності її підпису на вказаному документі, на переконання Відповідача, не заслуговують на увагу.

Щодо твердження Позивача про те, що видатковий касовий ордер, нібито, не може підтверджувати факт отримання Позивачем грошових коштів, то таке твердження Позивача є не зрозумілим, оскільки видатковий касовий ордер є первинним бухгалтерським документом, з усіма необхідним реквізитами, який підтверджує видачу/отримання коштів. Посилання Позивача на неможливість отримання нею вказаних коштів згідно вказаного видаткового касового ордера №558 від 21 вересня 2012 року в силу п. 11 Договору оренди, який передбачає виплату орендної плати за договором на майбутній період, але не більше як за один рік також не заслуговує на увагу виходячи з наступного. Відповідач сплатив Позивачу, згідно видаткового касового ордера №558 від 21 вересня 2012 року 21815.00 гривень за земельну частку (пай). При цьому, Позивач не відмовилася від прийняття вказаної орендної плати та прийняла її та засвідчила вказане прийняття своїм підписом на вказаному видатковому касовому ордері, що підтверджує ту обставину, що отримання вказаної суми згідно вказаного видаткового касового ордеру повністю відповідало інтересам Позивача. Щодо твердження Позивача про те, що в видатковому касовому ордері не зазначено за який час виплачувалася орендна плата, то Відповідач змушений зауважити та звернути увагу суду та Позивача на те, що розмір орендної плати чітко передбачений в п.9 Договору оренди від 16.04.2012 року - 4% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який було змінено п.2 Додаткової угоди до вказаного Договору та передбачено на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також Відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти від ТОВ «Олімп-Агро» () згідно видаткового касового ордера №558 від 21 вересня 2012 року 21815.00 гривень саме за земельну частку (пай), як і зазначено в ордері та встановлено рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.09.2020 року в справі №288/665/16-ц, оскільки між Позивачем та Відповідачем склалися правовідносини, які виникли виключно в силу Договору оренди землі від 16.04.2012 року. В будь-яких інших правовідносинах ТОВ «Олімп-Агро» та ОСОБА_1 не перебувало та не перебуває. Також Позивач у своїй відповіді на відзив вказує, що Відповідачем у відзиві не зазначено річного розміру орендної плати, яка мала бути виплачена Позивачу. На зазначене Позивачем Відповідач ще раз звертає його особливу увагу на те, що розмір орендної плати чітко передбачений в п.9 Договору оренди від 16.04.2012 року -4% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який було змінено п.2 Додаткової угоди до вказаного Договору та передбачено на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також Відповідачем, до свого відзиву, було додано належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують сплату орендної плати ОСОБА_1 за весь період, що охоплений позовною заявою (2012-2018 рік) та відповідає тій загальній сумі, яка випливає з розрахунку Позивача, який зазначений у відповіді на відзив. Тому Відповідач вважає, що всі доводи та міркування Позивача щодо несплати їй орендної плати за вказаним вище Договором оренди землі за період 2012-2018 років, що на думку Позивача становить 33547,42 грн., є цілковито необґрунтованими Позивачем та спростованими письмовими доказами, які були надані Відповідачем./а.с.58-60/

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на засадах змагальності сторін, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 грудня 2005 року, є власником земельної ділянки площею 3.1165 га, яка розташована на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0122, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 103617 від 14 грудня 2009 року. /а.с.4,88/

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09 жовтня 2015 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану на території Великолісівецької сільської ради, кадастровий номер :01:000:0122, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.1165 га. /а.с.5 /

16 квітня 2012 року між Орендодавцем ОСОБА_1 та Орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» укладено Договір оренди землі за умовами якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, площею 3.1165 га, договір укладено строком на п`ять років, орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 4 % на рік, що становить 1652.22 гривень, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 серпня 2012 року за № 03009. /а.с.6-7/

Згідно Додаткової угоди до договору оренди землі від 16 квітня 2012 року, ОСОБА_2 та Орендар товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» дійшли згоди, що строк дії Договору та відповідно термін оренди земельної ділянки, що орендується Орендарем пролонговується до 2061 року, річна орендна плата за використання об`єкта оренди встановлюється в розмірі 5 % від грошової оцінки земельної ділянки, дану Додаткову угоду зареєстровано у відділі Держкомзему Попільнянського району Житомирської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 грудня 2012 року за № 01290. /а.с.8/

Також відповідно до листа відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03 листопада 2020 року № 97-6-0.31-453/176-20, нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) по реформованому КСП «НИВА» на території Великолісівецької сільської ради, на дату видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) становила 12908 гривень. Вартість земельної частки (паю) по вказаному господарству з врахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, становила:

в 2012 році-75529,65 грн.; в 2013 році - 75529,65 грн.; в 2014 році - 90589,53 грн.; в 2015 році- 108717,35 грн.; в 2016 році- 108717,35 грн.; в 2017 році- 108717,35 грн.; в 2018 році- 108717,35 грн. Відповідно до Закону України «про оцінку земель», Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1278 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів)», нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0122, в 2019 та 2020 роках становила 114650,88 гривень./а.с.9/

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03 листопада 2020 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3.1165 га, яка розташована на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0122, становить 114650,88 гривень./а.с.10/

Відповідно до платіжної відомості № 4 про виплату коштів за земельну частку (пай) на підставі касового ордеру № 419 від 03 серпня 2012 року, ОСОБА_1 отримала кошти в розмірі 2466.11 гривень. /а.с.21 /

ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру, отримала 21 вересня 2012 року кошти в розмірі 21815.00 гривень за земельну частку (пай). /а.с.22/

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/106-21/10452-ПЧ від 08 листопада 2021 року, підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис одержувача» видаткового касового ордеру від 21 вересня 2012 року № 558 виконаний ОСОБА_1 . Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис в одержанні» навпроти запису «Скоржепа Надія Григ.» на лицевому боці платіжної відомості № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. /а.с.94-101/

Згідно звіту про використання коштів від 28 листопада 2018 року, фіскального чеку від 28 листопада 2018 року, роздруківки повернення поштового переказу від 28 листопада 2018 року, ОСОБА_1 направлено ТОВ «Олімп Агро» кошти в розмірі 1452.71 гривень, від одержання яких ОСОБА_1 відмовилась. /а.с.23-24,26/

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 було направлено ТОВ «Олімп Агро», кошти в розмірі 1424.23 гривень повернення плати за земельну частку (пай), що підтверджується прибутковим касовим ордером № 215 від 17 грудня 2018 року, заявою про одержання переказу ЖД ПАТ «Укрпошта» від 17 грудня 2018 року /а.с. 25/

Згідно звіту про використання коштів від 04 грудня 2019 року, заяви про приймання переказу від 04 грудня 2019 року, ОСОБА_1 направлено ТОВ «Олімп Агро» кошти в розмірі 6010.99 гривень, призначення: - за пай. /а.с. 27-28/

Згідно звіту про використання коштів від 04 грудня 2020 року, заяви про приймання переказу від 04 грудня 2020 року, ОСОБА_1 направлено ТОВ «Олімп Агро» кошти в розмірі 4651,92 гривень, призначення: - за пай. /а.с.29-30/

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 26 жовтня 2020 року та не оскаржувалось в апеляційній інстанції, в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено./а.с.31-34/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, ним з тих підстав, що ТОВ «Олімп Агро» не сплачено їй орендну плату з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки за період з 2012 по 2019 роки, а часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладання договорів) істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеним у постановах Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року по справі № 6-146цс12 та від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16.

Пунктом 9 Договору оренди землі визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній чи відбірковій формах розмірі 4 % на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1652 гривень 52 копійок.

Згідно п. 2 Додаткової угоди до Договору оренди від 16.04.2012, сторони дійшли згоди, що річна орендна плата за використання об`єкта оренди встановлюється в розмірі 5 % від грошової оцінки земельної ділянки, що орендується.

Пунктом 3 додаткової угоди, решта пунктів основного договору залишається незмінними.

Відповідно до п. 10 Договору оренди землі, обчислення розміру орендної плати на землю в наступні роки здійснюється з урахуванням (без урахування) індексів інфляції.

Тобто, умовами Договору чітко не визначено обчислення орендної плати з урахуванням індексів інфляції чи без.

Разом з тим, п. 5 Договору оренди землі, визначеного, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12908 гривень х 3.2 (коефіцієнт індексації) = 41306 гривень.

Виходячи з положень Закону, даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки та наданого представником Позивача в письмових поясненнях до судових дебатів розрахунку, який не спростований представником Відповідача, та не було надано власних розрахунків, сума орендної плати, яку Відповідач зобов`язаний сплачувати, мала б складати:

За 2012 рік 2466,01 гривень (72529,65 грн.*5%-ПДФО та військовий збір);

За 2013 рік 2466,01 гривень (72529,65 грн.*5%-ПДФО та військовий збір);

За 2014 рік 3850,04 гривень (90589,53 грн.*5%-ПДФО та військовий збір);

За 2015 рік 4620,48 гривень (108717,35 грн.*5%-ПДФО та військовий збір);

За 2016 рік 4457,40 гривень (108717,35 грн.*5%-ПДФО та військовий збір);

За 2017 рік 4457,40 гривень (108717,35 грн.*5%-ПДФО та військовий збір);

За 2018 рік 4457,40 гривень (108717,35 грн.*5%-ПДФО та військовий збір);

За 2019 рік 4700,14 гривень (114650,88 грн.*5%-ПДФО та військовий збір).

Враховуючи викладене, сума орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 2012 по 2019 роки становить 31474,88 гривень.

З наявних в матеріалах справи видаткового касового ордера № 558 від 21.09.2012, ОСОБА_1 отримала в касі товариства грошові кошти в сумі 21815 гривень авансом, за декілька років наперед, а саме, за період з 2013 по 2017 роки, в рахунок орендної плати за користування земельною ділянкою, справжність підпису якої підтверджено висновком експерта № СЕ-19/106-21/10452-ПЧ від 08.11.2021.

Згідно зі ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір оренди, зокрема його п. 11 не містить імперативного припису, який би встановлював заборону для орендаря сплачувати орендну плату авансом.

Не передбачено такого обмеження ні в законодавстві, ні в правилах ділового обороту у сфері користування землями приватної власності. Сплата орендної плати до спливу встановленого договором строку, в рахунок майбутніх періодів користування, але в межах строку дії договору, не суперечить змісту зобов`язання орендаря.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 20 червня 2018 року по справі № 61-11001св18 Верховний Суд України погодився з висновками місцевого та апеляційного судів про те, що внесення орендарем орендної плати авансом, за декілька років наперед, та, в зв`язку з цим, невнесення щорічної плати за оплачені періоди, не може вважатися систематичною несплатою орендної плати.

Також, згідно звіту про використання коштів від 28.11.2018, фіскального чеку, роздруківки повернення поштового переказу, ОСОБА_1 направлено ТОВ «Олімп Агро» кошти в розмірі 1452.71 гривень, від одержання яких ОСОБА_1 відмовилась.

17.12.2018 ОСОБА_1 було направлено ТОВ «Олімп Агро», кошти в розмірі 1424.23 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 215 від 17.12.2018, заявою про одержання переказу ЖД ПАТ «Укрпошта» від 17.12.2018.

Згідно звіту про використання коштів від 04.12.2019, заяви про приймання переказу від 04.12.2019, ОСОБА_1 направлено ТОВ «Олімп Агро» кошти в розмірі 6010.99 гривень, призначення: - за пай.

Згідно звіту про використання коштів від 04.12.2020, заяви про приймання переказу від 04.12.2020, ОСОБА_1 направлено ТОВ «Олімп Агро» кошти в розмірі 4651,92 гривень, призначення: - за пай.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

З врахуванням наведеного сума заборгованості орендної плати на належну Позивачу земельну ділянку становить 2224,66 гривень.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься платіжна відомість № 4 про виплату коштів за земельну частку (пай) на підставі касового ордеру № 419 від 03.08.2012, та про отримання ОСОБА_1 кошті в розмірі 2466.11 гривень.

Проте, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/10452-ПЧ від 08.11.2021, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в платіжній відомості № 4 ТОВ «ОЛІМП-АГРО» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

21 липня 2022 року представником ТОВ «Олімп Агро» подано до суду заяву про застосування позовної давності, як самостійної підстави для відмови в задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 16.04.2012 по 22.12.2017, посилаючись на те, що з розрахунку Позивача, який міститься в її позові, вбачається, що заборгованість в сумі 33547,42 гривень виникла в зв`язку з нібито несплатою Відповідачем орендної плати по оспорюваному договору оренди землі за період з 2012 по 2019 роки включно. Позивач в своєму позові стверджує, що Відповідач протягом восьми років нібито взагалі не сплачував їй орендну плату за орендовану згідно оспорюваного договору оренди землі земельну ділянку, в зв`язку з чим вона звернулася з позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості. Позовна заява була подана Позивачем до суду 22.12.2020.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості захистити своє право в примусовому порядку через суд.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

За змістом ст. 267 ЦК для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

При цьому норма частини першої статті 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав, відтак обов`язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Суд зауважує, що за змістом ст. 261 ЦК України, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

З цих підстав, враховуючи наявність заяви представника Відповідача про застосування строків позовної давності, встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення орендної плати, належної до сплати за 2012-2017 роки, задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Вказане узгоджується з правовою позицію , викладеною у Постанові Об"єднаної палати Касаційного Верховного Суду від 09.12.2019 року(справа № 709/1089/17).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, Позивачем та його представником не доведено факт систематичної несплати орендної плати орендарем Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО», оскільки матеріали справи доводять протилежне.

Матеріали справи повністю спростовують твердження Позивача та його представника щодо системності несплати Відповідачем орендної плати, а тому дана обставина не може бути покладена в основу рішення як на підставу для задоволення позовних вимог. Інших підстав для розірвання договору Позивачем в позовній заяві не наведено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається Позивач, як на підставу для задоволення заявлених нею позовних вимог щодо системності несплати Відповідачем орендної плати, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах по справі.

Статтею 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Не підлягають, відповідно до статті 141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені Позивачем судові витрати, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись Законом України «Про оренду землі»; статтею 141 ЗК України; ст. ст. 15, 251, 256, 257, 266, 267, 526, 537, 610, 626-629, 638, 651, 792 ЦК України; ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко