overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1534/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03146, м. Київ, вулиця Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дітей, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_3 , громадянкою України, дитини жіночої статі ОСОБА_4 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, та дитини чоловічої статі ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03146, м. Київ, вулиця Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 13:15 год 04.11.2022р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Єросова
Єдиний унікальний номер 725/7510/22
Номер провадження 4-с/725/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Марко В.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., Перший відділ ДВС у м.Чернвці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» на рішення, дії державного та приватного виконавців, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року (дата поштового відправлення) ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою, в якій просив визнати дії державного та приватного виконавців неправомірними, визнати постанови від 18.01.2016 (ВП49834118) та 18.11.2022 (ВП70373801) незаконними та їх скасувати.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 294, 447, 448, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Марко В.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., Перший відділ ДВС у м.Чернвці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» на рішення, дії державного та приватного виконавців, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати у Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали ВП № 49834118 від 18.01.2016 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці на 12 год. 30 хв. 05 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/1084/22

Номер провадження 2/348/709/22

09 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 10.11.2022, 21.11.2022 та 09.12.2022 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень за адресою реєстрації. Судову повістку не отримав, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про розгляд справи 09.12.2022 був повідомлений відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Чернівці Справа №715/2335/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 27 грудня 2022 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/951/22
Справа № 727/4151/22
Провадження № 2-н/727/627/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, Максимовича, 19-а
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 62,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/3886/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

09.12.2022 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 09.12.2022 року без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до судового розгляду по суті на 24.01.2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1217/22
Провадження № 2-сз/382/8/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі судді Нарольського М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 382/1217/22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як встановлено судом, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.11.2022 року у справі № 382/1217/22 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до квитанції № 10 від 07.11.2022 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 при зверненні до Яготинського районного суду Київської області сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

У зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, подана заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за подання заяви у розмірі 496,20 гривень, сплачений згідно з квитанцією № 10 від 07.11.2022 АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 273/347/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, Статуту приватного підприємства імені Шевченка як правонаступника сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 11 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
"09" грудня 2022 р. Справа № 363/3840/20
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Бандура Світлана Олегівна, Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевикладена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/3840/20 зупинено.

01.11.2022 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертизпро надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, вважаю, що клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертизє обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки без вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які можуть міститися в оригіналах документів за період з 2013 року по 2017 рік, унеможливлює проведення судово-почеркознавчоїекспертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Пірнівської сільської ради (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1) всі наявні оригінали:

- листів, заповітів, довіреностей та відповідні записи з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, складених ОСОБА_3 , 1940 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідчених посадовою особою Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, за період з 2013 року по 2017 рік;

- алфавітну книгу обліку заповітів щодо заповітів, складених ОСОБА_3 , 1940 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідчених посадовою особою Вищедубечанської сільської ради Київської області, за період з 2013 року по 2017 рік.

Витребувати з Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) оригінали матеріалів (документів) із пенсійної справи ОСОБА_3 , 1940 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де містяться підписи останнього, за період з 2013 року по 2017 рік.

Зазначену документацію надати до Вишгородського районного суду Київської області, а у разі неможливості подання документації, повідомити суд про відповідні причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження: 22-ц/813/8765/22
Справа № 501/2332/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод в здійсненні прав власності на квартиру, шляхом виселення та стягнення плати за користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Котика Федора Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2022 року о 11.40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирю АДРЕСА_1 та передати їй ключі від квартири.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року провадження в справі було зупинено до вирішення іншої справи по спору між сторонами про розподіл майна подружжя, предметом спору у якій була і спірна квартира.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження в справі зупиняється у випадках, встановленихх п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України -до набрання ззаконної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З інформації з Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішення в справі, яке було підставою до зупинення провадження в даній справі, набрало законної сили.

Враховуючи викладене вище, проваження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.251, 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва