У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання начальника Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенка Р.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

13.12.2022 року від начальника Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенка Р.П. надійшло подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №49790683 з примусового виконання виконавчого листа Семенківського районного суду Полтавської області №547/910/13-ц від 09.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2013 року. 06.01.2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.
Виконавцем встановлено, що майно, належне боржнику на праві власності - відсутнє.
11.10.2022 року на адресу боржника надіслано виклик (вимогу) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.
У своєму поданні начальник відділу просив розглядати подання без участі представника Черкаського РВ ДВС.
21.12.2022 року від представника боржника адвоката Кучер О.І. надійшла заява з приводу того, що боржник заперечує проти задоволення клопотання, оскільки наразі проходить військову службу за призовом по мобілізації, а тому не має можливості з`являтися за викликами державного виконавця, та не може прибути до суду для розгляду клопотання. Представник боржника просив суд відмовити у задоволенні клопотання та розглянути справу за відсутності боржника і його представника.
Сторони у судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.
Враховуючи, що виконавчий лист №547/910/13-ц було видано Семенківським районним судом Полтавської області, який прийняв рішення по суті спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у Черкаського районного суду Черкаської області відсутні матеріали даної цивільної справи для огляду.
Начальником Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенком Р.П. до подання не приєднано жодного письмового доказу, у звязку з чим суд не може встановити наявність/відсутність певних обставин на які посилається начальник відділу.
Натомість, представником боржника надано лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував на військовому обліку військовозобовязаних запасу в першому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний з 02.04.2022 року на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи вище викладене, суд вважає подання начальника відділу державної виконавчої служби необгрунтованим жодним доказом, а тому таким, що суперечить закону і порушує права боржника.
Начальник відділу, знаючи закони та керуючись ними як підставою для звернення з поданням, не надав ні одного доказу для підтвердження обставин, викладених у поданні, натомість просив безпідставно застосувати до боржника заходи процесуального примусу, що полягають у затриманні особи і примусовому доставленні до державного виконавця.
У своєму поданні ОСОБА_5 зазначає, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем 06.01.2016 року, однак тільки 11.10.2022 року на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до виконавця з причини невиконання рішення суду. Суд зауважує, що хоча ці дані перевірити неможливо, але вони стверджуються заявником, то фактично 6 років державним виконавцем не вчинялись жодні дії для виклику боржника. Більш того, зважаючи на те, що в державі введено воєнний стан, а 24 лютого 2022 року Президентом України винесено Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію», державний виконавець міг врахувати ту обставину, що особа чоловічої статі призовного віку, могла бути відсутня за зареєстрованим місцем проживання у звязку з призовом, однак державний виконавець не вжив ніяких заходів для перевірки даної обставини.
Враховуючи, що наразі ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації і захищає Вітчизну, у звязку з чим не може прибути на виклики державного виконавця, і найголовніше зважаючи на те, що начальним Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області не надано жодного доказу, який підтверджує обставини викладені у поданні, подання є безпідставним, необгрунтованим, порушує права боржника, суперечить нормам ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенка Р.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк