Справа № 461/718/22 Головуючий у 1 інстанції Юрків О.Р.
Провадження № 22-з/811/175/22 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року вищезгадану скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця задоволено (а.с. 38-40) і цю ухвалу оскаржив Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 43-46).
24 березня 2022 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року було визначено колегію суддів у складі суддів Крайник Н.П. (суддя-доповідач), Ванівський О.М. і Мельничук О.Я. (а.с. 66).
07 липня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід від участі у розгляді даної справи колегії суддів у складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. (а.с. 89-91).
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів було визнано необґрунтованим та (у відповідності до частини 3 статті 40 ЦПК України) передано вирішення питання про відвід колегії суддів у складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу (а.с. 94-95).
08 серпня 2022 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для розгляду питання про відвід колегії суддів у складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. від участі у розгляді даної справи було визначено суддю Шандру М.М. (а.с. 96-97), ухвалою якої ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. було відмовлено (а.с. 99-100).
15 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про відвід від участі у розгляді даної справи колегії суддів у складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я., у якій практично дослівно наводяться ті ж доводи, що і у аналогічній заяві ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, поданій нею до суду 07 липня 2022 року, яка вже була предметом розгляду згаданою колегією суддів, а також суддею Шандрою М.М., яка не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів повторно було визнано необґрунтованим та (у відповідності до частини 3 статті 40 ЦПК України) повторно передано вирішення питання про відвід колегії суддів у складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.
18 серпня 2022 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для розгляду питання про відвід колегії суддів у складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. від участі у розгляді даної справи було визначено суддю Цяцяка Р.П.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1); встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом; заявлення завідомо безпідставного відводу (ч.2).
За вищенаведених обставин колегія суддів при постановленні 17 серпня 2022 року ухвали за наслідками розгляду повторної заяви ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді даної справи суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим.
У матеріалах справи та (зокрема) у заяві про відвід суддів відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.
За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. від розгляду апеляційної скарги Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року є відсутніми.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати відсутніми підстави для відводу суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. і Мельничук О.Я. від розгляду апеляційної скарги Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.