overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/287/22
Номер провадження № 2/570/561/2022
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" відомості з підписом ОСОБА_1 про отримання орендної плати в 2018 році.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилась у судове засідання, представник позивача подала заяву, в якій просила судове засідання 08 грудня 2022 року провести без її участі та без участі позивача, клопотання про витребування доказів підтримала та просила задоволити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників до суду не забезпечили, про причини їх неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити повністю.

Зобов`язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (провул.Центральний,1, м.Дубно) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) до 25 січня 2023 року оригінали відомостей з підписом ОСОБА_1 про отримання орендної плати в 2018 році.

Ухвалу надіслати сторонам, роз`яснивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою оголосити перерву до 09:00 год. 25 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа №370/2175/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника за довіреністю Чакань Діани Тигомерівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,

в с т а н о в и в :

14.09.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 03.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 2006 р.
Провадження № 6/185/369/22
07 грудня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-
Приватне акціонерне товариства "Банк Фамільний" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа , заінтересована особа: ОСОБА_1 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року о 11:30 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8267/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/1040/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни та представника ОСОБА_2 адвоката Верес Михайла Ярославовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 11 січня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Н.М. Храпак

Г.М. Шевчук
Справа № 491/678/22
Провадження № 2/515/2133/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю

бу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Одеської об ласті з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 01.11.2022 р. зазначений позов надіслано за підсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, який отримано судом 22 грудня поточного року.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.4 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами зако- нодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал сві доцтва про реєстрацію шлюбу.

Отже, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду ори- гінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного сві доцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений мож- ливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одру- ження.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладе- них у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зали- шити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліку позовної заяви в строк, який не мо же перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі невиправлен- ня недоліку у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 355/1093/22
Провадження № 2/355/868/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (адреса: вул. Центральна, 27, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501) про скасування державного акту на земельну ділянку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про скасування державного акту на земельну ділянку та визнання права власності.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 грудня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 367/3655/22
Провадження №2-н/367/402/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/793/22
Провадження № 2/475/287/22
У Х В А Л А

29.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 21 грудня .2022 року о 09.30 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 948/1052/22
Номер провадження 2/948/524/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и л а :

у грудні 2022 року Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулося до суду з вказаним позовом, який сформований і направлений через «Електронний суд» 19.12.2022 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимоги п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, представник позивача подав до суду позовну заяву та додані документи в електронній формі, але до позову не додав доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема: надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

21.12.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заінтересована особа Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської областізареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмовити у відкритті провадження, визначених у ст.186, ст.187 ЦПК України, відсутні.

Заява відповідає вимогам с.с.293-295, 297 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

На підставі ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинського ТМО амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПУ України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год.30 хв. 23.01.2023 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Витребувати з Володимир-Волинського ТМО амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с.Білин, .Володимирський район, Волинська область, яку надіслати Володимир-Волинському міському суду Волинської області до 23.01.2023 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити заінтерисованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай
№ провадження 2/646/760/2022
Справа № 646/7615/21
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Полешко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7615/21 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/7615/21 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська