Справа № 191/618/21
Провадження № 2/191/216/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті та витребування доказів

07 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі.

01.03.2021 року від представника позивача адвоката Бреус О.В. надійшло клопотання про витребування з Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Синельниківський район, с.Раївка, вул..Таланова,7, оригіналів або належним чином завірених копій за період з 2018 року по 2021 роки: 1) тарифікаційних списків, 2) табелів обліку робочого часу, 3)розрахункових відомостей, 4)касових книг, касових звітів, касових ордерів, платіжних відомостей, 5)виписок банку, платіжних доручень, відомостей розподілу сум заробітної плати на платіжні картки працівників, 6)наказів щодо встановлення додаткових видів оплати праці (надбавок, доплат, інших стимулюючих та компенсаційних виплат), листування щодо погодження додаткових виплат директору закладу.

17.03.2021 року надійшло клопотання від представника відповідача про витребування у позивача оригіналу та копії трудової книжки.

07.04.2021 року від позивача по справі надійшла заява про виклик у судове засіданні для допиту наступних свідків: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

09.04.2022 року надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи: копію рішення Раївської сільської ради від 04 квітня 2018 року №305-24/У1І «Про створення комунального опорного закладу загальної середньої освіти та філій в закладах освіти Раївської сільської ради» з додатком (статут); копію рішення Раївської сільської ради від 8 серпня 2018 року № 378- 28/УІІ «Про призначення керівника комунального опорного закладу загальної середньої освіти Раївської сільської ради»; копію табелю 5 відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби; роздруківку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку КЗЗСО «Раївський НВК».

15.04.2022 року надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи: копію штатного розпису КОЗЗСО «Раївський НВК» на 2018 рік, копію штатного розпису КОЗЗСО «Раївський НВК» на 2019 рік, копію штатного розпису КОЗЗСО «Раївський НВК» на 2020 рік, аудіо диск із записом постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, торгівлі, розвитку інфраструктури та з гуманітарних питань від 03.12.2020 року.

19.04.2020 року надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи: копії відповіді Дніпропетровської обласної прокуратури щодо погроз мого звільнення зі сторони ОСОБА_5 , копії заяви до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про погрози мого звільнення зі сторони ОСОБА_5 , копії відповіді Дніпропетровської обласної прокуратури щодо заяви про незаконне звільнення, копії Протоколу № 2 засідання постійної комісії питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, торгівлі, розвитку інфраструктури та з гуманітарних питань від 23 грудня 2020 року, копії дипломи та подяк.

07.11.2022 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав раніше подані ним клопотання та заяву. Щодо поданих клопотань представником відповідача не заперечував. Заявлені позовні вимоги також підтримав у повному обсязі, просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала раніше подані ними клопотання. Щодо поданих клопотань та заяви позивача не заперечувала. Заявлені позовні вимоги не визнала, просила призначити справу до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, згідно ч.1 ст.83 ЦПК України.

Частино 10 статті 83 ЦПК України також визначено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи відсутність заперечень у сторін щодо долучення наданих ними доказів до матеріалів справи, то суд вважає за можливе відповідні клопотання сторін задовольнити.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.76, 83, 84, 90, 197, 198, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів позивача та представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Синельниківський район, с.Раївка, вул.Таланова,7, оригінали або належним чином завірені копії за період з 2018 року по 2021 роки: 1) тарифікаційних списків, 2) табелів обліку робочого часу, 3)розрахункових відомостей, 4) касових книг, касових звітів, касових ордерів, платіжних відомостей, 5)виписок банку, платіжних доручень, відомостей розподілу сум заробітної плати на платіжні картки працівників, 6) наказів щодо встановлення додаткових видів оплати праці (надбавок, доплат, інших стимулюючих та компенсаційних виплат), листування щодо погодження додаткових виплат директору закладу.

Витребувати у ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , належним чином завірену копію трудової книжки, виданої на його ім`я.

Копію ухвали направити на виконання до Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Синельниківський район, с.Раївка, вул.Таланова,7 та ОСОБА_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Комунальний опорний заклад загальної середньої освіти «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали до 16 січня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані сторонами докази, відповідно до їх клопотань.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2023 року о 12.45 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити сторін по справі.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова