Єдиний унікальний № 371/428/22
Номер провадження № 2/371/466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Потіцька сільська рада в особі голови ліквідаційної комісії Шпиля Олександра Вікторовича, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2021 №27-13-18-VIII, зобовязання прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Потіцька сільська рада в особі голови ліквідаційної комісії Шпиля Олександра Вікторовича, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2021 №27-13-18-VIII, зобовязання прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність.

Позивач разом із позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що з метою отримання оригіналів документів, які знаходяться у відповідача та третьої особи, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи необхідним є:

1)Витребувати у Миронівської міської ради:

-оригінал для огляду та завірену копію для залучення до матеріалів справи протоколу засідання вісімнадцятої сесії восьмого скликання Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26 листопада 2021 року №27-13-18-VIII, на якому було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 4,0633 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с. Потік на території Мироніської міської територіальної громади;

-належним чином оформлений витяг з рішення вісімнадцятої сесії восьмого скликання Миронівської міської ради обухівського району Київської області від 26 листопада 2021 року №27-13-18-VIII в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 4,0633 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с. Потік на території Мироніської міської територіальної громади.

2) Витребувати у голови комісії з припинення Потіцької сільської ради Шпиля Олександра Вікторовича оригінал для огляду та завірену копію для залучення до матеріалів справи:

-проекту паювання земель КСП ім. Карла Маркса»;

-рішення Потіцької сільської ради від 25.06.2019 року «301-30-VI «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відповідно до Проекту паювання земель КСП ім. Карла Маркса»;

-рішення Потіцької сільської ради від 13.08.2019 №314-30-VIІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відповідно до Проекту паювання земель КСП ім. Карла Маркса»;

-документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відповідно до Проекту паювання земель КСП ім. Карла Маркса, яка була затверджена рішенням Потіцької сільської ради 13.08.2019 №314-30-VIІ та інших документів, на підставі яких було прийнято рішення Потіцької сільської ради 13.08.2019 №314-30-VIІ;

-проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса або аналогічного за змістом документу;

-протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) КСП імені Карла Маркса (зі всіма додатками), складеного відповідно до Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 №122 або аналогічного за змістом документу;

-схеми розташування земельних ділянок згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса або аналогічного за змістом документу.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Позивач до клопотання про витребування доказів надала копію адвокатського запиту, за яким вбачається, що адвокат Швачка В. в інтересах ОСОБА_1 зверталася до Першого заступника Миронівського міського голови голови ліквідаційної комісії Потіцької сільської ради із клопотанням про надання: проекту паювання земель КСП ім. Карла Маркса»; рішення Потіцької сільської ради від 25.06.2019 року 301-30-VI; рішення Потіцької сільської ради від 13.08.2019 №314-30-VIІ; документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відповідно до Проекту паювання земель КСП ім. Карла Маркса, яка була затверджена рішенням Потіцької сільської ради 13.08.2019 №314-30-VIІ та інших документів, на підставі яких було прийнято рішення Потіцької сільської ради 13.08.2019 №314-30-VIІ; проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса або аналогічного за змістом документу; протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) КСП імені Карла Маркса (зі всіма додатками), складеного відповідно до Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 №122 або аналогічного за змістом документу; схеми розташування земельних ділянок згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса або аналогічного за змістом документу.

З копії запиту вбачається, що Миронівська міська рада отримала запит 30.05.2022 року.

Позовна заява та заява про витребування доказів до суду надійшли 07.06.2022 року.

З огляду на короткий період часу, який минув з дня подання запиту до дня звернення з клопотанням про витребування доказів, відсутні підстави вважати, що у позивача є труднощі в отриманні запитуваних документів.

Також, позивач просить витребувати аналогічні за змістом документи: проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса; протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) КСП імені Карла Маркса (зі всіма додатками); схеми розташування земельних ділянок згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса. Проте, назви таких документів, періоду їх ухвалення (затвердження) та інші необхідні реквізити не зазначає. Також не обґрунтовує підстав вважати, що такі документи наявні у голови ліквідаційної комісії Потіцької сільської ради та відсутнє обгрунтування щодо їхнього значення для справи, тобто не зазначає обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть спростувати.

Тому клопотання в частині витребування доказів від голови комісії з припинення Потіцької сільської ради Шпиля Олександра Вікторовича є частково необґрунтованим та таким, яке заявлено передчасно.

Щодо клопотання в частині витребування від Миронівської міської ради протоколу засідання вісімнадцятої сесії восьмого скликання Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26 листопада 2021 року №27-13-18-VIII, та витягу з рішення вісімнадцятої сесії восьмого скликання Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26 листопада 2021 року №27-13-18-VIII, слід зазначити, що у доданих до клопотання документів відсутні докази попереднього самостійного звернення позивача до Миронівської міської ради із відповідним запитом, а отже відсутні докази щодо наявності труднощів у їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз вказаної статті свідчить, що обов`язковою умовою для задоволення клопотання про витребування доказів, є зокрема, труднощі в їх отриманні учасником справи. Разом з тим, такі обставини підлягають обґрунтованою, та потребують доведенню належними і допустимими доказами.

Отже, клопотання в частині витребування від Миронівської міської ради доказів є необґрунтованим.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Потіцька сільська рада в особі голови ліквідаційної комісії Шпиля Олександра Вікторовича, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2021 №27-13-18-VIII, зобовязання прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський