Справа № 445/176/21
Провадження № 2/445/39/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 липня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 про призначення судових експертиз у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі Ѕ частини будівлі магазину, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі Ѕ частини будівлі магазину.

ОСОБА_3 заявлено клопотання, яким просить призначити у даній справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість приміщення трьохповерхового магазину що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти реального поділу цього магазину при умові, що сторонами по справі в ньому належить по Ѕ частині кожному?

3.Чи можливий такий варіант поділу магазину, щоб кожному з сторін у ньому було виділено по половині приміщення на кожному поверсі?

4.Які ідеальні частки сторін будуть становити при запропонованих варіантах поділу магазину?

5.Які переобладнання в магазині і кому необхідно буде зробити при запропонованих екпертизою варіантах поділу і з яким органом це питання слід узгодити?

6.Чи є технічна можливість провести реальний поділ при запропонованих варіантах і чи не будуть при цьому порушені норми ДБН?

7.Якщо при запропонованих варіантах поділу поділити магазин між сторонами рівно по половині неможливо, то яку грошову компенсацію повинен сплатити той із сторін, який отримає більшу частку від Ѕ приміщення?

Представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Яка вартість транспортного засобу марки Fiat Dukato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, станом на 30 серпня 2021 року?

Представник відповідача проти задоволення клопотань та поставлених питань не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання підставним, з огляду на таке.

Судом встановлено, що експертиза в даній справі вже призначалася ухвалою Золочівського районного суду Львівської області 30.08.2021 року. Однак у зв"зку з тим, що не було сплачено за її проведення така не відбулася.

Згідно квитанції № Н 663427 від 09.05.2022 року, вбачається, що позивачка сплатила кошти для проведення експертизи в сумі 2831.50 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України,про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, якими сторони та суд не наділені, необхідно призначити по справі судову інженерно-технічну та автотоварознавчу експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання позивачки ОСОБА_3 та її представника адвоката Скиби Віталія Михайловича про призначення експертиз у справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі Ѕ частини будівлі магазину, судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість приміщення трьохповерхового магазину що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти реального поділу цього магазину при умові, що сторонами по справі в ньому належить по Ѕ частині кожному?

3.Чи можливий такий варіант поділу магазину, щоб кожному з сторін у ньому було виділено по половині приміщення на кожному поверсі?

4.Які ідеальні частки сторін будуть становити при запропонованих варіантах поділу магазину?

5.Які переобладнання в магазині і кому необхідно буде зробити при запропонованих екпертизою варіантах поділу і з яким органом це питання слід узгодити?

6.Чи є технічна можливість провести реальний поділ при запропонованих варіантах і чи не будуть при цьому порушені норми ДБН?

7.Якщо при запропонованих варіантах поділу поділити магазин між сторонами рівно по половині неможливо, то яку грошову компенсацію повинен сплатити той із сторін, який отримає більшу частку від Ѕ приміщення?

Відповіді на вказані питання експерту слід надати з врахуванням діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів та правил.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі Ѕ частини будівлі магазину, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1)Яка вартість транспортного засобу марки Fiat Dukato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, станом на 30 серпня 2021 року?

Виконання експертиз доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зобов`язати осіб, у володінні та користуванні яких перебуває вищевказане майно, надати можливість експерту (експертам) безперешкодно їх оглянути. Огляд провести за участю позивачки, відповідача чи їх представника (представників).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту (експертам) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити експерту (експертам), якщо під час проведення експертиз буде встановлено обставини, що мають значення для справи, з приводу яких не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи №445/176/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм