Справа № 136/747/18
Провадження № 22-ц/801/2300/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокуСправа № 136/747/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеже-ною відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у здійснен-ні права власності шляхом припинення права оренди, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обме-женою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» Новохацького Володимира Пет-ровича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керівник відповідача, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» Новохацький В. П. оскаржує в апеляційному порядку рі-шення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. На виконання пропозиції апеляційного суду, викладеної в ухвалі від 14 грудня 2022 року, 21 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення пропущеного з поважної при-чини процесуального строку на апеляційне оскарження, умотивоване наступ-ними обставинами.

Оскаржуване рішення ухвалене судом у відсутності учасників справи, його повний текст складений 01 листопада 2022 року. Представником відповідача Гулою А. А. копія рішення отримана 17 листопада 2022 року, про що свідчить його розписка у матеріалах справи. Апеляційна скарга здана на пошту для від-правлення суду апеляційної інстанції 09 грудня 2022 року. Скаржник зазначає, що під час підготовки апеляційної скарги Товариство зіштовхнулося з певними перешкодами, пов`язаними з організацією внутрішньої роботи підприємства че-рез суттєві перебої постачання електроенергії внаслідок військової агресії, розв`язання війни російською федерацією, ракетними обстрілами об`єктів кри-тичної інфраструктури. Відповідач був позбавлений об`єктивного часу для під-готування апеляційної скарги у передбачений законом строк, тому просить ви-знати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, його клопотання про поновлення цьо-го строку задоволити.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Викладені керівником відповідача обставини пропуску строку на апеля-ційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, вони є об`єктивними, такими, що заслуговують на увагу.

Апеляційний суд убачає доцільним підкреслити, що згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за від-сутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення датований 01 листопада 2022 року, але з незрозу-мілих причин це рішення спрямоване судом у ЄДРСР лише 15 листопада 2022 року, а тому оприлюднене 16 листопада 2022 року. Відповідно до Закону Украї-ни «Про доступ до судових рішень», а також Порядку ведення Єдиного держав-ного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18, судові рішення є відкритими та підля-гають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання; електронний примірник судового рішення або ок-ремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. У зв`язку з очевидним порушенням судом пер-шої інстанції порядку оприлюднення судового рішення, ураховуючи клопотан-ня скаржника, поновлення строку на апеляційне оскарження у даному випадку є обов`язковим для суду.

Належить констатувати, що апеляційна скарга подана з додержанням ви-мог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляцій-ного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 354 - 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГ-РО ЗАХІД» Новохацькому Володимиру Петровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у здійсненні права власності шля-хом припинення права оренди, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» Новохацького Володимира Петровича на рішення Липо-вецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги відпо-відача, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надси-лання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скарж-нику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський