ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1850/22 Справа № 191/1565/21 Категорія 47 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кравченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знищення вигрібної ями, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 26 липня 2000 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який є вугловим та прибудинкової земельної ділянки, кадастровий номер :01:264:0004 на якій розташований будинок.

Власником будинку АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , яка влітку 2020 року на межі земельної ділянки, на відстані десяти метрів від його житлового будинку, збудувала вигрібну яму для збору каналізаційних відходів життєдіяльності людей та побутового призначення з дренажною трубою, та вбиральню.

Вважає, що вказані об`єкти збудовані з порушенням встановлених законодавством норм, від них постійно відчувається неприємний запах, а всі каналізаційні відходи проникають по землі на його ділянку. На неодноразові прохання перенести зазначені вище об`єкти в інше місце, відповідач категорично відмовляється.

11 січня 2021 року комісією з питань врегулювання змелених спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітету Синельниківської міської ради було здійснено виїзне засідання, під час якого було встановлено, що ОСОБА_2 збудувала вигрібну яму з дренажною трубою та вбиральнею на межі з його земельною ділянкою в порушення встановлених норм і повинна її ліквідувати. Крім того встановлено, що є технічна можливість приєднання домоволодіння ОСОБА_2 до міських мереж каналізації і з цього питання їй були надані відповідні рекомендації.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд зобов`язати відповідача ліквідувати, шляхом засипання вигрібну яму та знести вуличну вбиральню, що споруджені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не надано доказів, з яких можна встановити, що вигрібна яма та вулична вбиральня дійсно створюють йому перешкоди у користуванні власністю. Тобто позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Суд не прийняв до уваги докази позивача, натомість прийняв сторону відповідача. Суд не звернув увагу на рішення комісії з питань врегулювання земелених спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітету Синельниківської міської ради від 11 січня 2021 року та від 27 травня 2021 року, якими встановлено наявність вигрібної ями та вуличного туалету та надано рекомендації по його знесенню та засипанню відповідно. Суд взяв до уваги пояснення відповідача про те, що вбиральня була демонтована, а яма засипана 16 травня 2021 року, тоді як згідно протоколу комісії від 27 травня 2021 року встановлено наявність спірних об`єктів.

ОСОБА_2 подала відзив, у якому просила залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 26 липня 2000 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер :01:264:0004 на якій знаходится вказаний будинок, згідно наданого Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

28 грудня 2020 року позивач звернувся до Синельниківської міської ради із проханням розглянути на засіданні комісії з добросусідства спірне питання щодо розміщення сусідами ОСОБА_3 на межі з ним зливних ям та туалету з дренажною трубою.

Комісія з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради 11 січня 2021 року здійснила виїзне засідання з приводу скарги ОСОБА_1 на ОСОБА_2 щодо неправомірного влаштування вигрібної ями та туалету, за результатами якого комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_2 звернутись до Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» та отримати технічні умови для підключення домоволодіння до міських мереж каналізації, рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додержуватись правил добросусідства і знайти порозуміння, в іншому випадку звертатися до суду.

27 травня 2021 року комісія повторно здійснила виїзне засідання з приводу скарги ОСОБА_1 щодо неправомірного влаштування ОСОБА_2 вигрібної ями та туалету, за результатами якого комісія вирішила повторно рекомендувала останній в термін до 15 червня 2021 року засипати яму дворової вбиральні з дренажною ямою та звернутись до Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» для отримання технічних умов для підключення домоволодіння до міських мереж каналізації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо знайти порозуміння у вирішенні спірного питання щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості не вдається, то звернутись до суду, а також додержуватись правил добросусідства.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для ліквідування вигрібної ями та знесення вуличної вбиральні, у зв`язку із недоведеністю наявності порушеного права.

Однак погодитись з висновком суду першої інстанції не можна, з огляду на наступне.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке суд захищає у спосіб, встановлений частиною другою статті 16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом з цим, положення статей 386, 391 ЦК України визначають, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Так, відповідно до Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць (розділ II, пункт 2.22) вигреби повинні бути віддалені від стін житлових та громадських будівель і споруд на відстані не менше 20 метрів.

Відповідно до Державних будівельних норм України ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», за відсутності мереж міської (селищної) каналізації необхідно передбачити каналізування садиб з використанням локальних очисних споруд згідно з вимогами ДБН В.2.5-64, ДБН В.2.5-75. При введенні водопроводу у будинок та обладнання внутрішньобудинкової каналізації з відведенням побутових стоків у вигріб не допускається.

Відповідно до протоколів, складених комісією з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 11 січня 2021 року та від 27 травня 2021 року, вигрібна яма знаходиться на відстані 0,60 м від межі земельної ділянки, а вбиральня з водопроникним вигрібом влаштована по межі земельних ділянок, одночасно встановлена технічна можливість приєднання домоволодіння ОСОБА_2 до міських мереж каналізації.

Аналогічні порушення зазначені у протоколі, складеному комісією з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 27 червня 2022 року, та наданому під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції на вказані обставини увагу не звернув та виходячи із того, що на момент ухвалення рішення вбиральня була демонтована та знаходилась в горизонтальному положенні, біля паркану в наявності зелені насадження, дійшов помилкового висновку про відсутність порушених прав позивача.

Таким чином матеріали справи підтверджено факт невідповідності вигрібної ями та вуличної вбиральні, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_2 ержавним будівельним нормам України, так і факт порушення прав ОСОБА_1 на вільне користування приватною власністю, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог про знесення вбиральні та засипання вигрібної ями.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимогою.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року скасувати і ухвалити нове.

Зобов`язати ОСОБА_2 ліквідувати, шляхом засипання вигрібної ями та знести вуличну вбиральню, розташовану на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова