КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7628/2022
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19 травня 2018 року у розмірі 29329 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано його представником лише 31 січня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України було 02 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 16 травня 2022 року засобами поштового зв`язку, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 було продовжено.

Крім цього, листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 підтверджено, що введення військового стану в Україні з 24 лютого 2022 року до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Крім цього, апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року не оплачена судовим збором.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на те, що він на даний час не отримує жодного доходу, оскільки отримав травму, яка не сумісна з виконанням трудових обов`язків.

Останню зарплату апелянт отримав за лютий 2022 року у розмірі 6600 грн, яка була витрачена на операцію та реабілітацію.

На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 надав відповідні докази.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 10510 грн., за ставками що діяли на час подання ним позовної заяви.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 15765 грн. (10510х150%).

Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 12 липня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба