Справа № 736/464/22
Номер провадження 2-о/736/31/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2022 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування, посвідченого Корюківською державною нотаріальною конторою Чернігівської області 20 лютого 1960 року, реєстровим №199.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області видано свідоцтво про смерть від 11.10.2011 року серія НОМЕР_1 . За життя батько ОСОБА_2 набув право власності на 5/8 ч. будиночку та сараю за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування від 20 лютого 1960 року. Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно. Тому вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом було встановлено наступне: в свідоцтві про смерть її батька вказане прізвище, « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 » згідно його посвідки про народження № НОМЕР_2 . У зв`язку з цим вона не має можливості належним чином оформити спадкове майно. Враховуючи це, з метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів, а саме факт належності її батьку ОСОБА_2 договору дарування, посвідченого Корюківською державною нотаріальною конторою Чернігівської області 20 лютого 1960 року реєстровим № 199. Тому вона змушена звернутись до суду.

У зв`язку з цим він змушений звернутись до суду.

У судове засідання заявник не прибула, в заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі.

У судове засідання від заінтересованої особи Корюківської міської ради Чернігівської області надано заяву про розгляд справи у їх відсутності проти заявлених вимог не заперечують, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області видано свідоцтво про смерть від 11.10.2011 року серія НОМЕР_1 . За життя батько ОСОБА_2 набув право власності на 5/8 ч. будиночку та сараю за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування від 20 лютого 1960 року. Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно. Тому вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом було встановлено наступне: в свідоцтві про смерть її батька вказане прізвище, « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 » згідно його посвідки про народження № НОМЕР_2 . У зв`язку з цим вона не має можливості належним чином оформити спадкове майно. Враховуючи це, з метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів, а саме факт належності її батьку ОСОБА_2 договору дарування, посвідченого Корюківською державною нотаріальною конторою Чернігівської області 20 лютого 1960 року реєстровим № 199. Тому вона змушена звернутись до суду.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування, посвідченого Корюківською державною нотаріальною конторою Чернігівської області 20 лютого 1960 року, реєстровим №199.

Судовий збір сплачений заявником при зверненні до суду, залишити за нею.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко