Провадження №: 6/755/601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Сухарник Т.І. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у Крижопільському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №49892672, яке відкрите на підставі виконавчого документа №755/19123/15-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Представник заявника, станом на сьогоднішній день виконавчого провадження №49892672 відкрито, рішення суду не виконано. 12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL32087 від 16 квітня

2008 року. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник набув статус нового кредитора.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, зі змісту зави вбачається клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Представники заінтересованих осіб Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/19123/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Судом установлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва

від 26 жовтня 2015 року, заяву задоволено, ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі № 1107/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 37 901,35 грн, сплаченого третейського збору у розмірі 779,01 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 30).

04 листопада 2015 року представником ПАТ «Універсал Банк» отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №755/19123/15 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 78-79).

Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП в провадженні Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з 25 січня 2016 року перебуває виконавче провадження №49892672, в якому стягувачем є ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,

боржником - ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження: примусове виконання. Зазначене також підтверджується інформацією про виконавче провадження №49892672 (а.с. 84-85)

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №12/07/2021-1, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняв належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеним між первинним кредиторо і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 89-90).

29 липня 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підписано акт приймання - передачі документації до договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня

2021 року, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передав, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняв згідно з вимогами п.6.4 Договору відступлення прав вимоги 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим договором по боржниках перелічених в реєстрі боржників (а.с. 91)

Згідно витягу з реєстру боржників від 12 липня 2021 року, до договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №CL32087 від 16 квітня 2008 року, укладеними з ОСОБА_1 (а.с. 92).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,

ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів заяви, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження №49892672.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, як це передбачено ч.1 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №49892672, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №755/19123/15-ц, виданого 01 листопада 2015 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, замінивши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: