ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/579/20
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадаству в Дніпропетровській області, Державного реєстратора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камьянської міської ради Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича, Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

30.04.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 за кадастровим номером :03:006:0554 та :03:006:0555, розташованих по АДРЕСА_1 , припинити право власності на вказані земельні ділянки, зобов`язати відповідача демонтувати паркан з сітки рабиці та европлит, шириною близько 2,20 м, в сторону земельної ділянки відповідача, що знаходиться по АДРЕСА_1 , стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на його користь.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадаству в Дніпропетровській області, Державного реєстратора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камьянської міської ради Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича, Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

26.07.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 23262,50 грн,

посилаючись на те, що протягом судового розгляду справи він сплатив судові витрати та додатково поніс витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явились, були повідомлені належним про день і час слухання справи.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про слухання клопотання в його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається із рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року в мотивувальній частині дане питання було розглянуто, де зазначено: судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою в позові.

Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення 19.07.2022 року було вирішено питання про судові витрати, таким чином питання щодо розподілу судових витрат судом вирішено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадаству в Дніпропетровській області, Державного реєстратора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камьянської міської ради Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича, Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко