Справа № 151/55/21
Провадження № 22-ц/801/1122/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

10 червня 2022 рокуСправа № 151/55/21 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі № 151/55/21.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу в новій редакції в якій зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додав копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Також з апеляційною скаргою надано оригінал квитанції № 22 від 03 червня 2022 року про доплату судового збору у сумі 367,60 грн., та копію розписки про одержання копії оскаржуваного рішення від 26 квітня 2022 року.

Повний текст рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року складено 25 квітня 2022 року, копію вказаного рішення представник позивача отримав 26 квітня 2022 року, а апеляційну скаргу позивач подав до суду, здавши її на пошту, - 24 травня 2022 року (протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення), що вбачається із конверта, відправленого рекомендованою поштою: Чечельник МВПЗ 229.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 подана до суду в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам і третій особі та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 червня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Чечельницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 151/55/21 за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин