Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2872/21
Провадження № 2/376/246/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів: адвокат Любченко Наталія Юріївна до ОСОБА_3 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представниця позивачів: адвокатеса Любченко Наталія Юріївна до ОСОБА_3 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 08.12.2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче судове засідання у приміщенні суду на 08.02.2022 року об 11.30 год.; судом надіслано учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовного провадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подачі відзиву на позовну заяву у строк до 08.02.2022 року.

17.12.2021 року від третьої особи по справі - Сквирської районної державної нотаріальної контори до суду надійшов лист за № 1170/01-16 з проханням подальшої можливості слухання цивільної справи № 376/2872/21 у відсутності представника третьої особи по справі - Сквирської районної державної нотаріальної контори.

31.01.2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог повністю.

Попередньо, 01.12.2021 року від представника позивачів: адвоката Любченко Наталії Юріївни до суду разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

із Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Богачевського, 34) належним чином завірену копію спадкової справи № 196/2021, щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оригінал заповіту ОСОБА_4 посвідчений 12.11.2018 року секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області Хомук О.В. від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249;

у Великополовецької сільської ради Білоцерківського району Київської області (09030, Київська область, Білоцерківський район, с. Великополовецьке, вул. Центральна, буд. 34) оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249 та копії листків з реєстру для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис ОСОБА_4 , зроблений при посвідченні заповіту від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249;

у Великополовецької сільської ради Білоцерківського району Київської області (09030, Київська область, Білоцерківський район, с. Великополовецьке, вул. Центральна, буд. 34) оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 22.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340 та копії листків з реєстру для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис ОСОБА_4 , зроблений при посвідченні заповіту від 22.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340;

з Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» (09030, Київська область, Білоцерківський район, с. Великополовецьке, вул. Новоселиця, буд. 2-А) належним чином завірені договори оренди земельних ділянок, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Білоцерківського району Київської області, що укладені між орендарем ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» з орендодавцем ОСОБА_4 , площею 2,7600 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:017:0002, договір від 31.07.2017 року № 34/2014), площею 2,9651 га (кадастровий номер земельної ділянки: :05:009:0020, договір від 29.07.2015 року № 30/2015), площею 3,637 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0030, договір від 10.01.2020 року № 61/2019).

В обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачів зазначила, що вищевказані докази позивачки не мають змоги отримати самостійно та надати до суду разом із позовною заявою, оскільки вони захищені нотаріальною таємницею згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів не є у повній мірі обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що клопотання представника позивачів про витребування доказів подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 3, 6, 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Як вбачається судом з матеріалів справи: 1) спадкова справа № 196/2021, щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена Сквирською районною державною нотаріальною конторою Київської області (09000, Київська область, м.Сквира, вул. Соборна, 38) згідно поданих сторонами по справі заяв про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) у відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зберігається оригінал заповіту ОСОБА_4 посвідчений 12.11.2018 року секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області Хомук О.В. від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249; 3) у Великополовецькій сільській раді Білоцерківського району Київської області (09030, Київська область, Білоцерківський район, с. Великополовецьке, вул. Центральна, буд. 34) зберігається оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249 та копії листків з реєстру для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис ОСОБА_4 , зроблений при посвідченні заповіту від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249; 4) у Великополовецькій сільській раді Білоцерківського району Київської області (09030, Київська область, Білоцерківський район, с.Великополовецьке, вул. Центральна, буд. 34) зберігається оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 22.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340 та копії листків з реєстру для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис ОСОБА_4 , зроблений при посвідченні заповіту від 22.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340.

Судом встановлено, що зазначені вище докази позивачі не мають змоги отримати самостійно та надати до суду разом із позовною заявою, оскільки вони захищені нотаріальною таємницею згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», а тому вони підлягають витребуванню за клопотанням представника позивачів.

Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливості самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №148/2383/19 та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 635/9574/18.

Згідно підпунктів 1, 4, 9 пункту 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР та ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року № 157-VIII до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади; сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Як вбачається із пунктів 3, 4 рішення першої сесії восьмого скликання Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 11.11.2020 року за № 16/01-VIII «Про початок реорганізації Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області шляхом приєднання до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області», вирішено почати процедуру реорганізації, зокрема, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, , місцезнаходження: площа Центральна, буд. № 34, с. Великополовецьке, Сквирський район, Київська область, шляхом приєднання до Фурсівської сільської ради , місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, буд. 48, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область; Фурсівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Великополовецької сільської ради.

Таким чином, суд вважає витребувати вищезазначені документи, з Фурсівської сільської ради як правонаступника прав та обов`язків Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області.

Водночас, суд не погоджується з доводами представника позивачів у клопотанні про неможливість самостійно надати позивачами суду належним чином завірених договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Білоцерківського району Київської області, що укладені між орендарем ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» з орендодавцем ОСОБА_4 , площею 2,7600 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:017:0002, договір від 31.07.2017 року № 34/2014), площею 2,9651 га (кадастровий номер земельної ділянки: :05:009:0020, договір від 29.07.2015 року № 30/2015), площею 3,637 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0030, договір від 10.01.2020 року № 61/2019) та необхідності витребування цих доказів ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», зважаючи на наступні міркування.

Так, згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається судом із матеріалів справи, позивачами надано суду інформаційні довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на спадкові земельні ділянки, а також інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав про зареєстровані, зокрема, права оренди спадкових земельних ділянок, орендарем яких є ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна».

Водночас, клопотання про витребування доказів не містить вказівки про вжиті позивачами (їх представником) будь-яких заходів для самостійного отримання у ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» належним чином завірених договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Білоцерківського району Київської області, що укладені між орендарем ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» з орендодавцем ОСОБА_4 , площею 2,7600 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:017:0002, договір від 31.07.2017 року № 34/2014), площею 2,9651 га (кадастровий номер земельної ділянки: :05:009:0020, договір від 29.07.2015 року № 30/2015), площею 3,637 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0030, договір від 10.01.2020 року № 61/2019), а також матеріали справи не містять доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки клопотання про витребування доказів не містить вказівки про вжиті позивачами (їх представником) будь-яких заходів для самостійного отримання у ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» належним чином завірених договорів оренди спадкових земельних ділянок, а також вказаними особами суду не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, то суд вважає за необхідне відмовити позивачам у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування у ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» належним чином завірених договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Білоцерківського району Київської області, що укладені між орендарем ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» з орендодавцем ОСОБА_4 , площею 2,7600 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:017:0002, договір від 31.07.2017 року № 34/2014), площею 2,9651 га (кадастровий номер земельної ділянки: :05:009:0020, договір від 29.07.2015 року № 30/2015), площею 3,637 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0030, договір від 10.01.2020 року № 61/2019) та необхідності витребування цих доказів у ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна».

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати:

із Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, 38) належним чином завірену копію спадкової справи № 196/2021, щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оригінал заповіту ОСОБА_4 посвідчений 12.11.2018 року секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області Хомук О.В. від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249;

у Фурсівській сільськійй раді , місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, буд. 48, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249 та копії листків з реєстру для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис ОСОБА_4 , зроблений при посвідченні заповіту від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249;

у Фурсівській сільськійй раді , місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, буд. 48, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 22.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340 та копії листків з реєстру для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис ОСОБА_4 , зроблений при посвідченні заповіту від 22.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340.

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивачів про витребування доказів, - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 05 серпня 2022 року на 11-00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Віговський