overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/201/293/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами спільної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.12.2022р. надійшла спільна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

15.12.2022р. заявниця ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів спільної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заявниця просить повернути спільну заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України спільну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, слід повернути.

На підставі викладеного п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву спільної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2480/22
Провадження № 2/935/592/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Василевська О.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять призначити до судового розгляду. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останніх.

Представник Старосілецької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, будь-яких заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/5438/22
Провадження №2-н/216/1015/22
2. Стягнути з боржника судовий збір 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ХОМИК І.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя ХОМИК І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8822/22
Справа № 522/6680/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач)

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживачів в порядку статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 14 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про доставку листа на електронну адресу скаржника, яка вказана ним в апеляційній скарзі.

Станом на 08 грудня 2022 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа № 359/5542/22
Провадження № 2/359/2286/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 19 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Провадження № 6/537/1/2022
Справа № 537/5127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2022 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 08.12.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/415/22 Справа № 803/135/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді - Ткаченко І.Ю. за участю секретаря судового засідання - Лопакової А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заявуОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , правонаступник боржника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №20/12/2019 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_2 , правонаступник боржника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №20/12/2019.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року вказану заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11-40 годину 21 грудня 2022 року.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №20/12/2019 - без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення заяви без розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки така заява є диспозитивним правом учасника справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_2 , правонаступник боржника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №20/12/2019 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 441/1728/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 01.12.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Рябошапці М.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/26216/22-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Державної казначейської служба України про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 3 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

13 грудня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Ухвала

Іменем України

30.11.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко Вікторії Василівни,

Встановив:

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відкрито провадження за даною скаргою та судове засідання призначено на 30 листопада 2022 року.

Від представника боржника адвоката Галушка С.С. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вимоги скарги підтримують та прохають задовольнити.

Від державного виконавця Даценко В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Постанова про арешт коштів боржника від 26.08.2022 року та постанова про арешт майна боржника від 26.08.2022 року у виконавчому провадженні № 62923375 відносно боржника ОСОБА_1 на цей час є чинними. При вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко Вікторії Василівни до 09 год. 00 хв. 20 січня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Викликати стягувача, ОСОБА_2 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1618/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/4811/15-ц Категорія: на ухвалу Биченко І.Я.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

22 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

За участі секретаря Чуйко А.В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Смілянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державний виконавець Валова І.В.;

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Биченка І.Я., у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Смілянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Валової Ірини Володимирівни про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков