Справа № 285/559/22
провадження у справі № 2/0285/443/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ "Альфа-Банк", в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 19592 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 24849,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги ЗУ "Про нотаріат" та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, заборгованість, про яку зазначено у виконавчому написі нотаріуса є спірною. Окрім цього, його не було проінформовано про намір вчинити виконавчий напис та про наявність самої заборгованості. Таким чином, між ним та АТ "Альфа-Банк" є спір щодо наявності заборгованості, тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслали відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позову.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.у судове засідання не з`явилася про день,час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справ без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.за заявою АТ "Альфа-Банк" було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 19592 про стягнення зОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 630696883 від 07.08.2017 року (а.с. 5, 6, 7-9).

18.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68210071 (а.с.10).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено в главою 14 Закону України "Про нотаріат" та главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Так, відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп.3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік).

При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно розділу 2 Переліку для стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин, стягувач для одержання виконавчого напису повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену ним виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку (тобто шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса) зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Однак, відповідач не надав суду підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 мав перед ним заборгованість та чи взагалі ОСОБА_1 отримував вимогу про погашення боргу.

Окрім цього, ухвалою суду від 16.03.2022 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів - копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 19592 від 25.11.2021 року. Однак, ухвалу суду виконано не було.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є спірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Повний текст рішення складено 13.06.2022 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 19592 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 24849,93 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба