Справа № 361/9065/19
Провадження № 2-во/361/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
відповідача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року та ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
24 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в рішення суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину. Даній заяві присвоєний номер провадження №2-во/361/7/22.
24 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішення суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину. Даній заяві присвоєний номер провадження №2-во/361/8/22.
24 листопада 2021 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки в рішення суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину. Даній заяві присвоєний номер провадження №2-во/361/9/22.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні питання виправлення описки у судовому рішенні поклались на розсуд суду.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши подану заяву про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року та ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09 вересня 2020 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано право ОСОБА_3 на спадщину за принципами ?спадкової трансмісії? після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається: - за реєстровим №1-1899 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом за №911 від 23.02.2000 р.; - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ ?Княжицьке?; - за реєстровим №1-1907 на Ѕ частку пайового фонду майна КСП ?ім. Щорса?.
Визнано право ОСОБА_4 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається: - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ ?Княжицьке?.
Визнано право ОСОБА_1 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається: - за реєстровим №1-1899 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлена Свідоцтвом про право на спадщину за законом за №1899 від 17.06.2004 р.; - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ ?Княжицьке?; - за реєстровим №1-1907 на Ѕ частку пайового фонду майна КСП ?ім. Щорса?.
В свої заяві ОСОБА_3 просить винести ухвалу про внесення виправлення у рішенні суду, а саме зазначити:
1. Визнати право ОСОБА_3 на спадщину за принципами спадкової трансмісії (за його померлих батьків після померлого батька його батька), яким він скористався у розумінні вимог цивільного законодавства, на 13 квітня 2000року, що є датою настання 6 (шести) місячного строку отримання(вступу) спадщини, на частини спадкового майно за домовленістю всіх існуючих спадкоємців, які є учасниками судової справи, що складається:
-за реєстровим № 911 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлена Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за № 911 від 23.02.2005року;
-за реєстровим № 914 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ Княжицьке;
-за реєстровим № 914 на 1/2 частку пайового фонду майна КСП ім. Щорса.
2.Визнати право ОСОБА_4 на спадщину за заповітом (на майно померлого її батька), на частину спадкового майно за домовленістю всіх існуючих спадкоємців, що складається:
-за реєстровим № 1-1902 та 914 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ Княжицьке;
3.Визнати право ОСОБА_1 на спадщину за заповітом (на майно померлого її батька), на частину спадкового майно за домовленістю всіх існуючих спадкоємців, що складається:
-за реєстровим № 1-1899 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлена Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за № 1899 від 17.06.2004року;
-за реєстровим № 1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ Княжицьке;
-за реєстровим № 1-1907 на 1/2 частку пайового фонду майна КСП ім. Щорса.
Проте матеріали цивільної справи, та додатки до заяви ОСОБА_3 не містять доказів, та по змісту заява не містить посилань на такі докази, які б могли свідчити про те, що судом була допущена описка (помилка) при написанні рішення Броварського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року, та в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року та ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину потрібно відмовити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2020 року та ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.