Справа № 755/7103/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 755/7103/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 2,69 га., для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Великозагорівської сільської ради Плисківської об`єднаної територіальної громади, кадастровий номер: :03:001:0742, серії ЯА № 304708, виданого 29.07.2005.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він отримав у власність земельну ділянку (пай № 742) розміром 2,69 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Великозагорівської сільської ради Плисківської об`єднаної територіальної громади, кадастровий номер: :03:001:0742.

Заявник зазначає, що 22.07.2022 він звернувся до державного реєстратора для реєстрації вищезазначеного акту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але отримав відмову, оскільки вбачається розбіжність його прізвища ОСОБА_1 з прізвищем зазначеним у Державному акті серії ЯА № 304708 ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що допущена помилка унеможливлює реалізацію ним своїх прав на розпорядження земельною ділянкою, оскільки у реєстрації права власності на це нерухоме майно було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2022 відкрите провадження у справі у порядку окремого провадження з викликом учасників справи в судове засідання (а.с. 15-16).

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заявником до суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що вимоги заяви підтримує.

Представником заінтересованої особи до суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представника, в заяві вказав, що вимоги заяви визнає.

Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із копії паспорта громадянина України, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Загорівка, Борзнянського району, Чернігівської області (а.с. 5).

29 липня 2005 року на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 18.10.2004 № 383 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 304708, відповідно до змісту якого власником земельної ділянки площею 2,69 га., що розташована на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області є ОСОБА_1 (а.с. 9).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Батуринської міської ради Чернігівської області Головченко О.Ю. 22.07.2022 винесено рішення № 64259097 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, кадастровий номер: :03:001:0742 у зв`язку з тим, що суб`єктом звернення є ОСОБА_1 , тому подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (а.с. 8).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник зазначив, що у виданому Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в частині написання його прізвища, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки у державному акті зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість фактичного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Верховного Суду від 08.12.2021 по справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.12.2021 № 209, ОСОБА_1 не значиться в списках громадян членів КСП Україна та в Технічній документації по складенню Схеми паювання земель колективної власності на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. В Технічній документації по складанню Схеми паювання земель колективної власності (ксп Україна) на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області значиться ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно довідки від 14.12.2021 № 493 виданої Великозагорівським старостинським округом Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 304708 від 29.07.2005, який виданий ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, суду доведені ті обставини, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 304708 на земельну ділянку площею 2,69 га, розташовану на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 13, 12, 15, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 304708 від 29 липня 2005 року виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,69 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 18.10.2004 № 383, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0742 (пай № 742) - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, адреса місця знаходження: 16453, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 33, ідентифікаційний .

Повне судове рішення складено 20.12.2022.

Суддя