Справа № 948/221/21
Провадження № 2-др/550/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чутове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.08.2021 року Чутівським районним судом Полтавської області винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги та визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 із внесенням відповідних змін до актового запису дитини. Проте, у резолютивній частині вказаного рішення судом не зазначено відомості про громадянство відповідача ОСОБА_2 , що є необхідними для внесення змін до актового запису про народження дитини. Враховуючи викладене, позивач просить суд винести додаткове рішення у справі із зазначенням у резолютивній частині відомостей, а саме, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій підтримала свою заяву про винесення додаткового рішення, просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву про винесення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17.08.2021 року позов було задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Шевченківським районним у м. Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису від 03 лютого 2018 р. № 146 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: у розділі "батько" зазначити, що батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого нею судового збору згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 09 березня 2021 р., виданого АТ КБ "Приватбанк", що становить 454 грн.

Згідно ст.п.1 ч.1, ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань у паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

В свою чергу аналіз статті 270 ЦПК України у системному зв`язку з іншими нормами права, дає підстави для висновку, що вказана процесуальна норма не встановлює беззаперечний обов`язок ухвалення додаткового рішення виключно в такому ж складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки у цьому разі законодавець використовує формулу «суд, що ухвалив рішення» як суддівська інституція, а не конкретних суддів суду.

Тлумачення частин першої та другої статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що головне значення додаткового рішення полягає у забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом внаслідок неналежного виконання вимог частини першої статті 264 ЦПК України.

Крім того, додаткове рішення шляхом його подальшого виконання спроможне забезпечити реальний захист прав та інтересів позивача, з метою відновлення або захисту яких останній звертався до суду з конкретно визначеними позовними вимогами, які суд за відсутності процесуальних перешкод повинен вирішити по суті.

При цьому необхідно враховувати, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не забороняє визначеному при автоматизованому розподілі, судді знайомитися з матеріалами справи, у тому числі з дослідженими при судовому розгляді доказами, прослуховувати записи технічної фіксації судового процесу, уточнювати певні питання в учасників справи, яких у разі необхідності суд може викликати в судове засідання.

За таких обставин, відсутність складу суду, що ухвалював рішення у вказаній справі, не є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з абзацу третього резолютивної частини даного рішення, зобов`язано Шевченківський районний у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису від 03.02.2018 №146 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у розділі «батько» зазначити, що батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Проте у вказаному абзаці резолютивної частини рішення судом не зазначено відомості щодо громадянства відповідача ОСОБА_2 , які необхідно внести в актовий запис про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Водночас матеріали справи не містять документів, що підтверджують громадянство ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості доповнити резолютивну частину вищевказаного рішення суду відомостями про громадянство останнього.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційноїскарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. А. Оболєнська