Справа № 682/1438/22
Провадження № 2/682/522/2022
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Матвєєвої Н.В., з участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук Тарас Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

15.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Дупака В.Г. про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ "ПРИВАТБАНК" копію квитанції або платіжного доручення завірену належним чином згідно зробленої ОСОБА_2 оплати 17.02.2022 о 16.06 год. на відповідну платіжну картку, з повним номером картки власника отримувача грошових коштів, його прізвищем, ім`ям та по батькові, згідно квитанції №9377704 або відповідну інформацію щодо отримувача вищезгаданого платежу.

Зазначає, що дана інформація необхідна для з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення судом, з метою її отримання ним було зроблено відповідні адвокатські запити до ТОВ "ПОРТМОНЕ", АТ "ІДЕЯ БАНК" та АТ "ПРИВАТБАНК", на які він отримав відповіді, що надати вказану інформацію неможливо, оскільки вона містить банківську таємницю.

Представник позивача - адвокат Кучерук Т.М. 29.11.2022 подав до суду письмові заперечення проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів, зазначаючи, що воно подане з порушенням строків, встановлених ЦПК України, крім того не містить обґрунтування неможливості самостійно отримати вказану інформацію, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 , маючи доступ до своєї картки та рахунку, має можливість самостійно сформувати виписку про рух коштів.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що заявником у клопотанні не зазначено жодної обставини, що може підтвердити докази, які він просить витребувати, як і не наведено жодного аргументу, які вони можуть спростувати, крім того, вказане клопотання подано поза межами визначеного ст. 83 ЦПК строку і поважних причичн його пропуску заявником не вказано, адже останній є адвокатом, а тому достоменно обізнаний з положеннями закону щодо інформації, яка містить банківську таємницю, і порядком її здобуття в цивільному судочинстві, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідачки клопотання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Крім того, за приписами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, у зв`язку із відсутністю стабільного постачання електроенергії внаслідок збройної агресії Російської Федерації, в тому числі із масованими атаками на об`єкти критичної інфраструктури України, що є загальновідомим фактом, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області на теперішній час не має технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції, а відтак учасникам справ слід роз`яснити їх право безпосердньо приймати участь в судовому засіданні або ж подати заяву про розгляд справи у їх відсутність.

При цьому суд вважає за необхідне, повторно звернути увагу відповідачки та її представника, що вони у жодне судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не подали, представник відповідача неодноразово подавав до суду заяви з проханням про перенесення судового засідання на інші дату і час, проте жодного доказу на підтвердження поважності вказаних ним для пересення причин суду не надав, в зв`язку з чим у разі повторної неявки відповідачки або її преставника та неподання заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вирішить справу за наявними матеріалами і ухвалить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 83-84, 116, 212, 247, 260-263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Дупака Валентина Германовича про витребування доказів, відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук Тарас Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відкласти на 16 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, усі учасники справи мають можливість прийняти участь в судовому засіданні виключно безпосередньо, враховуючи відсутність в суду технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Попередити сторону відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання або неподання заяви про розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника, суд вирішить справу за наявними матеріалами і ухвалить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала окремо від судового рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Матвєєва