Провадження № 2/537/334/2022
Справа № 537/5744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Василя Миколайовича, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовича В.М., в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений 22 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В. та зареєстрований в реєстрі за №777.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Дворника О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись статтями 257, 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.