Справа №591/9364/21
Провадження № 2/591/1129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу №591/9364/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у власність як окремий об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги просить виділити ОСОБА_3 у власність як окремий об`єкт нерухомості нежитлове приміщення літера А-5 загальною площею 210,3 кв.м, яке складається з наступних приміщень: торгівельна зала № 114 площею 36,5 кв.м; склад № 114а площею 17,2 кв.м; торгівельна зала № 116 площею 108,1 кв.м; каса № 116а площею 3,1 кв.м; коридор № 116б площею 2,0 кв.м; кабінет № 120 площею 6,3 кв.м; санвузол № 121 площею 3,8 кв.м; санвузол № 121 а площею 2,2 кв.м; склад № 122 площею 10,6 кв.м, коридор № 122 а площею 6,7 кв.м; коридор № 12 площею 13,8 кв.м. Припинити ОСОБА_3 право спільної часткової власності з відповідачами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 22.12.2022 закрито провадження у частині вимог до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв?язку з відмовою позивача від позову у цій частині вимог.

29.11.2022 сторони досягли мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана представниками сторін, і яку вони просять затвердити.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали подану мирову угоду, зазначили, що волевиявлення сторін на укладення мирової угоди є вільним, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, стосується лише прав та обов?язків сторін. Судом роз?яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди. Як пояснили учасники справи в судовому засіданні, їм зрозумілі роз`яснені судом наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв?язку із укладенням мирової угоди позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду, тобто в розмірі 5675,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 208, 255, 256, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 листопада 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на таких умовах:

ОСОБА_3 , які є позивачем у судовій справі № 591/9364/21, що слухається Зарічним районним судом м. Суми з однієї сторони та ОСОБА_4 , іменована в подальшому відповідач, іменовані в подальшому при згадуванні разом - сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору у даній судовій справі на основі взаємних поступок, домовились врегулювати спір, що виник між сторонами на умовах даної мирової угоди, а саме:

1.виділити позивачеві - ОСОБА_3 у натурі її частку у приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на 1-му поверсі загальною площею 210.3 м.кв., яке складається з наступних приміщень: торгівельна зала № 114 площею 36.5 м.кв., склад № 114а площею 17.2 м.кв., торгівельна зала № 116 площею 108.1 м.кв., каса № 116а площею 3.1 м.кв., коридор № 1166 площею 2.0 м.кв., кабінет № 120 площею 6.3 м.кв., санвузол № 121 площею 3.8 м.кв., санвузол № 121а площею 2.2 м.кв., склад № 122 площею 10.6 м.кв., коридор № 122а площею 6.7 м.кв., коридор № 123 площею 13.8 м.кв. та припинити її право спільної часткової власності у розмірі 27/1000 на це нежитлове приміщення;

2.виділити відповідачеві - ОСОБА_4 у натурі її частку у приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на 3-му поверсі загальною площею 261.4 м.кв. і складається з: приміщення № 242 площею 2.6 м.кв., приміщення № 243 площею 15.4 м.кв., приміщення № 243а площею 5.3 м.кв., приміщення № 244 площею 36.7 м.кв., приміщення 244а площею 19.2 м.кв., приміщення № 251 площею 182.2 м.кв. та припинити її право спільної часткової власності у розмірі 92/100 від 35/1000 нежитлових приміщень.

3.Можливість виділу позивачеві вказаної частки нежитлового приміщення в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна підтверджується висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна від 04.10.2021 року. Право власності на зазначену частку вказаного нежитлового приміщення належить позивачеві на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. 02.04.2004 року р.н. 674, рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2007р. з ухвалою від 06.09.2007р. про виправлення описки у справі № 2/405-07, витягу з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ СМ14 від 24.12.2015р. Технічна характеристика вказаного нежитлового приміщення відображена у технічному паспорті, виготовленому станом на 16.09.2021р., ФОП ОСОБА_7 ;

4.Можливість виділу відповідачеві вказаної частки нежитлового приміщення в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна підтверджується висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна від 24.11.2022 року. Право власності на зазначену частку вказаного нежитлового приміщення належить відповідачеві на підставі договору дарування частки нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Технічна характеристика вказаного нежитлового приміщення відображена у технічному паспорті, виготовленому станом на 30.07.2021 року, ФОП ОСОБА_7 ;

5.У зв`язку із наведеним, сторони домовились про подання до суду заяви про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

6.Судові витрати, понесені сторонами, залишаються за ними і відшкодуванню не підлягають.

7.Дана мирова угода є підставою для внесення відповідних записів до відповідного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а кожна з сторін цієї угоди самостійно звертається до відповідного реєстратора за внесенням такого запису відносно її майна. Підписи сторін під цієї угодою свідчать про їх згоду на внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав щодо майна кожної сторони, як визначено в цій мировій угоді.

8.Сторони стверджують, що їх представники мають достатній обсяг повноважень на укладення та підписання цієї мирової угоди, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки укладення цієї угоди сторонам зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у власність як окремий об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, припинення права спільної часткової власності .

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією Сумської дирекції АТ «Укрпошта» № від 24.12.2021, на суму 11350,00 грн., що становить 5675,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2022 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко