Справа № 274/2680/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р. Житомирський апеляційний суд в складі

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2022 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 63 192,91 грн. вирішено питання відшкодування судових витрат.

28.10.2022 ОСОБА_1 подала до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про перегляд заочного рішення від 21.03.2022.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

25.11.2022 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного суду на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022.

Цивільна справа № 274/2860/21 надійшла на адресу Житомирського апеляційого суду 06.12.2022.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/1 роз`яснила, що стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Частини третя та четверта цієї статті передбачають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може за ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Саме у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не без розгляду, відповідач може оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України. Отже, без скасування ухвали суду про залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення відповідач позбавлений можливості оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. 25.11.2022 ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022, що суперечить вимогам цивільно-процесуального закону та зазначеним вище роз`ясненням Постанови Великої Палати Верховного Суду. Водночас ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 про перегляд заочного рішення є чинною.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді: