У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1574/22

провадження у справі 2/0285/588/22

01 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В..,

представника відповідача ОСОБА_1

у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 13.06.2022 року.

У призначений час підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 . Наступне судове засідання було призначено на 09-00 год. 29.06.2022 року.

27.06.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

29.06.2022 року розгляд справи відкладено на 14-00 год. 01.08.2022 року.

01.08.2022 року позивач та представник позивача повторно не з`явились в судове засідання. Про час та мсце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Романюка І.М. 01.08.2022 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про призначення підготовчого судового засідання на іншу дату. Посилався на свою зайнятість у слідчих діях у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Посилався на повторність неявки позивача та його представника у судове засідання за відсутності доказів поважності причин неявки.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні наслідки повторної неявки позивача встановлені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, законом передбачені наслідки повторної неявки позивача. ОСОБА_2 не повідомила суду причини своєї неявки та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відсутність представника позивача з будь-яких причин (у тому числі й поважних) не може бути процесуальною перешкодою розгляду справи, оскільки позивач може особисто прибути у судове засідання або доручити представлення своїх інтересів іншому представнику.

Справа перебуває на розгляді у суді з травня 2022 року.

Неявка позивача та його представника призводить до порушення розумних строків судового розгляду та свідчить про відсутність у ініціатора позову реальної заінтересованості у вирішені справи.

Разом з тим, з вересня 2021 року в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа №285/4907/21 щодо іншого спору між тими ж особами, що й у даній справі. Провадження у зазначеній справі зупинено судом до розгляду даної справи. Таким чином, чергове відкладання підготовчого судового засідання призведе до затягування розгляду двох пов`язаних між собою справ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, законом встановлено механізм запобігання затягуванню розгляду справ внаслідок зловживання правами позивача. Одночасно гарантовано можливість повторного звернення до суду за захистом своїх прав у випадках, коли існують тимчасові об`єктивні перешкоди для участі особи в судовому розгляді.

На підставі вищевикладеного, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257-261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв