Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з відповідачем 20.11.2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент проживають окремо. До суду подавала позов про розірвання шлюбу, але залишила заяву без розгляду оскільки була вагітна. З часу залишення відповідачем сім?ї відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на її утримання під час вагітності. Так ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_5 , в зв`язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомогу на дружину не надає, тому вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи відзив вказав, що через те, що позивачка разом зі своїми батьками незаконно позбавила його єдиного місця проживання, змінили вхідні замки в будинку де проживав разом з позивачкою та батько позивачки зняв з реєстрації, був змушений шукати інше житло. 25.01.2021 року уклав договір найму житлового приміщення де орендна плата становить 5000 грн. на місяць, крім того зобов`язаний компенсувати вартість комунальних послуг, та виходить більше 6000 грн. в місяць на оплату місця проживання. Крім того необхідні кошти на харчування та придбання хоч незначної кількості одягу. При розгляді цивільної справи за позовом позивачки про стягнення аліментів у розмірі ј частини від всіх доходів відповідач не заперечував. Так аліменти на утримання доньки фактично сягнули 3 665 грн., що майже в 4 рази вище встановленого мінімуму та в 1.9 рази більше рекомендованого розміру. Відповідач справно сплачує аліменти та надає допомогу своїм дітям, неодноразово надсилає додаткові грошу на утримання дітей. Однак позивачка позбавила його права бачитися з дочкою, через, що вимушений звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дочкою. Розмір суми прожиткового мінімуму на 2021 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на дитину до 6 років складає 1921 грн. З урахуванням приписів ст.. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на двох дітей становить 1921 грн., а рекомендований розмір аліментів на двох дітей становить 3 842 грн. Наразі ОСОБА_3 сплачує на одну дитину 3 664, 75 грн. Позивачка жодним чином не аргументувала вказаний розмір аліментів, не надано жодного доказу того, що діти потребують підвищених в рази розмірів аліментів від встановлених нормативів, тому просить суд задовольнити позов частково, яким стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним трьох років у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.

Позивач надала заперечення на відзив, в якому вказала, що підтвердження законності договору найму житла відсутні. Згідно контракту, який заключив відповідач з ЗСУ, військовослужбовцю державою гарантується Виплата грошової компенсації за піднайом житла, або ж надається житло для військовослужбовців військової служби за контрактом у військових частинах. Доходи відповідача вважає більш ніж достатніми. Через доход відповідача позивачці було відмовлено у наданні житлової субсидії для відшкодування комунальних послуг. Як учасник бойових дій відповідач має пільги 75 % на оплату комунальних послуг, якими позивач не користується. Як учасник бойових дій відповідач отримав у власність земельний пай в розмірі 2 га. Всі питання щодо виховання та утримання дітей з вересня 2020 року вирішує самостійно, тому просить суд відхилити відзив відповідача та задовольнити її позов.

Відповідач надав додаткові пояснення де вказав, що позивачу ОСОБА_2 справно сплачує аліменти та надає додаткову допомогу. Натомість позивачка позбавила його житла та намагається позбавити і засобів існування. Вважає, що позивачка жодним чином не аргументувала вказаний розмір аліментів, не надала жодного доказу того, що діти потребують підвищених в рази розмірів аліментів, та позивач намагається за рахунок необґрунтованих розмірів аліментів лише покращити своє матеріальне становище, тому в позові просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

За змістом ст.ст.12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 20.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с 10).

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11), та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 36), які проживають з позивачкою.

На виконання ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про витребування доказів від 18.01.2022 року з Магдалинівського ліцею Магдалинівської селищної ради 02.02.2022 року надійшла відповідь № 74, де вказано, що ОСОБА_2 дійсно працює в Магдалинівському ліцеї Магдалинівської селищної ради з 01.09.2019 року, у відпустці по догляду за дитиною не перебуває, з 06.07.2021 року по 13.09.2021 року знаходилась в основній щорічній відпустці, а з 14.09.2021 року працює вихователем ГПД, розмір посадового окладу складає 7232,50 грн на місяць (після відрахування податків сума окладу складає 5749,83) (а.с 1, том 2).

Позивач посилається на те, що з народженням ще однієї дитини, її сімейний стан змінився, тому потребує додаткової матеріальної допомоги на своє утримання.

Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», тому суд вважає необхідним задовольнити заявлену позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має задовільний стан здоров`я, працює.

Тому суд при ухваленні рішення не приймає до уваги ствердження відповідача у відзиві на позов про те, що відповідач через ненадання доступу позивачем до єдиного житла, вимушений був шукати інше житло та уклав договір найму житлового приміщення, згідно якого повинен сплачувати орендну плату в розмірі 5000 грн. на місяць та компенсувати вартість комунальних послуг. Також суд не приймає до уваги копії роздрукованих з особистого кабінету переводів здійснених на ім?я ОСОБА_7 , оскільки не вказано призначення платежу, також не знайшли своє підтвердження твердження відповідача, що він надає додаткову допомогу дітям, оскільки в копіях роздруківок з особистого кабінету переводів здійснених на ім?я ОСОБА_2 , не вказано призначення платежу.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, що передбачено законодавством, та надано належні і допустимі докази щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються така вимога, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку підлягає задоволенню.

Крім того, згідно статті 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Датою подачі позовної заяви є 17.03.2021 рік.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 908,00 грн., так як звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Крім того відповідач відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 6 ст.. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За цих підстав, суд вважає, судові витрати у розмірі 908,00 гривень, необхідно компенсуюти за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) починаючи з дня подання позову до суду тобто з 17.03.2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір у розмірі 908,00 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковальчук Т.А.