Справа № 369/1581/21
Провадження №2/369/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 березня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 21.06.2022 року на 12 годин 00 хвилин не з`явився, позивач повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.09.2022 року на 11 годин 30 хвилин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність її в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, тому підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2021 року, згідно якої зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 13 березня 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 340 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 455600 грн. в ході виконавчого провадження №59241278.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про позивача (стягувача): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: А.Я. Волчко