Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1040/21
"08" грудня 2022 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Виноградів в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - АТ КБ «ПриватБанк», про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №299/1040/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - АТ КБ «ПриватБанк», про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя та стягнення боргу.

Від представника відповідача ОСОБА_3 подано до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про зупинення провадження у цивільній справі №299/1040/21 до вирішення іншої цивільної справи №299/6624/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі та надаю копію Ухвали суду від 02.12.2022, по якій відкрито провадження у даній цивільній справі.

Вимоги заяви мотивовано тим, що на даний час є неможливим розгляд цивільної справі за №299/1040/21 до вирішення іншої цивільної справи за №299/6624/22, поскільки при задоволенні про витребування іпотечного майна, автоматично виключаються підстави для позову про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя та стягнення боргу.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Лпчак І.Я. не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача - АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заявленого клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача, наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження-задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №299/1040/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - АТ КБ «ПриватБанк», про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням забезпеченого іпотекою до майнового поручителя та стягнення боргу до вирішення іншої цивільної справи №299/6624/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна, та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №299/6624/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта