Пр.№2/756/223/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 грудня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в порядку регресу в сумі 62 719,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.06.2018 року о 14 год. 28 хв. в м. Києві на перехресті вул. Електриків та пров. Електриків з вини відповідача, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Крайслер» р.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожьо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вина відповідача підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року.

На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 - власник автомобіля «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування, яку позивач задовольнив та 09.01.2019 року здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 61 180,41 грн.

Крім того, для визначення завданого матеріального збитку позивач звернувся до ТОВ «Аудатекс Україна», за послуги якого поніс витрати у розмірі 1 538,88 грн.

З цих підстав, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в порядку регресу в сумі 61 180,41 гривень, витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 1 538,88 грн. та судові витрати в розмірі 1 921грн.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Скрипський В.Р. у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі з тих причин, що позивачем не було надано доказів узгодження ним розміру страхового відшкодування з ОСОБА_2 , доказів направлення листа-вимоги МТСБУ від 09.01.2019 року №3.1-05/534 та відповідно від 07.06.2018 року, №3.1-05/18304 на адресу відповідача, доказів отримання відповідачем вимог. Зазначає, що до позовної заяви не було додано жодного документу, що підтверджує розмір вартості автомобіля в пошкодженому стані, отже розмір регламентної виплати , яка становить 61 180,41 грн. могла була визначена не вірно.

Крім того заперечував, щодо стягнення з відповідача коштів у сумі 1 538,88 грн. за визначення завданого матеріального збитку ТОВ «Аудатекс Україна», мотивуючи тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в якій, зокрема, призначено судову автотоварознавчу експертизу, відповідно до якої розмір регламентної виплати, яку наразі просить стягнути позивач з відповідача може змінитися, зокрема і зменшитися.

22.07.2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було зупинено провадження в цій справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП Дніпровським районним судом м. Києва за ун. № 755/11154/19.

18.02.2022 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка вмотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 додатково стягнуто страхове відшкодування в розмірі 24 927,86 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі №758//7687/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі було закрито у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з вказаної постанови, 01.06.2018 року о 14 год. 28 хв., в м. Києві на перехресті вулиці Електриків та пров. Електриків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача ОСОБА_1 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.06.2018 року, був пошкоджений автомобіль «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в ПрАТ СК «Європейський Страховий Альянс» на підставі полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АК/8704595 (а.с. 13).

На час скоєння даної ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та подав заяву про відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до Звіту складеного оцінювачем ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» від 16.05.2018 року здійсненого на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України, про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження автомобіля, дорівнює ринковій вартості колісного транспортного засобу у сумі 183 170,41 грн. (а.с.17-35).

Відповідно до Наказу МТСБУ від 08.01.2019 року сума у розмірі 61 180,41 грн. була виплачена ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №149459 від 09.01.2019 року (а.с.31).

Крім того, позивачем були сплачені послуги для здійснення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 1 538,88 грн., що підтверджується квитанцією про сплату цих послуг (а.с. 33).

Не погоджуючись з визначеною сумою страхового відшкодування, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі 755/11154/19.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року у вищезазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №6121/20-54 від 03.11.2020 року, вартість транспортного засобу «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в непошкодженому стані на момент дорожньо-трансплортної пригоди, яка мала місце 01.06.2018 року, складає 208 098,27 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року у справі 755/11154/19 позов ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково за стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди 24 927,86 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн., а всього на загальну суму 25 696,26 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

17.11.2021 року МТСБУ сплатило ОСОБА_2 додатково 24 927,86 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.22.1 ст 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.29 вказаного Закону, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 86 108,27 грн. та 1 538,88 грн. - витрат на встановлення розміру збитку.

Суд не вбачає підстав вважати, що судовий збір сплачений на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року у справі 755/11154/19, є шкодою яка підлягає відшкодуванню позивачу в порядку регресу, а тому у стягненні цих коштів відмовити.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі:

86 108 (вісімдесят шість тисяч сто вісім) гривень 27 копійок - суму сплаченого відшкодування;

1 538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 88 копійок - витрати на встановлення розміру збитку;

1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок- сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко