Справа № 529/250/22
Провадження № 2/529/145/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання заяви відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вони мають малолітню дитину, однак у них різні погляди на сімейне життя, відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2022 року. Позивач також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць.

Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 13.05.2022 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення з позивачем до 01 грудня 2022 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує, що на його думку вказані позивачем підстави для розірвання шлюбу є необґрунтованими, а твердження позивача про відсутність у нього, відповідача, наміру збереження шлюбу є передчасним.

Відповідач ОСОБА_1 також подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , на користь якої він вже сплачує аліменти на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на права і обов`язки якої в подальшому може вплинути судове рішення у цій справі.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмову заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Так як відповідач бажає примиритися з позивачем з метою збереження шлюбу, однак позивач у позовній заяві стверджувала, що не має бажання відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем та збереження шлюбу суперечить зокрема її інтересам, беручи до уваги, що сторони по справі прожили у шлюбі майже 2,5 роки, мають малолітню дитину, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення два місяці, який буде достатнім для налагодження подружніх взаємовідносин, в разі обопільного бажання сторін.

Дослідивши письмову заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих відповідачем документів вбачається, що на теперішній час відкрите виконавче провадження щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі може вплинути на права ОСОБА_4 , оскільки з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини, керуючись частинами 1, 3 статті 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження у справі до закінчення наданого сторонам у справі строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 1, 3, 5 ст. 53, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Надати сторонам у справі строк для примирення 2 (два) місяці.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали повинна направити третій особі ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали повинен направити третій особі ОСОБА_4 копію відзиву на позов з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Третя особа ОСОБА_4 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позову та копії відзиву на позов, надати суду на них свої пояснення, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи та з наданням суду документів, які підтверджують надіслання цих пояснень учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення третьої особи надати суду відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаних відповідей іншим учасникам справи та наданням суду документів, які підтверджують надіслання відповідей учасникам справи.

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до закінчення наданого сторонам у справі строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко