overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/928/22
Провадження № 2/166/284/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Відповідачем ОСОБА_2 29 листопада 2022 року подано відзив,який він просив прийняти,так як не міг його подати 28.11.2022 року посилаючись на відключення електроенергії у поштовому відділенні смт. Ратне,що підтвердив довідкою.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, посилаючись на те,що перебувала на лікуванні в період з 08.12.2022 року по 15.12.2022 року з донькою Катериною у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева,на підтвердження чого надала довідку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 03.11.2022 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Згідно з ч.ч.2, 6 ст.127ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для подання відзиву встановлюється судом, тому він підлягає продовженню, а тому необхідно вважати, що позивачка, відповідач звернулися до суду із клопотанням про продовження процесуального строку для подання відповідно відзиву , відповіді на відзив.

Враховуючи наведені відповідачем та позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відповіді на відзив, суд дійшов висновку про те, що відповідний строк підлягає продовженню, а надані сторонами відзив та відповідь на відзив приєднанню до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127,183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 про продовження строку відповідно для подання відзиву та відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позов та приєднати його до матеріалів справи №166/928/22.

Продовжити позивачці ОСОБА_3 процесуальний строк для подання відповіді на відзив та приєднати її до матеріалів справи №166/928/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Номер провадження 2-о/754/435/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-294, 316 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр-т Мяаковського, 15) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 12.12.2022 о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1490/22
Провадження № 2-н/677/197/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до вимог ст. ст.160-162,167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Шовкун
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
На підставі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 638/707/19
Провадження № 2/638/924/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору укладеним, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області інформацію щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0025.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області інформацію щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0025.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 20 хвилин 27 січня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Володимирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И Л А:

22.12.2022 року представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що після смерті матері ОСОБА_1 відкрилась спадщина за законом на усе належне їй на праві приватної власності майно, яке в загальному складає 1/2 частки будинковолодіння, яке вона фактично прийняла, але за життя матір не оформила своїх спадкових прав. Звернувшись до нотаріальної контори, позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю документів на право власності, внаслідок чого вимушений був звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 грудня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Володимирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17.01.2023 року о 14-15 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.01.2023 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.vl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 445/1486/22
Провадження № 2/445/657/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, позивачка подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду , відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим , позивачка просить повернути сплачений нею судовий збір.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПКсуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд, вирішуючи питання повернення судового збору позивачу, зазначає, що за ч. 3 ст. 257 ЦПК в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд також вказує, що за п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

В той же час суд зауважує, що вказана норма має виключення, оскільки сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, якщо, зокрема, заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

Дані обставини підпадають під виключення, вказані у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що відповідно унеможливлює задоволення клопотання представника позивача, ОСОБА_3 , про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову .

Керуючисьст. 257 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору за подачу позову - відмовити.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 539/3558/22
Провадження № 2-н/539/908/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 754/2658/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )про стягнення заборгованості за договором оренди. Ціна позову - 65672,21 гривень.

17 жовтня 2022 року відповідач у справі звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що перебуває на військовій службі. На підтвердження даних обставин надав суду копію Витягу з Наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 16 квітня 2022 року про прийняття солдата ОСОБА_2 на посаду водія штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

Як вбачається з наданих суду документів, відповідач 16 квітня 2022 року зарахований на посаду водія штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та перебуває на даний час на військовій службі, що підтверджується витягом з наказу.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладені вище обставини, вимоги діючого законодавства, факт перебування відповідача на військовій службі, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до звільнення відповідача з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 331/4763/22
Провадження № 2-н/331/256/2022
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 175/4607/20
№ 6/183/155/22

У Х В А Л А
07 грудня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.
05 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту судового рішення та виконавчого листа судом було допущено описку, а саме в тексті судового рішення та у виконавчому листі не вірно зазначено найменування позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні та у виконавчому листі є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі № 175/4607/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У тексті судового рішення та у виконавчому листі вказати вірно найменування позивача Акціонерне товариство «Універсал Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока