overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/677/22
Провадження № 2-н/474/75/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

09.12.22р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 7 132 грн. 48 коп.,-

встановив:

08.11.2022р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 7 132 грн. 48 коп.

08.12.2022р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 7 132 грн. 48 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №672/957/22
Провадження №2-н/672/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Хмельницьгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1140,71 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

До видачі судового наказу у даній справі представник заявника подав на адресу суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на наведене, суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Крім того, представник заявника просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Cуддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви та повернення заявнику сплаченого ним судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. за подачу заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/319/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву директора департаменту претензійно-позовної роботи Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Левківської О.П. про виправлення помилки у виконавчому документі 759/22952/20,

ВСТАНОВИВ:

Директор департаменту претензійно-позовної роботи ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" Левківська О.П. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі 759/22952/20, виданого 21.09.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2021 року, до якого внесено виправлення ухвалою суду від 22.07.2022 року у справі 759/22952/20 задоволено позовні вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий документ був виданий без врахування виправлень описки в резолютивній частині рішення, а саме: в абзаці 4 графи "резолютивна частина рішення або вироку" допущено помилку: невірно вказано прізвище, ім`я та побатькові боржника, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ", в графі боржник не вірно вказано прізвище боржника замість правильного ОСОБА_6 помилково вказано " ОСОБА_7 ", в графі стягувач не вірно вказана організаційно-правова форма скорочена назва ПАТ "АК "Київводоканал" замість ПрАТ "АК "Київводоканал".

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва 759/22952/20, виданого 21.09.2022 року допущені помилки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_5 про виправлення помилок у виконавчому документі 759/22952/20 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа у справі 759/22952/20, виданого 21.09.2022 року, а саме:

- в абзаці 4 графи "резолютивна частина рішення або вироку" замість невірно вказаного прізвища, ім`я та побатькові боржника " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ";

- в графі боржник замість не вірно вказано прізвище боржника " ОСОБА_7 " вказати вірно " ОСОБА_6 " ;

- в графі стягувач замість не вірно вказаної скороченої назви організаційно-правова форми ПАТ "АК "Київводоканал" вказати вірно ПрАТ "АК "Київводоканал".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Твердохліб Ю.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/748/22, cправа № 361/6634/22
С У Д О В И Й Н А К А З
«19» грудня 2022 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 14 422 грн. 79 коп.,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з
01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 14 422 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року
№ 2496, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
30 квітня 2022 року у розмірі 14 422 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять два) грн.
79 коп., та судовий збір у розмірі - 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5412/22
08 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відповідності до ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 22 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», -
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 592/7747/21
Провадження № 6/592/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 08.07.2022 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Єдиний унікальний № 748/2931/22
Провадження №2-н/748/243/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2022 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3620/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Лесько Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради довідку про склад сім`ї та місце реєстрації осіб станом на 15.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які представник позивача просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, то суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Департамент державної реєстрації Луцької міської ради надати суду довідку про склад сім`ї та місце реєстрації осіб станом на 15.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду у строк до 19 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Провадження № 2-о/639/375/22 Справа № 639/4055/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2022 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/4055/22

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків)

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шеліпова Юлія Анатоліївна звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вільшана, Дворічанського району, Харківської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Куп`янськ, Куп`янського район, Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків) на 09.12.2022 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Марченко
Справа № 296/3179/21
У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко