Справа № 352/611/18
Провадження № 2/342/142/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Городенківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає вирішенню поданих ними клопотань без їх участі.

Оскільки від ОСОБА_2 окрім інших клопотань поступило до суду і заперечення щодо дій головуючого судді Гайдич Р.М. Дане заперечення було сформовано в системі «Електронний суд» 31.05.2022. В інших клопотаннях, зокрема в своєму клопотанні про відвід судді Гайдича Р.М., заявниця покликається на не вирішення суддею її зауважень.

Також від представника ОСОБА_5 , адвоката Дяківа Д.І., крім інших клопотань, надійшло до суду і клопотання про притягнення до відповідальності за неповагу до суду, а саме просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП за виражену неповагу до судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. Крім того, в поданому до суду клопотанні, яке сформовано в системі «Електронний суд» 07.06.2022 просить розглянути справу 07.06.2022 без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За ч.1 ст. 214 ЦПК України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

В поданому запереченні ОСОБА_2 зазначає, що підставою для подання заперечення щодо дій головуючого є недотримання ним обов`язку, зокрема усі розпорядження головуючого та ухвали, постановлені без виходу до народної кімнати, а також відомості про проголошення ухвал, постановлених у нарадчій кімнаті не занесене до протоколу; не спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи; не звернувся до апеляційної інстанції щодо визначення підсудності розгляду даної справи за виключною підсудністю, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа із Тлумацького районного суду на підставі розпорядження голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, поступила до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М від 22.12.2021 справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні .

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 було подано заяву про зміну юрисдикції (підсудності) розгляду справи. І ухвалою суду від 17.01.2022 дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області. Однак постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.03.2022 ухвалу Городенківського районного суду від 17.01.2022 було скасовано і справу направлено до Городенківського районного суду для продовження розгляду. ( т.7 а.с. 136-140)

Із Івано-Франківського апеляційного суду справа поступила до Городенківського районного суду 15.03.2022 та була призначена до судового розгляду на 27.04.2022.

Проте, 27.04.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з повторним направленням 22.04.2022 даної справи до Івано-Франківського апеляційного суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 17.01.2022. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.04.2022 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 17.01.2022.

Дана справа з Івано-Франківського апеляційного суду поступила до Городенківського районного суду 13.05.2022 та була призначена до судового розгляду на 07.06.2022.

Враховуючи вище викладене, на даний час відсутні будь-які підстави для прийняття заперечення ОСОБА_2 на дії головуючого, які є безпідставними та відхиляються судом.

Що стосується клопотання адвоката Дяківа Д.І. про притягнення ОСОБА_2 за неповагу до суду до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦПК України, учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Згідно ч.4 даної статті - за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 КУпАП до адмінвідповідальності притягаються у випадку неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Беручи до уваги вищенаведене, в задоволенні клопотання адвоката Дяків Д.І. про притягнення до відповідальності за неповагу до суду слід відмовити так як дане клопотання є передчасним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , серед іншого подано до суду і клопотання про відкладення та перенесення судового засідання, тому судове засідання по справі, яке було призначено на 07.06.2022 слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 34, 43, 44, 53, 182, 214, 216, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відхилити заперечення ОСОБА_2 щодо дій головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні клопотання/заяви адвоката Дяків Дмитра Івановича про притягнення до відповідальності за неповагу до суду відмовити.

Судове засідання по справі відкласти на 10:00 год. 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.