Провадження №: 2/755/6131/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Коваленко І.В. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозової Ганни Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Коваленко І.В. перебуває цивільна справа № 755/10073/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 22 грудня 2022 року на 10-00 год.

20 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозової Ганни Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У вказаній заяві Морозова Ганна Євгенівна просить судове засідання, призначене на 22 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі EASYCON.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст.212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 11 ст. 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 22 грудня 2022 року у Дніпровському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал №2 не забезпечений технічно справним обладнанням для проведення відеоконференції, а в технічно обладнаних залах для проведення судових засідань в режимі відеоконференції 22 грудня 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Суд, також звертає увагу на те, що адвокат Морозова Ганна Євгенівна здійснює свою діяльність у м. Києві, а відтак може прибути особисто у судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозової Ганни Євгенівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозової Ганни Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко