overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7163/22
Провадження № 2-н/0274/583/22
УХВАЛА
про виправлення описки

23.12.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М, розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ " ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природній газ -
в с т а н о в и в :
Проте при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку в даті винесення судового наказу, а саме: замість 23.12.2022 не вірно вказано 20.12.2022.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює тексту судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 258-261,269,354 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Виправити описку допущену при виготовлені тексту судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , виправивши дату винесення судового наказу з 20.12.2022 на 23.12.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя Т.М. Вдовиченко
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2053/22

Провадження № 2/126/703/2022

"08" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Дудіна Л.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2023 року 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1128/22
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-н/554/1224/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 682/2369/22
Провадження № 2-о/682/59/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайоного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

05.12.2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, заявником заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 (адреса: с. Рівки Шепетівського району Хмельницької області) та ОСОБА_3 (адреса: с. Рівки Шепетівського району Хмельницької області), яке на підставі ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута вул. Я. Мудрого 48-А на 23.12.2022 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_2 (адреса: с. Рівки Шепетівського району Хмельницької області) та ОСОБА_3 (адреса: с. Рівки Шепетівського району Хмельницької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 569/5165/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

за участю

представника позивача, адвоката Затинного С.С.,

представника відповідача, адвоката Якимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати заборгованості по аліментах за період з 26.08.2020 року по 09.05.2022 року, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі виконавчого листа №569/18072/17, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 01.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , щомісячно, аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.11.2017 року та досягнення дітьми повноліття.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2-о/369/387/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.12.2022 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 454/502/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ;ПРИВАТБАНК; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ;ПРИВАТБАНК; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 22-ц/4806/1168/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волошин-24» до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ужгородська міська рада Закарпатської області, про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волошин-24» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року, постановлену суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и в:

31.10.2022 ОСББ «Волошин-24» подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2022

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, зокрема поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

29.11.2022 на виконання ухвали судді від 10.11.2022 від представниці апелянта - адвокатки Сковородько І.Ф. надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волошин-24» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачам та третій особі, надавши їм десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3355/11
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання дій та постанов протиправними, скасування постанов та зняття арештів з рахунків та коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 21 грудня2022 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 368/925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Провадження у справі відкрито без додержання вимог п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про належність спадкодацю ОСОБА_6 заповіту від імені ОСОБА_6 та не додано доказів на підтвердження вказаної обставини.

А тому на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишити без руху про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.12.2022 року.

Розгляд справи відкласти на 28.12.2022 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись ч.11.ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.12.2022 року, надавши заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Розгляд справи відкласти на 28.12.2022 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 182/3003/22
Провадження № 2/0182/2104/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені в інтересах діє представник адвокат Коробко Світлана Євгенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

07.11.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 182/3073/22 за позовом ОСОБА_1 від імені в інтересах діє представник адвокат Коробко Світлана Євгенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2022 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника відповідача Шашликова Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено. Зупинено розгляд справи на шість місяців.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає за можливе клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені в інтересах діє представник адвокат Коробко Світлана Євгенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева