Номер провадження: 22-ц/813/9236/22
Справа № 2-4942/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сабліна Юлія Сергіївна на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року (ухваленого під головуванням судді Кравчук Т.С.), у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів, по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» дло ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 13 грудня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сабліна Юлія Сергіївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року (ухваленого під головуванням судді Кравчук Т.С..), у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 грудня 2022 року наведена цивільна справа витребувана від суду першої інстанції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22 грудня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі особа, яка подала апеляційну скаргу порушує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року, посилаючись на те, що апелянта не було повідомлено про розгляд даної заяви та про її результати, та він має право на її оскарження в устанволеному законом порядку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, апеляційна скарга в частині викладу обставин щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, постановленої 06 лютого 2017 року, не містить надання доказів на підтвердження умов, зазначених вищенаведеною нормою процесуального закону, оскільки в матеріалах справи наявні судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судове засідання та направлення йому, а також, члену його родини ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які повернулися з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Одеського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного визначеного процесуальним законом строку (ч. 2 ст. 358 ЦПК України) на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року.

Додатково слід зазначити, що апелянт був ознайомлений з матеріалами цивільної справи 02.08.2022, про що свідчить письмова розписка, апеляційна скарга подана 13.12.2022.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Одночасно, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сабліна Юлія Сергіївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом семи днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Відповідну заяву скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/9236/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Склярська І.В.