overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1248/22
2/519/453/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судоовго засіданні Коршак Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Южне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штець Ольги Олегівни до ДП «МТП «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку за час даної невиплати

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

20.12.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну представника ОСОБА_1 адвоката Штець Ольги Олегівни до ДП «МТП «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку за час даної невиплати, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штець Ольги Олегівни до ДП «МТП «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку за час даної невиплати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 745/568/22
Провадження № 2-н/745/24/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2022 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» 248,1 грн. у відшкодування судових витрат на р/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 39576385, призначення платежу судовий збір.
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 674/1724/22
Провадження № 2-н/674/361/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 грудня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши в м.Дунаївці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ розмірі 6756 грн. 03 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,610,611 ЦК України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.160-163, 167,168, 172 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ розмірі 6756 грн. 03 коп. з ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

З довідки Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради №9076-9096 від 26.12.2022 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою в заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ розмірі 6756 грн. 03 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження №2/523/173/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача (а.с.74).

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 70), також надано висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо розв`язання спору (а.с. 71-72).

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 25 січня 2023 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 544/1365/22
№ пров. 2/544/325/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 27 грудня 2022 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Справа №607/17320/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15 725,68 гривень.

До вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а саме з розрахунку ціни позову вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2019 року по листопад 2022 року, однак до суду з заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 29.11.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8923/22
Провадження № 2/552/3303/22
У Х В А Л А

22.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 01 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-7989/11
Провадження № 4-с/201/74/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк») про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк») про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19 грудня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/9359/22 головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: В.І. Олійник

О.І. Сліпченко
Справа № 191/2561/22
Провадження № 2/191/815/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 103-104, 177, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним на 11.00 годину 30.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 26.12.2022 року.

Суддя О. І. Окладнікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4440/22
Провадження № 2-н/210/757/22
21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184)сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: