Справа № 308/3902/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Івашко Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.04.2021 - судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання на визначену судом дату та час позивач та її представник не з`явились. При цьому від представника позивача - адвоката Герича А.Й. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі та про призначення справи до судового розгляду. Окрім того, представник позивача просив замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району, яка помилково зазначена, на належну - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого розгляду без їх участі за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, враховуючи обмеження законодавцем строку підготовчого провадження, відсутності законних підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною першою статті 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У ході судового розгляду стороною позивача заявлено клопотання про необхідність отримання висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору.

Як вбачається з матеріалів справи третьою особою без самостійних вимог позивачем вказано Службу у справах дітей Чопської міської ради.

Відтак, враховуючи заявлене стороною позивача клопотання, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, суд приходить до висновку про можливість та необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Чопської міської ради на належну - в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради та зобов`язати останніх надати суду висновок щодо розв`язання спору.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Чопської міської ради на належну - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради (м. Чоп, вул. Берег, буд. 2).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради - надати до суду письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, по суті заявлених вимог, які стосуються позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник