РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/2771/20

Провадження № 22-ц/4815/717/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 70734 грн. 02 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 03 серпня 2011 року та понесені позивачем судові витрати - 2102 грн. сплаченого судового збору.

14 березня 2022 року (згідно штампа на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року, покликаючись на те, що копію судового рішення у встановленому законом порядку вона не отримувала, а отримала його на свою заяву лише 15.02.2022 року.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, що підтверджується: - рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (копія ухвали від 29.10.2020 року про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви), яке ОСОБА_2 отримала 24.11.2020 року, що підтверджується її підписом (а.с. 77); - клопотанням ОСОБА_1 від 30.11.2020 року (а.с. 75-76); - заявою ОСОБА_1 від 13.01.2021 року, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 80); - письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.01.2021 року (а.с. 81-83); - заявою ОСОБА_1 від 01.02.2021 року, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 87).

Звернувшись з апеляційною скаргою 14 березня 2022 року (після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення) ОСОБА_1 не долучено до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий : Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.