ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/809/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9611/19 Категорія: на ухвалу Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарСіренко Ю.В., Гончар Н.І. Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Бабіч Т.Г. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, яким просила суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 162917,50 грн.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову, якою просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.11.2017, виданий приватним нотаріусом Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 11484;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.10.2018, виданий приватним нотаріусом Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 10954;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ частку нерухомого майна, а саме: майстерня з адмінкорпусом літ. «А-ІІ» по АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ); майстерня-гараж літ. «Б-І» по АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_2); прибудови літ. «б», літ. «б1» по АДРЕСА_2 (РНОНМ 1101).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 в задоволенні заяви про зміну предмета позову відмовлено. Заяву про зміну предмета позову повернуто стороні, що її подавала.

Ухвала суду обґрунтована тим, що заява представника позивача подана без додержання вимог статті 49 ЦПК України та фактично призводить до виникнення нового предмета позову, тобто нової матеріально-правової вимоги, а також нової підстави позову (нових обставин та норм права в обґрунтування нового предмета позову). У заяві про зміну предмета позову збільшено кількість заявлених раніше позовних вимог, крім того, змінено спосіб захисту, підставу, предмет та обставини позову, що суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав 20.12.2021 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду. Зазначає, що в постанові ВС від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 вказано, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні первісних та зміна посилання на норми права. У даному випадку предмет позову змінено, а його підстави - ні. Вказані зміни обумовлено тим, що первісний відповідач ОСОБА_5 під час розгляду справи помер, а за рахунок успадкованого майна інші відповідачі вимоги позивача про стягнення коштів задовольнити не змоги б. отже права позивача в даному спорі мають бути захищені в інший спосіб, який відображено у заяві про зміну предмету спору.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суд першої інстанції - залишити без змін, оскільки вважає її законною та належним чином обгрунтованою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У первісній позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача 162917,50 грн. з підстав того, що ОСОБА_5 частину нерухомого майна, набутого ним у власність під час шлюбу з позивачем, яке вона вважає спільною сумісною власністю подружжя, продав без згоди співвласника.

У послідуючому в уточненій позовній заяві позивач просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.11.2017, виданий приватним нотаріусом Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 11484; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.10.2018, виданий приватним нотаріусом Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 10954; визнати за позивачем право власності на Ѕ частку нерухомого майна, а саме: майстерня з адмінкорпусом літ. «А-ІІ» по АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ); майстерня-гараж літ. «Б-І» по АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_2); прибудови літ. «б», літ. «б1» по АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_2 ).

Вказані вимоги обґрунтовано твердженнями про те, що спірними договорами купівлі-продажу порушено права позивача, як співвласника майна, набутого під час шлюбу позивача та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Вказані правові висновки відображено в постанові ВС від 08.04.2020 у справі №761/41071/19.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано ВС у рішенні від 13.03.2018 в справі № 916/1764/17.

Також, як слушно вказав скаржник, в постанові ВС від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 вказано, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні первісних та зміна посилання на норми права.

За обставин цієї справи заявою від 22.11.2021 представник позивача змінив зміст позовних вимог, тобто предмет позову. При цьому з системного аналізу змісту як первісної позовної заяви з вимогами про стягнення коштів, так і уточненої позовної зави з вимогами про визнання недійсними договорів та визнання права власності на частку в майні, вбачається, що підставами заявлених вимог (підстави позову) є одні і ті ж обставини - порушення вчиненим ОСОБА_5 продажем майна прав позивача, як співвласника такого майна. При цьому позивач в обох поданих заявах вказує, що відповідне майно вона вважає спільною сумісною власністю колишнього подружжя сторін.

Таким чином підстави позову як у первісній позовній заяві, так і в уточненій заяві від 22.11.2021 є ідентичними, що свідчить про те, що позивачем змінювався лише предмет позову, що не суперечить приписам ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Відтак фактичних та процесуальних підстав для повернення заяви про зміну предмету позову, як вказав суд першої інстанції в цій справі, встановлено не було.

Відповідно до положень п.3 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Отже ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позовуслід скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а матеріали справи - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів - скасувати.

Матеріали даної цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 07.06.2022.

Суддя-доповідач

Судді