Справа № 457/419/21
провадження №2/457/44/22
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-медичної експертизи

15 листопада 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 вересня 2022 року призначено по справі посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в день укладення заповіту 20 листопада 2019 року, враховуючи його фізичний стан здоров`я та вік - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перенесених ним інсультів, починаючи з 2016 року, де у 2016 році був встановлений діагноз: дисцикуляторна енцефалопатія. Гостре порушення мозкового кровообігу, транзиторна ішемічна атака в басейні правої середньої мозковой артерии, з лівобічним гемапорезом. Гіпертонічна хвороба Піст, облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, ішемічна хвороба серця, (перебував на стаціонарному лікуванні з 15.1 1.2016 по 30.11.2016, та з 24.05.2016 по 04.06.2016), а також поставлених йому діагнозів, тобто в період, коли останній перебував на стаціонарному лікуванні у Трускавецькій міській лікарні з 29.09.2019 по 09.09.2019, з діагнозом транзиторна ішемічна атака. Дисцикуляторна змішана енцефалопатія ІІ-ПІ ступень, з когнітивними розладами, та деменцією, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 11-Шст, після чого знову був госпіталізований 18.12.2019, де перебував у лікарні, а також з 17.01.2020 по 04.02.2020 знову перебував на стаціонарному лікуванні у Трускавецькій міській лікарні з діагнозом: ІХС. Стабільна стенокардія III ФК. Дифузний кардіосклероз. Дегенеративний кальциноз АоК. Аортальний стеноз Іст. Дилятація аорти. Гіпертонічна хвороба 11ст., ІІст.ризик ІУ. Гіпертензивне серце СН II Б ФКІІІ. Із зниженою систологічною функцією лівого шлуночка. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. з вестибулярним синдромом та деменцією. Хронічний ерозивний гастродуоденіт, субатрофічний гастрит, ГЕРХ. Дуодено гастральний рефлюкс. Рефлюкс езофагіт. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок?;

чи міг ОСОБА_3 20 листопада 2019 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На адресу суду від начальника «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист про неможливість виконання такої експертизи оскільки питання поставлені на вирішення експертам вирішуються судовими психіатрами.

Після повернення матеріалів справи від експертної установи провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінської С.С. на адресу суду 15 листопада 202 року надійшло клопотання про призначення по справі посмертної судово-медичної експертизи виконання якої доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Потічна Н.Ю. на адресу суду скерувала заяву в якій просила вирішити питання щодо доручення проведення експертизи відповідній установі без участі відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи в іншій установі, враховуючи обставини справи, суд приходить висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити зазначену експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінської С.С. ухвалою суду від 28 вересня 2022 року у справі було призначено посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (м. Львів, вул.Пекарська, 61).

Вказаною експертною установою експертиза проведена не була.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення порушеного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим в задоволення клопотання сторони відповідача було призначено проведення експертизи, яка не була проведена визначеною експертною установою, тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання стосовно визначення іншої експертної установи для виконання ухвали суду від 28 вересня 2022 року.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінської С.С. про призначення посмертної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М. посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в день укладення заповіту 20 листопада 2019 року, враховуючи його фізичний стан здоровя та вік - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перенесених ним інсультів, починаючи з 2016 року, де у 2016 році був встановлений діагноз: дисцикуляторна енцефалопатія. Гостре порушення мозкового кровообігу, транзиторна ішемічна атака в басейні правої середньої мозковой артерии, з лівобічним гемапорезом. Гіпертонічна хвороба Піст, облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, ішемічна хвороба серця, (перебував на стаціонарному лікуванні з 15.1 1.2016 по 30.11.2016, та з 24.05.2016 по 04.06.2016), а також поставлених йому діагнозів, тобто в період, коли останній перебував на стаціонарному лікуванні у Трускавецькій міській лікарні з 29.09.2019 по 09.09.2019, з діагнозом транзиторна ішемічна атака. Дисцикуляторна змішана енцефалопатія ІІ-ПІ ступень, з когнітивними розладами, та деменцією, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 11-Шст, після чого знову був госпіталізований 18.12.2019, де перебував у лікарні, а також з 17.01.2020 по 04.02.2020 знову перебував на стаціонарному лікуванні у Трускавецькій міській лікарні з діагнозом: ІХС. Стабільна стенокардія III ФК. Дифузний кардіосклероз. Дегенеративний кальциноз АоК. Аортальний стеноз Іст. Дилятація аорти. Гіпертонічна хвороба 11ст., ІІст.ризик ІУ. Гіпертензивне серце СН II Б ФКІІІ. Із зниженою систологічною функцією лівого шлуночка. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. з вестибулярним синдромом та деменцією. Хронічний ерозивний гастродуоденіт, субатрофічний гастрит, ГЕРХ. Дуодено гастральний рефлюкс. Рефлюкс езофагіт. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок?;

- чи міг Кушнір 3.0 20.11.2019 під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівській філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95 м. Львів).

Попередити експерта Львівської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/419/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук