Справа № 182/2198/22
Провадження № 2/0182/1942/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Федорова А., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Апальков Євген Вікторович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд зняти арешт з придбаного нею з прилюдних торгів житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,2 кв.м. з надвірними спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,074 га кадастровий номер :03:022:0030; визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 52,2 кв.м. з надвірними спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,074 га, кадастровий номер :03:022:0030, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати у Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірену належним чином копію виконавчого провадження № 59943009 з примусового виконання виконавчого листа №1/0182/296/2018 №182/166/15 від 25.07.2019, виданого суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисовою Н.А. про конфіскацію всього належного майна з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,80,81,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірену належним чином копію виконавчого провадження № 59943009 з примусового виконання виконавчого листа №1/0182/296/2018 №182/166/15 від 25.07.2019, виданого суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисовою Н.А. про конфіскацію всього належного майна з ОСОБА_2 на користь держави.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова