Справа № 496/6351/21
Провадження № 2/496/227/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.

представників відповідача Громади О.М. та Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , а також клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень виплатити моральну шкоду від 01.07.2022 року, збільшення суми виплати моральної шкоди від 26.09.2022 року, про ненадання дозволу по справі в якості другого відповідача УСЗН Одеської РДА та залучення до матеріалів справи письмових доказів другого відповідача та невизнання поважними причинами пропуску та відмову в поновлення строку після року судового процесу від 26.09.2022 року, про виплату моральної шкоди від 04.10.2022 року та на отримання моральної допомоги на невиконання ухвали суду від 18.05.2021 року та 20.12.2021 року та незаконні дії, визнано ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року та значних страждань, що привели до погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 через незаконні дії від 03.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшло уточнення позовних вимог, а також клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень виплатити моральну шкоду від 01.07.2022 року, збільшення суми виплати моральної шкоди від 26.09.2022 року, про ненадання дозволу по справі в якості другого відповідача УСЗН Одеської РДА та залучення до матеріалів справи письмових доказів другого відповідача та невизнання поважними причинами пропуску та відмову в поновлення строку після року судового процесу від 26.09.2022 року, про виплату моральної шкоди від 04.10.2022 року та на отримання моральної допомоги на невиконання ухвали суду від 18.05.2021 року та 20.12.2021 року та незаконні дії, визнано ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року та значних страждань, що привели до погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 через незаконні дії від 03.11.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у його відсутність.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти прийняття уточнених позовних вимог та чисельних клопотань позивача у зв`язку з пропуском строку їх подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, строк подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також подання доказів сторонами встановлений законом і в даному випадку такий строк позивачем пропущений.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач ані в заяві про уточнення позовних вимог, ані в жодному із клопотань не просив поновити йому строку для подачі таких.

Враховуючи те, що заява про уточнення позовних вимог, а також чисельні клопотання позивача надійшли до суду після закінчення встановленого законом строку, без доказів направлення копії такої заяви та клопотань іншим учасникам справи, а тому у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та розгляді клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 83, 127, 222 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень виплатити моральну шкоду від 01.07.2022 року, збільшення суми виплати моральної шкоди від 26.09.2022 року, про ненадання дозволу по справі в якості другого відповідача УСЗН Одеської РДА та залучення до матеріалів справи письмових доказів другого відповідача та невизнання поважними причинами пропуску та відмову в поновлення строку після року судового процесу від 26.09.2022 року, про виплату моральної шкоди від 04.10.2022 року та на отримання моральної допомоги на невиконання ухвали суду від 18.05.2021 року та 20.12.2021 року та незаконні дії, визнано ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року та значних страждань, що привели до погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 через незаконні дії від 03.11.2022 року залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра