Справа №735/1115/21р.
Провадження по справі № 2/735/9/2022р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп заяву представника відповідача адвоката Кумченка В`ячеслава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10.02.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

06.05.2022 року представником відповідача адвокатом Кумченко В`ячеславом Юрійовичем подана письмова заява про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву приходить до наступного висновку.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.02.2022 року до початку судового розгляду справи по суті представником відповідача на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, опис цінного листа адресованого ОСОБА_1 , клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, опис цінного листа адресованого до Коропського районного суду Чернігівської області та накладна про направлення до Коропського районного суду Чернігівської області пакету документів згідно опису до цінного листа.

У зв`язку з тим, що відповідач в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України не надав документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи суд на місці постановив ухвалу не брати до уваги відповідні докази.

Проте, 17.02.2022 року до суду надійшли: відзив на позовну заяву, опис до цінного листа адресованого до Коропського районного суду Чернігівської області та позивачці, накладна про направлення позивачці відзиву на позовну заяву, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Кумченка В.Ю., копія ордера на надання правової допомоги, копія договору про надання правової допомоги, копія рахунку-фактури.

Згідно п. 3.2 Договору про надання правової допомоги вартість правової допомоги, яка надається за цим Договором складає 15000,00 грн. без ПДВ і розраховується та сплачується Клієнтом наступним чином: клієнт здійснює оплату вартості правової допомоги в розмірі 100% протягом трьох робочих днів з дати укладання даного договору.

З рахунку фактури № 06/22 від 04.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 за надання правової допомоги адвокатському об`єднанню «ЛОРЕНДЖ» сплачено 15000,00 грн.

Проте, оскільки під час розгляду справи представником відповідача відповідної заяви про стягнення з позивачки цих витрат із зазначенням їх розміру, ані в письмовій, ані в усній формі не подано, та не вказано, що відповідні докази на підтвердження понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кумченка В`ячеслава Юрійовича (просп. Д. Яворницького, буд. 1а м. Дніпро) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба