ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5224/22 Номер провадження 22-ц/814/4901/22Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2022 року за заявою Колективного підприємства «Детективне агентство «Кобра» про забезпечення позову по справі за позовом Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2022 року в задоволенні заяви Колективного підприємства «Детективне агентство «Кобра» про забезпечення позову по справі за позовом Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Колективне підприємства «Детективне агентство «Кобра» (надалі КП «ДА «Кобра») подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову на суму позову до набрання чинності рішення суду.

Також в апеляційній скарзі підприємством заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан підприємства та те, що засновники підприємства звільнені від сплати судового збору як інвалід ІІ групи та учасник бойових дій.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2022 Пономаренко Г.А. , яка є директором детективного агентства отримала 28.09.2022., а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13.10.2022

Разом з тим, згідно поштового штемпеля, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 14.10.2022., тобто з пропуском одного календарного дня.

При цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.

Таким чином, зважаючи на відсутність клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі відсутності такого клопотання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, з підстав не сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або надання суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, не підлягає до задоволення клопотання апелянта про звільнення підприємства від сплати судового збору виходячи з його майнового стану, оскільки будь-яких документів, які б могли бути оцінені апеляційним судом як належні та допустимі докази існування такого стану - апелянтом не надано.

Також не заслуговують на увагу посилання директора КП «Детективне агентство Кобра» на положення п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору в зв`язку з тим, що засновниками підприємства є особи, які являються інвалідом 2 групи та учасником бойових дій та за своїм статусом звільнені від сплати судового збору.

Вказане твердження є помилковим, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено звільнення юридичних осіб від сплати судового збору в разі наявності у їх засновників пільг щодо сплати останнього

Оскільки в даному випадку апелянтом та позивачем (заявником) є саме юридична особа, тому при вирішенні питання сплати судового збору не має правового значення якими саме пільгами по сплаті судового збору наділені фізичні особи, які входять до складу його засновників (власників).

За вказаних обставин приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що є недоліком який має бути усунений в строки та в порядку, визначеному законом.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн.

Оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 2481 грн. за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Детективне підприємство «Кобра» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна