overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. отримавши в м. Біла Церква заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

згідно із заявою ТОВ Агрофірма «Матюші» просила: визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 02 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод»; скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П., про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер 40138508 від 15 березня 2018 року.

Вона відповідає вимогам визначеним у ст. 426 ЦПК України.

Отже, керуючись ст. 427, 429 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Дану заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 липня 2022 року о 12:00 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7, за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, 09107.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставини учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13 січня 2022 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа № 450/3721/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3838/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ органу опіки та піклування Пустомитівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення графіку побачень з внуком,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ органу опіки та піклування Пустомитівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення графіку побачень з внуком - задовольнити частково.

Встановити та затвердити наступний графік побачень і спілкування бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_1 з їхнім внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

щороку 3 січня, дні народження бабці (ІНФОРМАЦІЯ_2), дідуся (ІНФОРМАЦІЯ_3), хресної мами (ІНФОРМАЦІЯ_4), на Різдвяні свята (з 6 по 9 січня, 2 дні на вибір), Великодні свята (неділя або понеділок), свято Миколая (18 або 19 грудня) - за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , поза межами господарського двору проживання дитини в АДРЕСА_1 та без присутності матері дитини - ОСОБА_4 ;

спілкування щовівторка з 18:00 год. до 19:00 год. засобами телефонного зв`язку.

ОСОБА_4 не створювати перешкод у побаченні та спілкуванні бабусі ОСОБА_2 та дідусю ОСОБА_1 з їхнім внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 521/9717/22
Провадження № 2/521/3419/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

29 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2-о/727/307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

09.12.2022 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву, уважаю за необхідне повернути заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За цих обставин, суд уважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради - поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Калмикова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/768/22 Справа № 279/1002/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1002/22 за заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , після смерті якго відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Позивач просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно інформації від нотаріуса, після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилась, на момент смерті він проживав один, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванівка Коростенського району Житомирської області, тривалістю в один місяць з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 06.09.2011р..

Відповідач: Ушомирська сільська рада, Коростенський район, с.Ушомир, вул.Березюка,15,.

Суддя Волкова Н.Я.

копія з оригіналу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 26.10.2022 розгляд справи було призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.11.2022 та 15.11.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду дві заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 212/6616/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 168/706/22
Провадження № 2/168/270/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 11.00 год. 25.01.2023 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівни належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівні для виконання в строк до 23.01.2023 р. в частині витребування копії матеріалів спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1769/22
У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Божедарівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Божедарівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 грудня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.12.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6526/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-83, 89, 95, 141, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) в розмірі 37 354 грн. 50 коп., та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА