Справа № 369/3171/22
Провадження №2/369/3904/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №369/3171/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про здійснення ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_1 ) платежі по кредитному договору № К2HCGK00260432 від 27 жовтня 2006 року (дата, розмір платежу) та їх розподіл (тіло, кредити, відсотки, комісія, пеня).

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії документів на підтвердження факту отримання ОСОБА_3 коштів від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору № К2HCGK00260432 від 27 жовтня 2006 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власюк Д.В. через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд здійснювати розгляд справи у їх відсутності, просив розглянути заяву про витребування доказів.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №369/3171/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) інформацію про здійснення ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_1 ) платежі по кредитному договору № К2HCGK00260432 від 27 жовтня 2006 року (дата, розмір платежу) та їх розподіл (тіло, кредити, відсотки, комісія, пеня).

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) належним чином засвідчені копії документів на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_1 ) коштів від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору № К2HCGK00260432 від 27 жовтня 2006 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва