Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 504/2665/21

провадження № 61-11751ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеним рішенням суду, засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за наведеною апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року закрито.

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, в якій просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку підлягають перегляду судові рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст ухвали його представник отримала 03 листопада 2022 року на електронну пошту, що підтверджується скріншотом, доданим до касаційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що строк на подання касаційної скарги пропущений із поважних причин і строк пропуску є незначним, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

Касаційна скарга, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема вважає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про поновлення строку на подачу доказів, які мають значення для встановлення обставин справи, зокрема родинних зв`язків з ОСОБА_3 , внаслідок чого апеляційний суд не встановив, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року порушує його права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 504/2665/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак