Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/500/22
Провадження № 2-о/382/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Херсонської області

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., секретар судового засідання Купрієнко В.В., без виклику (повідомлення) учасників у відкритому судовому засіданні дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документі (трудової книжки серії НОМЕР_1 ). При цьому про своє зареєстроване місце проживання зазначила в заяві та додала на підтвердження цього копію Витягу з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Внаслідок аналізу зазначеної норми права та норм статей ЦПК України щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ за поданими позовами (ст. 27, 28), норм статей ЦПК України щодо порядку надсилання судових викликів та повідомлень (ст. 128, 131) щодо місця проживання слід розуміти саме зареєстроване місце проживання особи.

На зазначене, також, звертає увагу і Верховний Суд у Постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 449/1352/15-ц вказуючи, що для визначення підсудності у зазначеній категорії справ значення має саме зареєстроване місце проживання.

Отже, розгляд зазначеної заяви ОСОБА_1 не підсудний, не належить до розгляду Яготинським районним судом Київської області, оскільки зареєстрованим місцем її проживання є м. Київ. На підставі зазначеного, розгляд її заяви підсудний саме Голосіївському районному суду Київської області. Враховуючи, що розділом ІV під назвою «Окреме провадження» ЦПК України не визначено наслідку подання заяви про встановлення юридичного факту до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує аналогію закону, а саме ст. 31 ЦПК України та передає справу за заявою ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (розгляду) Голосіївського районного суду Київської області.

Одночасно суд звертає увагу заявниці, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України рішення, яке прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 31, 258-261, 316, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду Голосіївського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена та підписана 09 червня 2022 року.

Суддя С.П. Савчак