ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисенко Ірина Іванівна, заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є між собою родичами п`ятого ступеня споріднення.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить кв. АДРЕСА_1 , грошові кошти в банківських установах. Заявник є двоюрідним племінником спадкодавця, а тому є спадкоємцем п`ятої черги за законом, а тому він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Н.Ю. з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в отриманні свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки відсутні докази на підтвердження їх родинного зв`язку.

В судове засідання, призначене на 01.02.2022, заявник не з`явився про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій зазначив, що заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій зазначила, що заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви, в яких зазначили, що не мають заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що зчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається наступне.

Бабою та дідом померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак будь - яка інформація про їх народження та про реєстрацію шлюбу відсутня.

Дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , 1908 р.н., та ОСОБА_8 1902 р.н., що підтверджується наступними.

Так, згідно з довідками наданими Державним архівом Київської області Київської обласної державної адміністрації, Центрального державного історичного архіву України, м. Київ записів про народження ОСОБА_7 не виявлено, оскільки метричні книги на зберігання не надходили.

Згідно з довідкою Центрального державного історичного архіву України, м. Київ у метричній книзі Покровської церкви с. Глибове Переяславського повіту Полтавської губернії за 1902 р. виявлено запис про народження ОСОБА_8 № 29, відповідно до якого вона народжена та хрещена ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки - ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 .

Донькою ОСОБА_8 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак згідно з довідками Державного архіву Київської області Київської обласної державної адміністрації надати архівну довідку про народження ОСОБА_4 неможливо, оскільки книги реєстрації актових записів про народження громадян у м. Глибоке Бориспільського р-ну Київської обл. за 1940 рік не передавались.

Згідно з довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 22124.

Сином ОСОБА_7 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 884.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.04.1961 серії НОМЕР_2 , актовий запис № 878.

Крім того, в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які дали наступні показання.

Свідок ОСОБА_12 зазначила в судовому засіданні, що її чоловік був близьким другом чоловіка померлої ОСОБА_4 . Софія за життя зі своїм чоловіком з 70-х років мешкала в м. Бориспіль, а на початку 2000 року вони переїхали до м. Київ. На переглянутих в судовому засіданні фотокартках вона впізнала ОСОБА_15 та її двоюрідного племінника ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_13 зазначив в судовому засіданні, що він є племінником чоловіка померлої ОСОБА_4 , а заявник - ОСОБА_16 є двоюрідним племінником чоловіка. З родиною ОСОБА_17 він знайомий давно, в них склались добрі стосунки.

Свідок ОСОБА_14 зазначила в судовому засіданні, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є родичами її чоловіка. Вона разом зі своїм чоловіком відвідувала ОСОБА_4 , в них склались добрі стосунки. Зауважила, що заявник є двоюрідним племінником померлої ОСОБА_18 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_4 , а розбіжності у написанні прізвищ заявника та його двоюрідної тітки є помилкою, зумовленою неправильним перекладом прізвища ОСОБА_4 з російської на українську мову.

Щодо вимог заяви в частині встановлення факту між заявником та померлою ОСОБА_4 між собою родичами п`ятого ступеня споріднення, суд дійшов наступного висновку.

До родичів п`ятого ступеня споріднення належать діти його двоюрідних онуків і онуков (двоюрідні правнуки та правнучки), діти його двоюрідних братів та сестер (двоюрідні племінниці та племінники), діти його двоюрідних дідів та бабок (двоюрідні дядьки та тітки).

Оскільки ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що заявник та його померла двоюрідна тітка є родичами п`ятого ступеня споріднення, що підтверджено доказами, наявними у справі, а тому вимога заяви в цій частині підлягає задоволенню.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами, необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої двоюрідної тітки - ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись нормами ст. 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Києва, є двоюрідним племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Глибоке Бориспільського р-н Київської обл., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони є між собою родичами п`ятого ступеня споріднення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , 1959 р.н., громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа-2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя В.М. Курічова