ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/422/21
провадження № 2-во/691/12/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Городищенського райсуду від 22.12.2021 (справа № 691/422/21, провадження № 2/691/404/21, вказавши правильну адресу - АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Судом установлено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 22.11.2021 задоволено позов та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, зареєстрованою по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власностi на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спадщину після якого ОСОБА_2 фактично прийняла, але спадкових прав не оформила.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вище указаним позовом, у прохальній частині позовної заяви просила визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Згідно технічного паспорта КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 28.12.2014, ОСОБА_3 є замовником технічної інвентаризації на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови нотаріуса від 24.02.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус також відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину - житловий будинок АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 пояснила, що дійсно, під час звернення до суду у позовній заяві було вказано адресу розташування будинку, який мала намір успадкувати ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , але згодом, коли її довірителька стала займатися оформленням правовстановлюючих документів, було виявлено невідповідність, що будинок фактично знаходиться по АДРЕСА_1 . Також надала суду довідку ВК Хлистунівського старостинського округу від 18.11.2022 № 306 та облікову картку погосподарського обліку на 2021 2025 роки, відповідно до яких, нині покійний ОСОБА_3 був власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Із викладеного вбачається, що суд ухвалив рішення від 22.12.2021 на підставі наявних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, і у відповідності до заявлених позовних вимог.

Отримані позивачем додаткові документи, після ухвалення судового рішення, не були предметом дослідження в судовому засіданні, а тому суд не може їх враховувати при прийнятті рішення у справі, в тому числі при розгляді заяви про виправлення описки.

Рішення суду від 22.12.2021 грунтується на матеріалах справи та виявлені ОСОБА_1 невідповідності, які виникли при виконанні рішення, не можуть бути усунуті в порядку виправлення описки, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2021 (справа № 691/422/21, провадження № 2/691/404/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога