Справа № 591/8180/21
Провадження № 2/591/840/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8180/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року по 27.03.2020 року. Мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідач проживає окремо, офіційно працевлаштований, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона заперечує проти позову в повному обсязі. Зазначає, що дитина не постійно проживає з матір`ю, рішення про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю на даний час відсутнє. Фактично дитина бачиться як з батьком, так і з матір`ю, проживає у часи шкільних канікул, дистанційного навчання у школі за місцем проживання свого батька у Київській області, а коли батько приїжджає до м.Суми за місцем проживання в м.Суми. За усною домовленістю батько добровільно сплачував аліменти на утримання сина, а позивач не перешкоджатиме йому у спілкуванні з сином. Погіршення відносин відбулось після вступу відповідача у шлюб 01.08.2021 року. Із цього часу йому чиняться перешкоди у спілкуванні з сином. Станом на день набрання рішенням про розірвання шлюбу 07.08.2020 року,- законної сили добровільна сума на утримання сина складала 2200 грн. щомісяця. На день написання відзиву щомісяця на утримання дитини перераховується сума більше 4000 грн., за 2021 рік загальна сума сплачених коштів на утримання дитини склала 53173 грн. 87 коп. Також за вказаний період на банківський рахунок позивача, тренерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчителя англійської мови ОСОБА_8 та у Cambridge club ( ОСОБА_9 ) сплачені кошти у розмірі 12378 грн. 89 коп. Просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що дитина проживає разом з нею у м.Суми, ходить до школи у м.Суми та відвідує щодня заняття з карате у м.Суми, а батько постійно проживає у київській області та постійно працює у товаристві, яке зареєстроване у Київській області. Підтвердженням того, що між нею та відповідачем відсутня домовленість щодо сплати аліментів свідчить непідписаний договір, який 11.10.2021 року був надісланий їй на електронну пошту. У 2020 році відповідач не перераховував аліменти за січень-червень, у 2021 році за січень-березень, липень-вересень. Оскільки відповідача сам вирішує, коли, скільки та у який спосіб сплачувати аліменти, висуває умови щодо сплати аліментів, тому вона в судовому порядку бажає захистити свої права та стягувати аліменти у розмірі, визначеному в позовній заяві.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до яких зазначає, що під час перебування дитини разом з батьком, всі витрати по утриманню дитини, в тому числі харчування, придбання одягу, організація навчання, тренувань, забезпечення дозвілля повністю покладаються на батька. Протягом липня-серпня 2021 року дитина мешкала з батьком біля трьох тижнів, але кошти за вказаний період були ним перераховані позивачу. З січня 2021 року батько добровільно виконував свій обов`язок по утриманню дитини шляхом перерахування коштів на рахунок позивача Відсутність сплати аліментів з січня 2020 року по червень 2020 року обумовлена тим, що до 07.08.2020 року вони були родиною, тому спільно утримували дитину.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити. Додатково пояснив, що після звернення до суду із позовом про стягнення аліментів відповідач не брав участі в утриманні сина, дитина цей час проживала разом із позивачкою. У зв?язку із введеним воєнним станом на території України позивачка разом із сином виїзала до Республіки Польща, де і перебуває.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила, що відповідач брав участь у утриманні та вихованні дитини постійно з моменту розірвання шлюбу. Позовні вимоги про стягнення з відповідача ј частини заробітку ставлять дитину у невигідне становище, оскільки відповідач систематично сплачував на утримання дитини значно більшу суму. Після звернення до суду із зазначеним позовом було заблоковано картку позивачки, на яку відповідач перераховував кошти на утримання сина. У зв?язку з тим, що картка позивачки неактивна, перераховані кошти до неї не надходили. У січні та лютому 2022 року перераховував кошти через АТ «Укрпошта». Вказані гроші позивачка не отримала. Після початку воєнних дій позивачка надала відповідачу інформацію про номер банківської картки, на цю картку відповідачем було перераховано 5 000 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 17 грудня 2021 року. Розгляд справи відкладався на 21.01.2022 року за клопотанням представника відповідача. У справі оголошувалась перерва до 01.03.2022 року у зв`язку з викликом свідків. Розгляд справи призначався на 31.05.2022 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2010 року. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 27 березня 2020 року шлюб між ними розірвано (а.с.8,9).

Сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого записано ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.12.2021, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.61-62).

Відповідно до довідки МЄРІЦ № 657/10542 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично за вказаною адресою проживають позивачка з сином (а.с.127).

Відповідно до довідки КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 м.Суми від 17.11.2021 № 460 ОСОБА_11 є учнем 6В класу, навчається з 01.09.2016 року. За період навчання учні у школі , батько ОСОБА_4 , з приводу навчання та виховання сина з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с.123).

Відповідно до довідки ГО «Дитячо-юнацький клуб карате «Прогрес» № 78 від 16.11.2021 р. ОСОБА_11 відвідує заняття клубу карате з 2016 року і по цей день (а.с.124).

Відповідно до довідки ТОВ «Асклепіон» № 29 від 10.09.21 р. ОСОБА_4 працює на зазначеному підприємстві на посаді завідувач відділенням променевої діагностики (а.с.126).

Відповідно до довідки ТОВ «Асклепіон» № 30 від 10.09.21 р. ОСОБА_4 працює на зазначеному підприємстві на посаді лікар-рентгенолог за сумісництвом (а.с.125).

Відповідно до інформації з ЄДР місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Аклепіон» - Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Березова, буд.2 (а.с.128-129).

Згідно роздруківки з електронної пошти ОСОБА_4 11.11.2021 року на адресу ОСОБА_3 направлено проект Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та про участь у вихованні дитини (виплата аліментів та додаткових витрат), запропоновано позивачці погодити договір з подальшим його оформленням у нотаріуса (а.с.130-139).

Згідно квитанцій ОСОБА_4 сплачено аліменти на утримання сина ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_2 3100 грн, від 04.08.2020 2010,05 грн., від 02.09.2020 3100 грн., від 02.10.2020 3100 грн., від 02.11.2020 3618,09 грн., від 02.12.2020 3600 грн., від 02.01.2021 3618 грн.09 коп., від 04.02.2021 3600 грн. 00коп., від 03.03.2021 3600 грн.00 коп., від 02.04.2021 3648 грн. 24 коп., від 06.05.2021 3648 грн. 24 коп., від 01.06.2021 3648 грн. 24 коп., від 05.07.2021 3648 грн. 24 коп., від 06.08.2021 3684 грн. 24 коп., від 31.08.2021 3648 грн. 24 коп., від 05.10.2021 3819 грн. 10 коп., 07.10.2021 703 грн. 52 коп., 16.10.2021 1105 грн. 53 коп. 04.11.2021 4020 грн. 10 коп., від 09.10.2020 502, грн.51 коп., від 19.08.2021 1306, 53 грн., від 20.08.2021- 1500,00 грн., від 30.08.2021 502,51 грн, 23.09.2021 452,26 грн (а.с.74-93,103-105,108).

Згідно квитанцій ОСОБА_4 сплачено за іспит Кембрідж, рівень movers квитанція від 09.12.2020 1800 грн., за організацію міжнародних іспитів Кембрідж, рівень movers 10.12.2020 50 грн., 07.05.2021 - 1950 грн. 00 коп., ОСОБА_6 17.12.2020 804,02 грн., 20.01.2021- 214 грн.07 коп., 10.05.2021 502,51 грн, 16.06.2021 381,91 грн., 09.09.2021 -1250 грн., 30.09.2021 500 грн. (а.с.94-97,99-102,106,109)

Відповідно до листа від 25.01.2022 року відповідач направив вимогу ОСОБА_3 про надання реквізитів або номеру картки для перерахування грошових коштів на утримання дитини за грудень 2021 року у зв`язку з тим, що надана позивачкою картка є неактивною (а.с.214-218).

29 січня 2022 року ОСОБА_4 через АТ «Укрпошта» здійснив переказ грошових коштів в сумі 3400 гр. 00 коп., призначення: аліменти на утримання ОСОБА_12 за грудень 2021 року, січень 2022 року (а.с.220-223).

08 лютого 2022 року ОСОБА_4 через АТ «Укрпошта» здійснив переказ грошових коштів в сумі 1700 гр. 00 коп., призначення: аліменти на утримання ОСОБА_12 за лютий 2022 року (а.с.224-225).

Свідок ОСОБА_13 (мати відповідача), допитана в судовому засіданні пояснила, що до листопада 2021 року син перераховував кошти на утримання сина в добровільному порядку. З листопада 2021 року не мав можливості перераховувати у зв`язку з блокуванням рахунків ОСОБА_3 . В березні 2022 року колишня невістка та онук евакуювалися, онуку вона віддала 16 тисяч гривень. ОСОБА_4 раз на два тижні приїздив з Києва до м.Суми. Дитина в цей період залишалась ночувати у батька або у бабусі, в цей період дитину утримував батько. До подачі позову син намагався утримувати сина, зараз це робить по мірі можливості. З ОСОБА_3 вона має доброзичливі відносини, з її слів знає, що син сплачував аліменти на утримання онука до листопада, а потім перестав платити.

Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що з ОСОБА_4 перебувають в дружніх відносинах. Після розірвання шлюбу батько намагався бачитись з сином у свій вільний час. ОСОБА_3 перешкоджала у побаченнях з сином, не відпускала дитину з батьком в інше місто. У ОСОБА_5 все було, всім необхідним його забезпечував батько. Зазначив, що ОСОБА_3 проживає з сином у квартирі, яка була придбана в шлюбі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1 та 2 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін подружні стосунки між ними припинені з 27 березня 2020 року. У зв`язку з вказаною обставиною, відсутністю домовленості в питанні утриманні дитини, між сторонами виникло питання щодо утримання їх неповнолітньої дитини у зв`язку з чим ОСОБА_3 і звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила ту обставину, що на даний час позивач разом з дитиною проживає окремо в квартирі, яка була придбана ними в шлюбі. Сторонами не заперечується той факт, що відповідач постійно проживає у Київській області. Будь-яких доказів, які б підтверджували постійне проживання дитини разом із батьком з часу звернення до суду із зазначеним позовом відповідачем не надано. Натомість наданими довідками з місця навчання, тренування дитини та закладу охорони здоров?я підтверджується постійне проживання дитини у м. Сумах разом із матір?ю.

Відповідачем надано ряд доказів на підтвердження його витрат по сплаті за відвідування сином секції карате та занять з англійської мови, а також сплати аліментів, проте суд зазначає, що вказані витрати стосуються періоду до серпня 2021 року, хоча предметом спору є стягнення аліментів за період з 15 листопада 2021 року. Таким чином, вказані докази не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення аліментів. Твердження відповідача про сплату аліментів у минулих періодах не спростовує його обов?язку утримувати дитину після звернення до суду із зазначеним позовом.

За встановлених обставин справи та з врахуванням наведених норм права вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я і має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини. Виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків, суд визначає необхідним стягувати на утримання дитини аліменти в у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, із відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 15 листопада 2021 року.

Матеріали справи містять докази сплати відповідачем аліментів на користь позивача у період перебування даної справи у провадженні суду. Суд роз`яснює, що питання врахування зазначених коштів у рахунок сплачених аліментів за період з 15.11.2021 року відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 в разі надання відповідних підтверджуючих документів, має вирішуватись державним виконавцем при здійсненні розрахунків розміру заборгованості зі сплати аліментів .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів та в зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивачка була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відовідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2022.

Суддя О.О.Ніколаєнко