ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/610/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Прем`єр Дент», ОСОБА_2 про стягнення половини отриманого доходу від діяльності підприємства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року спір розглянуто по суті.

01 червня 2022 року представник позивачки - адвокат Варода П.Б., з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року, в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала через свого представника адвоката Вароду П.Б. в канцелярії Тернопільського міськрайонного суду 13 травня 2022 року.

З ЄРСР вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року у справі №607/14901/21 було виготовлено 22 квітня 2022 року, та у вступній частині судового рішення зазначено проте те, що представник позивачки адвокат Варода П.Б. був присутнім під час розгляду справи.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Вародою П.Б. не подано доказів на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваного судового рішення позивачкою і безпосередньо ним самим.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що копію повного оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала через свого представника адвоката Вароду П.Б. в канцелярії Тернопільського міськрайонного суду 13 травня 2022 року, без підтверджуючих доказів фактичної дати отримання оскаржуваного судового рішення позивачкою та безпосередньо її представником, не дає підстав апеляційному суду визнати поважною дану причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.354 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для подання доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня отримання ухвали для подачі доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження (зокрема докази на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваного судового рішення позивачкою та її представником), або зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст.358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Галина БЕРШАДСЬКА