Провадження № 6/761/1233/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, -

встановив:

У вересні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, відповідно до якої, заявник просив суд: виправити описку, допущену у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року та виконавчому листі у справі №761/13087/21, зазначивши вірно ім`я відповідача ОСОБА_1 , та вірну адресу АДРЕСА_1 .

Заявником вказано, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі №761/40421/20, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено. При цьому, зазначено, що у вказаному рішенні суду від 05.11.2021 року та виконавчому листі у справі №761/13087/21 міститься описка, а саме: в вступній та резолютивній частині рішення зазначено відповідача, як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 , а також не вірно вказана адреса відповідача у виконавчому листі, а саме зазначено АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним та посилаючись на вимоги ст.ст. 269, 432 ЦПК України представник заявника просить суд виправити зазначену судом описку.

Заявник в судове засідання не з`явився, свого представника не направив про місце, дату та час судового засіданні, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року по справі №761/13087/21 задоволено позовну заяву та стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 21105,56 грн.; - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмір 13 178,30 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 23 743,18 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 832,55 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2270,00 грн..(а.с. 49-52).

На виконання вказаного рішення, судом 26.09.2022 було видано виконавчий лист у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 05.11.2021 року зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » та зазначено, адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1

У виконавчому листі №761/13087/21, виданому 26.09.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва зазначено: стягнення із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 21105,56 грн.; - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмір 13 178,30 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 23 743,18 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 832,55 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та зазначено адресу божника: АДРЕСА_1 .

Дані відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/13087/21 від 05.11.2021 року, у якому зазначено, що про стягнення з відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена описка у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », яка і підлягає виправленню, а також у виконавчому листі №761/13087/21 не вірно зазначено прізвище відповідача - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а також у реквізитах учасників справи не вірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 » замість вірної - « АДРЕСА_1 ».

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року справ №761/13087/21 за позовом Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно прізвище відповідача - « ОСОБА_4 », замість невірного - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Виправити описку резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року справ №761/13087/21 за позовом Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в реквізитах учасників відповідача адресу - « АДРЕСА_1 », замість невірної - « АДРЕСА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 761/13087/21, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 26.09.2022 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі №761/13087/21, провадження № 2/761/7907/2021 вказавши вірно прізвище відповідача - « ОСОБА_4 », замість невірного - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках та вказавши вірно адресу боржника - « АДРЕСА_1 », замість невірної - « АДРЕСА_1 »

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: