Справа №591/9155/21
Провадження № 2/591/1076/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання неправомірною бездіяльності, неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. ОСОБА_1 просить :

- визнати неправомірною бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк», в ненаданні відповіді з 09 листопада 2021 року до 17 грудня 2021 року на скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк», , які полягають у зміні в односторонньому порядку кредитного ліміту по кредиту, наданому ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк», , які полягають у нарахуванні і списанні відсотків за рахунок кредиту ОСОБА_1 ;

- скасувати нараховані і списані відсотки за рахунок кредитних коштів ОСОБА_1

17 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів з АТ «ПриватБанк» :

1.Договір SAMDN6064 від 02 липня 2012 року в повному об`ємі зі всіма додатками.

2.Докази надання повідомлень ОСОБА_1 про встановлення та зміну кредитного ліміту.

3.Розрахунок розміру отриманих ОСОБА_1 коштів кредитного ліміту по датам і загальною сумою отриманого кредиту.

4.Розрахунок розміру сплаченого Білодідом кредиту по датам і визначенням загальної суми.

5.Розрахунок нарахованих процентів на отриманні кредитні кошти ОСОБА_1 по датам і загальною сумою нарахованих відсотків.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу слухати без участі представника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПриватБанк» :

1)Договір SAMDN6064 від 02 липня 2012 року в повному об`ємі зі всіма додатками;

2)докази надання повідомлень ОСОБА_1 про встановлення та зміну кредитного ліміту;

3)розрахунок розміру отриманих ОСОБА_1 коштів кредитного ліміту по датам і загальною сумою отриманого кредиту;

4)розрахунок розміру сплаченого Білодідом кредиту по датам і визначенням загальної суми;

5)розрахунок нарахованих процентів на отриманні кредитні кошти ОСОБА_1 по датам і загальною сумою нарахованих відсотків.

Інформацію необхідно надати до суду до 20 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко