overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/17499/22

провадження № 2/521/4658/22

08 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

21 грудня 2022 року на 11:55 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

08.12.22
Справа № 465/1064/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/332/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника Львівської міської ради Гордєєвої О.В., представника Християнської євангельської церкви «Гефсиманія» - Стеха Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» до Християнської євангельської церкви «Гефсиманія», за участі третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул.Антоновича, буд.140 шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч.ч. 1, 2 ст. 377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» - задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року скасувати.

Провадження по справі закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сафо» та ОСОБА_1 про наявність у них права протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутись до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколоти Т.І.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/16678/22

08 грудня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації 03 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 550/993/22
Провадження № 2-н/550/350/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 Справа №607/17743/22

Провадження №2/607/3851/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крічфалушій Людмила Іллівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крічфалушій Л.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

08.12.2022 адвокат Крічфалушій Л.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1041711 від 30.11.2022, подала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, у зв`язку з поданням представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву шляхом повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крічфалушій Л.І. до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крічфалушій Людмила Іллівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022.

СуддяН. Р. Кунець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/2482/22
Провадження № 2-н/126/49/2022
"22" грудня 2022 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Кодексом газорозподільних систем", ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В. І. Гуцол
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Гуцол В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/9102/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши рішення суду від 01.12.2022 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши рішення суду від 01.12.2022 року, судом було встановлено, що при технічному виготовленні друкованого тексту рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «постановив» замість вірного «ухвалив», а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення суду від 01.12.2022 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначити :

«Керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд: УХВАЛИВ», замість помилково зазначеного : «Постановив».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 703/1709/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

22 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договорами позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договорами позики.

Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси (який знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/750/21
Провадження №2/477/453/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області, у м. Миколаєві, в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Боровик С.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, площею 3,9800 га, кадастровий номер :01:000:0497, призначену для ведення фермерського господарства, розташовану в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району (раніше територія Пересадівської сільської ради Жовтневого району) Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 203/4073/22
Провадження № 2-сз/203/34/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-сз/0203/34/2022 заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленка Сергія Валерійовича, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості у розмірі 77 721,95 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки до відкриття провадження у справі судом отримані дані про те, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вимоги пред`явлено до померлої особи, яка не має цивільної дієздатності, а отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що АТ «Універсал Банк» відмовлено у відкритті провадження, при цьому останнім сплачено судовий збір за подання цього позову в розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № CF_35411 від 12 вересня 2022 року, прихожу до висновку про задоволення заяви АТ «Універсал Банк» та повернення останньому сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленка Сергія Валерійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), сплачений судовий збір в розмірі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) за платіжним дорученням № CF_35411 від 12 вересня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 581/596/22
Провадження № 2-н/581/89/22
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 248 грн 10 коп судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію судового наказу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов