` ЄУН 336/7290/2017
пр.. № 6/336/91/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 07 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Мотор-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №336/7290/17, провадження № 2/336/734/18 за позовом ПАТ «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №336/7290/17, провадження № 2/336/734/18 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15лютого 2018 р., по цивільній справі за позовом ПАТ «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року вирішено:

«Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» (юридична адреса: пр. Моторобудівників, 54-б, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-35345213) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» (юридична адреса: пр. Моторобудівників, 54-б, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-35345213) заборгованість за кредитним договором від 21.10.2015 року на загальну суму 2411,95 гривень, та судовий збір у сумі 1600 гривень».

Рішення суду набрало законної сили та 20.06.2018 року представником Банку було отримано особисто копія рішення суду та виконавчий лист, що свідчать матеріали справи.

Як вказує заявник, 20.08.2018 року виконавчий лист передано представником стягувача на примусове виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького ГТУЮ, на підставі якого, 30.08.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Соріною Ю.Ю. відкрито виконавче провадження №57072961, таким чином, сторонами виконавчого провадження є стягувач ПАТ «Мотор-Банк», яке в подальшому змінило своє найменування на АТ «Мотор-Банк» та боржник ОСОБА_1 .

Станом на 02.06.2022 року рішення суду про стягнення боргу на користь заявника не виконане, виконавчий лист на адресу стягувача не повертався.

При проведенні 30.05.2022 року перевірки даних внутрішнього обліку виконавчих проваджень відкритих на користь позивача та АСВП, яка стала доступна для загального користування, після тимчасових обмежень, пов`язаних з воєнним станом в Україні встановлено, що відповідно до АСВП відносно боржника ОСОБА_1 відстуні відкриті виконавчі провадження на користь ПАТ «Мотор-Банк».

30.05.2022 року на адресу Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя представником Банку був направлений запит про місце знаходження виконавчого документа та проханням надати підтверджуючі документи про направлення та вручення стягувачу постанови про повернення виконавчого листа та оригіналу виконавчого листа.

Відповідно з наданою інформацією виконавчої служби, виконавчий лист відносно боржника не перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя, всупереч запиту виконавча служба не надала підтвердження направлення постанови та виконавчого листа стягувану, при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження встановлено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувану винесена старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Кіорпе А.О. і датована 20.06.2019 року, однак, підтвердження направлення на адресу стягувача та вручення стягувану постанови та оригіналу виконавчого листа дане виконавче провадження не містить.

Таким чином, про втрату виконавчого листа заявник дізнався лише 02.06.2022 року.

Отже, рішення суду не виконано, виданий судом виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа, бо вказане підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Мотор-Банк» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, 54-Б, ) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №336/7290/17, провадження № 2/336/734/18 за позовом ПАТ «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №336/7290/17, провадження № 2/336/734/18 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін