Провадження № 2/369/5361/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у цивільній справі № 369/10160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», Кредитна спілка «КС Володар» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С. звернувся 14 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», Кредитна спілка «КС Володар» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник просив витребувати належним чином засвідчені копії документів з Бучанської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126) на підставі яких було вчинено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» яке було здійснено 02.10.2018 року державним реєстратором Клімкіною Наталією Іванівною Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», номер запису про право власності № 28198742, рішення № 43308871.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник позивача зазначив, що витребування належним чином засвідчених копій документів на підставі яких було вчинено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» було здійснено 02.10.2018 року ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», номер запису про право власності № 28198742, рішення № 43308871 підтвердять або спростують: що ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» надані усі документи для вчинення стягнення на предмет іпотеки; що державний реєстратор ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», мала право та достатні підстави для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності № 28198742, рішення № 43308871.

Виникнення у ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» права звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.11.2014 року, відступлення йому Кредитною спілкою «КС Володар» прав іпотекодержателя підлягало відповідній державній реєстрації, проведення такої реєстрації відбулось 13.09.2018 року. Реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» було здійснено 02.10.2018 року ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», номер запису про право власності № 28198742, рішення № 43308871.

Відсутність даних документів, на думку представника позивача, дають підстави вважати, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» було здійснено 02.10.2018 року ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», номер запису про право власності № 28198742, рішення № 43308871 вчинено з порушенням ст.. 35 ЗУ «Про іпотеку» та п. 61 порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування, а саме докази, які він просив витребувати в якості забезпечення позову у приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни та приватного нотаріуса Гмирі Вікторії Володимирівни можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у цивільній справі № 369/10160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», Кредитна спілка «КС Володар» про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О Фінагеєва