ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/594/22

Провадження № 22-ц/4820/1700/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О, Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідачки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області в складі судді Олійник А.О. від 19 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилалася на те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000092 15.06.2021 року відносно злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 185, 296, 356 КК України, вчинених ОСОБА_2 , яка діяла у змові з групою осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Органом досудового розслідування досі не вручена письмова підозра основним фігурантам злочину та не дана правова оцінка їх злочинним діям. У зв`язку зі злочинними діями відповідачки їй як потерпілій завдана майнова і моральна шкода. Тому, посилаючись на ст.ст. 61, 128 КПК України, просила визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні, відповідачку цивільним відповідачем та стягнути з відповідачки на її користь 134437 грн. майнової шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19.09.2022 року відмовлено у відкритті провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, а справу направити до суду для продовження розгляду. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що за характером правовідносин та змісту вимог позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Суд не переконався у відсутності шкоди, завданої потерпілій, попри те, що вона у позовній заяві просила суд витребувати з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000092 від 15.06.2021 року.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України виходив із того, що в матеріалах справи відсутні відомості про ухвалення в кримінальному провадженні обвинувального вироку, а тому за характером правовідносин та змістом заявлених вимог позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Проте з цим висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом пунктів 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви вимоги про визнання ОСОБА_1 цивільним позивачем, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, не є по суті матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача з метою захисту порушеного права, це процесуальне питання вирішується у встановленому порядку в кримінальному провадженні в разі подачі цивільного позову саме в кримінальному провадженні.

Матеріально-правовими вимогами позивача до відповідача з метою захисту порушеного права є вимоги про відшкодування майнової і моральної шкоди.

За змістом ст.ст. 19 ч.1, 23, 1166, 1167 ЦК України вимоги про відшкодування майнової і моральної шкоди підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції правильно констатував, що відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа має право пред`явити цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, що підлягає розгляду в кримінальному провадженні в порядку кримінального судочинства.

Згідно з ч.7 ст. 128 КПК особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Отже, наведеними нормами права передбачено право особи пред`явити такий позов як в порядку цивільного судочинства, так і в порядку кримінального судочинства, що цілком спростовує висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду вказаного позову в поряду цивільного судочинства.

Відсутність даних про те, що за результатами розгляду кримінального провадження №0000092 ухвалено вирок, стосується питання доказування, виходячи з підстав цього позову, проте не має істотного значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскаржувана ухвала прийнята з порушенням пункту 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк