Провадження № 2/522/2363/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання вчинити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання вчинити перерахунок. Позивач просить зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» вчинити перерахунок сплати на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за 2019-2020 роки в зв`язку з неправомірним нарахуванням.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

28 липня 2021 року представником відповідача надано письмові пояснення.

25 жовтня 2021 року надійшла відповідь на відзив.

26 жовтня 2021 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання про витребування документів у відповідача, а саме актів виконаних робіт по проведенню убирання території, будинок АДРЕСА_1 , та саме яка площа вбиралась. Накази на двірників, які саме вбирали дану територію; довідки форми №1 на мешканців будинків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; з якого часу будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі відповідача та на підставі саме яких документів; розрахунок заборгованості по ОСОБА_1 по усім послугам які йому задавались (СДПТ, вивіз сміття, електроенергія, водопостачання та інше якщо надавалось); Рішення міської ради (виконавчого комітету) по затвердження тарифам по послугам.

В обґрунтування зазначено, що представник позивача звертався з адвокатськими запитами щодо надання зазначених документів, проте не на один відповіді не отримано, а зазначені документи мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вмотивовано, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи та не зазначено які заходи для отримання цих доказів позивач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити кожен доказ окремо, або аргументи, які вони можуть спростувати, їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити, оскільки відповідачем не дотримано вимоги ЦПК України, які є підставою для витребування судом доказів.

При цьому суд приймає до уваги, що клопотання подано з пропуском строку передбаченого ст.83 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку позивач не звертався.

Також, слід зазначити, що згідно ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, визначений строк для проведення підготовчого засідання закінчився, сторони не звертались з заявами про продовження строку. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 200, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання вчинити перерахунок до розгляду по суті на 20 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.