У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з присудженням грошової компенсації за її рахунок; визнати за нею право власності на зазначену квартиру.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2021 позовну заяву повернуто позивачці.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2021 дану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 17.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.05.2022 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з наявністю судового рішення, яким спір між сторонами з цих саме підстав й з того самого предмету вже вирішено. На підтвердження зазначеного надав копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2019 у справі № 754/5124/16-ц.

Учасники справи в судове засідання, не з`явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2019 у справі № 754/5124/16-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку другого співвласника в якому позивач просила визнати право власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу з присудженням останньому компенсації з депозитного рахунку Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із п. 3 ч. 1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 345/284/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в даній справі та справі № 754/5124/16-ц, наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 82, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко