Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1206/21
Провадження № 2/528/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Гребінка

14 грудня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з березня 2012 року по серпень 2012 року він перебував із відповідачем у стосунках. 29.09.2012 року відповідач зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , за час перебування у шлюбі у них народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2014 році відповідач повідомила у телефонній розмові, що розлучається із своїм чоловіком та повідомила, що саме він, ОСОБА_1 , є батьком її дитини. Зазначив, що вони відновили відношення, почали спільно проживати та вели спільний побут. Оскільки він повірив у те, що саме він є батьком ОСОБА_5 , то у 2015 році разом із відповідачем подав спільну заяву до Гребінківського РВ ДРАЦС про визнання батьківства, а колишній чоловік відповідача, ОСОБА_3 , подав заяву про відмову від дитини.

Вказав, що з 2016 року з відповідачем спільно не проживає, а у 2019 році вона звернулася до суду із заявою про стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Під час розмови, яка мала місце у 2020 році, ОСОБА_2 повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини. А тому з урахування вищевказаних обставин йому важливо знати чи є він біологічним батьком дитини, що і стало підставою для подачі позову до суду.

У судове засідання позивач та його представник, адвокат Барташ М.М., не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі та вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат на розгляд справи у суді та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач та його представник, адвокат Чумарний А.І., у судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи висновки експерта від 01.06.2022 року, проти задоволення позову не заперечують. В частині стягнення судових витрат по справі поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , що підтверджується ОСОБА_6 записом про народження дитини № 12 від 23.01.2013 року (а.с.67-67зврт.).

14.07.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 подали до відділу ДРАЦС Гребінківського районного управління Полтавської області спільну заяву про визнання батьківства. На підставі вищевказаної заяви були внесені зміни в Актовий запис № 12 від 23.01.2013 року про народження ОСОБА_4 . Так, у графу відомості про батька було записано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України», у графу відомості про дитину записано: прізвище дитини « ОСОБА_8 », по батькові « ОСОБА_9 » (а.с.67,68-68зврт.)

У Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_10 , батьки: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_7 , актовий запис про народження № 12 від 23.01.2013 року, місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.13).

Ухвалою суду від 15.02.2022 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам судово-експертної установи НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області. На вирішення експерта поставлено питання: - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено (а.с.64-64 зврт.).

14.07.2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням до суду Висновку експерта № СЕ-19/102-22/4620-БД від 01.06.2022 року (а.с.108).

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/102-22/4620-БД від 01.06.2022 року, біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виключається (а.с.88-107).

Відповідно до рахунку, наданого Віницьким науково-дослідним експертно криміналістичним центром, вартість експертизи з урахуванням ПДВ становила 7614,00 грн. (а.с.89)

Статтею 121 Сімейного кодексу України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Нормами ст. 125 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Сімейний кодекс України встановлює право особи оспорити своє батьківство.

Нормами ст. 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено наступне: «судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до у ваги той факт, що позивач не має кровного споріднення з дитиною - ОСОБА_10 , 2013 року народження, внесення відомостей про нього як батька дитини та виникнення на підставі цього прав та обов`язків щодо дитини є - безпідставним та таким, що порушує права позивача. А тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 20000 грн., суд приходить до наступ них висновків.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів цивільного судочинства, який передбачено положеннями статті 141 ЦПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень статті 141, статті 137 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу було надано Угоду на здійснення адвокатської діяльності від 10.12.2020, Додаток до Угоди на здійснення адвокатської діяльності від 22.08.2022 року, Додаток до Угоди на здійснення адвокатської діяльності від 25.08.2022 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 25.08.2022 року про сплату позивачем витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 20000 грн., копія ордера серії ПТ №195809 від 23.11.2021 року, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №11705 від 22.02.2012 року.

Отже, вбачається, що позивач ОСОБА_1 та адвокат Барташ М.М. уклали договір про надання правничої допомоги на час розгляду справи Гребінківським районним судом Полтавської області та визначили обсяг виконаних робіт з надання професійної правової допомоги адвокатом й прейскурант цін на вказані послуги.

При цьому, суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої ст. 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 81,137, 141, 223, 259, 263 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 121-126, 136 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Україна, як батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із актового запису про народження № 12, що складений 23 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 , понесені ним витрати на оплату судової молекулярно генетичної експертизи у розмірі 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 , понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 , понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч)грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 22.12.2022 року.

Суддя Я. В. Татіщева