Справа № 364/691/22
Провадження № 2/364/241/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 ),

представник позивача: Котелевець Олексій Григорович ( адвокат, свідоцтво № 1081/10 від 29.11.2001, діє на підставі угоди від 23.09.2022, адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_3 )

до

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( , площа Миру, 4, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301, е-адреса: . №№ тел.: 5-06-65, 5-21-24)

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2022 представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на користь свого сина ОСОБА_1 . До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але отримав відмову в оформленні спадкового майна, через відсутність у нього правовстановлюючих документів на будинок.

Представник позивача, посилаючись на неможливість належного оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку та ст. ст. 392,1223, 1266,1267 ЦК України, ст. ст. 4, 30, 120, 175-177, 315-318 ЦПК України, просить суд визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.11.2022 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2022 о 10:00.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. На адресу суду надійшли заяви, якими вони просять суд розгляд справи провести за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять суд позов задовольнити ( а.с.85-89, 94 ).

Відповідач Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області у підготовче судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Своєю письмовою заявою просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності. Одночасно повідомляють, що проти позову не заперечують ( а.с. 84 ).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання .

В підготовчому судовому засіданні, суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції представника позивача, відповідача викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи , спадкову справу, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджено свідоцтвом про її смерть ( а.с. 8). Після її смерті відкралася спадщина за заповітом. За свого життя 08.10.2008 ОСОБА_2 все майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі, все те, що буде належати і на що вона матиме право на день її смерті заповідала своєму сину ОСОБА_1 , 1951 року народження ( а.с.7).

До складу спадкового майна увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Належність житлового будинку саме спадкодавцю стверджена повідомленням КП КОР «Південне БТІ»№ 1019 від 13.07.2022, що відповідно паперових носіїв станом до 01.01.2013, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 24.01.1990, виданого Завадівською сільською радою Володарського району ( реєстрова книга № 1 реєстровий № 36) ( а.с.9).

Позивач має право на спадкування після ОСОБА_2 , оскільки він визначений у заповіті ( а.с.7).

Житловий будинок позивачу не вдалося належним чином оформити у нотаріуса, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи ( а.с. 24).

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом судом не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, частково прийняла спадщину шляхом звернення в установлений строк до нотаріуса. Інших спадкоємців за законом та за заповітом, а також осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Відсутність у позивача правовстановлюючих документів є перешкодою для оформлення спадкових прав нотаріусом.

Визнання відповідачем Володарською селищною радою Білоцерківського району Київської області позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача базуються на законі та наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1268, 1273 ЦК України, ст. ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення рішення.

Суддя Г. Л. Моргун