overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9108/22
Провадження № 2-н/359/704/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

01 грудня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник ТОВ «Київоблгаз Збут» Кислощук Я.С. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 6146,33 грн. на р/р НОМЕР_1 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, та сплачений судовий збір у розмірі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає, що боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

02 грудня 2022 року суддею здійснено запит до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Вороньківською сільською радою Бориспіль-ського району Київської області 16 грудня 2022 року, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 758/2229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Крікоровій Е.К., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в заяві на адресу суду проти закриття підготовчого провадження не заперечував, просив призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2023 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 136/777/19
Провадження № 22-ц/801/1698/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 рокуСправа № 136/777/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області,

особа, яка не брала участі в розгляді справи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_2 , на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням суді Кривенка Д.Т., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 року, - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1152,60 грн судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа №464/4403/22
пр № 2/464/1461/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 26.09.2022 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 29 липня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2005.

Ухвалою від 14.10.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від позивача ОСОБА_1 08.12.2022 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу 19.12.2022Справа № 645/105/22
Провадження № 2/554/3108/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 567/1568/22
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2022 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.56, 63 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167,168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 137/726/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто починаючи з 10.08.2022 року і до досягнення ними повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто починаючи з 10.08.2022 року і до досягнення ними повноліття. Аліменти стягувати на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_4 у філії Вінницьке РУ ТВБВ 10001/03, МФО 302076 код отримувача , IBAN рахунок № НОМЕР_1 в гривні України. Аліменти стягувати на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 у філії Вінницьке РУ ТВБВ 10001/03, МФО 302076 код отримувача , IBAN рахунок № НОМЕР_2 в гривні України. Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на відповідний рахунок судовий збір в сумі 1984,80 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на відповідний рахунок судовий збір в сумі 1984,80 гривень. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1133/22 Провадження 2-о/636/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Шапківка Куп`янського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 22.12.2022.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 172/1085/22
Провадження № 2-о/172/49/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150 сел. Васильківка Синельниківський район Дніпропетровська область)

про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Призначити судове засідання на 08:00 годину 18 січня 2023 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 18 січня 2023 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 462/1299/21
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначено по справі посмертну судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Львів, вул. Пекарська, 61).

Разом з тим, 10.11.2022 року на адресу суду отримано листа начальника «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» М. Шевчука щодо необхідності уточнення виду експертизи в межах даної цивільної справи та представлення експертам бюро додаткової медичної документації, що потрібна для виконання експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання заповіту недійсним слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11.00 год. 16 січня 2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик до суду на вказані час, дату та місце разом із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1299/21.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 395/573/21
Провадження № 2/395/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: В.А. Орендовського,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 09 грудня 2022 року виникли підстави для поновлення провадження по даній справі, а тому відповідно провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2022 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орендовський В.А.