Справа № 553/6555/22
Провадження № 2/553/3197/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без руху, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень пунктів 3, 5, 8, 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 5 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаним вимог, позивачем у позовній заяві не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у позовній заяві позивач посилається на обставини спільного придбання з відповідачем автомобіля ЗАЗ 110557, проте жодних доказів такого придбання чи клопотання про їх витребування до позовної заяви не додано.

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0543 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:003:0437, а також на будівельні матеріали, використані при будівництві дачного будиночку на цій земельній ділянці.

Проте позивачкою не додані до позову будь-які докази здійснення будівництва на вказаній земельній ділянці, перелік будівельних матеріалів, що були використані при будівництві, із зазначенням їх вартості, та доказів їх придбання.

Також, на підтвердження придбання земельної ділянки позивачкою до позовної заяви додана копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315101455, відповідно до якої за відповідачем зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:1321. Тож доказів придбання та перебування у власності відповідача земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0437, право власності на яку просить визнати за нею позивач, позивачем не надані.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову, при цьому суд зазначає, що відповідно до положень п.п. 2, 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна та у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо дійсної вартості спірного майна, виходячи з якої сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Положення статті 365 ЦК України регулюють випадки припинення права власності. При цьому, вирішення зазначених спорів мають враховуватися інтереси обох сторін та встановлювати: чи дійсно є неможливим виділ частки в натурі; чи допускається такий виділ згідно із законодавством; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на усе спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар тощо.

Тому, для забезпечення розгляду справи у суді, позивачу необхідно внести на депозит суду суму грошової компенсації (відповідно до позовних вимог) на рахунок: код отримувача(код ЄДРПОУ) 26304855 ; банк отримувача: ДКСУ, м. Київ ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0015950.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко