Справа № 487/9084/21
Провадження № 2-о/487/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу № 487/9084/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин

встановив:

20.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та сином - ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що 23.01.1998 відділом РАЦС м. Миколаєва між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина померла, у зв`язку з чим у нього виникла потреба зареєструвати сина за адресою: АДРЕСА_1 . Для реєстрації сина він звернувся до ДНАП ММР, проте йому було роз`яснено про неможливість проведення реєстрації дитини, оскільки у свідоцтві про народження останнього в графі батька зазначено « ОСОБА_4 », а в його свідоцтві про народження та посвідці на постійне проживання на території України зазначено « ОСОБА_5 ». У зв`язку х чим, він звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив про її задоволення.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 23.01.1998 відділом реєстрації одружень виконавчого комітету Миколаївської міської ради народних депутатів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, після реєстрації якого прізвище останньої стало « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.04.2009 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 10.09.2020 серії НОМЕР_3 дружина заявника ОСОБА_7 померла.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що після смерті дружини у нього виникла необхідність зареєструвати сина за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проте Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради йому було відмовлено через те, що у свідоцтві про народження сина в графі «батько» зазначено « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про його народження та в посвідці на постійне проживання на території України вказано « ОСОБА_8 » (копія посвідки серії НОМЕР_4 від 01.07.2014).

Згідно копії висновку Миколаївського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 229/109-75 від 20.10.2020 заявнику було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження сина, оскільки у наданих ОСОБА_1 документах встановлено розбіжності щодо написання власного імені заявника.

Відповідно до копії експертного висновку українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/683-а від 27.05.2021 зазначено, що записи особового імені Усмон (посвідка на постійне проживання, запис ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження; копія паспорта громадянина СРСР, запис російською мовою ОСОБА_9 ) та ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батьком та сином.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне судове рішення складено 09.06.2022.

Головуючий суддя І. В. Боброва