печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування у АТ КБ «Приватбанк», а саме: інформацію, що містить банківську таємницю про клієнта ОСОБА_3 , яка має відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 у даному банку та отримувала від ОСОБА_1 кошти в період листопад 2021-січень 2022 у розмірі 44 264, 00 нпе., наступні докази та інформацію:

- Реєстраційний номер облікової картки платника податків, який належить та присвоєно клієнту АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 ;

- Інформацію, яка обліковується в АТ КБ «Приватбанк» щодо клієнта ОСОБА_3 : адреса місця проживання (перебування) та засоби зв`язку (контактний номер телефона та/або адреса електронної пошти).

Доводи заяви та необхідність витребування вказаних доказів обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 невідомі персональні дані про клієнта АТ КБ «Приватбанк», окрім ПІБ, номеру карткового рахунку, що очевидно не лише утруднює, а робить неможливим збирання доказів про приналежність картки певній фізичній особі з ідентифікуючими ознаками.

Суд розглянув заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви без повідомлення учасників справи на підставі п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статтей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Заявник не обґрунтував, які є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачено та/або що подання потрібних доказів може стати не можливим або ускладненим під час судового провадження, у разі подання відповідного позову.

Крім того, ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, доказів щодо неможливості самостійного отримання даних, що на думку заявника є банківською таємницею, суду не надано.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, регламентується главою 12 ЦПК України.

Враховуючи, зазначене, суд дходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115-118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Батрин О.В.