overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою начальника Червоноградського МВДВС ЗМУМЮ м.Львів про роз`яснення виконавчого листа (рішення) Сокальського районного суду Львівської області від 07.04.2022 року по цивільній справі № 454/2534/20 ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява начальника Червоноградського МВДВС ЗМУМЮ м.Львів про роз`яснення виконавчого листа (рішення) Сокальського районного суду Львівської області від 07.04.2022 року по цивільній справі № 454/2534/20 .

Сторони в судове засідання не прибули, подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши заяву про роз`яснення виконавчого листа (рішення) Сокальського районного суду Львівської області від 07.04.2022 року по цивільній справі № 454/2534/20 , суд приходить до висновку, що в такій слід відмовити, оскільки рішення суду є зрозумілим та законним, в мотивувальній частині рішення суд вказав, що згідно абзацу 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» суд, задовольняючи вимоги про оплату праці, має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд зазначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. . Тому питання чи включає сума яка підлягає до стягнення податки та інші обов`язкові платежі , які підлягають утриманню в бюджет із середнього заробітку за час вимушеного прогулу і яка сума підлягає до перерахуванню на відповідний рахунок позивача ОСОБА_1 належить до компетенції роботодавця та працівника. Це чітко зазначено судом в мотивувальній частині рішення та повторному роз`ясненню судом не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в заяві начальника Червоноградського МВДВС ЗМУМЮ м.Львів про роз`яснення виконавчого листа (рішення) Сокальського районного суду Львівської області від 07.04.2022 року по цивільній справі № 454/2534/20 ,-

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 484/3666/22
Провадження № 2/484/1191/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» (код за , знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Євгена Кухарця (Маршала Красовського), 8), про про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату за січень 2022 року в сумі 9885 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 55 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 14885 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 55 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 30.12.2022 року.

Суддя:
Провадження №2-во/760/78/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1944, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 32258,39 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення у резолютивній частині була допущена описка у ІПН позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного ІПН « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року та зазначити вірно ІПН позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/1371/22
Провадження №2/369/3436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/1371/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив закрити підготовче провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/1371/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 12 год. 45 хв. 15 лютого 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
н/п 2/953/1835/22
УХВАЛА
"28" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -
02 грудня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
06.12.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. спрощене позовне провадження у справі відкрите.
18.10.2022 у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною відповідно до наказу №02-03/213 від 23.09.2022, цивільна справа передана у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 260 ЦПК України, суддя ,
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - прийняти до свого провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.12.2022р. о 10:00.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 226/1271/22
Провадження 2-н/226/240/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що у разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/2131/20 Номер провадження 22-ц/814/2636/22Головуючий у 1-й інстанції Библів С.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору орнді землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 18, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

В. М. Триголов
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїв О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1946/22 за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району в інтересах малолітнтого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1946/22 за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району в інтересах малолітнтого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 26.08.2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

4. Надати позивачу семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 536/733/22
провадження № 2/527/446/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 536/733/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 позивач звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаним позовом.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за підсудністю.

27.07.2022 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Павлійчук Анастасії Віктоірвни.

Даний позов містить дві позовні вимогу немайнового характеру (про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини).

Отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та 992 грн. 40 коп.; тоді як фактично сплачено лише 992 грн. 40 коп.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів ГУК у Полтавській області/тг м. Глобино/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0016571; Код класифікації доходів бюджету -22030101; Призначення платежу Судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук