overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1596/21
УХВАЛА

09.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до відповідача.

Позивач 09.12.2022 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Про судові засідання, призначені на 07.06.2022; 09.12.2022 року позивач повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 452/975/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дубок Сергія Миколайовича до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити на квартирному обліку,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом від 21.04.2021 року № 6 в частині зняття ОСОБА_1 з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2021 року № 322ад «Про зняття з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов».
Зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у військовій частині НОМЕР_1 з 31.10.2006 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 .
Повне судове рішення буде складено 19.12.2022 року.

Суддя
Справа № 577/4499/22
Провадження № 2/577/1094/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.12.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності документів.

08.12.2022 р. представник заявниці ОСОБА_2 звернулася через канцелярію суду із заявою про відкликання заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документів, слід повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документів ? повернути заявниці з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 535/1224/21
Провадження № 2-во/535/27/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 ;

позивач: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Рішенням судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вказано розмір частки земельної ділянки, а саме «ј частки»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести наступні виправлення в рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року: в резолютивній частині ухвали вказати вірно «Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на ј частку земельної ділянки площею 4,0253 га., з кадастровим номером :00:004:1272, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видана державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 05 червня 2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 1114.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.О. Мальцев
Єдиний унікальний номер 728/1575/22
Номер провадження 2/728/432/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 грудня 2022 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 553/6214/22
Провадження № 2/553/3102/2022
У Х В А Л А

23.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 позов був залишений без руху, та наданий позивачу п`ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 року, Позивач отримав на електронну адресу, зазначену у позові 28.11.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху до цього часу не усунені, а строк на їх усунення закінчився 05.12.2022 року, на підставі ч. 3ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185,258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Номер провадження: 22-ц/813/6810/22
Справа № 513/199/22
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 09 березня 2022 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» - залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 09 березня 2022 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 735/632/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 296/3552/21
Провадження № 2/0203/287/2022
УХВАЛА

09.12.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 296/3552/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, і відновлення становища, що існувало до його порушення шляхом визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що відповідач проживає в м. Калуш та у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, тому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач проживає в м. Калуш та не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю відповідача в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 296/3552/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса: 77301, м. Калуш, вул. Молодіжна, буд. 10) організувати проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 , призначеного на 10 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко