УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 707/838/21

провадження № 61-9919ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом

до ТОВ «Пересувна механізована колона № 92», ПрАТ «СГ «ТАС», ОСОБА_2 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 травня 2019 року близько

15 год. 30 хв. - 16 год. 00 хв., перебуваючи в автобусі марки «Богдан», який виконував пасажирські перевезення за маршрутом № 142 «Черкаси-Червона Слобода», унаслідок раптового гальмування даного транспортного засобу між зупинками «Хлібозавод» і «Консервний комбінат», упавши із сидіння, отримала тілесні ушкодження.

З місця ДТП її було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де вона перебувала на лікуванні упродовж

14 днів, тобто до 15 травня 2019 року.

Вказує, що остаточно вона не одужала, переламані ребра не зрослися, тому продовжує амбулаторне лікування у КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з діагнозом: множинні переломи ребер справа.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_1 отримала наступні тілесні ушкодження: травма грудної клітини справа з чисельними переломами ребер справа, крововиливом у праву плевральну порожнину без стиснення легені, масивним крововиливом м`яких тканин грудної клітки справа, які виникли від дії тупих предметів у час та за обставин, вказаних в ухвалі суду, які відносяться до категорій тілесних ушкоджень середньої тяжкості,

що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Автобусом «Богдан», керував водій ОСОБА_2 , який на момент

ДТП перебував у трудових відносинах із ПАТ «ПМК» № 92 і виконував трудові обов`язки із перевезення пасажирів по маршруту № 142 «Черкаси-Червона Слобода».

Цивільно-правова відповідальність перевізника - ПАТ «ПМК» № 92 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Згідно з висновком спеціаліста від 24 березня 2020 року № 05/20 ситуація нещасного випадку у салоні маршрутного автобуса № 142, яка виникала

02 травня 2019 року, є психотравмувальною для ОСОБА_1 . У цій ситуації

їй спричинені страждання (моральна шкода). Можливий розмір грошової компенсації для неї за завдані страждання (моральна шкода) становить 168,75 мінімальних заробітних плат в розмірі станом на момент прийняття рішення судом та становить 1 012 500,00 грн.

Вказує, що крім цього, вона витратила кошти в сумі 2 399,42 грн на придбання медичних препаратів та оплату вартості рентгенівських знімків.

З урахуванням вказаного, просила стягнути солідарно з ПАТ «ПМК № 92»,

АТ "СГ "ТАС" (приватне) та ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 2 399,42 грн та моральну шкоду в сумі 1 012 500,00 грн, а всього

1 014 899,40 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня

2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ТОВ «ПМК

№ 92» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане судове рішення, в межах вирішеного спору про стягнення з ТОВ «ПМК № 92» на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн, в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ПМК № 92».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції змінено, та зменшено розмір стягнутої на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 50 000,00 грн до 30 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

05 жовтня 2022 року ТОВ «ПМК №92» надіслало засобами поштового звязку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ТОВ «ПМК № 92» та надано строк для усунення недоліків скарги до 01 грудня 2022 року, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав пропуску строку та належними доказами.

У встановлений суддею строк ТОВ «ПМК № 92» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 15 вересня 2022 року, що підтверджується відповідними доказами.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення ТОВ «ПМК № 92» строку на касаційне оскарження судових рішень.

В касаційній скарзі ТОВ «ПМК № 92» посилається на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 13 листопада 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких мотивів.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 02 травня 2019 року близько

15 год. 30 хв.-16 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи пасажиром маршрутного автобусу марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував пасажирські перевезення за маршрутом № 142 «Черкаси-Червона Слобода», внаслідок раптового гальмування між зупинками «Хлібозавод» і «Консервний комбінат», упала із сидіння та отримала тілесні ушкодження.

Відповідачі не заперечували факт отримання ОСОБА_1 зазначених

у позові травм саме під час перебування у салоні маршрутного автобусу марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 .

Медичні працівники, прибувши на місце ДТП, поставили попередній діагноз: перелом ребра справа, забій грудного відділу хребта.

Після отримання первинної медичної допомоги, ОСОБА_1 з місця ДТП доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», лікарями приймального відділення якої було викликано працівників поліції.

Працівникам поліції, які прибули на виклик, ОСОБА_1 подала письмову заяву від 02 травня 2019 року, у якій детально зазначила обставини, за яких отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п`яти ребер і забоїв тканин тулуба.

За даним фактом ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси

від 28 серпня 2019 року зобов`язано уповноважену особу Черкаського відділу поліції внести на підставі заяви ОСОБА_1 відомості до ЄРДР.

Відповідно до висновку експерта від 07 листопада 2019 року № 02-01/1116

від 07 листопада 2019 року у ОСОБА_1 відповідно до даних медичної карти мали місце ушкодження: травма грудної клітки справа з численними переломами ребер справа, крововиливом в праву плевральну порожнину без стиснення легені, масивним крововиливом м`яких тканин грудної клітки справа. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час і при обставинах, вказаних в ухвалі суду, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_3 , від 24 березня 2020 року № 05/20, ситуація нещасного випадку у салоні маршрутного автобуса № 142, яка виникала 02 травня 2019 року, є психотравмувальною для ОСОБА_1 .

У цій ситуації позивачу спричинені страждання (моральна шкода). Можливий розмір грошової компенсації для неї за завдані страждання (моральна шкода) становить 168,75 мінімальних заробітних плат, розмір якої приймається

на рівному розмірі мінімальної заробітної плати по Україні, прийнятої

на момент винесення судом рішення.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7722 убачається,

що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 02 травня 2019 року до 15 травня 2019 року.

З листа Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області

від 01 квітня 2021 року № 01-29/1017/01-29/737/, копії договору № 42

з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, від 04 жовтня

2013 року та копії відомості про автобуси, які будуть використовуватися

на автобусному маршруті, встановлено, що приміський автобусний маршрут загального користування № 142 «Черкаси-Червона Слобода» 02 травня

2019 року обслуговувало ПрАТ «ПМК № 92».

Згідно з витягом з наказу № 25-К від 30 листопада 2015 року

ОСОБА_2 прийнято водієм автотранспортних засобів ПрАТ «ПМК № 92» з 01 грудня 2015 року.

Із витягу з наказу № 35-К від 16 вересня 2019 року убачається,

що з 16 вересня 2019 року ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади водія автотранспортних засобів ПрАТ «ПМК № 92» за згодою сторін.

На момент ДТП автобус марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував пасажирські перевезення за маршрутом № 142 «Черкаси-Червона Слобода», на території України забезпечений полісом АО 5135049 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним 16 квітня 2019 року між AT «СГ «ТАС» (приватне) та ПрАТ «ПМК № 92», правонаступником якого є відповідач

ТОВ «ПМК № 92».

Частинами першою, п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-

і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній

у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований

на забезпечення відшкодування шкоди, завданої життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю

та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Відповідно до статті 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю

та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) міститься висновок про те, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення».

У постанові ВП ВС від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те,

що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів

є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77-80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій, виходячи з обставин заподіяння шкоди, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав щодо стягнення з ТОВ «ПМК № 92» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

При цьому, апеляційний суд, враховуючи характер та обсяг душевних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я ОСОБА_1 , тривалим терміном його відновлення, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення

з ТОВ «ПМК № 92» на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень свідчить,

що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Ураховуючи наведене, судові рішення ухваленоз дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування

чи тлумачення.

Керуючись статтею 390, частинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» строк на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року

та постанови Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області

від 14 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко В. М. Коротун