Справа № 127/2972/22
Провадження № 22-ц/801/1564/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 рокуСправа № 127/2972/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника від-повідача Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» адвоката Поляруша Анатолія Васильовича на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Повноважений представник Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» адвокат Поляруш А. В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона не повністю оплачена судовим збором у дохід держави у встанов-леному законом розмірі. Так до апеляційної скарги додане платіжне доручення від 27 липня 2022 року № 3241 про сплату відповідачем судового збору у зв`язку з поданням скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1966,80 гривень. Однак скаржником не враховано, що ця сума судового збору не є достатньою.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених по-рядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У цій справі ОСОБА_1 заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру ( ска-сування наказу, поновлення на роботі ) та дві вимоги майнового характеру ( стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди ). Сплата судового збору повинна бу-ти здійснена за усіма позовними вимогами окрім вимоги щодо поновлення на роботі. Такий висновок ґрунтується на нормах статті 5 Закону України «Про судовий збір», де визначено, що в ід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільня-ються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто до сплати у дохід держави належала сума у розмірі 2724,00 гривень ( по мінімальній сумі у 908,00 гривень за кожну позовну вимогу ). Такий розмір судового збору помилково не був розподілений судом першої інстанції по результатах розгляду справи, однак це не звільняє скаржника від сплати на користь держави судового збору у визначеному законом розмірі у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Потрібно мати на увазі, що ОСОБА_1 як особа, яка має ІІ групу інвалідності, звільнений законом від сплати судового збору.

Згідно з підпунктом шостим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду належить сплатити у дохід держави судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті поданні позовної заяви. Тобто, відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 4086,00 гривень (2724,00 + 1362,00 (50% від 2724)). Натомість до апеляційної скарги додана кви-танція про сплату лише 1966,80 гривень, що свідчить про необхідність доплати ще 2119,20 гривень ( 4086,00 1966,80 ). Як наслідок, скаржнику необхідно доплатити зазначену суму коштів за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; _______. Судовий збір, за позовом ___( назва установи, організації позивача ), на рішення від______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у справі____(Номер справи), Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке уч-бово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» адвоката Поляруша Анатолія Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та мораль-ної шкоди - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду Т. О. Денишенко