Справа № 465/2048/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/4333/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 листопада 2021 року у справі за позовом адвоката Кремінця Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

25.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису №43045, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Степановичем таким, що не підлягає виконанню.

Позов позивач обгрунтовував тим, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Степановичем було вчинено виконавчий напис №43045 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Аланд» заборгованості в розмірі 24 562,23 грн. Вважав, що нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не з`ясував факту безспірності заборгованості, не перевірив, чи входить в перелік безспірних заборгованість, відносно якої було вчинено вказаний виконавчий напис, і чи була така заборгованість за договором взагалі.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансової компанії «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Вжиті у даній справі 26.10.2021 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду заходи забезпечення позову після набрання даним рішенням законної сили скасовано.

Заочне рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що вона ( ОСОБА_1 ) не укладала з Банком нотаріально посвідченого кредитного договору і такий в матеріалах справи відсутній, а відтак нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис всупереч Переліку документів та без дотримання статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Посилається на висновок Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц, де зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відтак, вважає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки тому, що кредитний договір, який було надано кредитором для вчинення виконавчого напису, не є нотаріально посвідченим.

Також посилається на постанову Великої Палати від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17.

Крім того виконавчий напис вчинено за межами трирічного строку позовної давності, що виключає пред`явлення будь-яких майнових вимог за таким до боржника ОСОБА_1 .

Висновок суду про те, що боржник не вживала заходів зупинення виконавчого провадження є невірними, оскільки вона зверталась із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, яка була задоволена постановою Львівського апеляційного суду від 26.10.2021 року.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках

і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що 23.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд») та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №026199/0000XSGF, згідно якого Банк надав клієнту у користування особистий спеціальний платіжний засіб - міжнародну платіжну карту Visa Electron. Розмір кредитного ліміту становить 10000,00 грн. Строк дії договору визначено 36 місяців з моменту укладення договору.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №026199/0000XSGF, 26.08.2020 року ТзОВ ««Фінансова компанія «Аланд» (як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк») звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Степановича із заявою на вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №026199/0000XSGF від 23.03.2012 року в розмірі 24 062,23 грн.

08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Степановичем було вчинено виконавчий напис № 43045 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» 24 562,23 грн, з яких 24 062,23 грн - заборгованість за договором кредиту №026199/0000XSGF від 23.03.2012 року за період 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, 500 грн - плата за вчинення виконавчого напису.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. відкрито виконавче провадження № 64157097 з виконання виконавчого напису № 43045, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Степановичем.

Відмовляючи у задоволення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що спірний виконавчий напис № 43045, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Степановичем про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» заборгованості в розмір 24 562,23 грн відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку та Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а відтак є законним та підлягає виконанню. При цьому, позивач не надала ні доказів судового оскарження заборгованості за Кредитним договором №026199/0000XSGF від 23.03.2012 року, ні доказів звернення з заявою про зупинення виконавчого провадження, поданою відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про нотаріат", що свідчить про відсутність на час вчинення виконавчого напису спору про право та підтверджує безспірність суми боргу.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

У частині першій статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (в редакції діючій на час вчинення оспорюваного виконавчого напису).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відсутність серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічні висновки викладено також в постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19).

Враховуючи те, що кредитний договір №026199/0000XSGF від 23.03.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд») та ОСОБА_1 , який наданий приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то на підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 908 грн. судового збору за подання позову та 1362 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 06 червня 2022 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268 ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволити.

Визнати виконавчий напис №43045, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Степановичем таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» на користь ОСОБА_1 908 грн судового збору за подання позову та 1362 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 червня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук