Номер провадження: 22-ц/813/8937/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 січня 2022 року,

встановив:

25 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду складено 07 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , 16 листопада 2022 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 09 березня 2022 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник послався на введення в Україні воєнного стану, що перешкоджало йому подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Також зазначив, що рішення суду не отримував, а його копію судом надіслано на адресу представника ОСОБА_3 , який не мав повноважень представляти інтереси позивача в судах та отримувати копії судових рішень. Зі змістом рішення він ознайомився після офіційного оприлюднення 08 лютого 2022 року.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 25 січня 2022 року, з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення суду складено 07 лютого 2022 року, а отже строк на апеляційне оскарження відраховується з 08 лютого 2022 року та закінчився 09 березня 2022 року.

Згідно із супровідним листом суду копію рішення скаржнику надіслано15 лютого 2022 року на зазначену у позовній заяві адресу для листування, та вручено 22 березня 2022 року (а.с.180).

Відомостей щодо надіслання та вручення рішення суду за зареєстрованим місцем проживання позивача матеріали справи не містять.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення суду надіслано не на його адресу, а на адресу ОСОБА_3 , а тому підпис, який міститься у рекомендованому повідомлення про вручення рішення не є його підписом.

Разом із тим, скаржник в апеляційній скарзі вказав, що з рішенням суду ознайомився після його офіційного оприлюднення 08 лютого 2022 року, однак, апеляційну скаргу подав лише 16 листопада 2022 року, не вказавши про причини невжиття ним відповідних дій з отримання копії рішення суду та його оскарження, в тому числі шляхом звернення за зазначеною ним в позовній заяві адресою для листування або до суду.

Зазначаючи про введення в Україні воєнного стану та неможливість подання апеляційної скарги у визначені законом строки скаржник не зазначає та не надає відповідних доказів у підтвердження об`єктивних перешкод для подання скарги, в той час як суди міста Одеси та Одеської області не припиняли здійснення судочинства.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, «що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Тобто сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки інформації, яка має правове значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (обставини, за яких скаржником апеляційна скарга була подана після дев`яти місяців з моменту ознайомлення з рішенням суду) потребує уточнення, а одного лише посилання на введення у країні воєнного стану за відсутності належних доказів фактичної неможливості своєчасного звернення недостатньо, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що неподання ним у визначений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заяву тнеобхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8937/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л. В. Пузанова