Справа № 404/7424/14-ц
Номер провадження 4-с/404/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно якої просив суд: поновити йому строк на подання скарги, скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Л.С. від 03 січня 2019 року № ВП 39092454, якою його обмежено у праві виїзду за межі України, зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанову про скасування тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

На адресу суду 24 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно якої він уточнив вимоги скарги та просив суд: скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни від 03 січня 2019 р. № ВП 39092454 якою його, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 07.02.2002 р. Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області), обмежено у праві виїзду за межі України; скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Негра А.С. від 10.11.2022 р. ВП № 39092454, якою його, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 07.02.2002 р. Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області), обмежено у праві виїзду за межі України; скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державно виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Негра А.С. від 09.11.2022 р. ВП № 47861407, якою його, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 07.02.2002 р. Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області), обмежено у праві виїзду за межі України; зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Постанови про скасування тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 07.02.2002 р. Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області), у виконавчих провадженнях ВП №39092454 та ВП № 47861407.

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, відповідно якого просив суд залучити у якості заінтересованої особи також державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Негра А.С., який виносив оспорюванні постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ВА №47861407 від 09 листопада 2022 року, ВП №39092454 від 10 листопада 2022 року, та який наразі веде виконавчі провадження ВП №47861407, ВП № 39092454.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, подану ним заяву 24 листопада 2022 року підтримав.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Семенов Є.О. в судове засідання надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 вересня 2022 року звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , просив поновити йому строк на подання скарги, скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Л.С. від 03 січня 2019 року № ВП 39092454, якою його обмежено у праві виїзду за межі України, зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України постанову про скасування тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

В подальшому, 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав уточнення до скарги, відповідно яких просив суд також скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Негра А.С. від 10.11.2022 р. ВП № 39092454, якою його обмежено у праві виїзду за межі України; скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державно виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Негра А.С. від 09.11.2022 р. ВП № 47861407, якою його обмежено у праві виїзду за межі України; зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Постанови про скасування тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 07.02.2002 р. Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області), у виконавчих провадженнях ВП №39092454 та ВП № 47861407.

Оглянутими судом документами встановлено, що первинно подана скарга та уточнення до скарги стосуються не одного і того ж виконавчого провадження, а різних виконавчих проваджень.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні положення закріплені у ст.447 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З указаних вище норм закону можливо зробити висновок про те, що право змінювати предмет або підстави позову визначене законодавцем за позивачем у справі, що розглядається в порядку позовного провадження. Після ухвалення судового рішення у справі та відкриття виконавчого провадження сторони справи стають учасниками виконавчого провадження з відмінним від сторін у справі процесуальним статусом.

Процесуальне законодавство не передбачає права заявника після початку розгляду скарги по суті здійснювати зміну предмету чи підстав останньої.

Крім того, суд вважає, що подане скаржником уточнення до скарги є таким, що змінює і предмет і підстави скарги, яке суд розцінює як подання іншої (ще одної) скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті уточнення до скарги від 24 листопада 2022 року та у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи державного виконавця Негра А.С.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до суду з окремою скаргою в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.258-261, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви в порядку ст. 49 ЦПК України, поданої ОСОБА_1 24 листопада 2022 року відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи державного виконавця Негра А.С.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова