overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2461/19
Провадження №2/367/746/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/9361/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Одесагаз на рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Одесагаз про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Одесагаз на рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Одесагаз про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, скасування рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу, разом з тим за положеннями п. п. 15), 15.5) Прикінцевих положень цього Кодексу до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто згідно ст. ст. 296, 297 ЦПК України редакції від 03 серпня 2017 року, за якими питання відкриття апеляційного провадження вирішується після надходження апеляційної скарги та матеріалів справи.

Керуючись ч. 2 ст. 359, п. п. 15), 15.5) Прикінцевих положень чинного ЦПК України, ст. ст. 296, 297 ЦПК України редакції від 03 серпня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси справу № 947/27222/21 (провадження № 2/947/229/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Одесагаз про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 572/2216/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

в складі :головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КАБАНЦЯ М.В., ТРІЩУК Ю.В.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2216/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що останній ставить питання про призначення його опікуном особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання визначеною заявником заінтересованою особою УПСЗН Сарненської РДА подано клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що при Сарненській міській раді створено орган опіки та піклування, враховуючи заявлене заявником клопотання, суд вважає, що рішення у вказаній справі вплине на обов`язки вказаної вище юридичної особи, через що є необхідним залучення вказаної ради до участі у справі за заявою ОСОБА_3 , як заінтересованої особи.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити САРНЕНСЬКУ МІСЬКУ РАДУ Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, , КОАТУУ ), до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересовані особи : УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ Сарненської РДА (м.Сарни вул.Демократична,46 Рівненської області, ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною, встановлення опіки - в якості заінтересованої особи.

Зобов`язати Сарненську міську раду надати до Сарненського районного суду Рівненської області відповідне подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 в разі визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 522/9029/14-ц
Провадження № 6/522/244/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник - ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 522/9029/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Частинами 1-4 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 розділу XІІІ ЦПК України, ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник - ОСОБА_1 ).

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Ю. Федчишена
справа №176/1772/20
провадження №2/176/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, та в послідуючому уточнивши свої вимоги, просив ухвалити судове рішення, яким визнати спільним сумісним майном подружжя трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв. м, гараж, який знаходиться на каражному масиві "Електрон" (машино-місце №4) вул. О. Стовби в м. Жовті Води Дніпропетровської області та автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску д/н НОМЕР_1 та поділити це майно, визнавши за відповідачкою право власності на вищезазначену квартиру, а за позивачем право власності на автомобіль та гараж. Стягнути з відповідачки компенсацію різниці вартості майна у розмірі 24741,00 грн. та судові витрати по справі. Вилучити у ОСОБА_2 та передати позивачу ОСОБА_1 , автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску д/н НОМЕР_1 в належному робочому стані і пакет ключів від цього автомобіля.

До початку судового засідання від повноважного представника відповідача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання згідно якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням диспозитивності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача з поважних причин, його письмове клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, відкласти на 22 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1090/22
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2022 м. Гребінка

09 грудня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі-головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року Гребінківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» основного боргу за розподіл природного газу у розмірі 3726 грн. 97 коп. та 248 грн.10 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість у неї відсутня, що підтверджується Довідкою № 50 від 06.12.2022 року зі змісту якої вбачається, що заборгованість сплачена у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у боржника відсутня заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», виходячи з вимог ст.171 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківським М.О., 01.12.2022 року, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу у розмірі 3726 грн. 97 коп. та 248грн.10 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 729/682/22
2/729/265/22 р.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачкою у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій через канцелярію суду заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 23).

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у відповідності до п. 4 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

Отже, відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, не надала відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 303/7230/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8760/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),
суддів: Ігнатенко П.Я.,? ?
Полікарпової О.М.,
за участю секретаря:? ? Кузьміч Г.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови вона має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.П.Воронцова

Судді : П.Я.Ігнатенко

О.М.Полікарпова
Провадження № 2/243/280/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, витяг з електронної пенсійної справи щодо розміру пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з листопада 2014 року по 28 вересня 2020 року, із зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії.

Вищевказану інформацію направити на офіційну електронну адресу суду Е-mail: в строк до 20 грудня 2022 року.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що згідно з приписами ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема у виді штрафу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, відкласти на 09-20 годину 20 грудня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін