Провадження № 2/219/1411/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2022 року суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», місцезнаходження якого: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, буд. 48-Г, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.08.2022 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», місцезнаходження якого: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, , засвідчену копію виконавчого напису № 17732 від 18.11.2021 року року, а також копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» засвідчену копію виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 17732 від 18.11.2021 року, а також копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаї про стягнення заборгованості в розмірі 33073,94 грн. за кредитним договором з ОСОБА_1

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева