overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2022
Справа № 501/3306/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню
заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-а
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, 41-а (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168, код ЄДРПОУ 32927653) заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2020 року по 14.11.2022 року у розмірі 6 293,92 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ________20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 750/8868/22
Провадження № 2-н/750/1268/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

12.12.2022 заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання на період навчання на денній формі в Академії Державної пенітенціарної служби.

Згідно п.п. 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути аліменти на її користь як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, а не на дитину в розумінні ст.6 СК України.

Крім того, заявник у поданій заяві просить стягнути на її користь аліменти, але не зазначає у якій частці від заробітку (доходу) вона просить їх стягувати, що не передбачено п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 06.12.2022Справа № 554/4603/20
Провадження № 2/554/5551/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 53097,73 грн. за період з 01.07.2015 року по 01.05.2020 року..

09.02.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. винесено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі.

01.11.2022 року ухвалою судді Тімошенко Н.В. заочне рішення по справі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасовано та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 504/3743/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Дідуренко С.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Дідуренко С.В. від 07.02.2022 року та 23.09.2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 504/3743/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні до вирішення іншої справи № 504/2022/18, яка переглядається Одеським апеляційним судом у подібних правовідносинах та до вирішення справи №504/4523/21, яка перебуває на розгляді у Комінтернівському районному суду Одеської області, суддя Барвенко В.К.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 369/5777/22
Провадження № 2-о/369/183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересований орган Управління соціального захисту населення, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересований орган Управління соціального захисту населення, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.
Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявнику ОСОБА_1 слід вірно визначити коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, та зазначити орган опіки та піклування, за участю якого має розглядатись дана справа, та відносно осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, слід зазначити місцезнаходження заінтересованих осіб (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не заінтересованого органу, як вказав ОСОБА_1 ..
Разом з тим, суд також зазначає, що заявнику ОСОБА_1 слід вірно зазначити своє місце проживання з урахуванням того, що на даний час Києво-Святошинського району не існує.
Також заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути чітко викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід чітко зазначити зміст вимог заяви, а саме що просить заявник ОСОБА_1 встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у п. 2 прохальної частини заяви.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 297 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересований орган Управління соціального захисту населення, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні була розглянута заява позивача від 21.11.2022 про залишення даного позову без розгляду.

Сторони до суду не з`явилися.

Суд ухвалив: розглянути заяву за відсутності учасників справи. Поданою заявою позивача права сторін не порушено.

Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови в прийнятті заяви судом не встановлено. Права сторін не порушено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
465/2648/14-ц
2/465/29/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.11.2019 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання генерального договору про надання кредитних послуг недійсним.

На адресу суду 20.12.2022 року від представника позивача адвоката Пономаренка О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки припинили існувати обставини, що зумовили зупининня провадження у справі, а саме рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання генерального договору про надання кредитних послуг недійсним, набрало законної сили.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі слід поновити, у зв`язку відсутністю обставини, що зумовили зупининня провадження у справі

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з викликом (повідомленням) учасників справи на 09 год. 00 хв. 15.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 459/2791/22
Провадження № 2/459/453/2022
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 02.11.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 09.12.2022 з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подав заяву в якій просив справу розглядати у відсутності сторони позивача.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13:30год 23 січня 2023 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 587/1932/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А.,, за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотінська селищна об*єднана територіальна громада про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказана цивільна справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки. Заявник зазначає, що його мати ОСОБА_2 має першу А групу інвалідності безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справі обов`язкове проведення судово психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , за характером свого захворювання розуміти значення своїх дій і керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?
4.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , за станом здоров*я бути присутньою в судовому засідання та надавати пояснення по суті заявлених вимог?
Проведення експертизи доручити спеціалістам ДУ "Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю" МОЗ України", ( м.Суми, вул. Троїцька, 48).
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
В разі необхідності в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/582/275/22
Справа № 582/846/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 17 листопада 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №2114.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год 00 хв. 11 січня 2023 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко