Справа № 215/797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 по справі № 215/797/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 2481,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №РRОМ4ВVJPA від 04.04.2022, але у резолютивній частині ухвали суду містяться описки, а саме невірно вказано дату платіжного доручення, а саме «04.04.2022», тоді як вірно «04.02.2022», що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Ухвалою Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 2481,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №РRОМ4ВVJPA від 04.04.2022 (а.с. 122).

Оскільки згідно матеріалів справи та наданого платіжного доручення, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку при написанні дати платіжного доручення, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2022, яка є явною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 по справі № 215/797/22, 2/215/1569/22, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно вказати дату платіжного доручення №РRОМ4ВVJPA: «04 лютого 2022 року».

В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: