overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1764/22
Провадження № 2/352/687/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

07 грудня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 21.10.2022 суд відкрив провадження у даній справі та призначив судове засідання в рамках її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Лютан З. Й. 07.12.2022 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі в період воєнного стану.

Суд уважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час в умовах воєнного стану перебуває на військовій службі, що підтверджується відповідною довідкою військової частини Міністерства оборони України.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил Українив умовах воєнного стану.
На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил Українив умовах воєнного стану.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 08.12.2022.
Справа № 454/2012/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 ро стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - невідомо) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДОПОУ 20474912) завдані збитки у розмірі 3229,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - невідомо) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДОПОУ 20474912) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

Справа №293/2235/19

Провадження № 2/293/51/2022

23 грудня 2022 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

18.02.2022 ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі № 293/2235/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №295/13227/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

21.12.2022 на адресу суду надійшла копія ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2022, постановлена по цивільній справі №295/13227/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Вказана ухвала є остаточною у такій справі та набрала законної сили 06.07.2022.

У відповідності із ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження по справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з викладеним, провадження по справі слід поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 09.03.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

третя особа: Державна установа «Мелітопольська установа виконання покарань № 144»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Державна установа «Мелітопольська установа виконання покарань № 144»про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року, якою у справі призначено проведення судового засідання у режимі відеконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, де братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Проте, в ухвалі помилково неправильно зазначено дату проведення судового засідання, а саме зазначено 2 березня 2022 року замість правильної 2 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зазначити в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року правильну дату та час проведення судового засідання - 2 березня 2023 року о 10 год.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Батрин О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6921/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-83, 89, 95, 141, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) в розмірі 9 392 грн. 32 коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання у розмірі 1 249 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/847/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 20328,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/14053/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1022/22
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2022 м. Гребінка

08 грудня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
"21" грудня 2022 р. Справа № 363/3970/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28.11.2022 року, боржник ОСОБА_1 - померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Номер провадження: 22-ц/813/7823/22
Справа № 523/3809/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування земельної ділянки недійсними та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 лютого

2023 року о 09 год. 50 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 456/3205/22
Провадження № 2/456/1097/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 03 січня 2023 року на 11 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3561/20

провадження № 22-ц/4809/1184/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №3, заінтересовані особи: Знам`янська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року заяву Житлово-будівельного кооперативу №3 задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дніпро Дніпропетровської області та складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, до Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Не погоджуючись із рішенням Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року залишено без руху.

Запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1576,50 грн.

Роз`яснено, що в разі, невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовими ідентифікаторами № 242 підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 було отримано 17 листопада 2022 року.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року не виконанні.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. І. Чельник