566/1141/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Назаркевич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Острожецької територіальної громади Млинівського району Рівненської області про визнання заповітів недійсними, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецюка Олега Васильовича про зупинення провадження у справі №566/1141/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Острожецької територіальної громади Млинівського району Рівненської області про визнання заповітів недійсними.

22 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Стецюка Олега Васильовича про зупинення провадження у справі №566/1141/16-ц, у зв`язку з тим, що 28 грудня 2020 року Млинівським відділом Дубнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області було порушено кримінальне провадження № 0000341 за ч.1 ст.366 КК України, за фактом: «14 травня 2014 року посадова особа Радянської сільської ради в с. Пяннє Млинівського району Рівненської області, при посвідченні заповіту здійснила підробку підпису ОСОБА_6 .», тому об`єктивно неможливо розглянути справу до вирішення кримінального провадження.

15 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Стецюка О.В. на постанову слідчої СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Буцхрикідзе Н.М. від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року задоволено. Скасовано постанову слідчої СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Буцхрикідзе Н.М. від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецюка Олега Васильовича про зупинення провадження у справі №566/1141/16-ц підлягає до задоволення, так як у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що об`єктивно неможливо розглянути справу до завершення досудового розслідування за фактом підробки підпису ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне зупинити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Острожецької територіальної громади Млинівського району Рівненської області про визнання заповітів недійсними.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.251,253 ЦПК України,

с у д , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецюка Олега Васильовича про зупинення провадження у справі №566/1141/16-ц задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Острожецької територіальної громади Млинівського району Рівненської області про визнання заповітів недійсними зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура