Справа №154/2021
Провадження: № 22-ск/824/32/2022
У Х В А Л А

7 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про прийняття заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі за позовом BRVTraide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про стягнення 908 878, 03 євро, у тому числі : 897 372,00 євро- заборгованості, 11 505,03 євро- трьох процентів річних і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про стягнення 908 878, 03 євро, у тому числі : 897 372,00 євро- заборгованості, 11 505,03 євро- трьох процентів річних і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) на користь BRV Traides.r.o. (Словацька Республіка) 897 372, 00 євро- заборгованості, 12 538, 62 євро-трьох процентів річних, нарахованих за період з 27 травня 2021 року по 12 листопада 2021 року, 17 309,57 євро- на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, 10 000,00 євро на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а разом- 937 220,19 євро, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи з 13 листопада 2021 року, до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за такою формулою: сума заборгованості ? 3% : на кількість днів у відповідному році (365/366) ? на кількість днів прострочення.

Відмовлено у задоволені позовної вимоги про стягнення трьох процентів річних у сумі 8 555,77 євро у зв`язку з її необґрунтованістю з покладенням на позивача BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) арбітражного збору у сумі 162,49 євро.

1 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ», в інтересах якого діє адвокат Іваненко Михайло Анатолійович, про » про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка)до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про стягнення 908 878, 03 євро, у тому числі : 897 372,00 євро- заборгованості, 11 505,03 євро- трьох процентів річних і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу , яка містить клопотання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до ч.5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що рішення третейського суду ним було отримано 4 січня 2022 року про що свідчить копія конверту (а.с. 38).

Вказує, що тримісячний строк закінчувався 4 квітня 20222 року, водночас на території України з 24 лютого 2022 троку у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі указу президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан строком на 30 діб а тому вважає, що строк подання заяви про скасування рішення третейського суду пропущено з поважних причин та просить його поновити.

В силу положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ст. 454 ЦПК України, які визначають строк звернення до суду з заявою про оскарження рішення третейського суду не містять заборони щодо поновлення такого строку. До того ж положення ч. 7 передбачають наслідки пропуску такого строку - повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню. А отже аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що строк звернення із заявою про скасування рішення третейського суду, як процесуальний строк щодо якого не встановлено обмежень щодо його поновлення, підлягає поновленню в загальному порядку, який визначений положеннями ст. 127 ЦПК України.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, гарантоване право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі "Мельник проти України" (2006 року) Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, параграф 45). Суд підкреслює, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також і проблему недоцільного формулювання процесуальних вимог, яке може перешкоджати розгляду позову щодо суті, тим самим спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист.

Ураховуючи принцип доступу до правосуддя та положення ст. 127 ЦПК України, встановленими є підстави для поновлення строку подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки причини пропуску строку є поважними.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 454-456 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд

УХВАЛИВ :

Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» строк на звернення із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року.

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі за позовом BRV Traides.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про стягнення 908 878, 03 євро, у тому числі : 897 372,00 євро- заборгованості, 11 505,03 євро- трьох процентів річних і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу.

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються та визначити строк для їх подання протягом одного місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.О. Писана