22.12.2022 Справа № 756/9789/15-ц
Унікальний № 756/9789/15-ц
Провадження № 6/756/278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в

У грудні 2022 року заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою у якій просить визнати виконавчий лист № 2/756/619/16 (756/9789/15-ц) виданий 23.10.2017 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_1 на користь з ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/9408/74/53526 від 22.03.2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявник обґрунтовує вимоги тим, що 22.03.2007 року уклала з ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль» (сьогоднішня назва AT «Райффайзен Банк») кредитний договір №014/9408/74/53526.

Також ОСОБА_1 і банк уклали договір іпотеки від 22.03.2007 року, який забезпечує вимоги банка, що виникають з кредитного договору.

Згідно з п. 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суд м. Києва від 01.07.2016 року задоволено позов ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №756/9789/15-ц та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

23.10.2017 року на підставі рішення Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

12.02.2018 року державний виконавець Оболонського РВ ДВС міста Києва Федорчук М.Ф. відкрив виконавче провадження № 55770902, про що виніс відповідну постанову. На день подання цієї заяви виконавче провадження відкрите, вчиняються виконавчі дії.

14.11.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Оксі Банк» права вимоги до ОСОБА_1 в межах кредитного договору і договору іпотеки, про що були укладені відповідні договори.

В подальшому ПАТ «Оксі Банк» відступив свої права вимоги до ОСОБА_1 в межах кредитного договору і договору іпотеки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінакс Груп», про що сторони 14.11.2018 року уклали відповідні договори.

Заявник вказує, що після проведення переговорів з представниками ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінакс Груп», погодилася на позасудове врегулювання спору відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінакс Груп» права власності на предмет іпотеки.

Заявник зазначає, що іпотека на квартиру погашена 19.11.2018 року, а право власності зареєстровано за фінансовою компанією, таким чином на думку останньої виконавчий лист № 2/756/619/16 (756/9789/15-ц) виданий 23.10.2017 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_1 заборгованості вичерпав свою юридичну силу, як виконавчий документ оскільки обов`язок боржника повністю відсутній, тому має бути визнаний таким, що не підлягають виконанню.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суд м. Києва від 01.07.2016 року задоволено позов ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №756/9789/15-ц та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

23.10.2017 року на підставі рішення Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

12.02.2018 року державний виконавець Оболонського РВ ДВС міста Києва Федорчук М.Ф. відкрив виконавче провадження № 55770902, про що виніс відповідну постанову. На день подання цієї заяви виконавче провадження відкрите, вчиняються виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, виконавчий лист у даній справі виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Відтак будь - якої помилки при видачі виконавчого листа не встановлено та на помилковість видачі виконавчого листа заявник також не посилався.

Таким чином, необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ видано у той період, коли рішення суду набрало законної сили. А отже, подальші питання щодо здійснення стягнення за даним виконавчим листом вирішуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що твердження заявника про відсутність на даний час заборгованості за зобов`язанням в результаті звернення стягнення за виконавчим листам на предмет іпотеки, не є підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню. На думку суду, заявник намагається уникнути від сплати виконавчого збору, що є недопустимо, оскільки державним виконавцем відкривались окремі виконавчі провадження, а також здійснювався комплекс виконавчих дії щодо боржника.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук