КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9194/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у справі №758/16086/18. Відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий до суду 22 вересня 2020 року залишено без розгляду.

Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у справі №758/16086/18. Відзив відповідача ОСОБА_2 , поданий до суду 22 лютого 2022 року залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 14 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги додано копію платіжного документу, а не його оригінал.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17 жовтня 2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо ) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір».

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-УІП, яким з урахуванням змін, поміж іншого, вилучено норму щодо обов`язкової сплати судового збору виключно через установи банків або відділення зв`язку, що дозволяє платнику судового збору використовувати більш зручний для нього спосіб сплати судового збору, у тому числі - через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, скаржник не долучив до апеляційної скарги оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату ним судового збору. При цьому, подана стороною роздруківка у формі квитанції без підпису уповноваженої посадової особи банку або відділення зв`язку, яка не скріплена печаткою установи банку та без відмітки про дату виконання платіжного доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

З метою забезпечення прав скаржника судом було здійснено перевірку інформації щодо сплати ним судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір») через систему документообігу суду і встановлено, що кошти по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 названого Кодексу, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

За таких обставин, скаржнику ОСОБА_1 слід усунути вказані недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції оригінал долученого до апеляційної скарги платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко