overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7696/22 Справа № 208/5724/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 позовні вимоги Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/4797/21
провадження №: 2-н/398/185/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 4707/69/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, та відповідно до довідки, що надійшла з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
Справа № 352/2223/22
Провадження № 2/352/774/22
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вдшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вдшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення даної вимоги позивачем не долучено до матеріалів справи доказу надсилання позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вдшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ДП Київський туристський готель «Дружба»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Київського туристського готелю «Дружба» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ДП Київського туристського готелю «Дружба» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ДП Київський туристський готель «Дружба», 01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, 5,

суддя Р.В. Новак
Справа № 161/6457/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/990/22 Категорія: 8 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційними скаргами відповідачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року та на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у цій справі скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 950/1906/22
Номер провадження 2/950/472/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича до Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича до Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 09.11.2022 року о 9 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, площа Соборна, 34) копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2022 р. м. Київ Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

з секретарем судового засідання Луста В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про захист прав споживачів,визнання кредитного договору №002-04073-180113 від 18.01.2013 року недійсним, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про захист прав споживачів,визнання кредитного договору №002-04073-180113 від 18.01.2013 року недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 367/384/21
Провадження по справі № 2/367/1570/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного Управління Держгеокадастру у Київській області по визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного Управління Держгеокадастру у Київській області по визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2023 року на 12-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 450/3647/22 Провадження № 2/450/1720/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому просила витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію щодо обсягів задекларованих доходів ФОП ОСОБА_2 з наданням засвідчених копій поданих ним декларацій про доходи за 2020-2022 роки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з адвокатського запиту адвоката Кожан-Юрдига О.Я., такий поданий до Головного управління ДПС у Львівській області 29 листопада 2022 року, в той час як позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надійшла до суду 03 листопада 2022 року.

Відповідь на вказаний адвокатський запит Головним управлінням ДПС у Львівській області надана 01 грудня 2022 року.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, представник позивача подала клопотання про витребування доказів з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Всупереч ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України сторона позивача не повідомляла про неможливість подання відповідних доказів, не обґрунтувала поважність причин пропуску строку для подання доказів, а також подання клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вказане, клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/629/20
номер провадження 2-о/695/80/22
09 грудня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та її розгляд призначено на 14 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв..
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Драбівського районного суду Черкаської області, яке мотивовано неможливістю прибуття заявника до суду за місцем розгляду справи у зв`язку зі станом її здоров`я.
Враховуючи, що заявниця проживає за межами м. Золотолноша, що є значно територіально віддаленим від місця розгляду справи, має поважний вік та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, вважаю, що ОСОБА_1 може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Драбівського районного суду Черкаської області.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 212 ЦПК України, суддя
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною проводити 14 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Драбівського районного суду Черкаської області.
Відповідальній службовій особі Драбівського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити до Драбівського районного суду Черкаської області для виконання.
Суддя : Середа Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна про визнання договору іпотеки недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати недійсним договір іпотеи від 31 липня 2013 року, укладений між відповідачами.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року провадження в справі було зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 31 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження в справі зупиняється у випадках, встановленихх п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України -до набрання ззаконної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З інформації з Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішення в справі, яке було підставою до зупинення провадження в даній справі, набрало законної сили.

Враховуючи викладене вище, проваження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.251, 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва