Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8862/19
Провадження №6/711/143/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю представника

заявника адвоката Яцюка М.В.

представника боржника

адвоката Мельніченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Яцюка М.В. звернувся до суду із заявою про про зміну порядку виконання судового наказу про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що за судовим наказом, виданим Придніпровським райсудом м. Черкаси з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей. На даний час існує переплата аліментних платежів на суму 2787грн. 73коп.

Крім того, вказує, що шлюб між сторонами розірваний, а також за судовим рішенням встановлено порядок спілкування та участі у вихованні з його дітьми із ОСОБА_2 (матір дітей), яке виконувалося до середини 2022р. Приблизно з червня 2022р. мати дітей вивезла їх у невідомому напрямку від заявника, заблокувала всі номери телефонів, соціальні мережі та перешкоджає йому, як батькові, у спілкуванні із дітьми.

При цьому, він як боржник за виконавчим провадженням, виконує судове рішення щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, але йому не відомо, чи отримують діти сплачені ним аліменти, чи витрачаються вони саме в інтересах дітей.

Заявник звертався до служби у справах дітей щодо перевірки цільового використання коштів, отриманих як аліменти, але остання не змогла підтвердити їхнє цільове використання, оскільки діти знаходяться за межами України. Також вказує, що йому не відоме місце знаходження дітей, не відоме витрачання аліметних платежів на їхнє утримання. Ним відкриті депозитні рахунки на обох дітей в Ощадбанку.

Крім того, вказує, що він має бажання змінити порядок виплати аліментів з оплати на рахунок органу ДВС на депозитні рахунки дітей, які відкриті у банківській установі. Вважає, що такий порядок повністю буде відповідати інтересам дітей, оскільки, якщо акумулювати кошти дітей на депозитних рахунках до досягнення дітьми повноліття, - суми сплачених аліментів зможуть забезпечити, наприклад оплату навчання дитини у будь-якому вищому навчальному закладі України або зібрані кошти будуть значною допомогою у придбанні нерухомості для проживання дітей окремо від батьків, тощо. На даний час діти не потребують спеціальних фінансових виплат, адже стягувач не пред`являє претензій щодо розміру аліментів, не подає позов про збільшення розміру аліментів.

Вважає, що за обставин відсутності інформації про цільове використання аліментів, заявник (боржник за ВП) має право змінити спосіб оплати аліментів та вирішити вносити аліменти на депозитні рахунки дітей, як прямо передбачено СК України.

Таким чином, заявник просить суд, - змінити рішення у вигляді наказу про стягнення аліментів та встановити для ОСОБА_1 спосіб стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 , 2015р. народження та ОСОБА_4 , 2013р. народження, шляхом стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від доходів ОСОБА_1 (не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) на депозитні рахунки дітей, відкриті ОСОБА_1 в Державному ощадному банку України, пропорційно до розміру аліментів на кожну дитину.

Стягувачем через представника подано відзив на заяву, за якою просить відмовити у її задоволенні. Вказує, що боржник, як платник аліментів, не ставить питання про збільшення розміру аліментів або їх зменшення, а тому відсутні підстави змінювати порядок їх стягнення.

В судове засідання заявник та стягувач не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити. Зазначив, що відсутність інформації про використання аліментних платежів в інтересах дітей, спонукала заявника звернутися до суду із цією заявою. Вказує, що на даний час кошти «осідають» на рахунках органів ДВС і діти ними користуватися не можуть, оскільки перебувають за кордоном, а тому слід акумулювати кошти на депозитних рахунках, щоб діти по досягненні повноліття могли ними користуватися та розпорядитися. Вказує, що стягувач не надала доказів, що кошти вона витрачає на дітей, а органи служби у справах дітей не можуть встановити факт нецільового витрачання аліментів.

В судовому засіданні представник стягувача просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на доводи, що викладені у відзиві. Крім того, зазначила, що суд не вправі перевіряти цільове використання коштів на дитину, враховуючи норми законодавства; служба у справах дітей не приймала рішення про встановлення факту нецільового використання коштів, що сплачуються на дітей платником аліментів; вважає заяву безпідставною, враховуючи, що і сам платник не звертався до стягувача щодо витрачання коштів на утримання дітей. Також зазначила, що на даний час на карткові рахунки стягувача, які нею вказані, надходять аліментні платежі.

В судове засідання не з`явився представник органів ДВС, надано заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019р. (справа №711/8862/19) із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_4 , 2013р. народження та ОСОБА_4 , 2015р. народження стягуються аліменти у розмірі 1/3 частин заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11.11.2019р. і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, вирішено питання про судові витрати. Даний судовий наказ є таким, що набув законної сили.

Вказаний виконавчий документ виконується примусово державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) на підставі постанови від 26.12.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60935872. Відповідно до розрахунку заборгованості від 14.09.2022р. №46731, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам на дітей станом на 01.08.2022р., відсутня.

Відповідно до листів начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 19.09.2022р. №2315/30-03-03 на адресу ОСОБА_1 , повідомлено, що ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми перебувають за межами України; інспекційне відвідування з метою контролю за цільовим витрачанням аліментів, які сплачуються ОСОБА_1 на утримання дітей, неможливе і може бути здійснене після повернення матері й дітей до міста Черкаси.

За нормами ст. 435 ЦПК УВкраїни, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до положень п.17 Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 15.11.2018р. №1713, у разі виявлення за результатами проведеного інспекційного відвідування ознак, що можуть свідчити про нецільове витрачання аліментів, платник аліментів відповідно до статті 186 Сімейного кодексу України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Депозит (вклад) грошові кошти в готівковій чи безготівковій формі в валюті України чи в іноземній або у банківських металах, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних засадах на визначений термін зберігання чи без зазначення терміну (під відсоток або дохід в іншій формі) і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. В залежності від умов залучення розрізняють: накопичувальні- це депозити з можливістю поповнення, проте без можливості часткового зняття вкладу; ощадні - це банківські вклади без можливості поповнення і часткового зняття; універсальні - це депозити з можливістю поповнення і часткового зняття вкладу.

За результатами розгляду справи, суд вважає, що відсутні підстави для зміни та встановлення способу стягнення аліментів на дітей, шляхом стягнення аліментів на депозитні рахунки, відкриті заявником у банківській установі, оскільки судом не встановлені і жодними належними та допустимими доказами не підтверджені обставини, на які посилається заявник, як на підставу для задоволення його заяви, - про нецільове використання стягувачем аліментів. Крім того, на даний час має місце обов`язок боржника (платника аліментів) виконувати виконавчий документ судовий наказ від 02.12.2019р.; на час розгляду справи є відкрите виконавче провадження, за яким стягувачем повідомлені державному виконавцю номери рахунків у банківській установі для зарахування грошових коштів, як аліментних платежів, які є чинними. Також суд не приймає доводи заявника про те, що аліменти у вигляді грошових коштів, які ним сплачуються і повинні сплачуватися, слід зараховувати на депозитні рахунки дітей і ними останні зможуть користуватися та розпоряджатися при досягненні 18-ти річного віку задля оплати майбутнього навчання чи придбання житла, оскільки таке суперечить нормам сімейного законодавства про те, що аліменти це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього. Діти, які потребують утримання до досягнення ними 18-ти років, не можуть позбавлені такого утримання з причин конфліктних ситуацій, непорозумінь, які виникають між батьками цих дітей, а також не можуть чекати на право користуватися та розпоряджатися відповідними грошовими коштами (аліментними платежами) при досягнення ними повноліття.

Слід зазначити, що заявник, як платник аліментів на утримання дітей, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. При цьому, звертається увага, що норми чинного законодавства не передбачають можливості внесення всього розміру аліментних платежів, зокрема на депозитний рахунок, враховуючи норми щодо визначення поняття депозитний рахунок та обгрунтування і вимоги, які наведені заявником та його представником у заяві та в судовому засіданні.

Отже, заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового наказу про стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька