КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 в особі представника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва уува з позовом до ОСОБА_1 та з урахування уточнених позовних виог, просив стягнути з аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відмотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилається на факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 спільної дитини ОСОБА_3 . Сторони у шлюб не перебували, однак з моменту народження дитини до осені 2019 року проживали разом у будинку, який належить позивачу. Після початку окремого проживання сторін, з грудня 2019 року по червень 2020 року дитина проживала із відповідачем. З 27.06.2020 року і на момент подачі позову, дитина за її бажанням проживає разом із батьком. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.10.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у позові відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення необґрунтоване, постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що на її думку судом не надано належної оцінки факту, що на час звернення позиваем із позовом до суду, місце проживання малолітньої ОСОБА_3 не врегульовано, чи дійсно дитина перебуває із позивачем, а звідси чи несе тягар утримання позивач одноособово, з огляду на те, шо доказів фактичних витрт на дитину не представлено.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подано відзив на апеляційну скаргу, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини виданим Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №888.

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва у справі з ун. № 759/14917/20 розглядається питання про визначення місця проживання дитини. Разом з тим, на момент розгляду даної справи (ун. № 759/23438/21) суд для вирішення питання стягнення аліментів повинен визначити саме з ким із батьків проживає дитина на момент подачі позову розгляду справи про стягнення аліментів.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовільняючи позов ОСОБА_2 по стягнення аліментів суд першої інстанції виходив з того, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом із батьком, однак на думку колегії суддів такий висновок суду є передчасним.

Відповідно листа Гатненської сільської ради від 19.05.2022 року № 02-11/451 Службою у справах дітей та сім`ї сумісно з членами комісії з питань захисту прав дитини був зроблений виїзд до ОСОБА_3 , за адесою: АДРЕСА_1 , членам комісії не відчинили, на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає . (том. ІІ а.с. 77).

Відповідно акту обстеження умов проживання від 19.05.2022 року, фахівцем служби у справах дітей та сім`ї проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Двері не відчинили, на телефонні дзвінки ніхто не відповів. Зі слів сусідів, бабуся із онучкою ОСОБА_5 вдома. (Том ІІ а.с. 78-79).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2021 року зобов`язано ОСОБА_6 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спілного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 .

Як вбачається з акту держаного виконавця від 12.02.2022 року ОСОБА_2 не з`явився в приміщення органу опіки та піклування Гатненскої сільської ради та не надав можливість ОСОБА_1 спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 . (том ІІ а.с. 88).

Відповідно до ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Колегія суддів погоджується із позиціє суду першої інстанції, що дитина має право висловити свою думку при вирішенні спору між батьками, однак відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Отже, здійснений судом дзвінок малолітній ОСОБА_3 29.06.2022 року не може прийматися до уваги та є недопустимим доказом.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження при перегляді справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегією суддів встанволено, що суд першої інстанції не вірно застосував норми права, не повно встановив обставини справи, висновки суду не відповідають встановленим обставинам, а ті обставини, які суд вважав доведеними спростовуються наявними в справі доказами, а тому рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову взадоволенні позову.

Керуючись ст.ст.7,367, 369, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішеня наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повна постанова складена 07.12.2022.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник