ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду ухваленого 10.10.2022 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 10.10.2022 було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСББ «Урлівська - 36» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що не був обізнаний про час та місце розгляду справи, не отримував судові повістки, оскільки протягом майже трьох років не проживає у квартирі, яка належить йому на праві власності, про що позивач обізнаний. Крім того з квітня поточного року заявник проходить службу у лавах ЗСУ, у зв`язку з чим також не міг бути обізнаний про час та місце розгляду справи і не міг підготувати відзив на позов, про розгляд справи дізнався випадково із сайту судова влада. Крім того, предметом спору є боргові зобов`язання, які заявником не визнаються частково через пропуск строку давності, а частково через те, що відповідні послуги не отримував, у зв`язку з не проживанням у квартирі не з власної ініціативи, а на підставі судового рішення.

Заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що власник зобов`язаний утримувати майно, хоча дійсно у квартирі заявник не проживає майже три роки, квартира перебуває під арештом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСББ «Урлівська - 36» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, ухвалено заочне рішення яким задоволено позов.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вказаного рішення зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зворотніх повідомлень відповідачу судові повістки направлені на адресу зазначену у позові вручені не були. Учасниками справи визнано, що відповідач майже три роки не проживає у належній йому квартирі. Крім того, згідно паспорту заявника останній зареєстрований за іншою адресою. Також, згідно довідки ВЧ заявник з 01.04.2022 проходить службу у ЗСУ. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відповідача було повідомлено неналежним чином, за адресою, яка зазначена у позовній заяві, у зв`язку з чим заявник не мав можливості прибути в судове засідання, надати докази та відзив на позов з поважних причин.

Крім того, заявник посилається на докази, які мають істотне значення для справи, зокрема на заборону користування належним йому майном, на підставі судового рішення. Що не заперечувалось учасниками даного судового процесу, а також на пропуск строк позовної давності, як на додаткову підставу для відмови у задоволенні позову про стягнення нарахованого боргу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини створюють юридичну сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 10.10.2022 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду ухваленого 10.10.2022 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,скасувати та призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: