overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1233/21
У Х В А Л А

про витребування справи

26.08.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 14 липня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на суму боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» подали апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 14 липня 2021 року.

Цим рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання за період з 01.06.2018 по 26.05.2021 в розмірі 39 362,35 грн., що складається з: 23% річних на суму заборгованості в розмірі 29 998,52 грн. та інфляційних витрат на суму заборгованості в розмірі 9363,83 грн. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Рахівського районного суду цивільну справу № 305/1233/21 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на суму боргу.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 185/9729/22
Провадження № 2-н/185/1362/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з відомостей відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 01.12.2022 № 807 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу оскільки відсутні відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з такої підстави, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 314/1089/19
Провадження № 2/314/27/2022
УХВАЛА

14.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом № 314/1089/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів права власності,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залучення правонаступника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2022 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.08.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори, витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні встановлено, що правонаступником позивачки ОСОБА_2 є її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 суд приходить до висновку про залучення її правонаступника - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити правонаступника позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у справі № 314/1089/19.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2023 року.

Копію ухвали направити правонаступнику відповідачки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

14.11.2022
Провадження № 2/521/4006/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду її представник надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Одеської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна, у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/13672/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/13672/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
"09" грудня 2022 р. Справа № 363/3872/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу із ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 301/2234/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?не зазначено поштовий індекс, номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі) заінтересованої особи, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?не додано подання органу опіки та піклування за підписом голови про призначення опікуна з належною мотивацією відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 450/2902/22 Провадження № 2/450/1564/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач, представник позивача та відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.01.2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
У Х В А Л А

іменем України

Єдиний унікальний номер 142/511/22

Номер провадження 2/142/283/22

09 грудня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2022 року в порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 грудня 2022 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір`ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
621/1770/22
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

09 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Горобець Н. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник третьої особи - Колісник О. С.,

третя особа - виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, представник третьої особи - Мартинова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, призначення опікуна, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 19.12.2022, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 2, .

Третя особа - виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 9, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
2. Стягнут з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Тернопільводоканал» 248 грн 10 коп. судового збору, в рівних частках з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 202 ___ року.
Суддя ____________________ Віктор Леонідович Дзюбич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________