Справа № 401/4006/21
провадження № 2/401/471/22
01 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -
02 грудня 2021 року ОСОБА_1 (відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2021 року прізвище змінено на « ОСОБА_1 », у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а.с.108) звернулась до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з 27 червня 2008 року до 18 червня 2018 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народились діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини між сторонами не склалися, після розірвання шлюбу відповідач не проявляв свого інтересу до дітей, не забезпечував матеріально, не дбав про їх духовний розвиток. З підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позивач просить задовольнити позов.
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху. (а.с.44-46)
Після усунення недоліків, ухвалою судді від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. (а.с.56-58)
Ухвалою суду від 10 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.97)
В судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача адвоката Татарчука О.В. надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 117)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. (а.с. 76,83)
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи положення ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Отримавши копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 03 лютого 2022 року відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. (а.с.68)
Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових смс-повісток, відповідно до його заяви від 03 лютого 2022 року. (а.с.66,110,114)
Представник третьої особи Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування Потаніна О.П. надала клопотання про розгляд справи без участі третьої особи. (а.с.67)
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.13)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.15)
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року, в яке ухвалою суду від 23 серпня 2018 року внесено виправлення, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10-11,12)

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 24 грудня 2021 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_8 , прізвище позивача змінено на « ОСОБА_1 ». (а.с.108)

Довідкою про склад сім`ї, виданою начальником ОСББ «Приморська 6 і 8» від 23 листопада 2021 року підтверджено, що малолітній ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 зареєстровані та проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.29)

Відповідно до витягу №34142691 від 16 травня 2012 року ОСОБА_1 є власником 65/81 частки квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування 693 від 03 квітня 2012 року. (а.с.32-33,34)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року по справі № 401/1334/18 ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 , рішення набрало законної сили 28 вересня 2018 року. (а.с.25)

Актом, складеним за участю мешканців буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , засвідченим начальником ОСББ «Приморська 6 і 8» підтверджено, що батько малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_2 - жодного разу не відвідував дітей, не спілкувався з ними. Діти контактні, ввічливі. (а.с.41)

Згідно довідки-розрахунку № 30820 від 26 листопада 2021 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01 листопада 2021 року становить 112141 грн. 60 коп. (а.с.19)

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_6 , учениці 5-Б класу, та ОСОБА_5 , учня 7-Б класу ЗШ І-ІІІ ступенів №2 Світловодської міської ради, діти виховуються в сім`ї матері, забезпечені всім необхідним шкільним приладдям та одягом по сезону, мати і бабуся цікавляться результатами дітей у навчанні та приймають участь у їх вихованні. (а.с.20,21)

23 квітня 2021 року рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 233 затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , для тимчасового виїзду за межі України. (а.с.26)

23 квітня 2021 року рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 234 затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , для тимчасового виїзду за межі України. (а.с.27)

Згідно відповіді виконавчого комітету Світловодської міської ради за вих.. № 0115/403 від 23 листопада 2021 року ОСОБА_2 із заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування про участь у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не звертався. (а.с.28)

Довідкою виконавчого комітету Світловодської міської ради за вих. № 0115/404 від 23 листопада 2021 року підтверджено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу з питань житла апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради з 15 березня 2021 року. (а.с.31)

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.

Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач участі у житті дітей не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь - які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання останнім суду не заявлено.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок щодо розв`язання спору від 23 березня 2022 року, згідно якого, з урахуванням особистої думки дітей, а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, віку дітей, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення, органом опіки та піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх: сина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 (а.с. 86-89)

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи Висновок органу опіки та піклування, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає самоусунення відповідача ОСОБА_2 від участі у житті дітей ухиленням від виконання батьківських обов`язків по їх вихованню, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 95, 209, 223, 259, 263- 265, 265, 280, 341 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судових витрат, які полягають у сплаті нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 22 травня 2004 року;

третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина