Справа № 750/9199/20
Провадження № 2/750/20/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Стеченко К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №750/9199/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

12.10.2020 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просила провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати право власності та виділити в натурі:

- ОСОБА_1 : передпокій 1-1, площею 7,5 кв.м, санвузол, 1-2 площею 7,2 кв.м, кімнату 1-3, площею 7,8 кв.м, кімнату 1-4, площею 13,9 кв.м, кімнату 1-5, площею 22,6 кв.м, кухню 1-6, площею 10,6 кв.м, ґанок, позначений літерою «а», площею 4,8 кв.м., загальною площею приміщень 69,6 кв.м, з якої 44,3 кв.м житлової площі та 25,3 кв.м допоміжної, а також надвірні споруди: сарай Б-1,

г-1, площею 29,8 кв.м, сарай г1, площею 10,0 кв.м, сарай Г, площею 9,7 кв.м, гараж г2, площею 15,0 кв.м, погріб г, площею 9,7 кв.м, вбиральню Е, площею 1,1 кв.м, що становить 5/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами, загальною вартістю 82 000,00 грн.;

- ОСОБА_2 : кімнату 2-1, площею 13,3 кв.м, передпокій 2-2, площею 7,0 кв.м, кімнату 2-3, площею 14,0 кв.м, кімнату 2-4, площею 8,1 кв.м, коридор 2-5, площею 3,3 кв.м, кухню 2-6, площею 11,1 кв.м, санвузол 2-7, площею 3,2 кв.м, тамбур 1, площею 1,7 кв.м, мансарду, яка складається з коридору 2-8, площею 4,3 кв.м, кімнати 1-9, площею 6,7 кв.м та кімнати 2-10, площею 8,3 кв.м, загальною площею приміщень 101,0 кв.м, з якої 70,4 кв.м житлової площі та 28,9 кв.м допоміжної, а також надвірну споруду сарай Д-1, площею 10,7 кв.м, що становить

1/ частини житлового будинку з надвірними спорудами загальною вартістю 82 000,00 грн.

Також просила провести поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки 7411001:00000:02:026:5080, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до плану поділу земельної ділянки АДРЕСА_1 , відповідно до додатку № 1 до висновку спеціаліста С-20013 експертного будівельно-технічного дослідження, виділивши в натурі:

- ОСОБА_1 5/6 частини земельної ділянки, площею 833 кв.м, в тому числі під житловою забудовою, під господарською забудовою, двором і городом 778,3 кв.м, під двором спільного листування 55,0 кв.м, в додатку № 1 позначено синім кольором;

- ОСОБА_2 1/6 частину земельної ділянки, площею 166,7 кв.м, в тому числі під житловою забудовою, під господарською забудовою, двором і городом 111,7 кв.м, під двором спільного користування 55,0 кв.м, в додатку № 1 позначено зеленим кольором.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позов про поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання право власності та виділення в натурі залишений без розгляду.

До початку підготовчого засідання 22.12.2022 представник позивача подав письмову заяву про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, яку просив доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини другої статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що для вирішення спору необхідно визначити варіанти поділу спірного майна, що потребує спеціальних знань, а попередня ухвала суду про призначення судової земельно-технічної експертизи не виконана через неможливість її проведення, слід призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизи.

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 210, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити таке питання:

1.Які варіанти поділу (встановлення порядку користування) земельної ділянки можливі відповідно до частки співвласників ( ОСОБА_1 5/6 частки в житловому будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_2 1/6 частки в житловому будинку з надвірними будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 750/9199/20 (провадження № 2/750/20/22).

Під час проведення земельно-технічної експертизи дозволити експерту долучати до проведення експертизи землевпорядні організації.

Попередити сторони про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторони.

Судову земельно-технічну експертизу провести після відновлення зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до технічної документації із землеустрою.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя