Справа № 536/458/22
Провадження № 2-н/536/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі ? ТОВ «Полтаваенергозбут») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01 січня 2019 року, що виникла за період з 01 червня 2019 року по 31 січня 2022 року у сумі 6 415,04 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями частини 1 статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положень частини 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Як убачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, яка подана ТОВ «Полтаваенергозбут», до неї додано договір №3150013 від 26 березня 2005 року про користування електричною енергією, укладений між Кохнівською філією Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів заяви додано лист-претензію про сплату заборгованості за спожиту електричну енергією по договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № адресований ОСОБА_1 , в якому, з метою досудового врегулювання стягнення заборгованості, ТОВ «Полтаваенергозбут» просить сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі публічного договору на умовах комерційної пропозиції №8-УП за період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2021 року у сумі 3 792,39 грн.

Однак, договір № від 01 січня 2019 року, за яким ТОВ «Полтаваенергозбут» у поданій заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість за період з 01 червня 2019 року по 31 січня 2022 року у сумі 6 415,04 грн взагалі відсутній у матеріалах справи.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу додано Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам), який не підписаний між сторонами, тобто не містить підпису боржника ОСОБА_1 (додано пустий бланк договору).

Таким чином, за відсутності договору № від 01 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «Полтаваенергозбут» і ОСОБА_1 про постачання електричної енергії, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, ураховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, із неї не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

СуддяЖ. О. Даніліна