Справа № 675/1490/22
Провадження № 2/675/500/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи це тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, що у подальшому був розірваний, від якого народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра на даний час навчається на другому курсі денної форми навчання факультету документальних комунікацій, менеджменту технологій і фізики Рівненського державного гуманітарного університету з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року, проживає у гуртожитку університету, через навчання на денній формі не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток для задоволення власних потреб. За таких обставин повнолітня донька потребує матеріальної допомоги батька, яку батько має можливість надавати, однак не надає. У зв`язку з цим позивачка звернулася з даним позовом до суду. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти на період навчання до закінчення навчання в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років в залежності яка з умов настане першою.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягала.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав частково, у останнє судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Карун В. П. у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Враховуючи те, що обов`язок батька утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання регламентується главою 16 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне застосовувати до розглядуваних правовідносин правові норми, визначені у вказаній главі.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

14 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Ухвалою від 22 вересня 2022 року відкрите провадження в справі за вказаним позовом за правилами спрощеного провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , копія якого додана до матеріалів справи. Донька ОСОБА_2 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 , що підтверджується доводами позивачки, проти чого у судовому засіданні не заперечували відповідач та його представник.

Згідно доданої до матеріалів справи копії довідки Рівненського державного гуманітарного університету м. Рівневід 29 серпня 2022 року № 114/67-29, ОСОБА_2 є здобувачем вищої освіти 2 курсу освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр факультету Документальних комунікацій, менеджменту, технологій та фізики спеціальності 281 Публічне управління та адміністрування денної платної форми навчання. Стипендії не отримує. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору про навчання у Рівненському державному гуманітарному університеті. Інформація з доданих до матеріалів справи копій квитанцій про оплату навчання та проживання ОСОБА_2 у гуртожитку підтверджує факт проживання ОСОБА_2 у студентському гуртожитку, факт проведення оплати позивачкою ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 надала суду інформацію про власне місце роботи та доходи, що підтверджується довідкою про доходи Сахновецької сільської ради Хмельницької області № 401 від 15 вересня 2022 року та довідкою Тернавської гімназії Сахновецької сільської ради Хмельницької області № 03 від 15 вересня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_3 ніде не працює, стабільного заробітку не має; має заборгованість по аліментах, що підтверджується довідкою Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 26272 від 16 грудня 2022 року; має земельні ділянки, одна з яких перебуває у довгостроковій оренді, житловий будинок, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 317785300 від 15 грудня 2022 року; має дохід у вигляді орендної плати, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 01 грудня 2022 року № 2208-22-02705 від 01 грудня 2022 року. Вказані обставини не заперечувала позивачка та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Крім того, суд зазначає, що частиною 2 статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що аліментина утримання повнолітньої дитини слід призначити на час продовження навчання.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Представник відповідача наполягає, що ОСОБА_3 не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі, про який просить позивачка, однак ОСОБА_3 має змогу сплачувати аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини та батька, те, що відповідач є здоровим, працездатним, офіційно не працевлаштований, має дохід у виді орендної плати, позовні вимоги визнав частково, суд знаходить за доцільне стягнути аліменти в розмірі, який спроможний сплачувати відповідач, починаючи з дати подачі позову до суду і до закінчення дитиною навчання.

При цьому суд встановив, що ОСОБА_2 досягла повноліття, тобто відповідно до ч 1 ст. 34 ЦК України набула повної цивільної дієздатності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що отримувачем коштів має бути повнолітня дитина, яка потребує матеріальної допомоги від батька на період навчання.

Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 19 вересня 2002 року, індивідуальний код платника податків НОМЕР_3 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 24 жовтня 2018 року органом 6820, індивідуальний код платника податків НОМЕР_5 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Ізяславським РВ УМВС України 08 липня 1997 року, індивідуальний код платника податків НОМЕР_7 , не працюючого, жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини на час продовження навчання в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 14 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року включно.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 992 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення складено 30 грудня 2022 року

Суддя: О. С. Янішевська