overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/787/22
Єдиний унікальний № 742/1240/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.10.2022 сторонам був наданий строк для примирення терміном до 21.12.2022 у звязку з чим, провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України було зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки закінчився визначений судом строк для примирення, а значить відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведенного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді поновити та призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 21 грудня 2022 року з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
12.12.2022 Справа № 756/8941/22
Унікальний номер 756/8941/22
Номер провадження 2/756/4727/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди жилого приміщення та зменшення суми орендної плати,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати договір оренди житлового приміщення від 29 січня 2021 в будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; встановити розмір орендної плати за квітень-травень 2022 року в сумі 6275 грн. відповідно до вимог Додаткової угоди, надісланої позивачем 29.04.2022 року; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу (судовий збір та правову допомогу).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року відкрито загальне провадження по справі та призначено справу до підготовчого розгляду на 15 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 15 листопада 2022 року знято з розгляду, у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду постачання електроенергії. Розгляд справи перепризначено на 12 грудня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні, 12 грудня 2022 року судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди жилого приміщення та зменшення суми орендної плати до розгляду по суті на 31 січня 2023 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа №: 398/4128/21
провадження №: 2-п/398/14/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руссу Надія Олексіївна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 398/4128/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руссу Н.О., звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року у справі №398/4128/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,та скасувати його.

Дослідивши вказану заяву суд прийшов до наступних висновків.

27 жовтня 2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст.127, 260, 284,285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руссу Надія Олексіївна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 398/4128/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,до розгляду та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського 76, м. Олександрія, Кіровоградська область) на 29 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 953/7546/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року о 14-40 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 12, зал № 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 606/1780/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої-судді Ромазан Л.С., присяжних Чех М.Я., Сулими Т.Б.,

з участю секретаря Будз М.В.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені ст.67 ЦК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Ромазан Л.С.

Присяжні: Чех М.Я.

Сулима Т.Б.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/239/22, cправа № 361/8258/21
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» липня 2022 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Десна Резиденс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
ТОВ «Керуюча компанія «Десна Резиденс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9 875 грн. 14 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 526, 530, 629 ЦК України, статтями 66, 67, 68 ЖК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 141, 161, 163, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»_______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»_______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Провадження № 2/127/3594/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17 січня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1037/22
Номер провадження 2/438/373/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відібрання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бориславського міського суду Львівської області 21.10.2022р. надійшов позов ОСОБА_1 про відібрання дітей.

Ухвалою від 24.10.2022р. позовна заява залишена без руху з тих підстав, що в порушення вимог ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не зазначено, хто є відповідачем по справі та не вказано місце його проживання та реєстрації, засіб зв`язку, офіційну електронну пошту, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, оскільки жодних документів до матеріалів справи не надано. Також позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі. Також, враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу щодо відібрання дітей, він повинен надати суду висновок служби у справах дітей щодо можливості проживання дітей з батьком, а також акт обстеження умов проживання.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду про залишення позову без руху від 24.10.2022р. було доставлено до електронної скриньки позивача 27.10.2022 року о 16:32:12 год.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.10.2022 року не виконав, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відібрання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 676/6140/22
Номер провадження 2-н/676/770/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Cправа № 563/1367/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю представника заявника - адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, , КОАТУУ: ; адреса: с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, вул. 1 травня, буд. 1

Повний текст рішення буде складено 15 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 569/6042/19
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 29 червня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазурка Андрія Анатолійовича про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна - зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/19583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

07 грудня 2022 року судом отримано відповідь на запит, із якої вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду від 13 червня 2022 року, яка набрала законної сили 29 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання права власності залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуучись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 січня 2023року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2022 року.

Суддя -