Справа № 523/2352/22
Провадження №2/523/2845/22
У Х В А Л А

"29" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» - адвоката Демчука Ярослава Вікторовича про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків у розмірі 8100 грн.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

10 лютого 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження.

16 листопада 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача адвоката Демчука Я.В. про відмову від позову, так як потреба у розгляді справи відпала, та повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, посилаючись на те, що до початку розгляду справи по суті позивач відмовився від позову.

Сторони в засідання не з`явилися, були повідомлені належним, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно з ст.ст. 13, 49 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом, суд виходить з такого.

Згідно з нормами ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1795 від 25 січня 2022 року.

Як передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким чином, враховуючи вказані норми та оскільки розгляд справи не розпочинався по суті, тому є підстави для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» - адвоката Демчука Ярослава Вікторовича задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» - адвоката Демчука Ярослава Вікторовича від позову.

Закрити провадження у справі за позовом громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків.

Повернути громадській організації «Одеська обласна організація автомобілістів» (код ЄДПРОУ: 05508766, місцезнаходження: вул. І.Рабіна, 28, м. Одеса) 50 відсотків судового збору, сплаченого під час звернення до суду, що складає 1240,5 грн., який було сплачено на користь ДО, ГУДКС України в Одеській області, , п/р UA0015759, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ГО «Одеська обласна організація автомобілістів», Суворовський районний суд м. Одеси, за платіжним дорученням №1795 від 25 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 29.11.2022 року.

Суддя