Справа № 521/3036/21
Провадження № 2-з/521/102/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

перевіривши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.04.2021 року, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.04.2021 року, було виправлено описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.04.2021 року, про забезпечення позову, а саме:

«Виправлено описку, допущену в абзаці третьому, двадцятому та двадцять третьому описової частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, від 23.04.2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, зазначивши вірно марку автомобіля «Opel Vectra wagon 1.6 ЗНГ», замість невірного «Opel Astra wagon 1.6 ЗНГ».

Виправлено описку, допущену в абзацах шостому та дев`ятому описової частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, від 23.04.2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, зазначивши вірно марку автомобіля «Opel Vectra wagon 1.6 ЗНГ», замість невірного «Opel Vectra wagon 1.63 ЗНГ».

Виключено абзац другий резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, від 23.04.2021 року, та викладено резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, від 23.04.2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130,0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, № 1-9 - огорожа, І - мостіння, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.03.2016 року;

Накласти арешт на легковий автомобіль, марки Opel Vectra wagon 1.6 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ;

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо:

- житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130, 0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, №1-9 - огорожа, І - мостіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

- легкового автомобіля, марки Opel Vectra wagon 1.6 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .»

Проте, судом у вказаній ухвалі суду було допущено описку при викладені резолютивної частини ухвали в новій редакції, а саме:

«До набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо:

- житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130, 0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, №1-9 - огорожа, І - мостіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цивільній справі № 521/3036/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, є 1/2 частка житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130,0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, № 1-9 - огорожа, І - мостіння, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.03.2016 року.

Однак, в ухвалі Малиновського суду м. Одеси, від 23.04.2021 року, про забезпечення позову та в ухвалі Малиновського суду м. Одеси, від 23.04.2021 року, про виправлення описки, було зазначено «До набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо: - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130, 0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, №1-9 - огорожа, І - мостіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01».

Тобто, заборона вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, помилково стосувалась житлового будинку в цілому, замість вірного 1/2 частини житлового будинку.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав інших осіб, які не є учасниками справи, суд вважає необхідним виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні описки, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Малиновського районного суду міста Одеси, від 23.04.2021 року, шляхом викладення її резолютивної частини в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130,0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, № 1-9 - огорожа, І - мостіння, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.03.2016 року;

Накласти арешт на легковий автомобіль, марки Opel Vectra wagon 1.6 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ;

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо:

- 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового будинку, літ. «А», загальною площею 130, 0 кв. м., в тому числі житловою площею 60,0 кв. м., літ. «И» - сарай; літ. «К» - кухня літня, літ. «Л» - гараж, №1-9 - огорожа, І - мостіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

- легкового автомобіля, марки Opel Vectra wagon 1.6 ЗНГ, 1598 куб. см., 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання до:

- Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6);

- Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 5).

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено, у порядку та строки, передбачені ст. 153, 353 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук