У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1285/19

Провадження № 4-с/634/2/22

"07" грудня 2022 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді- Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Доренської Катерини та виконуючого обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та про покладення обов`язку виконати певні дії, боржник ОСОБА_2 , -

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга, в обгрунтування якої зазначено, що у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває судовий наказ № 634/1285/19 від 03.10.2019 року, виданий Сахновщинським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 18.09.2019 року (ВП № 61339161).

Представником стягувача у виконавчому провадженні було надіслано адвокатський запит до ГУ НП у Харківській області про надання інформації щодо розміру доходу ОСОБА_2 з 01.01.2022 року по 31.07.2022 року помісячно із обов`язковим зазначенням розміру додаткової винагороди, передбаченої п.1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Із відповіді ГУ НП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 протягом часу з 01.01.2022 по 01.07.2022, окрім основного доходу у вигляді грошового забезпечення, отримав додатковий дохід у вигляді додаткової винагороди у сумі 337 467,00 грн.

Враховуючи вищевикладене представник ОСОБА_1 звернувся до ВДВС із клопотанням про перевірку та правильність нарахування та утримання з ОСОБА_2 ГУ НП у Харківській області аліментів у виконавчому провадженні № 61339161 та донарахувати неутримані суми з доходу останнього.

Згідно відповіді в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченко В. було відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що виплати, передбачені Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, не мають постійного характеру, а отже, заборгованість зі сплати аліментів з них не нараховується.

З урахуванням викладеного скаржник просив:

-визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Катерини Доренської в частині відмови у визначенні заборгованості ОСОБА_2 по аліментах у період з 01.01.2022 по 31.07.2022 з урахуванням отриманого ОСОБА_2 доходу - неправомірними;

-визнати неправомірно бездіяльність державного виконавця Доренської Катерини та виконуючого обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо визначення заборгованості ОСОБА_2 по аліментах у виконавчому провадженні № 61339161 за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 з урахуванням отриманого боржником ОСОБА_2 доходу.

-зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 61339161, здійснити належний розрахунок суми заборгованості по аліментах з отриманого боржником ОСОБА_2 доходу з 01.01.2022 по 31.07.2022 у вигляді додаткової винагороди, передбаченої п.1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

У судовому засідання представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. У подальшому подав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду не з`явився, вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просили справу розглядати без участі їхнього представника. Із наданого відзиву вбачається, що відповідно до виконавчого листа № 634/1285/19 , виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 31.10.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 18.09.2019 року, державним виконавцем 13.04.2020 року винесена постанова про звернення стягнення із боржника, яку направлено за його місцем роботи до ГУ НП України у Харківській області. Згідно даних ГУ НП України у Харківській області заборгованість по аліментам станом на 01.08.2022 року відсутня. Щодо стягнення заборгованості з доходу боржника, передбаченого Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, то оскільки дана винагорода не має постійного характеру, встановлена на період дії воєнного стану, згідно ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення не здійснюється з такого грошового забезпечення. Разом з тим, постановою КМУ від 11.11.2022 року № 1263, яка набула чинності 16.11.2022 року, внесено зміни до п. 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 року № 146, якими передбачено звернення стягнення, зокрема і на додаткову винагороду, яка виплачується на період воєнного стану.

Отже, на момент звернення скаржника до суду із даною скаргою діяла інша редакція нормативно-правового акта, якою не було передбачено стягнення аліментів із додаткової винагороди, передбаченої Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168.

З метою недопущення порушення прав та інтересів сторін виконавчого провадження 21.11.2022 року державним виконавцем за місцем роботи боржника направлено вимогу з проханням з листопада 2022 року здійснювати також відрахування аліментів з доходу боржника, передбаченого Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168.

У судове засідання ОСОБА_2 , його представник, не з`явилися, вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, виконавче провадження № 61339161, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами скарги, що судовим наказом Сахновщинського районного суду Харківської області №634/1285/19 від 03.10.2019 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 вересня 2019 року (а.с. 47-48).

Із інформації ГУ НП у Харківській області вбачається, що у період з січня 2022 року по липень 2022 року ОСОБА_2 було нараховано дохід на загальну суму 497 719,04 грн, з них дохід у розмірі 337,467, 00 грн нараховано на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, що підтверджується довідкою про доходи № 202 від 29.08.2022 року (а.с. 10, 11).

Згідно інформації ГУ НП у Харківській області та звіту про здійснення відрахувань та виплат ГУ НП у Харківській області щодо ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , на виконання судового наказу №634/1285/19 від 03.10.2019 року аліменти з ОСОБА_2 з 01.01.2022 по 31.07.2022 утримані та перераховані у повному обсязі, а саме:

січень 2022 нараховано заробітна плата, інші доходи 18401,98 грн, утримано податків та ін. обов`язкових платежів 3588,39, % стягнення 25 %, утримана суму на користь ОСОБА_6 3703, 40грн;

лютий 2022 нараховано заробітна плата, інші доходи 22084,01 грн, утримано податків та ін. обов`язкових платежів 4306,38, % стягнення 25 %, утримана суму на користь ОСОБА_6 4444,41грн;

березень 2022 нараховано заробітна плата, інші доходи 20242,97 грн, утримано податків та ін. обов`язкових платежів 3947,38, % стягнення 25 %, утримана суму на користь ОСОБА_6 4073,90 грн;

квітень 2022 нараховано заробітна плата, інші доходи 20242,97 грн, утримано податків та ін. обов`язкових платежів 3947,38, % стягнення 25 %, утримана суму на користь ОСОБА_6 4073,90 грн;

травень 2022 нараховано заробітна плата, інші доходи 20242,97 грн, утримано податків та ін. обов`язкових платежів 3947,38, % стягнення 25 %, утримана суму на користь ОСОБА_6 4073,90 грн;

червень 2022 нараховано заробітна плата, інші доходи 20242,97 грн, утримано податків та ін. обов`язкових платежів 3947,38, % стягнення 25 %, утримана суму на користь ОСОБА_6 4073,90 грн (а.с. 12, 13).

08.09.2022 року ОСОБА_5 подано клопотання про перевірку та правильність нарахування та утримання з ОСОБА_2 ГУ НП у Харківській області аліментів у виконавчому провадженні № 61339161 та донарахувати неутримані суми з доходу останнього. (а.с. 14-18).

Із відповіді в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка В. вбачажється, що згідно наданих ГУ НП у Харківській області звітів про здійснення відрахування та виплати, заборгованість по аліментам станом на 01.08.2022 року відсутня. Щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів з доходу боржника, передбаченого постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168, то дане грошове забезпечення не має постійного характеру, встановлено лише на період дії воєнного стану, тому заборгованість із сплати аліментів з нього не нараховується. Раніше складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 15.09.2022 року та вимогу державного виконавця від 15.09.2022 вважати помилковими (а.с. 19-21).

Із копії матеріалів виконавчого провадження № 61339161, наданих на вимогу суду, вбачається, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Почекаєвої А.О. від 20.02.2020 року відкрито виконавче провадження на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_6 та судового наказу № 634/1285/19 від 03.10.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 , , на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 вересня 2019 року. (а.с. 83-88).

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Почекаєвої А.О від 13.04.2020 року розпочато звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 на підставі судового наказу № 634/1285/19 від 31.10.2019 року. (а.с. 92).

08.08.2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Доренської К.С. надіслано вимогудо ГУ НП у Харківській області щодо надання інформації про розмір заробітної плати боржника ОСОБА_2 , починаючи з 18.09.2019 року та інформацію про здійснені відрахування за постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61339161 від 13.04.2020 року (по місяцях) (а.с. 93-94)

02.09.2022 року ГУ НП у Харківській області надано звіти про здійснення відрахувань та виплат ГУ НП у Харківській області щодо ОСОБА_2 за періоди:

З 01.04.2020 по 30.06.2020; з 01.07.2020 по 31.12.2020; з 01.01.2021 по 30.06.3021; з 01.07.2021 по 31.12.2021; з 01.01.2022 по 30.06.2022, при цьому зазначено, що аліменти утримані та перераховані позивачці ( ОСОБА_3 ) у повному обсязі (а.с.96-98)

15.09.2022 року до ГУ НП у Харківській області надіслано вимогу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі судового наказу№ 634/1285/19 від 03.10.2019 року з урахуванням виплат іншого доходу на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, згідно такого обчислення:

01.03.2022 розмір середньомісячної заробітної плати по Харківській області 67762, 12 грн, розмір аліментів, визначений у виконавчому документі ј, сума аліментів, яка підлягає стягненню 16940,56 грн, сплачено боржником/стягнуто виконавцем 4073, 90 грн, заборгованість на 30 число поточного місяця 12866, 63 грн, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження 0, сукупний розмір заборгованості 128666,63 грн;

01.04.2022 розмір середньомісячної заробітної плати по Харківській області 75099, 33 грн, розмір аліментів, визначений у виконавчому документі ј, сума аліментів, яка підлягає стягненню 18774,83 грн, сплачено боржником/стягнуто виконавцем 4073, 90 грн, заборгованість на 30 число поточного місяця 14700,93 грн, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження 128666,63 грн, сукупний розмір заборгованості 27567,56 грн;

01.05.2022 розмір середньомісячної заробітної плати по Харківській області 127764, 40 грн, розмір аліментів, визначений у виконавчому документі ј, сума аліментів, яка підлягає стягненню 31941,10 грн, сплачено боржником/стягнуто виконавцем 4073, 90 грн, заборгованість на 30 число поточного місяця 27867,20 грн, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження 27567,56 грн, сукупний розмір заборгованості 55434,73 грн ;

01.06.2022 розмір середньомісячної заробітної плати по Харківській області 104649, 39 грн, розмір аліментів, визначений у виконавчому документі ј, сума аліментів, яка підлягає стягненню 26162,35 грн, сплачено боржником/стягнуто виконавцем 4073, 91 грн, заборгованість на 30 число поточного місяця 22088,44 грн, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження 55434,76 грн, сукупний розмір заборгованості 77523,20 грн;

01.07.2022 розмір середньомісячної заробітної плати по Харківській області 75099,32 грн, розмір аліментів, визначений у виконавчому документі ј, сума аліментів, яка підлягає стягненню 18774,83 грн, сплачено боржником/стягнуто виконавцем 4073, 91 грн, заборгованість на 30 число поточного місяця 14700,92 грн, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження 55434,76 грн, сукупний розмір заборгованості 70135,68 грн.

Всього нараховано розмір середньомісячної заробітної плати по Харківській області 450374,56 грн, сума аліментів, яка підлягає стягненню 112593,64 грн, сплачено боржником/стягнуто виконавцем 20369,52 грн (а.с. 108).

Разом з тим, згідно інформації в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка Вадима раніше складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 15.09.2022 року та вимогу державного виконавця від 15.09.2022 року вважати помилковими.

Так, згідно наданих ГУ НП у Харківській області звітів про здійснення відрахувань та виплати, заборгованість по аліментах станом на 01.08.2022 року відсутня. Стосовно нарахування заборгованості зі сплати аліментів з доходу боржника, передбаченого постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168, то у період з березня 2022 року ОСОБА_2 отримав додаткові виплати, передбачені даною постановою, разом з тим дана додаткова винагорода відповідно до вищевказаної постанови установлена на період дії воєнного стану, тобто не має постійного характеру, тому заборгованість зі сплати аліментів з нього не нараховується. (а.с.104-105).

Крім того, постановою КМУ від 11.11.2022 року № 1263, яка набула чинності 16.11.2022 року, внесено зміни до п. 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 року № 146, доповнивши його після слів «З усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується га період воєнного стану».

21.11.2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Деренською К.С. до ГУ НП у Харківській області направлено вимогу щодо здійснення відрахувань аліментів з урахуванням вищевказаних змін законодавства України (а.с. 118).

Скаржник зазначає, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Деренською К.С. неправомірно відмовлено у визначенні заборгованості ОСОБА_2 по аліментах у період з 01.01.2022 по 31.07.2022 з урахуванням отриманого боржником доходу, передбаченого постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168, при цьому як в.о. начальника виконавчої служби, так і державним виконавцем, вчиняється бездіяльність щодо визначення заборгованості боржника у виконавчому провадженні № 6133161 за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 з урахуванням отриманого боржником доходу, передбаченого постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168, посилаючись на Постанову ВП Верховного Суду у справі № 825/997/17 від 10.11.2021 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокупо справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02червня 2016року №1404-VІІІ(далі Закон№1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно положень частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено:

-з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022;

-з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022;

-05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022;

-05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022.

Згідно п. 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» на виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію Кабінет Міністрів України постановив:

установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до Постанови КМУ від 26.02.1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» ( у редакції, яка діяла до 16.11.2022 року), зокрема п.п 2 п.1 утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за

роботою за сумісництвом, в тому числі з: усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати.

При цьому, п 8 цієї ж постанови ( у редакції, яка діяла до 16.11.2022 року) передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Отже, в діях державного виконавця та в.о. начальника виконавчої служби не вбачається порушення норм чинного законодавства України в частині відмови нарахування заборгованості по аліментах із додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168, у період з 01.01.2022 по 31.07.2022.

Разом з тим, постановою КМУ від 11.11.2022 року № 1263, яка набула чинності 16.11.2022 року, внесено зміни до п. 8 Постанови КМУ від 26.02.1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», якою передбачено стягнення з інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

21.11.2022 року державним виконавцем за місцем роботи боржника направлено вимогу з проханням з листопада 2022 року здійснювати також відрахування аліментів з доходу боржника, передбаченого Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168.

Так, у своїй скарзі скаржник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі № 825/997/17 від 10.11.2021 року, в якій зроблено висновок, що встановлення підзаконним нормативно правовим актом порядку та умов виплати щомісячної додаткової грошової винагороди не може звужувати чи заперечувати права на отримання такої винагороди, встановленого актом вищої юридичної сили.. Ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу. При цьому, ВП ВС зазначила, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що щомісячна грошова винагорода має тимчасовий характер, незважаючи на її виплату щомісяця, залежить від певних умов та порядку, а також не включається до складу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права. З чого скаржник зробив висновок, що щомісячна грошова винагорода тим більш, яка виплачується щомісячно протягом певного строку не є винагородою, яка має тимчасовий характер. Тому додаткова винагорода є доходом, з якого також стягуються аліменти на дитину.

З такими висновками скаржника суд не погоджується, оскільки у справі, що розглядалася № 825/997/17, та зазначеній справі, склад учасників, а також предмет спору не є аналогічними.

Так, у справі № 825/997/17 виплати військовослужбовцю призначалися на підставі постанови КМУ від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

На виконання Постанови № 889 Міністр оброни України наказом від 15.11.2010 року затвердив Інструкцію № 595, п.п. 3,4 якої передбачено, що до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений). Виплата винагороди здійснюється з того дня, з якого військовослужбовці стали до виконання обов`язків за посадами, але не раніше дня видання наказу про призначення, і до дня їх звільнення від виконання обов`язків за посадами включно (у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних командирів (начальників)).

У даному ж випадку додаткова винагорода передбачена п.1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» , тобто не має постійного характеру, а передбачена на період дії воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та вкотре було продовжено до 19.02.2023 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки у даному випадку додаткова винагорода, яка нарахована на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має чітко визначеного терміну, а отже, не має постійного характеру, а тому заборгованість із сплати аліментів з боржника з даної винагороди не нараховувалися правомірно, а тому дії державного виконавця та в.о. началька виконавчої служби щодо ненарахування заборгованості по аліментах з ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 здійснено відповідно до норм чинного законодавства України, неправомірної бездіяльності вказаних посадових осіб щодо нарахування вказаної заборгованості не вбачається.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Доренської Катерини та виконуючого обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та про покладення обов`язку виконати певні дії, боржник ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022 року.

Суддя: