Справа № 367/5127/20
Провадження №2/367/1406/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -

встановив:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 24 березня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу №367/5127/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

11 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в Договорі №19054408 від 05.09.2019 про надання освітніх послуг в графі реквізити сторін ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач стверджує про те, що не підписував жодних договорів із позивачем про надання освітніх послуг, підпис, який стоїть у Договорі №19054408 від 05.09.2019 про надання освітніх послуг, відповідачу не належить, та суттєво відрізняється від підпису відповідача, який міститься у паспорті та заяві про надання справи на ознайомлення. Більше того, як стверджує відповідач, встановлення факту підписання Договору іншою особою буде мати фактичне значення для справи, оскільки буде спростовувати той факт, що саме відповідач укладав вищезазначений договір, а відтак, по суті у відповідача не існує жодних зобов`язань перед позивачем.

Представник позивача подав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, представник позивача вказує, що обов`язковість проведення такої експертизи не передбачена законодавством України, а задоволення судом такого клопотання лише затягне розгляд справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.5 ст. 104 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини третьої ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У позовній заяві позивач ставить питання про стягнення із відповідача грошового боргу на підставі Договору №19054408 від 05.09.2019 про надання освітніх послуг.

Відповідач стверджує, що вказаний договір не підписував, та наявний на ньому підпис від його імені йому не належить.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-«Чи виконано підпис у розділі 8 Договору №19054408 від 05.09.2019 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України «Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін» у графах «Замовник» та «Студент» ОСОБА_1 (відповідачем), чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 367/5127/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Провадження у справі № 367/5127/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук