overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5298/22
Провадження № 2/545/1971/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Летючого Віктора Петровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

26.10.2022 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Летючого Віктора Петровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яку суддя отримала 27.10.2022 року.

14.11.2022 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 15.11.2022 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- не надано доказів щодо повноважень звернення з позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ;

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу повнолітню ОСОБА_3 , оскільки даний спір стосується її прав та інтересів;

- не зазначено та не надано суду доказів щодо перебування ОСОБА_3 на утриманні матері.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Летючого Віктора Петровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачку, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 355/1096/22
Провадження № 2/355/871/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 листопада 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області в складі Чальцевої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа; приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Семенець Ганна Леонідівна надіслала на адресу суду по електронній пошті клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів відеозв`язку в системіEASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа; приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа; приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним, яке призначене на 15.11.2022 о 09:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EAZYCON ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 464/3865/20 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1902/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2021 р. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачам, зареєстрований 25 жовтня 2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис - 505.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2022 р., справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.05.2022 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.05.2022 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2022 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 25.05.2022 р. заявнику було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у заяві.

Станом на 15.12.2022 р. вимоги суду від 25.05.2022 р. позивачем не виконані, не надано виправленої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 676/3992/22
Номер провадження 2/676/1795/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Сусли І.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання право власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечила.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання право власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 674/1716/22
Провадження № 2-н/674/353/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 грудня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши в м.Дунаївці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ розмірі 1922 грн. 01 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,610,611 ЦК України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.160-163, 167,168, 172 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ розмірі 1922 грн. 01 коп. з ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

З довідки Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради №9076-9096 від 26.12.2022 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою в заяві про видачу судового наказу не зареєстрований, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ розмірі 1922 грн. 01 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 212/6001/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до суду звернувся представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із зазначеним позовом.

Ухвалою від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 грудня 2022 року.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис про поштове отримання, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 203/3367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпопетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.12.2021 року, сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

При цьому, від представника позивача, якою від імені останнього було подано позов, надійшла заява, в якій вона просила залишити поданий позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи подану представником позивача заяву, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,223,257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №949/1494/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Дубровицька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 05 січня 1972 року ОСОБА_5 , нотаріусом Дубровицької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в рестрі за №7, в якому її прізвище зазначено як " ОСОБА_4 ".

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
У Х В А Л А

Справа №348/1288/22

Номер провадження 2/348/774/22

19 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 28.11.2022 та 19.12.2022 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки направлені судові повістки на всі відомі позивачу чотири адреси, в тому числі і на адресу реєстрації відповідача як ФОП, повертаються без вручення із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Номер телефону, зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не обслуговується. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко