Справа №519/60/22
У Х В А Л А

08.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сухецької С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вацкова М.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Будинок 10» про визнання договору недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди

встановив:

18.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Будинок 10» про визнання договору недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До суду від позивача надійшла заява про призначення комплексної судової медико-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , на вирішення якої позивач просить поставити питання:

1. Чи могли медичні препарати, які приймала позивач в період середини липня 2020 р., в тому числі 15.07.2020, чинити суттєвий вплив на її психічний стан, психічні процеси (увагу, пам`ять, мислення тощо) ?

2. Чи усвідомлювала, ОСОБА_1 , значення своїх дій та могла керувати ними при підписанні договору купівлі-продажу паю від 15.07.2020 ?

У підготовчому засіданні 08.06.2022 позивач та її представник підтримали подану заяву та просили суд задовольнити її у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 08.06.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вацков М.Г. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, однак вирішення даного питання залишив на розсуд суду. При цьому представник відповідача вважав за необхідне поставити експерту зі своєї сторони наступні питання:

1. В якому емоційному, психологічному стані перебувала ОСОБА_4 на момент підписання договору купівлі-продажу паю від 15.07.2020 ?

2. Чи перебувала ОСОБА_4 в стані тимчасової недієздатності в момент підписання договору купівлі-продажу паю від 15.07.2020 ?

3. Чи була недієздатною ОСОБА_4 в момент підписання договору купівлі-продажу паю від 15.07.2020 ?

Належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_3 та ОК «Будинок 10» в судове засідання не з`явились, представник обслуговуючого кооперативу у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є визнання договору купівлі-продажу від 15.07.2020 недійсним, який було оформлено від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 , тож, задля встановлення здатності ОСОБА_1 , повністю усвідомлювати значення своїх дій та керування ними під час укладення вказаного договору, суд приходить до висновку про доцільність призначення комплексної судової медико-психіатричної експертизи по даній справі.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною ч. 2 ст. 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, слід попередити учасників справи про вказані вище наслідки ухилення від участі в експертизі.

Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено як позивачем, так і представником відповідача, враховуючи, що в силу ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо оплати вартості експертизи на позивача та відповідача ОСОБА_2 пропорційно поставлених питань експерту, а проведення експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову медико-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могли медичні препарати, які приймала ОСОБА_1 в період середини липня 2020 року, в тому числі 15.07.2020, чинити суттєвий вплив на її психічний стан, психічні процеси (увагу, пам`ять, мислення тощо) ?

2. Чи усвідомлювала, ОСОБА_1 , значення своїх дій та могла керувати ними при підписанні договору купівлі-продажу паю від 15.07.2020 ?

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вацкова М.Г. задовольнити.

Додатково поставити експерту наступні питання:

1. В якому емоційному, психологічному стані перебувала ОСОБА_1 на момент підписання договору купівлі-продажу паю від 15.07.2020 ?

2. Чи перебувала ОСОБА_1 в стані тимчасової недієздатності в момент підписання договору купівлі-продажу паю від 15.07.2020 ?

3. Чи була недієздатною ОСОБА_1 в момент підписання договору купівлі-продажу паю від 15.07.2020 ?

Проведення експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Попередити судових експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 пропорційно поставлених питань експерту.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі № 519/60/22 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 519/60/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ