Провадження №2/756/3037/22
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивач МТСБУ звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24 736,35 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2019 року о 09 год. 45 хв. по вул. Бориспільська 18/26 в м. Києві мала місце ДТП, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з відбійником.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2020 року вказана ДТП сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість матеріального збитку, завданого у результаті пошкодження відбійника, складає 24 7363,35 грн., що підтверджується звітом про належну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - колесовідбійного огородження.

На підставі Наказу №69376 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 24 736,35 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просили позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували, а також просили розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.12.2019 року о 09 год. 45 хв. по вул. Бориспільська 18/26 в м. Києві мала місце ДТП, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з відбійником.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2020 року вказана ДТП сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість матеріального збитку, завданого у результаті пошкодження відбійника, складає 24 7363,35 грн., що підтверджується звітом про належну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - колесовідбійного огородження.

На підставі Наказу №69376 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 24 736,35 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24 736 (двадцять чотири тисяч вісімсот тридцять шіть) гривень 35 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук