Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 343/323/22

провадження № 61-11099ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради, третя особа - Долинська міська рада Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради (далі - КП «Долина-Інвест» Долинської міської ради), третя

особа - Долинська міська рада Івано-Франківської області, в якому,

з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та відмови від частини позовних вимог, просив стягнути на його користь заборгованість

із заробітної плати (з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги) в сумі 40 573,58 грн (без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів); середній заробіток за час затримки виплат за період з 01 листопада 2021 року по 15 лютого

2022 року - 75 000,44 грн.

Долинський районний суд Івано-Франківської області своєю ухвалою

від 05 квітня 2022 року прийняв відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати й відшкодування завданої моральної шкоди, закрив провадження у справі в цій частині.

Долинський районний суд Івано-Франківської області своїм рішенням

від 06 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з КП «Долина-Інвест» Долинської міської ради на користь

ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 40 573,58 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період

з 01 листопада 2021 року по 15 лютого 2022 року - 75 000 грн.

Відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за недоведеністю.

Стягнув з КП «Долина-Інвест» Долинської міської ради в дохід держави 1 155,73 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, КП «Долина-Інвест» Долинської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.

Івано-Франківський апеляційний суд своєю постановою від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу КП «Долина-Інвест» Долинської міської ради задовольнив. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 29 вересня 2022 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: подати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення, визначених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати її копії відповідно до кількості учасників справи; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 10 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої надана редакція касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення, визначених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 10 листопада 2022 року, усунуті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке ухвалене у малозначній справі.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення

у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, від 06 грудня

2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої

статті 389 ЦПК України), а також стосується захисту трудових прав, а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/323/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долина-Інвест» Долинської міської ради, третя особа - Долинська міська рада Івано-Франківської області,

про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк