Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 205/11460/21

провадження № 61-7166ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поповського Дмитра Петровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І. В., в якій просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня

2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І. В., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовлено.

26 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Поповський Д. П. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року (надійшла до суду 29 липня

2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року вони не отримували, а з текстом оскаржуваної постанови ознайомилися з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Беручи до уваги, що текст постанови Дніпровського апеляційного суду

від 15 червня 2022 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 червня 2022 року, а оприлюднено - 28 червня 2022 року, то строк для подачі касаційної скарги підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц (провадження

№ 61-872св21), від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18);

- судами невірно застосовано норми статей 1268, 1270, 1296 ЦК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Поповського Д. П. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 та абзацем 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поповського Дмитра Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Поповському Дмитру Петровичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поповського Дмитра Петровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 205/11460/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник