overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5362/22
Провадження № 2/161/2561/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

.............................................................................

Керуючись 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 20, 141, 180, 182, 192, 196 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35530 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 89 коп. неустойки ( пені) від суми несплачених аліментів за період з 01 березня 2021 року по 05 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 212/5368/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.,

у цивільній справі №212/5368/22 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.10.2022 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 14.11.2022 року провадження зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 09-30 годин 19 грудня 2022 року.

Оскільки визначений строк на примирення минув, суд дійшов висновку, що підстави зупинення провадження у справі відпали, це провадження слід поновити.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годин 19 грудня 2022 року в залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/2289/22

ун. № 759/18183/22

19 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та даних про її батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 19 грудня 2022 року о 16:30 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал №43).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
Справа №303/5112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представник позивача не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тобто із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали позивачу ОСОБА_1 доручення про зняття їх з реєстраційного обліку, які зареєстровані приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович О.В. в реєстрі за №1387, №2088 та №2089.

Таким чином, представнику позивача слід додати до позовної заяви нотаріально завірені доручення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зняття їх з реєстраційного обліку зареєстровані в реєстрі за №1387, №2088 та №2089.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 209/3221/22
Провадження № 2/209/1171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на її ОСОБА_1 користь, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на утримання сина в розмірі 25 % з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту ухвалення рішення суду що- місячно і до досягнення сином повноліття, тобто до 2032 року щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовну заяву, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник
провадження №: 2-о/752/892/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Гуртової Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гуртова Тетяна Іванівна в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Гуртової Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 21 листопада 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 149/1134/22
Провадження №2/149/381/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2022 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 278/2452/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 11 січня 2023 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/3283/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" грудня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа служба у справах дітей Довжанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 , де третя особа служба у справах дітей Довжанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 42), причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи служби у справах дітей Довжанської сільської ради Костяк Н. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа служба у справах дітей Довжанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 20 грудня 2022 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 545/2827/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 525, 530, 589, 590, 599, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Акцент - банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2019 року у розмірі 21601,26грн. станом на 16.08.2021 року ( складається із : суми заборгованості за кредитом 17624,99 гривень та 3976,27грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом) та понесені судові витрати у розмірі 2 270 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Номер провадження 2/504/1897/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022р. представник ОСОБА_1 адвокат Карпова В.Г. звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Малиновського О.М. від 02.11.2022р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

20.12.2022р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені на суддю Жовтан П.В.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя зазначає, що позов містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що стосуються розірвання шлюбу, однак в порушення вимог ст.175 ЦПК України до заяви не доданий оригінал правовстановлюючого документу, що свідчить про факт реєстрації шлюбу між сторонами, а саме оригінал свідоцтва про шлюб. Тому позивачу слід надати суду оригінал свідоцтва про шлюб. При цьому суддя зазначає, що статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачена повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.32, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 715/2146/21
Провадження № 2/715/635/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю, однак в тексті рішення суду помилково вказано по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року №715/2146/21 провадження 2/715/635/21 за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно і вважати вірним в тексті рішення суду по батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: