С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1812/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

19 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В травні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за Договором № 7-2 від 15.09.2020 у розмірі 28550,00 грн. (5000,00 грн заборгованості за кредитом та 23550,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом) та судові витрати у розмірі 10270,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню грошових коштів у вигляді фінансового Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності.

15.09.2020 між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №7-2, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Райффайзен банк Аваль» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Зазначає, що даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua або https://monetka.ua та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Вказує, що Відповідач взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконав, у зв`язку із чим станом на 13 травня 2021 року у нього виникла заборгованість у розмірі 28550,00 грн.

Зазначену заборгованість Позивач просив стягнути у примусовому порядку.

На підставі поданої заяви судом було замінено Позивача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» у зв`язку з набуттям ним прав кредитора по відношенню до Відповідача на підставі Договору про відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М від 16.09.2021.

Відповідач відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справі на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» здійснювало свою діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК №898 виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на підставі Розпорядження № 1826 від 18.05.2017 та має право надавати грошові кошти у позику на умовах фінансового кредиту.

15 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №7-2, відповідно до умов якого Відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн.

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором позики, укладеним в електронній формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.com.ua та https://monetka.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

На підтвердження укладення договору №7-2 від 15.09.2020 Позивачем відображено хронологію укладення даного договору із якої вбачається, що 15.09.2020 о 13:01 Відповідачем здійснено введення даних по своїй заяві, проведена автоматична перевірка по заяві, перевірка позичальника за даними БКІ, складена скорингова оцінка позичальника. О 13:39 було створено пропозицію про укладення кредитного договору в особистому кабінеті Позичальника і Відповідачу відправлено на його мобільний номер НОМЕР_2 SMS-повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору. О 13:40 позичальником було підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти договір (акцепт). О 13:30 кредитні кошти перераховано на карту Позичальника.

Відповіддю АТ «Райффайзен банк» на запит суду, що надійшла 26.10.2021, підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно користується банківською картою № НОМЕР_1 та використовує в якості фінансового мобільного номеру: НОМЕР_2 . Крім того, 15.09.2020 на його банківську карту дійсно була зарахована сума в розмірі 5000 гривень.

З огляду на викладене вище, встановлено, що Відповідач підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому суд приходить до висновку, що факт укладення договору №7-2 від 15.09.2020 підтверджується матеріалами справи та узгоджується із ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів. Зазначений строк згідно з п. 2.4.3 Договору може бути продовжений.

Протягом цього періоду відповідно до п.1.2 Кредитного договору Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в сумі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування.

Разом з тим, відповідно до п.3.3 Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту встановлених п.1.3, Позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк.

У зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість в сумі 28550 грн, яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованості по нарахованих процентах за період з 15.09.2020 по 15.10.2020 за процентною ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом у розмірі 2550 грн та заборгованості за нарахованими процентами за період з 16.10.2020 по 12.02.2021 за процентною ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом у розмірі 21000 грн. На підтвердження наявності такої заборгованості Позивачем надано її розрахунок.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про порушення Відповідачем зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого із нього на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 28550 грн.

Встановлено, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М від 16.09.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», права кредитора за Договором №4-7 від 09.03.2020 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», у зв`язку з чим зазначене товариство залучене до участі у справі а якості правонаступника Позивача.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 2270 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору №01/06/2020-ФІ про надання правової допомоги від 01.06.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , копію Додаткового договору №1 від 01.12.2020 до нього, Акт приймання-передачі наданих послуг №52 від 05.03.2020, згідно з яким правнича допомога у спорі з ОСОБА_1 оцінена в 8000 гривень. Крім того, Позивачем надано копію платіжного доручення №897 від 09.03.2021 у підтвердження фактичної оплати наданих адвокатом послуг.

Відповідачем не подано заперечень з приводу витрат Позивача на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд не має підстав для їх зменшення.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за Договором №№7-2 від 15.09.2020 в сумі 28550 (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, з яких :

- 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 23550 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 10270,00 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», юридична адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: