overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1961/22
Провадження №2-о/148/65/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України та ст. 109 СК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додерженням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, ст. 187, 293 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 10 січня 2023 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-5364/2010

Провадження № 22-ц/4820/1919/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Питання про долучення до матеріалів справи документів, доданих до апеляційної скарги, буде вирішено у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 25 січня 2023 року на 9-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114);

- Представника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 569/8478/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за договором позики, звернення стягнення на майно та визнання права власності

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Тарновецький П. Я.;

представник відповідача: Пузирко О. О.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, звернення стягнення на майно та визнання права власності, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:20 год. 30 січня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 950/1951/22
Номер провадження 2-н/950/319/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/3272/22
Провадження № 2-н/589/1065/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2022 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Номер провадження: 22-ц/813/9208/22
Справа № 522/4587/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Воронцової Л.П. (суддя - доповідач)

Суддів: Ігнатенко П.Я.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Матвєєв Віталій Юрійович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-приватний нотаріус Чередніченко Ганни Анатоліївни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі винесено рішення, на яке 30 листопада 2022 року скаржник подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «10» год. «50» хв. 25 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко
Справа № 585/794/22
Номер провадження 2/585/379/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши заяву представника відповідача ГУНП в Сумській області - спеціаліста відділу правого забезпечення ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №585/794/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Представник відповідача ГУНП в Сумській області - спеціаліст відділу правого забезпечення ГУНП в Сумській області Давиденко Ольга Володимирівна подала заяву про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції .

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Сумським районним судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, що призначене на 03 січня 2023 року на 10 год. 30 хв. за участю представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (б-р. Шевченка,14, м. Ромни, 42000) з Сумським районним судом (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030).

Доручити Сумському районному суду організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 544/1243/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

07 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання від відповідача про надання строку для примирення 2 місяці.

Позивачка надала клопотання, в якому просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя ОСОБА_3 , оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, шляхом надання їм строку для примирення на два місяці. На думку суду такого строку буде достатньо, аби вжити всіх заходів для примирення подружжя та збереження шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного провадження по даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, визначеного судом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

.

Суддя Н. В. Нагорна
справа №732/1957/21
провадження № 2/732/136/22
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2022 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Лиманської М.В.,
у присутності секретаря Швачко О.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 13.06.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV, ст. 15-16, 319, 321, 391,405 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 295/2525/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"08" серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

В судове засідання 08.08.2022 сторони та їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2022 року об 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №300), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 559/3139/22
Провадження № 2-н/559/341/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017, ч .2 ст. 13 "Про ринок природного газу", п. 22 "Правил постачання природного газу", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут»:
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська