Справа № 201/2952/22
Провадження № 2/201/2085/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року Дніпровська міська рада звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем Дніпровською міською радою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 75 і відповідачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Треті особи: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є витребування майна з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу ВРД № 519608 реєстр 75 від 21 січня 2011 року та надати для огляду суду його оригінал. Витребувати у ОСОБА_1 копію договору купівлі-продажу від 27 січня 2014 року № 458 та надати для огляду суду його оригінал.

В обґрунтування заявленого Дніпровська міська рада посилається на те, що предметом цього позову є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 2, магазин з кафетерієм, загальною площею 103,9 кв.м., яке складається з літ. А-2, А1-2 (поз. 1-11 площею 73,6 кв.м.), літ. А2-1 - прибудова (поз. 13 площею 21,0 кв.м.), літ а3-1 - прибудова (поз. 14 площею 5,0 кв.м.), літ. А4-1 - прибудова (поз. 12) площею 4,3 кв.м.), що знаходиться на І поверсі в житловому будинку літ. А-2 та ґанки літ. а2, а3 та розташоване у будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 2, магазин з кафетерієм, що розташоване у будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) було зареєстровано 26 січня 2011 року за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. У подальшому право власності на зазначене майно зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу ВРД № 519608 реєстр 75 від 21 січня 2011 року, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.

27 січня 2014 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна № 458, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.

Станом на час подання позовної заяви право власності на спірний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_1 .

Через введення воєнного стану в України та закриття реєстрів для вільного доступу, Дніпровська міська рада наразі не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відповідно не має можливості надати інформацію з цього реєстру та надати роздруківку матеріалів реєстраційної справи, у зв`язку з чим звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати належним чином завірені копії документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/2952/22 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 40 хв. 24 червня 2022 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу ВРД № 519608 реєстр 75 від 21 січня 2011 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. та надати для огляду суду його оригінал.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 27 січня 2014 року № 458, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. та надати для огляду суду його оригінал.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 20 червня 2022 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова