overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5819/22
08 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
ст. 526, 612 ЦК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/5669/21 Головуючий у 1 інстанції: Цуранов А.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 40 500 грн. 00 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЄУН 336/8425/2013
пр.. № 2/336/6/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 15 серпня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.07.2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи (справа № 336/2641/17) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсними з моменту укладання кредитних та іпотечних договорів.

25 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про відновлення провадження у справі у зв`язку із вирішенням спору.

26 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача про відновлення провадження у справі та про залишення позову без розгляду.

Згідно до ЦПК України для вирішення вказаного питання суд повинен відновити провадження та розглянути його у відритому судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в

Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на _09___-__00__ години

„__04______10_______2022 року.

У судове засіданні викликати сторони.

Суддя П.В. Зарютін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3102/22
Провадження №2-о/133/121/22
У Х В А Л А

30.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 у справі №133/3102/22 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади, про звільнення від повноважень опікуна.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату призначення справи до судового розгляду "22.02.2022" замість "22.02.2023".

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022, вказавши дату призначення справи до судового розгляду "22.02.2023" замість "22.02.2022".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №:755/1317/22
Провадження №: 2/755/2028/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Чередниченко Л.О. про поновлення процесуального строку та долучення доказів, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволення клопотання представника позивача - адвоката Чередниченко Л.О. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про долучення доказів.

Клопотання представника позивачів - адвоката Чередниченко Л.О. про долучення доказів, зареєстроване в канцелярії суду 28 вересня 2022 року за вх.№33241, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 539/3197/22
Провадження № 2-н/539/748/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Провадження №2-н/359/723/2022
Справа №359/9144/22
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року КП «ЖРЕУ» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з управління багатоповерховим будинком у розмірі 4547 гривень 21 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 з 21 липня 2022 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Її зареєстроване місце проживання невідомо.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КП «ЖРЕУ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з управління багатоповерховим будинком, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 555/1835/21
Номер провадження 2/555/32/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.02.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Штундер Л.В.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача - адвоката Гаврильчика М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 20.09.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, що відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 року була прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю, вимоги зустрічного позову не визнала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та її представник вимоги первісного позову не визнали, вимоги зустрічного позову підтримали повністю.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Позивачем та представником відповідача було заявлено клопотання про виклик свідків, яке судом було задоволено.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністюта призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4929/22
Провадження № 2-о/0203/185/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в якій заінтересованою особою зазначений центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 14 грудня 2022 року розподілена заява ОСОБА_1 , в якій заінтересованою особою зазначений центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/4929/22 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2022 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 59).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2588/22
номер провадження 2-др/695/15/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового рішення по справі №695/2588/22 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №695/2588/22 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового рішення по справі №695/2588/22 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08.50 год. 26.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова