Справа № 539/3214/22
Провадження № 2-о/539/71/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько ОСОБА_3

05.07.1999 ними було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом АВА №670797 за спадковою справою №184, відповідно до якого вони стали власниками 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлому та зареєстрованих по 1/5 за кожною у КП Лубенське МБТІ за №11166785, номер витягу 7587880.

Разом з тим, у вищевказаному свідоцтві про право на спадщину та у даних, що містяться в архівах КП «Лубенське МБТІ» у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно прізвище власників (спадкоємців) нерухомого майна зазначено ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Крім того у договорі купівлі-продажу вищевказаного будинку, посвідченого Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 22.06.1985 за №2262 також прізвище покупця зазначено « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Позивачі стверджують, що у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвищ власників у вищевказаних правовстановлюючих документах вони позбавлені можливості відчуження даного майна та прохають суд встановити той факт:

-що свідоцтво про право на спадщину за законом АВА №670797 за спадковою справою №184, реєстровий номер 1671 видане 05.07.1999 першою Лубенською державною нотаріальною конторою на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та витяг №7587880 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2005 виданий КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер нерухомого майна 11166785, належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 ;

-що договір купівлі-продажу, посвідчений першою Лубенською державною нотаріальною конторою 22.06.1985 за №2262, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 ;

-що свідоцтво про право на спадщину за законом АВА №670797 за спадковою справою №184, реєстровий номер 1671 видане 05.07.1999 першою Лубенською державною нотаріальною конторою на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та витяг №7587880 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2005 виданий КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер нерухомого майна 11166785, належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від представника заявниць адвоката Кузьмич Н.О. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують.

Заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у поданій заяві проти вимог заявниць не заперечує.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 22.06.1985 за №2262 ОСОБА_1 придбала житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується його копією (а.с.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни помер чоловік та батько заявниць ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14).

Після його смерті заявниці оформили спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом АВА №670797 за спадковою справою №184, відповідно до якого стали власниками 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлому та зареєстрованих по 1/5 за кожною у КП Лубенське МБТІ за №11166785, номер витягу 7587880.

При цьому, у вищевказаному свідоцтві про право на спадщину та у даних, що містяться у архівах КП «Лубенське МБТІ» у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно прізвище власників (спадкоємців) нерухомого майна зазначено ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с.17,18).

Таким чином вищевказані правовстановлюючі документи містять розбіжності у прізвищах, оскільки позивачки мають прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтв про народження та одруження останньої та копії паспортів (а.с.10-13, 21-23).

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вищевказаних правовстановлюючих документів не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниць юридичне значення, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналі документів заявницям не має можливості, встановлення факту належності документів має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ( юридична адреса м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33 Полтавської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом АВА №670797 за спадковою справою №184, реєстровий номер 1671 видане 05.07.1999 першою Лубенською державною нотаріальною конторою на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та витяг №7587880 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2005 виданий КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер нерухомого майна 11166785.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, посвідченого першою Лубенською державною нотаріальною конторою 22.06.1985 за №2262.

Встановити факт належності ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за законом АВА №670797 за спадковою справою №184, реєстровий номер 1671 видане 05.07.1999 першою Лубенською державною нотаріальною конторою на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та витяг №7587880 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2005 виданий КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер нерухомого майна 11166785.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко