Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6993/20
Провадження 6/711/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву начальника управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ТУ ДСА України в Черкаській області про поновлення пропущеного стоку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так, у даній заяві зазначається, що 15.04.2021 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі Територіальне управління) отримано від Придніпровського районного суду м.Черкаси виконавчий лист, виданий 29.03.2021 по справі №711/6993/20 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь держави судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про стягнення заборгованості. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05.06.2021.

Відповідно до Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення Штрафу (як засобу процесуального примусу), (далі - Порядок), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 №129, Територіальним управлінням 16.04.2021 виконавчий лист Придніпровського районного суду м.Черкаси, виданий 29.03.2021 по справі №711/6993/20, направлено на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі - Головне управління).

Однак, 21.04.2021 Головне управління повернуло вищезазначений виконавчий документ без виконання у зв`язку із тим, що у боржника - Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області немає відкритих рахунків в органах Казначейства.

25.05.2021 Територіальне управління направило виконавчий лсит Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/6993/20 на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ.)

26.08.2021 Територіальне управління звернулося з листом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про надання інформації про результати розгляду вищезазначеного виконавчого документа.

Однак, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомив про те, що 15.07.2021 старшим державним виконавцем Сиротюком Д.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання і разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувану, а саме: до Державної судової адміністрації України.

20.10.2021 Державна судова адміністрація України повернула до Територіального управління повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без виконання та оригінал вищезазначеного виконавчого листа для подальшого пред`явлення до виконання, але строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закон України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судове засідання представник управління до суду не з`явився, у самій заяві просив розглядати її за відсутності представника ТУ ДСА України у Черкаській області.

Позивач у даній справі ОСОБА_1 у заяві від 25.11.2021 просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю Степура Ю. М. у клопотанні від 03.02.2021 просив розглядати заяву за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Придніпровським районним судом 02.02.2021 видано виконавчий лист у цивільній справі № 711/6993/20, відповідно до якого стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження за адресою:18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідно до копії повідомлення від 15.07.2021, яке було долучене до заяви, виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно з повідомленням від 21.01.2022 Черкаського апеляційного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення заборгованості направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для розгляду.

Окрім того, до вказаного вище повідомлення було долучено постанову Черкаського апеляційного суду від 10.12.2021, якою рішення суду від 02.02.2021 скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено право звернутися з заявою в порядку ст. 256 ЦПК України про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до наданої ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.12.2021 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення заборгованості направлені до Черкаського окружного адміністративного суду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Суд звертає увагу на той факт, що рішення на виконання якого, був виданий виконавчий лист скасоване та провадження у ньому закрите.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у даному випадку є неможливим з викладених вище підстав.

Окремо від цього, необхідно звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково,якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З такою заявою до суду сторони не звертались.

Виходячи з вище викладеного та на підставі ст.ст.4,10,259,260,261,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У заяві заяву начальника управління ТУ ДСА України в Черкаській області про усунення недоліків та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька