Справа № 277/1015/22
Номер рядка звіту 12
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 17.10.2017 року, посвідченого секретарем виконкому Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за №40.

Вимогу мотивує тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який від прийняття спадщини відмовився. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає.

09.08.2022 року заявник звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в наданих ним документах, а саме у заповіті та свідоцтві про смерть, існує розбіжність у прізвищі померлої.

Встановлення заявнику факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини після смерті останньої.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення вимог заявника, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.04.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ксерокопії заповіту від 17.10.2017 року, посвідченого секретарем виконкому Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за №40, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому за законом на день її смерті, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частинах.

З роз`яснення державного нотаріуса Коростенської районної державної нотаріальної контори №287/02-14 від 09.08.2022 року слідує, що при вивченні документів, наданих ОСОБА_1 , виявлено розбіжності у документах, а саме у заповіті прізвище заповідачки вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 17.04.2018 року прізвище спадкодавці вказано « ОСОБА_4 », а тому свідоцтво про право на спадщину не може бути видано.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53629257 від 10.10.2018 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано спадкову справу №63126749.

Згідно довідки Підлубівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району №1215 від 10.11.2022 року заповіт за №40, складений в Підлубівській сільській раді на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належить заповідачу ОСОБА_2 . Вказана описка являється технічною.

Ксерокопією картки платника податків, виданої Ємільчинським відділенням Новоград-Волинської ОДПІ, стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заповіт від 17.10.2017 року, посвідчений секретарем виконкому Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за №40, належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 81, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 17.10.2017 року, посвідченого секретарем виконкому Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за №40.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Гресько