Справа № 503/213/22
Провадження № 2/503/143/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок в заочному рішенні суду від 24.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 24 червня 2022 року вищевказаний позов було задоволено та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак, в рішенні суду ім`я позивача в знахідному відмінку помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Крім того, в тому самому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено дати реєстрації актового запису про шлюб.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення ім`я позивача в знахідному відмінку помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Крім того, в резолютивній частині судового рішення не вказано дати реєстрації актового запису про шлюб, що унеможливлює його виконання. Натомість, відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 1992 року Палацем урочистих подій м. Одеса виконкому Одеської міської ради народних депутатів УРСР, актовий запис №488, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований вказаним органом державної реєстрації актів цивільного стану 06 травня 1992 року.

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що в рішенні суду допущені описки, які можуть перешкодити його виконанню. У такий спосіб буде порушено право сторін на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить виправити описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 24.06.2022 року та вважати вірним, що «шлюб, зареєстрований 06 травня 1992 року Палацем урочистих подій м. Одеса виконкому Одеської міської ради народних депутатів УРСР між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №488 розірвати».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Розгляд питання про внесення виправлення в рішення суду проведено без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.258,260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 червня 2022 року у цивільній справі №503/213/22 за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

"Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 травня 1992 року Палацем урочистих подій м. Одеса виконкому Одеської міської ради народних депутатів УРСР, актовий запис № 488, - розірвати".

В порядку ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею в день винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова