Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 753/13012/19

провадження № 61-5044св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Шнирьова Галина Миколаївна, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у складі судді Лужецької О. Р. та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Білич І. М., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотарісус Шнирьова Г. М., Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції постанови.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 464/1723/14-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Шнирьова Галина Миколаївна, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк