справа № 462/7300/20
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Тимощук І.І.,

справа № 462/7300/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

позивач ОСОБА_3 ,

відповідач Львівська міська рада,

третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,

третя особа ЛКП «Нове»,

третя особа ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_4 у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Нове», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Львівська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою, та

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Нове», Львівська міська рада, ОСОБА_5 про виселення,

за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 , представника Львівської міської ради Шагай О.О., представника Залізничної районної адміністрації ЛМР Іваненко О.В., представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

встановив:

ухвалою суду від 19.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи Залізнична РА ЛМР, ЛКП «Нове» про визнання права користування квартирою. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.01.2022 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому, просить призначити експертизу на відповідність їх за змістом ст. 3-5, 9, п. 4 ст.14, ст. 18 Житлового кодексу України, ст. 2, 4, 10, 11, 16, 25, 60, 30, п.п.12, 15 ст.46, п.3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про власність на нерухомість»:

- витягу із протоколу тринадцятої сесії шостого скликання Львівської міської ради від 26.12.2013 року «Про прийняття житлових будинків АДРЕСА_1 на вуд Городоцька у власність територіальної громади»;

- рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради тринадцятої сесії шостого скликання №3030 від 26.12.2013 року;

- акта затвердженого Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради прийняття-передачі житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- акта прийняття ЛКП «Нове» Залізничної райадміністрації Львівської міської ради на експлутаційне обслуговування 249 квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

Призначити експертизу на відповідність дійсності:

-посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 07 квітня 1999 р.;

-довідки Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради виданої ОСОБА_1 05 квітня 2021 року, про те, що він перебуває на квартирному обліку з 04 грудня 2020 року за №27835 у Списку загальної черги, за №1989 у Позачерговому списку, як особа з інвалідністю внаслідок війни.

У судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримала.

Представник позивачів ОСОБА_6 , представники Львівської міської ради третя особа ОСОБА_5 та його представник проти клопотання заперечили.

Представник Залізничної районної адміністрації вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи документів, встановив відсутність підстав проведення експертизи відповідно до ст.103 ЦПК України, а відтак у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про призначені експертизи зазначених у клопотанні документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць