Провадження № 2/752/6396/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Польща на відпочинок без дозволу (згоди) матері ОСОБА_2 на строк 7 днів у період з 28.03.2022 по 03.04.2022 року; зобов?язати ОСОБА_2 передати позивачу 26.03.2022 року о 19.00 год. дитину ОСОБА_3 ; зобов?язати ОСОБА_2 передати позивачу документи на дитину до 20.03.2022 року включно - паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження дитини для оформлення необхідних документів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 2007 року по 2020 рік, від якого мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір?ю. Позивач зазначає, що кожного року намагається відвозити доньку на відпочинок, розширяти кругозір дитини. Позивач тричі звертався до відповідача із заявами про надання згоди на виїзд дитини за кордон на відпочинок, однак згоди не отримав.В останнє позивач звертався до відповідача 17.12.2021 року із заявою про надання згоди на виїзд дитини до Республіки Польща, однак, відповідачем вказана заява проігнорована. За вказаних обставин, з метою задоволення інтересів та потреб дитини у відпочинку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 18-19).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 36).

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про внесення змін до позовної заяви, в якій просив: надати дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Молдова, Республіки Болгарія, Грецької республіки на відпочинок без дозволу (згоди) матері ОСОБА_2 на строк 10 днів у період з 21.10.2022 року до 30.10.2022 року; зобов?язати відповідача передати позивачу 20.10.2022 року о 19.00 год. дитину ОСОБА_3 ; зобов?язати відповідача передати позивачу до 15.10.2022 року включно - паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження дитини для оформлення необхідних документів (а.с. 44-46).

Ухвалою Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 12.05.2022 року цивільну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю (а.с. 61-62).

29.06.2022 року цивільну справу в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано в провадження судді Шевченко Т.М. (а.с. 67-68).

08.08.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову, в якій просив: надати дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Словацької Республіки на відпочинок без дозволу (згоди) матері ОСОБА_2 на строк 12 днів у період з 24.03.2023 року до 04.04.2023 року; зобов?язати відповідача передати позивачу 24.03.2023 року о 16.00 год. дитину ОСОБА_3 ; зобов?язати відповідача передати позивачу до 20.03.2023 року включно - паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження дитини для оформлення необхідних документів (а.с. 72-73).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 87).

02.11.2022 року від представника третьої особи надійшли до суду письмові пояснення, в яких остання просила здійснити розгляд справу у відсутність представника та постановити рішення по суті спору у відповідності до вимог чинного законодавства та з якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відзив від відповідача не надходив. Враховуючи відсутність відзиву на позов, розгляд справи здійснюється судом на підставі наявних у ній доказів, та постановленням заочного рішення по суті спору.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Надіслала клопотання про судовий розгляд без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.08.2013 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 року шлюб між сторонами спору розірвано, місце проживання дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження, визначено з матір?ю.

Матеріали цивільної справи містять копії звернень ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виїзд їх спільної доньки ОСОБА_3 у різні періоди та місця на відпочинок. В останнє ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 із заявою про дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 до Словацької Республіки на відпочинок на строк 12 днів у період з 24.03.2023 року до 04.04.2023 року.

Вказане звернення позивача відповідачем залишено без відповіді.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що має намір забезпечити право дитини на відпочинок та оздоровлення, однак позивач. не надаючи у добровільному порядку згоду на виїзд спільної дитини, перешкоджає та діє на шкоду інтересам дитини.

Спірні правовідносини регулюються главою 13 Сімейного кодексу України.

За змістом положень ст.ст. 141 ч. 2, 150 ч. 2 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини. Так, батьки зобов?язані піклуватись про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення містить норма ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до змісту якої кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку.

Відповідно до норм ч.ч. 3,4 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов?язки, не має заборгованості зі сплати аліментів, звертається з рекомендованим листом з повідомленням про вручення до того з батьків, з яким проживає дитина, за наданням згоди на виїзд дитини за межі України з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном у тому числі у складі організованої групи дітей.

У разі ненадання тим із батьків, з яким проживає дитина, нотаріально посвідченої згоди на виїзд дитини за кордон із зазначеною метою, у десятиденний строк з моменту повідомлення про вручення рекомендованого листа, той із батьків, хто проживає окремо від дитини та у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів, має право звернутись до суду із заявою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого із батьків.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 31.12.2021 року відсутня заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 359/2612, виданого 30.07.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, що стверджується довідкою-розрахунком від 21.07.2022 № 6070, виданою Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 29).

Також, судом встановлено, що в останнє позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача ОСОБА_2 із заявою про дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 до Словацької Республіки на відпочинок на строк 12 днів у період з 24.03.2023 року до 04.04.2023 року.

Вказана заява залишилась без реагування зі сторони відповідача ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про ухилення або нехтування позивачем від виконання своїх батьківських обов?язків. Заборгованість по сплаті аліментів у позивача відсутня.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має можливість та спроможний забезпечити неповнолітній дитині ОСОБА_3 , 2012 року народження, оздоровлення та відпочинок за межами України, що на думку суду, лише позитивно може вплинути на фізичний та духовний розвиток дитини. Однак, відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовляється добровільно надати нотаріально засвідчену згоду на виїзд спільної дитини сторін за межі України із батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За встановлених обставин, виходячи із необхідності першочергового забезпечити інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження на фізичний та духовний розвиток, реалізацію права на відпочинок та оздоровлення, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Словацької Республіки на відпочинок без дозволу (згоди) матері ОСОБА_2 на строк 12 днів у період з 24.03.2023 року до 04.04.2023 року.

Зобов?язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16.00 год. дитину ОСОБА_3 .

Зобов?язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 до 20.03.2023 року включно - паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 для оформлення необхідних документів.

Дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Бориспіль Київської області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Дані про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка Автономної Республіки Крим; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: