КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/296/13-ц Головуючий у 1-й інст. -Твердохліб Ю.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по відношенню до приватного підприємства «Лазурний берег»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу - виконавчого листа №2/279/1871/13-ц від 09 вересня 2013 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва 24 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості, яка виникла з кредитного договору № ВКЛ 88/10 від 17 травня 2010 року таким, що не підлягає виконанню по відношенню до приватного підприємства «Лазурний берег» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду 02 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 02 листопада 2022 року, отримана суддею 04 листопада 2022 року.

07 листопада 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Святошинського районного суду м. Києва.

01 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 02 грудня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали на електронну адресу представнику скаржника було надіслано та отримано 23 жовтня 2022 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді