Провадження № 2/161/649/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.

за участю представника позивача - Мозольської О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 позивач звернулась в суд до відповідачів з позовом про виділ майна, що є у спільній частковій власності, в якому просила виділити в натурі ОСОБА_4 та визнати особистою приватною власністю ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 площею 52.0 м.кв., що становлять самостійно ізольовану квартиру АДРЕСА_2 , 1/4 частину сарай «Б-1» площею 15.8 м.кв., Ѕ частину вбиральня «Ж», 1/2 частину огорожа «1», сходи «аб» згідно II варіанту виділу вказаного у висновку №18 судової будівельно-технічної експертизи з Планом №1 складений 12.06.2020 року виконаний Товариством «Експерт Інвест». Припинити право спільної часткової власності в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Свій позов мотивувала тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належать ј частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим позивачу після смерті батька.

Власниками іншої 3/4 частини вказаного вище житлового будинку є ОСОБА_2 1/2 частки, яка успадкувала частку після смерті матері ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1/4 частки, яка померла і на даний час в належній їй частці проживає її рідний син ОСОБА_7 , який прийняв спадщину, однак не оформив її у встановленому законом порядку. Належність часток вказаному будинковолодінні слідує із копії виписки з інвентаризаційної справи від 19.08.2019 року, копії технічного паспорта на житловий будинок від 06.08.2018 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №215722573 від 09.07.2020 року.

В житловому будинку фактично проживає лише позивач разом зі своєю мамою та ОСОБА_7 , співвласник ОСОБА_2 у своїй частині житлового будинку не проживає.

Зазначає, що між співвласниками на протязі багатьох років склався усталений порядок користування житловим будинком і господарськими спорудами, який відповідає площі часток кожного із співвласників. Так: - позивач користуєтьсяся такими приміщеннями в житловому будинку, які облаштовані окремим входом і в технічному паспорта позначені як: 2-1 площею 2.8 м.кв., 2-2 площею 10.1 м.кв., 2-3 площею 19.8 м.кв., 2-4 площею 19.3 м.кв.; - ОСОБА_7 користується такими приміщеннями в житловому будинку, які облаштовані окремим входом і в технічному паспорті позначені як: 1-1 площею 5.0 м.кв., 1-2 площею 7.9 м.кв.. 1-3 площею 10.5 м.кв., 1-4 площею 10.1 м.кв.; - ОСОБА_2 користується такими приміщеннями в житловому будинку, які облаштовані окремим входом і в технічному паспорті позначені як: 2-6 площею 8.9 м.кв., 2-5 площею 19.9 м.кв., 2-7 площею 2.4 м.кв., 208 площею 1.7 м.кв., 2-9 площею 10.6 м.кв., 2-10 площею 2.7 м.кі., 2-11 площею 2.9 м.кв., 2-12 площею 3-3 м.кв., 2-13 площею 18.4 м.кв., 2-14 площею 13.1 м.кв.

Житловий будинок, в якому позивачу на праві спільної часткової власності належить частка перебуває в занедбаному стані і потребує проведення ремонтних робіт, як будівельних, так і заміни інженерних мереж.

Вважає, що виділ в натурі 1/4 частин житлового будинку не вплине на цільове призначення будинку так як такий виділ можливий без будь-яких перебудов об`єкта нерухомості.

За замовленням позивача Товариством «Експерт Інвест» підготовлено висновок №18 судової будівельно-технічної експертизи складений 12.06.2020 року на предмет можливих варіантів виділу позивачу в натурі 1/4 частини в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного висновку, експерт пропонує два варіанти виділу належних позивачу часток у вказаному вище житловому будинку.

З врахуванням того, що в позасудовому порядку здійснити виділ в натурі належної частки не виявляється можливим, за відсутності на це згоди іншого із співвласників, вважає, що виділ за варіантом ІІ має бути проведено в судовому порядку.

21.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

21.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просила постановити рішення, яким виділити в натурі ОСОБА_4 та визнати особистою приватною власністю ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка складається з самостійно ізольованої квартири АДРЕСА_2 площею 52.0 м.кв., до складу якої входять наступні приміщення:2-1 веранда площею 2,8 м.кв., 2-2 кухня площею 10.1 м.кв., 2-3 кімната площею 19.8 м.кв., 2-4 кімната площею 19.3 м.кв, допоміжні приміщення, ј частину сараю «Б-1» площею 15,8 м.кв, Ѕ частини вбиральні «Ж», 1-2 частини огорожі «1», сходи «а6» згідно II варіанту виділу вказаного у висновку №18 судової будівельно-технічної експертизи з Планом №1 складений 12.06.2020 року виконаний Товариством «Експерт Інвест».

Ухвалою суду від 14.09.2021 у справі за клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редька О.В. призначено судову будівельно-технічну експертизу, визначено питання, які слід поставити на вирішення експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі.

23.03.2022 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням 17.03.2022 №8810 на адресу суду висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

14.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, згідно висновку експертизи №8810 від 17.03.2022 року, а саме просила постановити рішення, яким виділити в натурі ОСОБА_4 та визнати особистою приватною власністю частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка складається з самостійно ізольованої квартири АДРЕСА_2 загальною площею 52.0 м.кв., до складу якої входять наступні приміщення:2-1 веранда площею 2,8 м.кв., 2-2 кухня площею 10.1 м.кв., 2-3 кімната площею 19.8 м.кв., 2-4 кімната площею 19.3 м.кв, допоміжні приміщення: сходи (літ. а6), частина погріба (літ.А5), Ѕ частина будівлі сараю (літ. Б-1), вбиральня (літ.Ж), Ѕ частину огорожі 1, вихід на горище 2-12 площею 3,3 кв.м залишити у спільне користування, згідно І варіанту виділу вказаного у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №8810 виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ МЮ України 17.03.2022.

Додатково 07.09.2022 представником відповідача заявлено клопотання про виклик експерта для роз`яснення висновку за результатами проведеної експертизи, у зв`язку із виявленими у висновку технічними невідповідностями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 , позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги викладені в заяві від 14.07.2022р.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бордюженко Е.Р. позов не визнали, вказали, що вартість будинку вказана невірна. Експерт невірно провела висновок, в порушення методики, не проведено індексації при оцінці майна.

Експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що виходячи з об`ємно-планувальних рішень житлового будинку та можливості забезпечення співвласників ізольованими приміщеннями з самостійними входами, що відповідають за площами та розмірами вимогам діючих будівельних норм, пропонуються два варіанти розподілу житлового будинку з відхиленнями від ідеальних часток. Висновок зроблений у відповідності до законодавства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, пояснення експерта, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 169.4 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І. від 13.02.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за №129 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200241213 від 13.02.2020 (а.с.10-11).

Згідно копії технічного паспорта № НОМЕР_1 на об`єкт нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , з виписки з інвентаризаційних матеріалів КП «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» від 19.08.2019 будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності на ј частку будинку - ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.13-18).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №215722573 від 09.07.2020 року Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 успадкувала за заповітом ОСОБА_2 (а.с.12).

З відповіді на запит суду Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області від 19.02.2021 №360/01-09 вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №63582702 від16.02.2021, після смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась (а.с.89-90).

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 88 ЗК України цієї статті передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності мас право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачами не було досягнуто домовленості про поділ будинку з надвірними будівлями та спорудами, які перебувають у спільній частковій власності, це призвело до виникнення між ними спору.

Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає держави реєстрації.

Згідно 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 цього кодексу.

Статтею 183 ЦК України визначено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Як вбачається із Висновку судової будівельно-технічної експертизи №8810 від 17.03.2022, судовим експертом враховуючи, що ідеальні частки спадкоємців в одиницях загальної площі становлять 1/4 - 42,35кв.м. та 1/2 - 84,7кв.м., |що більше мінімально необхідної площі однокімнатної квартири , яка згідно п.5.18 ДБН В2.2-15-2019 становить 28,0кв.м. виділ часток спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з житлового будинку з господарськими надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників(а.с.147-160).

Так, при проведенні експертизи, експертом було враховано об`ємно-конструктивні та технічні характеритстики, а також планування приміщень житлового будинку, у зв`язку із чим було запропоновано варіанти виділу з відхиленням від ідеальних часток, які передбачають грошову компенсацію.

Таким чином, суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту своїх прав (з врахуванням уточнених позовних вимог), і тому суд вважає за необхідне виділити в натурі, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8810, виготовленого судовим експертом Посікан Л.І. від 17.03.2022 варіант І, а саме: ОСОБА_4 ј частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме: -веранду 2-1 площею 2,8 м.кв. (літ. а4), кухню 2-2 площею 10.1 м.кв. (літ. а3); в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 2-3 площею 19.8 м.кв., кімнату 2-4 площею 19.3 м.кв, а також, сходи (літ. а6), частину погріба (літ.а5), Ѕ частину будівлі сараю (літ. Б-1), вбиральню (літ.Ж), Ѕ частину огорожі 1; ОСОБА_2 Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в житловому будинку (літ А-1): кімнату 2-5 площею 19,9кв.м., кімнату 2-13 площею 18,4кв.м., кімнату 2-14 площею 13,1кв.м.; в прибудові (літ.а): коридор 2-6 площею 8,9 кв.м., коридор 2-7 площею 2,4 кв.м., санвузол 2-8 площею 1,7 кв.м., кухню 2-9 площею 10,6 кв.м.; в прибудові (літ.а1): кладову 2-10 площею 2,7кв.м., коридор 2-11 площею 2,9 кв.м., а також, сходи (літ. а7), Ѕ частину будівлі сараю (літ. Б-1), погріб (літ б1), 1/2 частину огорожі 1; ОСОБА_1 ј частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в прибудові (літ. а2): тамбур 1-1 площею 5,0 кв.м., кухню 1-2 площею 7,9 кв.м.; в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-3 площею 10,5 кв.м, кімнату 1-4 площею 10,1 кв.м., а також частину погріба (літ. а5), сарай (літ В-1), вбиральню (літ. Д), огорожу 2. Вихід на горище 2-12 площею 3,3 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Також, в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягають судові витрати позивача пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі по 427,20 грн з кожного та витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи №18 від 12.06.2020 за зверненням ОСОБА_4 в розмірі по 2288,20 гривень 20 коп.

На підставі ст.ст. 183, 361, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 27, 77-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8810, виготовленого судовим експертом Посікан Л.І. від 17.03.2022 варіант І, а саме:

- ОСОБА_4 ј частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме: - веранду 2-1 площею 2,8 м.кв. (літ. а4), кухню 2-2 площею 10.1 м.кв. (літ. а3); в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 2-3 площею 19.8 м.кв., кімнату 2-4 площею 19.3 м.кв, а також сходи (літ. а6), частину погріба (літ.а5), Ѕ частину будівлі сараю (літ. Б-1), вбиральню (літ.Ж), Ѕ частину огорожі 1;

- ОСОБА_2 Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в житловому будинку (літ А-1): кімнату 2-5 площею 19,9кв.м., кімнату 2-13 площею 18,4кв.м., кімнату 2-14 площею 13,1кв.м.; в прибудові (літ.а): коридор 2-6 площею 8,9 кв.м., коридор 2-7 площею 2,4 кв.м., санвузол 2-8 площею 1,7 кв.м., кухню 2-9 площею 10,6 кв.м.; в прибудові (літ.а1): кладову 2-10 площею 2,7кв.м., коридор 2-11 площею 2,9 кв.м., а також сходи (літ. а7), Ѕ частину будівлі сараю (літ. Б-1), погріб (літ б1), 1/2 частину огорожі 1;

- ОСОБА_1 ј частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в прибудові (літ. а2): тамбур 1-1 площею 5,0 кв.м., кухню 1-2 площею 7,9 кв.м.; в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-3 площею 10,5 кв.м, кімнату 1-4 площею 10,1 кв.м., а також частину погріба (літ. а5), сарай (літ В-1), вбиральню (літ. Д), огорожу 2.

Вихід на горище 2-12 площею 3,3 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 20 266 (двадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі по 427 (чотириста двадцять сім) гривень 20 копійок з кожного та витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи №18 від 12.06.2020 за зверненням ОСОБА_4 в розмірі по 2288 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20.12.2022.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 ), РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк