overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1572/22
Провадження № 2/229/820/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Бахмут-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ "Бахмут-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , тобто відповідач по справі зареєстрований на території, де проходять активні бойові дії та оголошено обов`язкову евакуацію відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області».

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 та 14 постанови КМУ від 22.09.2016 № 646 є адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення її формування та ведення.

Керуючись ст. 19, 187-192, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Провадження № 2/643/1221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022

05 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» в особі заст. Генерального директора Аннєнкова О.О., зацікавлена особа ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОКПЛ №3» без його згоди,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 05.12.2022 визначені присяжні: ОСОБА_2 та Барилова Людмила Дмитрівна.

Однак, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання присяжну ОСОБА_3 , оскільки остання не виходить на зв`язок, жодних заяв про обставини, що унеможливлюють її участі у здійсненні правосуддя у разі її наявності, з боку присяжної до суду не надходило.

Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

За приписами ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя у разі їх наявності.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_3 .

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити, визначених автоматизованою системою, присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2/523/4429/22
У Х В А Л А

"23" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 06" жовтня 2022р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/780/19
Провадження № 2/392/310/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави

до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Бреус А.М. надіслав до суду клопотання, в якому просив здійснити заміну неналежного відповідача Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на належного Злинську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, посилаючись на зміну адміністративно-територіального устрою України.

Прокурор зазначив, що після ліквідації Плетеноташлицької сільської ради, правонаступником прав і обов`язків стала Злинська сільська рада.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На теперішній час повноваження Плетеноташлицької сільської ради набула Злинська сільська рада, яку необхідно залучити до участі в справі.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Злинську сільську раду залучити до участі в справі як правонаступника Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер 725/4344/22
Номер провадження 2/725/593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.10.2022 року надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці та провадження по справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити зі стадії судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити зі стадії судового розгляду по суті та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 грудня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №359/9797/21
Провадження №2/359/2879/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

ТОВ «Інвестиції Київщини» звернулось до суду з вказаним позовом та просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:008:0038 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Встановлено, що спірна земельна ділянка була придбана ОСОБА_3 після того, як вона уклала шлюб з ОСОБА_5 . Тому він надавав відповідачу нотаріально посвідчену згоду на придбання означеного об`єкта нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 також повинен відповідати за пред`явленим позовом.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_5 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 302/1421/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особі: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул.Шевченка буд.77 Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за Висновкои ЛКК № 2825 від 02.12.2022, потребує постійного стороннього догляду.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/1421/22 (провадження № 2-о/302/148/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 годину 40 хвилин 16 грудня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14 грудня 2022 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1733/22
Номер провадження 2-н/629/677/22
08.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу _________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/998/20Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 22-ц/817/920/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

27 грудня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

за участі секретаря - Жук В.М.

та сторін - позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_5, - її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу №951/998/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року, ухвалене суддею Братків І.І., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

30 листопада 2022 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року, ухвалене суддею Братків І.І., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/638/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2017 по 31.10.2021 в розмірі 54 928,46 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 1 909,49 грн. та інфляційні витрати у розмірі 4 515,59 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 727/4179/22
Провадження № 2-н/727/639/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, Максимовича, 19-а
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________