Провадження № 2-зз/761/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.07.2017 р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,4 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2 та будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,9 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2 . Постановою Київського апеляційного суду від 25.2.2021 р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 09.06.2021 р., домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,4 кв.м. виключено з переліку майна, яке є спільною власністю подружжя. В подальшому, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,9 кв.м. вартістю 81000 грн. визнано власністю ОСОБА_1 . Однак по домовленості по домовленості сторін компенсацію в замін на вказаний будинок і своєю нотаріально посвідченою заявою вона підтвердила, що будинок залишається у власності ОСОБА_2 . Оскільки, у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,4 кв.м., спільною сумісною власністю та його поділі відмовлено, а за будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,4 кв.м. ОСОБА_1 отримала грошову компенсацію і заявила, що він залишається у власності ОСОБА_2 , заявник просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову та зняти арешт з нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

31.07.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,4 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2 ; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,9 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2 .

08.11.2019 р. за результатом розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2021 р. рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2019 року в частині визнання спільною власністю подружжя та розподілу між сторонами нерухомого майна, транспортних засобів та грошових коштів (окрім грошових коштів, розміщених станом на 17 березня 2015 року на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківський установі у Республіці Австрія Unicredit Bank Austria AG на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зокрема колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,9 кв.м., вартістю 88 100 грн.

Домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виключено з переліку майна, яка є спільною власністю подружжя.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року постанову Київського апеляційного суду від 25.02.2021 року залишено без змін.

Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борківським А.В. від 25.11.2021 р. та зареєстрованої в реєстрі за №456, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 126500 грн. - грошову компенсацію взамін на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_1 в заяві зазначила, що зазначена нерухомість залишається у власності ОСОБА_2 та вона не заявлятиме вимог щодо передачі їй житлового будинку на виконання постанови Київського апеляційного суду від 25.02.2021 р. у справі №791/18817/17.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи на те, що підстави, які слугували застосуванню заходів забезпечення позову відпали, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішено по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та скасувати накладений арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

Скасувати арешт накладений на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,4 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2 та будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,9 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: