Справа № 309/4450/22
Провадження № 2-о/309/429/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Савицький С.А.

при секретарі - Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи свою заяву тим, що у 01.02. 2022 року листом Головного управління ПФУ в Закарпатській області за вихідним № 0700-0212-8/4824, було повідомлено ОСОБА_1 , що прийнято рішення № 61 від 24.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії. В листі Головного управління зазначено, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, в зв`язку відсутністю необхідного стажу роботи. ОСОБА_1 додав до заяви оригінали двох трудових книжок, в яких є записи про його трудовий стаж. Це трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18.07.1985 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 20.02.1994 року. В розрахунок трудового стажу взагалі не взято до уваги жодного запису із двох трудових книжок. Причиною цього,є не зарахування періодів роботи зазначених у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18.07.1985 року, оскільки по батькові власника трудової книжки зазначено на російській мові, не зараховано періоди роботи зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 20.02.1994 року, оскільки дата народження заявника написана чорнилом іншого кольору. На підставі цього заявнику не зараховано весь його період трудової діяльності.

Заявнику необхідно встановити факт належності трудових книжок для призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, в заяві просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , паспорту серії НОМЕР_4 від 05.06.2015 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника - « ОСОБА_1 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18.07.1985 року видана на ім`я « ОСОБА_2 » та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 20.02.1994 року - на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 258, 259, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1985 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.02.1994 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.