Справа № 645/9597/13-ц
Провадження № 6/645/110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву генерального деректиора ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання , -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова задоволено заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа по справі №645/9597/13-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до резолютивної частини рішення Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.07.1998 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", місцезнаходження місто Київ ул.Фізкультури,28-Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р НОМЕР_3 в АТ " ОТП Банк", МФО 300528 заборгованість за кредитним договором № CL-700/1703/2008 від 02.10.2008 року в розмірі 90936 (дев"яносто тисяч дев"ятсот тридцять шість) грн. 76 коп. ( екв.11377,05 дол.США) з яких 58135( п"ятдесят вісім тисяч сто тридцять п"ять)грн. 01 коп. заборгованості за тілом кредиту (екв.7273,24 дол.США) , 32801 (тридцять дві тисячі вісімсот одна) грн.75 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ( екв.4103,81 дол.США), а також 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн.пені і 2553 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три)грн.08 коп. витрат зі сплати судового збору, а всього 188489 ( сто вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп.

Заявник генеральний деректиор ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 645/9597/13-ц.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Однак, подана генеральним деректиором ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковським О.В., заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та необхідності видачі його дубліката.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката судового наказу, заявником у заяві жодним чином не зазначено у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).

Також, заявник не зазначила в своїй заяві: сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні); не зазначений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Крім того, заявником не надано доказів того, що судовий наказ не виконано, не доведено, що стягнення з боржників за виконавчим документом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу заявником судовий збір сплачений не був, платіжного документу на підтвердження сплати судового збору не додано.

Суд звертає увагу, що пільги щодо сплати судового збору встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір» та заява про видачу дублікату виконавчого листа не включена до вказаного переліку.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 74 грн.43 коп.

За таких обставин, заява генерального деректиора ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175-176, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Заяву генерального деректиора ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. М. Мартинова