Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 552/320/21

провадження № 61-21145св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2021 року в складі

судді Турченко Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду

від 25 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П., та касаційною скаргою

ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду

від 25 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 10 серпня 2021 року про виправлення описки, позов задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 16 600 грн, що

є 1/2 частиною вартості автомобіля ВАЗ 21150, а також сплачений судовий збір у розмірі 703,09 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду міста Полтави

від 23 вересня 2021 року cтягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 13 986,68 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 вересня 2021 року задоволено частково.

Рішення Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку поділу спільного майна подружжя

права власності на 1/2 частку від 1/5 частки у житловому будинку

з господарськими будівлями загальною площею 198,4 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить

ОСОБА_2 , ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна

подружжя право власності на 1/2 частку від 1/5 частки в житловому будинку з господарськими будівлями загальною площею 198,4 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить

ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення Київського районного суду міста Полтави

від 10 серпня 2021 року залишено без змін.

Додаткове рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані

з професійною правничою допомогою, понесені у судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі 8 066,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі

8 194,05 грн.

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Київського районного суду м. Полтава від 10 серпня

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

28 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року

в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину

від 1/5 частки в житловому будинку з господарськими будівлями загальною площею 198,4 кв. м на АДРЕСА_1 , змінити постанову суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат,

в іншій частині постанову апеляційного суду залишити без змін. Просив стягнути з позивача 4 000 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді касаційної інстанції та вирішити питання перерозподілу судових витрат в суді першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2021 року в складі судді Турченко Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П., та касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П., призначити до судового розгляду колегією

у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук