overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/23/18
Провадження №2-во/181/6/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" грудня 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

19 листопада 2021 року ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області відмовлено у відкриття провадження за зазначеною заявою.

10 листопада 2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, підсудних Кремінському районному суду Луганської області, здійснюється Межівським районним судом Дніпропетровської області.

06 грудня 2022 року справа надійшла до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 22 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2425/22
Провадження № 2/935/585/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 вересня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації актів шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 2133, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 19 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа № 585/2911/22
Номер провадження 2/585/781/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Мороз Л.О., до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання представник позивач та позивач не з`явилися. У заяві до суду представник позивача просила провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. У заяві до суду просили провести підготовче судове засідання без участі їх представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Номер провадження: 22-ц/813/8418/22
Справа № 503/674/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова Т.О.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Полікарпової О.М.

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівський Вапняк" на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малевич Олег Вікентійович про вжиття заходів забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівський Вапняк" залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 23 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про доставку листа на електронну адресу скаржника, яка вказана ним в апеляційній скарзі.

Станом на 08 грудня 2022 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівський Вапняк" на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова
Справа №710/1069/22
Номер провадження 2/710/373/22
УХВАЛА

про виправлення описки

08.12.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа № 710/1069/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

28.11.2022 було прийнято рішення у вищевказаному провадженні, яким відмовлено в задоволенні позову. Вказано, що рішення в повному обсязі буде складене 02.12.2022. Однак при складенні повного тексту рішення датою прийняття рішення вказано «01.12.2022», замість «28.11.2022».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст.269ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2022, у справі № 710/1069/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, а саме: у вступній частині рішення виправити дату прийняття рішення з "01.12.2022" на «28.11.2022».

В іншій частині рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2022 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №: 398/830/22
провадження №: 2-н/398/980/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 1341/164/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, та відповідно до довідки, що надійшла з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6538/22
Справа № 496/1793/21
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 діє ОСОБА_3 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „02 лютого 2023 р. о 11 год. 05 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 158/2783/20
Номер провадження 2/0158/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

22 грудня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання технічної документації щодо відновлення меж і присвоєння кадастрового номера земельної ділянки такою, що не відповідає чинному законодавству, та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання технічної документації щодо відновлення меж і присвоєння кадастрового номера земельної ділянки такою, що не відповідає чинному законодавству, та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

На адресу суду від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника позивача у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 11 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова