Справа №274/4176/22
Провадження № 2/0274/1280/22
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи та

витребування доказів

"09" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ "Житомиробленерго" Марущак К.В. на адресу суду надіслала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач на адресу суду спрямував заяву, в якій просить також проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того, просить поновити процесуальний строк та призначити судову почеркознавчу експертизу, з метою перевірки чи дійсно у заяві від 09.12.2021, адресованій на ім`я начальника Коростенського РЕМ ОСОБА_2 та у договорі № 29 про відшкодування завданих збитків від 10.12.2021 укладеним між АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж та ОСОБА_1 містяться його підписи.

Окрім того, відповідач просить витребувати докази:

- у АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ оригінал заяви ОСОБА_1 адресованої на ім`я начальника Коростенського РЕМ Солтиса А.В. від 09.12.2021 та оригінал договору № 29 про відшкодування збитків від 10.12.2021 укладеного між АТ Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ та ОСОБА_1 ;

- у ПрАТ СГ "ТАС" оригінал полісу № АР/ 9874018 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.03.2021.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про їх задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України відповідач зобов`язаний довести доказами ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Оскільки відповідач заперечує факт підписання ним заяви, адресованої на ім`я начальника Коростенського РЕМ ОСОБА_2 від 09.12.2021 та договору № 29 про відшкодування завданих збитків від 10.12.2021 укладеного між АТ Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ та ОСОБА_1 , та для перевірки дійсності підписів на заяві та у договорі потребуються спеціальні знання, суд клопотання задовольняє, поновивши строк для подання клопотання.

Суд також задовольняє клопотання відповідача про оригіналів документів: заяви ОСОБА_1 адресованої на ім`я начальника Коростенського РЕМ Солтиса А.В. від 09.12.2021 та оригінал договору № 29 про відшкодування збитків від 10.12.2021 укладеного між АТ Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ та ОСОБА_1 та у ПрАТ СГ "ТАС", а також оригінал полісу № АР/ 9874018 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.03.2021, оскільки ці документи відсутні у позивача та мають бути направлені експерту.

Керуючись статтями 84, 103-109, 126, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 10008 м. Житомир вул. Старий Бульвар, 18.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи виконано ОСОБА_1 підпис ОСОБА_1 , адресованій на ім`я начальника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж ОСОБА_2 від 09.12.2021, що розташований у тексті заяві внизу справа.

-Чи виконано ОСОБА_1 підпис у договорі № 29 про відшкодування збитків від 10.12.2021, що укладений між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж та ОСОБА_1 , на звороті договору внизу справа, в графі «Боржник Громадянин ОСОБА_3 Кияниця»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в строк до 09.01.2023 оригінали: заяви ОСОБА_1 адресованої на ім`я начальника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж ОСОБА_2 від 09.12.2021 та договір № 29 про відшкодування збитків від 10.12.2021 укладеного між Акціонерним товариством Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ПрАТ СГ "ТАС" направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в строк до 11.01.2023 оригінальний примірник полісу № АР/ 9874018 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.03.2021.

Зобов`язати сторін в строк до 11.01.2023 надати суду наявні у них документи, що датовані 2019-2022 рр, зі зразками підписів ОСОБА_1 в кількості 5-10 екз.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У судовому засіданні засідання оголосити перерву до 12-00 год 11.01.2023.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна