БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/108/22
Провадження № 2/730/97/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила, оскільки з 18 травня 2015 року по 24 серпня 2021 року знаходилася у Сполучених Штатах Америки.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка, як і її представник у судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, позивачкою через канцелярію суду подано заяву, в якій відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, про причини неявки не повідомила, у підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення їх позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачів слід задовольнити, оскільки це є її дискреційними правом, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько