Справа № 302/1386/22
№ 2/302/314/22
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

20.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників, третьої особи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житлову квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтували так.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доводилася позивачці ОСОБА_1 матір`ю, та позивачу ОСОБА_2 - дружиною. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на нерухоме майно померлої - житлову квартиру під АДРЕСА_1 . Цю квартиру ОСОБА_4 було надано за життя згідно списку загальної черговості працівників Міжгірського заводу "Електрон" на отримання житла, протоколу № 109 спільного засідання адміністрації та профкому Міжгірського заводу "Електрон" від 29.06.1994 року, ордеру № 12 виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів від 01.07.1996 року виданого на ім`я гр. ОСОБА_4 . Позивачі прийняли спадщину за померлою ОСОБА_4 , як спадкоємці першої черги за законом, оскільки померла за життя заповітного розпорядження не залишила. Згідно постанови нотаріуса позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 Рущак ОСОБА_5 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи, та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище нерухомого майна. Позивачі, на підставі вищенаведеного та згідно ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1232, 1268 ЦК України, просять визнати за ними в рівних частках, по 1/2 за кожним, як за спадкоємцями за законом першої черги, право власності на спадкову квартиру під АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи не з`явилися, подавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлений позов підтримують, просять такий задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 подав суду письмову заяву в якій вказав, що обставини наведені в позові його сестрою ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 він не заперечує, підтверджує, що такі відповідають дійсності, він не претендує на спадкове майно померлої матері ОСОБА_4 .. Тому, просить задовольнити заявлений позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідач в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області - секретар ради Мирослава ПІШТА заявлений позов визнала, заперечень на позов немає, про що подала суду 20.12.2022 письмову заяву. Розгляд справи просить провести без участі представника Міжгірської селищної ради. На таку дію секретар ради уповноважений згідно Розпорядження Міжгірського селищного голови від 14.12.2020 № 132 "Про надання права підпису".

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив.

Пояснення і вимоги позивачів підтверджені належними доказами, які відповідачем та третьою особою ОСОБА_3 не заперечені та не спростовані:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу 20.11.1976 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який укладено 18.06.2011 року, серія НОМЕР_4 ;

- довідкою Міжгірської селищної ради № 655 від 17.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1959 р.н., яка була постійною мешканкою смт Міжгір`я, та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за цією адресою проживали: ОСОБА_2 , 1954 р.н., - чоловік померлої, ОСОБА_1 , 1983 р.н. - дочка померлої, ніхто інший не проживав;

- інформаційним листом від 07.12.2022 № 498/24.13-24, начальника Міжгірського відділу ДРАЦС Вікторії Лобур, з якого вбачається, що виконавчим комітетом Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області складений актовий запис про смерть на громадянку ОСОБА_10 , 1908 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Витягом з протоколу № 109 спільного засідання адміністрації та профкому Міжгірського заводу "Електрон" від 29.06.1994 року;

- Ордером № 12 від 01.07.1996 року виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів, з якого вбачається, що ОСОБА_4 надано право на зайняття трьох кімнатної квартири під АДРЕСА_1 , ордер видано на підставі рішення виконкому Міжгірської селищної ради народних депутатів від 08.12.1995 року № 65;

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 70534605 від 04.11.2022 року;

- Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 69884860, номер у нотаріуса 95/2022 Міжгірська державна нотаріальна контора, дата заведення спадкової справи 04.11.2022, спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.11.2022 року за вих. № 108/02-31, яка винесена державним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Дунаєвою О.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Рущак ОСОБА_5 на квартиру по АДРЕСА_3 , із-за відсутності правоустановчих документів на це майно.

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого КП "Міжгірське БТІ", вбачається, що квартира посімейного, спільного заселення розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 40,14 кв.м., у тому числі: 1 кімната - 12,54 кв.м., 2 кімната - 18,48 кв.м.; 3-кімната - 9,12 кв.м., кухні площею - 7,80 кв.м.; ванної кімнати площею - 2,30 кв.м.; вбиральні - 1,45 кв.м.; коридору площею - 10,67 кв.м.; кладової - 1,54 кв.м. Квартира обладнана балконом 3,30, лоджією - 5,04 кв.м., загальна площа квартири - 63,90 кв.м., висота приміщень - 2,60 м. Матеріал зовнішніх стін - цегла, перекриття - зі збірних залізобетонних багатопустотних панелей. Будинок підключено до телефонної мережі, обладнано водопроводом (холодним), каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, кабельним телебачанням.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 , як працівнику Міжгірського заводу "Електрон", на підставі протоколу № 109 спільного засідання адміністрації і профкому Міжгірського заводу "Електрон" від 29.06.1994 року вирішено було розподілити жилі приміщення в 45 квартирному будинку заводу по АДРЕСА_4 між працівниками заводу, які перебувають в черзі на отримання житла та надати сім`ї ОСОБА_4 , яка складається з п`яти чоловік, трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 жилою площею 40,38 кв.м., згідно списку загальної черговості працівників на отримання житла і зняти її сім`ю з квартирного обліку (п.1.0 Протоколу). Згідно рішення № 65 від 08.12.1995 року Міжгірської селищної ради народних депутатів виконавчого комітету ОСОБА_4 було видано ордер № 12 на право зайняття трьох кімнат, жилою площею 40,38 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , в яку ОСОБА_4 вселилась із своєю сім`єю. Правовстановлюючі документи на це житло ОСОБА_4 за життя видано не було, частки в квартирі між членами сім`ї ОСОБА_4 не встановлено.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що квартира під АДРЕСА_1 належала за життя ОСОБА_4 на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 391 ЦК України.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину за померлою ОСОБА_4 прийняли, як спадкоємець першої черги за законом, ОСОБА_1 - дочка померлої, та ОСОБА_2 - чоловік померлої, шляхом постійного спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, що підтверджено інформацією у Постанові державного нотаріуса Дунаєвої О.І. від 04.11.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном промерлої ОСОБА_4 на вищевказану квартиру, оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеної вище квартири.

Отже, за вищенаведених обставин позивачі є єдиними належними спадкоємцями першої черги за законом спадкового майна померлої ОСОБА_4 в рівних частках по 1/2 кожний. Однак, з формальних підстав, із-за відсутності правовстановлюючих документів на це спадкове майно, не можуть оформити спадкове право на спадкову житлову квартиру в нотаріальному порядку, а тому це право позивачів підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має. Оскільки, ухвалою суду від 30.11.2022 позивачам зменшено судовий збір, а саме визначено судовий збір в такому розмірі, для позивача ОСОБА_2 в сумі 2100 грн., для позивачки ОСОБА_1 в сумі 2300 грн. 05.12.2022 позивачами подано суду квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти. Позов задовольнити.

Визнати право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом:

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) на 1/2 (одну другу) частку;

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_6 ) на 1/2 (одну другу) частку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 30.12.2022 року.

Суддя: В. П. Кривка