Провадження №: 2/755/1039/22
У Х В А Л А

"21" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника позивача - адвокат Приходченко О.В., про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, судової комплексної телекомунікаційної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

21.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвокат Приходченко О.В., про призначення судової комплексної телекомунікаційної експертизи, на розгляд якої представник просив поставити наступні питання: За яким мобільним номером телефону та/або електронної адреси закріплений обліковий запис (акаунт в соціальній мережі Фейсбук) під іменем « ОСОБА_3 », URL: ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи здійснювались 16.07.2020; 13.11.2020; 09.12.2020; 01.05.2021, публікації повідомлень на акаунті в соціальній мережі Фейсбук під іменем « ОСОБА_3 », URL: ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то якого змісту були повідомлення? Зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ до облікового запису (акаунту в соціальній мережі Фейсбук) під іменем « ОСОБА_3 », URL: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, у відзиві на позовну заяву відповідач не визнає факту наявності акаунту в соціальній мережі Фейсбук.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За нормою ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Телекомунікаційна експертиза - самостійна експертна спеціальність, яка відноситься до виду інженерно-технічних експертиз. Змістом телекомунікаційної експертизи є дослідження експертом на основі спеціальних знань у галузі електроніки і телекомунікаційних систем, засобів, мереж та їх складових частин, інформації, що ними передається, приймається, обробляється та містить фактичні дані про обставини, що мають значення для розслідування злочину або розгляду справи.

Предметом телекомунікаційної експертизи є фактичні дані, що мають значення для процесу на основі дослідження телекомунікаційних систем, засобів, мереж і їх складових частин та інформації, що ними передається, приймається та обробляється.

Об`єктами телекомунікаційної експертизи є: - телекомунікаційні системи (наприклад: системи мобільних операторів зв`язку, телевізійні системи, радіо системи тощо); - мобільні термінали (наприклад: телефони, смартфони, планшети та інші мобільні пристрої, із встановленим програмним забезпеченням; - білінгові системи (наприклад: білінгові системи мобільних операторів, білінгові системи банків, системи державних реєстрів тощо); - спеціалізовані технічні пристрої (наприклад станції активних перешкод, телематичні модулі, пульти керування доступом, програматори активних ключів для автомобілів та іммобілайзерів тощо).

До основних завдань телекомунікаційної експертизи належать: - визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів; - встановлення фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах; - встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій; - визначення технічних показників якості надання телекомунікаційних послуг на рівні їх споживання; - встановлення конфігурації та робочого стану телекомунікаційних систем та засобів; - встановлення типу, марки, моделі та інших класифікаційних категорій телекомунікаційних систем та засобів; - дослідження алгоритмів обробки інформації та її захисту у сфері телекомунікацій.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом про призначення відповідної експертизи.

В той же час, клопотання про призначення у справі експертизи судом, не містить відомостей щодо не можливості сторони самостійно замовити та подати до суду висновок із постановлених питань.

При цьому, суд також враховує, що вимога позивача про зобов`язання відповідача надати безперешкодний доступ до облікового запису (акаунту в соціальній мережі Фейсбук) під іменем « ОСОБА_3 », URL: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходить за межі наданих стороні повноважень, що унеможливлює вирішення такого клопотання судом.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 113, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвокат Приходченко О.В., про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, судової комплексної телекомунікаційної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: