Провадження № 2-во/761/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року про вправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року про вправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просила суд виправити описку в описовій та мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року, вказавши вірно суму судового збору «1589,00 грн.» замість невірної суми «1362,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що у резолютивній частині рішення суду від 12.10.2021 року вказано стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 гри.». В мотивувальній частині вказаного рішення в частині вирішення питання відшкодування позивачу судових витрат по сплаті судового збору, суд зазначив « відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362,00 гри.» Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та судовий збір за забезпечення позову в розмірі 681,00 грн., тобто загальна сума становить 1589.00 грн., в свою чергу замість вірної суми судового збору «1589,00 грн.», допущено арифметичну помилку та вказано суму судового збору «1362,00 грн.». Так, представник позивача вважає, що судом була допущена арифметична помилка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано невірно суму судового збору, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року задоволено позовну заяву визнано виконавчий напис від 24.02.2021, вчинений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, який зареєстрований в реєстрі за №2340, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів за кредитним договором 0053/07/00-AL7 від 12.09.2007 таким, що не підлягає виконанню та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Представник позивача обґрунтовуючи свою заяву про виправлення описки вказує, що з матеріалів справи вбачається, що Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та судовий збір за забезпечення позову в розмірі 681,00 грн., тобто загальна сума становить 1589.00 грн., в свою чергу замість вірної суми судового збору «1589,00 грн.», допущено арифметичну помилку та вказано суму судового збору «1362,00 грн.».

Так, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить -908,00 грн. Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору позивачу необхідно було сплатити при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 908,00 грн.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяву у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, яка подана фізичною особою ставка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із заявою становить - 454,00 грн.

Так, позивачу при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. Таким чином, позивачу враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору разом необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1362,00 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. (відповідно до квитанції від 20.05.2021 року №195) та судовий збір за забезпечення позову в розмірі 681,00 грн. (відповідно до квитанції від 21.50.2021 року №25), тобто загальна сума становить 1589.00 грн..

У зв`язку із вище викладеним, судом в порядку відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідача зобов`язано відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362,00 грн., тому суму, яку визначено Законом України «Про судовий збір», оскільки не підлягає стягненню з відповідача частина надмірно сплаченого судового збору позивачем.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги відмінність сплаченого судового збору від ставки визначеної Законом України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року про вправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року про вправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: