Справа № 504/2353/15-ц
Провадження № 4-с/504/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши заяву адвоката Мокієнко Інни Сергіївни в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в межах виконавчого провадження ВП № 70089714, у справі за скаргою адвоката Мокієнко Інни Сергіївни в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» , - суб`єкт оскарження Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач (зацікавлена особа) ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування усіх постанов та виконавчих дій виконавця в межах виконавчих проваджень ВП № 67359826, ВП № 70089714, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року адвокат Мокієнко І.С. звернулась до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року матеріали за скаргою прийняті до провадження, призначено справу до судового розгляду.

23.12.2022 року адвокат Мокієнко І.С. подала до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про зупинення стягнення за виконавчим документом на період розгляду провадження за скаргою на дії приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 02.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67359826 на виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року у справі № 504/2353/15-ц, про стягнення з ОК «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 439360,52 доларів США.

02.11.2021 року виконавцем прийнято дві постанови про арешт майна боржника, однією з яких описано та накладено арешт на все майно боржника (скаржника) у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, отже на суму 483296,57 доларів США та 1000 грн.

Другою постановою виконавець арештував індивідуально визначені 49 об`єктів нерухомого майна, що належать на праві власності боржнику (скаржнику), з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, отже на суму 483296,57 доларів США та 1000 грн.

Постановою виконавця від 29.11.2021 року призначено ФОП ОСОБА_2 , -суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якому доручено надати звіт щодо ринкової вартості описаного майна боржника (скаржника).

Листом від 30.11.2021 року виконавець повідомив боржника (скаржника) про те, що ФОП ОСОБА_2 складений звіт про оцінку майна.

Водночас ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.12.2021 року визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. з відкриття виконавчого провадження ВП № 67359826 та подальшого проведення виконавчих дій, зобов`язано приватного виконавця Парфьонова Г.В. скасувати постанови у виконавчому провадженні ВП № 67359826 про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2021 року, про арешт коштів боржника від 02.11.2021 року, про арешт майна боржника від 02.11.2021 року, якою накладено арешту на все майно, що належить боржнику, про арешт майна боржника від 02.11.2021 року, якою накладено арешт на індивідуально визначені 49 об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику, про звернення стягнення на майно боржника від 02.11.2021 року, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.11.2021 року, про виправлення описки в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.11.2021 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 29.11.2021 року, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 30.11.2021 року, про внесення виправлень в процесуальні документи від 30.11.2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.02.2022 року визнано незаконними та скасовано результати визначення вартості та оцінки майна, проведені виконавцем Парфьоновим Г.В. (на підставі висновків суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про вартість об`єкту оцінки від 30.11.2021 року) у виконавчому провадженні №67359826 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року у справі № 504/2353/15-ц, про стягнення з ОК «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 439360,52 доларів США; зобов`язано виконавця Парфьонова Г.В. визначити ринкову вартість арештованого майна ОК «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» у виконавчому провадженні № 67359826 відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.12.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року у справі № 504/2353/15-ц, про стягнення з ОК «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 439360,52 доларів США.

31.12.2021 року вказана ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим документом направлена на адресу виконавця із вимогою про зупинення стягнення у межах виконавчого провадження.

Скаржник вважає, що виконавець протиправно не зупинив виконавчі дії, а виніс постанову про відкладення виконавчих дій.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2022 року виправлені технічні описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року у справі № 504/2353/15-ц та у виконавчому листі виданому на виконання вказаного рішення суду., зазначено вірне найменування відповідача (боржника) як «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія».

22.11.2022 року скаржнику стало відомо про те, що виконавець своєю постановою від 14.10.2022 року повернув виконавчий документ стягувачу в межах ВП № 67359826, та цього ж дня відкрив виконавче провадження ВП № 70089714 на підставі цього самого виконавчого документу.

Скаржник вважає, що вказані дії виконавця, та всі послідуючі виконавчі дії та процесуальні рішення в межах ВП № 70089714 є протиправними та підлягають скасуванню.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. в межах виконавчого провадження ВП № 70089714 прийняті наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2022 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 14.10.2022 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.10.2022 року, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 17.10.2022 року, про арешт майна боржника від 17.10.2022 року, про арешт коштів боржника від 17.10.2022 року, про арешт майна боржника від 17.10.2022 року, про арешт майна боржника від 18.10.2022 року, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.11.2022 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.11.2022 року.

Як стверджує скаржник, державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність щодо не зупинення вчинення виконавчих дій до набрання ухвали суду законної сили, на яку посилався заявник, а у виконавця були всі підстави для зупинення вчинення виконавчих дій (виконавчого провадження) статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження», а отже право заявника, на його думку, було порушено.

Таким чином, існують підстави вважати, що до вирішення скарги по суті існують підстави для зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки виконавцем одного разу вже не було виконано ухвалу суду.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Таким чином суд знаходить заяву обгрунтованой та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», п.15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мокієнко Інни Сергіївни в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» , - задовольнити.

На період розгляду зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року у справі № 504/2353/15-ц, про стягнення з ОК «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 439360,52 доларів США, в межах виконавчого провадження ВП №70089714.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко