Справа №359/6402/22
Провадження №2/359/2396/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавицею,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . Перебування позивача на лікуванні перешкодило вчасно прийняти спадщину. Тому ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

1.2. В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову (а.с.32), в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 на час її смерті, а саме станом на 4 вересня 2021 року.

1.3. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов у зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

1.4. Представник Бориспільської міської ради не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.24), в якій він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2022 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року (а.с.21-22) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року (а.с.26-27) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у Другої бориспільської державної нотаріальної контори було витребуваноінформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21 жовтня 2022 року (а.с.35-37), було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит її в якості свідка, а також допит свідка ОСОБА_3 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 7 вересня 2021 року (а.с.12).

3.2. В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що за час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснюється за законом. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та спадкоємицею першої черги за законом. Це підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30 травня 1963 року (а.с.13), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27 березня 1981 року (а.с.14), копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 27 липня 1984 року (а.с.15) та копією витягу про державну реєстрацію розірвання шлюбу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №5 від 8 вересня 2022 року (а.с.16).

3.3. Зі змісту листа завідувача Другої бориспільської державної нотаріальної контори №994/01-16 від 13 жовтня 2022 року (а.с.30), а також інформаційної довідки зі спадкового реєстру №70313666 від 13 жовтня 2022 року (а.с.31) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. Тому відомості про інших спадкоємців за законом відсутні.

3.4. Правовідносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.4. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 20 листопада 1997 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5-10), вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано по АДРЕСА_1 .

5.2. ОСОБА_1 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що ОСОБА_2 страждала онкологічною хворобою. Вона потребувала стороннього догляду. Тому протягом останніх двох років ОСОБА_2 проживала разом з її дочкою ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Позивач здійснював догляд за хворою матір`ю.

5.3. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона є онукою спадкодавиці. Тому їй відомо про те, що ОСОБА_2 тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду. У зв`язку з цим вона проживала з дочкою ОСОБА_1 , яка забезпечувала догляд за спадкодавицею до дня її смерті.

5.4. Викладені показання свідків є достатніми доказами для підтвердження того, що станом на час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Встановлення цього факту конче необхідно для того, щоб позивач здійснив право на спадкування.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом з її матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавицею задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з її матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме станом на 4 вересня 2021 року.

Повний текст рішення суду складений 31 жовтня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець