Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 643/1343/17

провадження № 61-10378св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.

Історія справи

Короткий зміст вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В. П. (далі - приватний виконавець Амельченко В. П.), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром».

УхвалоюМосковського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судове засідання.

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі. Разом з тим, просив вирішити питання щодо стягнення з приватного виконавця Амельченка В. П. на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400,00 грн; розгляд справи провести без його участі.

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 04 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Амельченка В. П., заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром» залишено без розгляду.

Стягнено з приватного виконавця Амельченка В. П. на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400,00 грн.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, приватний виконавець Амельченко В. П. подав апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця Амельченка В. П. задоволено, ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення приватного виконавця Амельченка В. П. на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 2 400,00 грн скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Аргументи учасників справи

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасуватипостанову апеляційного суду в частині скасування ухвали Московського районного суду міста Харкова від 04 січня 2022 року про відмову у розподілі судових витрат за професійну правничу допомогу, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 643/1343/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар