Справа № 199/544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу Університету митної справи та фінансів, де заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Меюс Артема Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга Університету митної справи та фінансів, де заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Меюс Артема Олександровича.

Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника заявника підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає скаргу Університету митної справи та фінансів, де заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Меюс Артема Олександровича - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Університету митної справи та фінансів, де заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Меюс Артема Олександровича, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя