overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9296/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій представник просив також закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикита призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 лютого 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Ссддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву ТОВ "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

встановила:

ТОВ "Волиньгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Зимнівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.12.2022 року від Центру надання адміністративних Зимнівської сільської ради отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте, 24.12.2020 року була знята з реєстрації і вибула у інше місце проживання.

Відповідно до ч.9ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки вбачається, що ОСОБА_1 з місця реєстрації знята, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження №: 2/755/3710/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мінька А.В. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мінька А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Зіньковського Івана Михайловича (місцезнаходження: вул.Незалежності, 28, м.Охтирка, Сумська область, 42700; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 212/5119/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Міністерство Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

28.09.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

06 жовтня 2022 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніковим В.С. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

У зв`язку з припиненням з 23 листопада 2022 року відрядження судді Овсянікова В.С. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 78 від 29.11.2022 року справа №5119/22 перерозподілена на суддю Пустовіт О.Г.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження у справі не закрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.14,33,209,211,274,277,279 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Міністерство Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 годину 09 січня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал 310), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 682/1965/22
Провадження № 2/682/628/2022
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1965/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 06.12.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився. 22.11.2022 року подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. Про час та дату розгляду справи відповідачка повідомлялась у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Разом із тим, згідно Акту Славутського міськрайонного суду від 01.12.2022, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Зі слів сусідів, ОСОБА_2 померла.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою направлення запиту до Славутського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 27.12.2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7525/21 провадження № 2/361/1230/22
У Х В А Л А

«22» грудня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали справи № 361/7525/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммед, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу про проведення електронних торгів недійсним, визнання акту про затвердження протоколу проведення електронних торгів недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі № 361/7525/21 провадження № 2/361/1230/22), призначене на 14 год. 30 хв. 01 березня 2023 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (адреса суду: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 01 березня 2023 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону позивача, шляхом направлення на електронну пошту представнику позивача вказаної ухвали.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 691/1199/22
Провадження № 2/691/476/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Бевз Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у відповідності з частиною 6 статті 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, постановою ПВС України "Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007, ст. ст. 2, 4 - 8, 10, 12, 76, 89, 141, 142, 206 ч.4, 247, 258, 263, 265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 05 червня 2011 року Виконавчим комітетом В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (отримання) рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2022 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судового засідання Луста В.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_6

представників 3-х осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «ЕЛІТ ІНВЕСТ ПРОЕКТ», треті особи: Компанія Фортекс Юніверсал ЛТД, Приватний нотаріус Київського міського округу Литвин Анастасія Сергіївна, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «ЕЛІТ ІНВЕСТ ПРОЕКТ», треті особи: Компанія Фортекс Юніверсал ЛТД, Приватний нотаріус Київського міського округу Литвин Анастасія Сергіївна, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
справа № 198/81/21
провадження № 2/0198/3/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В засідання призначене на 23.12.2022 року представники сторін не з`явилися, надали письмові заяви просили провести дане засідання без їх участі.

Засідання від 23.12.2022 року було проведено без участі представників сторін, розглянуто клопотання сторони позивача (з постановленням відповідної ухвали), фіксація засідання технічними засобами не здійснювалася.

23.12.2022 року по справі було постановлено ухвалу про витребування з АТ КБ «Приватбанк» доказів, дану ухвалу буде надіслано для виконання у м. Дніпропетровськ.

У зв`язку з необхідністю отримання відомостей з банку, в підготовчому засіданні необхідно зробити тривалу перерву (приблизно, місяць).

На підставі наведеного, керуючись

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки до 25 січня 2023 року о 12-30 годину, про що повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1298/22
Провадження № 2-н/177/170/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», на постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою, в якій просив поновити строк для подачі скарги до суду та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 30.09.2021, винесену під час виконання виконавчого листа № 753/4566/15, виданого 29.09.2020 Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року вказану скаргу передано на розгляд судді Яусику О.В.

Суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В скарзі ОСОБА_1 клопоче в порядку ст.127 ЦПК України про поновлення строку на оскарження бездіяльності та дій приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як слідує зі змісту поданої скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, у них відсутній виклад обставин в частині дат, коли скаржник дізнався дізнатися про порушення його прав ухваленням оскаржувано постанови, не зазначено дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і не надані доази, що підтверджують такі обставини.

У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості вирішити питання щодо пропуску строку для подання скарги до суду та наявності/відсутості поважних причин його пропуск, а тому подана скарга підлягає залишенню без руху, із наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», на постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. від 30.09.2021, залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, вказаних у цій ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик