УХВАЛА

06 червня 2022

м.Харків

справа №639/4791/21

провадження № 2/639/609/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа- ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3 особа- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила визнати правочин з відчуження відповідачем на користь ОСОБА_3 автомобіля «Volkswagen Golf», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 недійсним, скасувати державну реєстрацію, припинити в порядку поділу майна подружжя право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію у розмірі Ѕ частини вартості транспортного засобу у розмірі 82140 грн.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

За положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами частини першої статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

В порядку забезпечення позову, ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.07.2021 та 29.09.2021 заборонено відчуження спірного автомобіля.

Відповідно до норм ч.1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи, що суд залишає позов , в забезпеченні якого був накладений арешт , залишає без розгляду, подальших підстав для зберігання арешту не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, 158, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа- ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя-залишити без розгляду.

Вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки Volkswagen, моделі Golf 1595, 2008 року випуску, №двиг. НОМЕР_2 , №куз. НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата державної реєстрації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2020, який перерееєстровано за ОСОБА_3 , накладені ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.07.2021 та 29.09.2021 -скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -