Справа № 338/409/22
Провадження № 22-ц/4808/1305/22
Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Богородчанської селищної ради, про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Богородчанської селищної ради, про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Романишин Дмитро Михайлович на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.11.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія даної ухвали неодноразово надсилалася судом на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Д.М. Зокрема, на вказані в апеляційній скарзі електронну адресу адвоката 03.11.2022 року та на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) 18.11.2022 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №007, відстеження відправлення на сайті АТ «Укрпошта» копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.11.2022 року було вручено уповноваженому в одержанні 29.11.2022 року.

Однак станом на 22.12.2022 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.11.2022 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Богородчанської селищної ради, про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук