overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/2999/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
510/624/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 00 хв. 10.10.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1507/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/7561/20 Категорія: на ухвалу Кондрацька Н.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/2190/22

ун. № 759/17630/22

19 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та даних про її батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 19 грудня 2022 року о 09:30 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал №43).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 276/1965/22
Провадження по справі 2-сз/276/4/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шморгуна Олександра Петровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шморгун О.П. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи №276/1965/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатила судовий збір в розмірі 4000 грн. згідно квитанції № від 08.11.2022 року.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченої нею суми судового збору, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шморгуна Олександра Петровича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне Управління Державної казначейської служби у Житомирській області код повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № від 08.11.2022 року судовий збір в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Бобер
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1198/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання батьківства.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання батьківства

08 лютого 2022 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання батьківства до судового розгляду по суті на 10 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 185/5239/22
Провадження № 2/185/2683/22
у х в а л а

09 грудня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ у справах дітей та соціального захисту населення Переріслянська територіальної громади, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

09.12.2022 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ у справах дітей та соціального захисту населення Переріслянська територіальної громади, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів, суд залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 939/3069/21
УХВАЛА

09 грудня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. № 397 від 20 жовтня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа -приватний нотаріус Журавльова Л.М. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 206/3916/22
Провадження № 2/206/1240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня її вручення.

Вказану ухвалу 13 грудня 2022 року було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач зазначила у позовній заяві у якості власної електронної скриньки.

Проте, станом на теперішній час позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09 грудня 2022 року.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не є заінтересованою у якнайшвидшому розгляді її позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 466/7591/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Невойт
Провадження № 2/344/2907/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання нікчемним попереднього договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості та повернення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак від позивача 29 вересня 2022 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання нікчемним попереднього договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості та повернення сплачених коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 129/2258/21
Провадження № 22-ц/801/1847/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокуСправа № 129/2258/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г,

Суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Т Капітал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на рішення Гайсинського районного суду від 10.08.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Капуша І.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Капітал» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на рішення Гайсинського районного суду від 10.08.2022 року у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справа призначалась до розгляду на 24.11.2022, 08.12.2022, 22.12.2022 року, однак переносилась в зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Шістдесятий день із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження припадав на 01 січня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду справи у строк, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи в межах терміну, визначеного ч. 2ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на рішення Гайсинського районного суду від 10.08.2022 року з 01.01.2023 року строком на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

Г.О. Голота