Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 388/1690/18

провадження № 61-12144ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фільштейн Володимир Леонідович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року та постанову

Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про визнання недійсними договорів міни та оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс»

(далі - ТДВ «Неоальянс») про визнання недійсними договорів міни та оренди землі.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. РішенняДолинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 рокузалишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року залишено без змін.

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фільштейн В. Л., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року складено 07 листопада 2022 року, а оприлюднено 14 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так як постанову Кропивницького апеляційного суду прийнято 11 жовтня

2022 року, а її повний текст складено 07 листопада 2022 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є 07 грудня 2022 року.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фільштейн В. Л., подана в передбачений законом строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 22 жовтня 2019 року у справі № 911/2129/17, та у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 182/3593/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про визнання недійсними договорів міни та оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фільштейн Володимир Леонідович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/1690/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець