overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2022 09 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 783 грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248,10 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 490/9738/21
Провадження № 22-ц/812/1090/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» подану представником адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем - на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 січня 2023 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Провадження № 2/686/5993/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22278/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 10 січня 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/902/22
Провадження №2/181/181/22
У Х В А Л А

"22" грудня 2022 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, -
11 листопада 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.
11 листопада 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
15 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 06 грудня 2022 року.
06 грудня 2022 року підготовче засідання відкладено на 22 грудня 2022 року.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання без представників.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесі, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати відділ (центр) з надання адміністративних послуг виконавчого комітету Межівської селищної ради надати Межівському районному суду Дніпропетровської області наступні докази:
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
13.12.2022 Справа № 489/3579/22
Номер провадження 2-н/489/700/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/691/53/22
УХВАЛА

про визнання обовязкової участі позивача

10 листопада 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКЛУБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Відповідноі до статті 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що в судовому засіданні є необхідність дослідити розрахунки місячних внесків, які були нараховані позивачем до сплати з урахуванням ціни автомобіля у відповідному місяці починаючи з липня 2014 року та отримати особисті пояснення щодо нарахування 50 Повних внесків, а не 42 Чистих та Адміністративних, про які йшлося в Акті звірки між ним та ТОВ "Автоклуб" по Договорах № Н18245 та № Н18245/1 від 20.07.2010 року, які є невідємною частиною до Додатку № 3 та договору, що зазначено в п. 12 Додатку № 3.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, особиста явка позивача, має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та зясування фактичних обставин, та з метою повного, всебічного зясування обставин справи, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 223, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКЛУБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.00 год. 25 січня 2023 року.

Визнати явку позивача ТОВ "Автоклуб" для надання особистих пояснень в наступне судове засідання, - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
номер справи 711/6149/22
номер провадження 2-н/711/477/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/337/12/2022
ЄУН № 337/2669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВОРЮЙ МАЙБУТНЄ»,про захист прав споживачів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»(м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, к. 413, код ЄДРЮОФОП та ГФ 36962487) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму вартості товару неналежної якості в розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн., та прийняти товар.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»(м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, к. 413, код ЄДРЮОФОП та ГФ 36962487) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000(одна тисяча) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»(м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, к. 413, код ЄДРЮОФОП та ГФ 36962487) на користь держави судові витрати у розмірі 871(вісімсот сімдесят одна) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бригинець Анюта Анатоліївна, та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленіченко Сергій Миколайович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 16 год. 20 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 746/278/22
УХВАЛА

09.12.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року згідно клопотання позивача з Державного нотаріального архіву Чернігівської області витребувано копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у справі за її відсутності.

Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Панченко О. В. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що копія спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що витребувана ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.11.2022 року, станом на 09.12.2022 року до суду не надійшла, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку, в зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 198 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні відкласти підготовче засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку, до 15 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1854/22
Провадження № 2-н/675/197/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3 495 грн. 19 коп.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Ізяславської міської ради Хмельницької області № 2183/03-14 від 25.11.2022 р. вбачається, що відомості щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ізяславській міській територіальній громаді відсутні. За адресою АДРЕСА_1 , було зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому,враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Демчук