Справа № 369/8066/22
Провадження №2/369/4959/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Смушко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ярмош М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

У підготовчому судовому представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи щодо спадку ОСОБА_3 із спадкового реєстру Міністерства юстиції України у державного підприємства «Національні інформаційні системи», як адміністратора реєстрів, що входить до сфери Міністерства юстиції України; інформацію про місце постійної чи тимчасової реєстрації або наявність посвідки на проживання ОСОБА_3 із баз даних Державної міграційної служби, а саме з Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами (ЄІАС УМП).

Представник відповідача з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи щодо спадку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкового реєстру Міністерства юстиції України у державного підприємства «Національні інформаційні системи», як адміністратора реєстрів, що входить до сфери Міністерства юстиції України.

Витребувати у Державної міграційної служби (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) інформацію про місце постійної чи тимчасової реєстрації або наявність посвідки на проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 із баз даних Державної міграційної служби, а саме з Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами (ЄІАС УМП).

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ