Справа № 709/181/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня

2022 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстровим № 20864 від 21 січня 2022 року, яким було запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка є боржником за Договором № 170905-КС-001 від 06 листопада

2020 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика», заборгованість за Договором № 170905-КС-001 від 06 листопада 2020 року у розмірі 27225,96 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 640,00 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню 27865,96 грн.

При цьому, у позовній заяві, у порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник позивача - адвокат Дубовий О.М. повідомив суд, що він має намір подати докази про судові витрати відповідача пов`язані з наданням професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29 червня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача про стягнення судових витрат, яка мотивована тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року було повністю задоволено позовні вимоги позивача. Відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 лютого 2022 року, укладеного між Адвокатським бюро «Олександра Дубового» та ОСОБА_1 , у разі задоволення позовних вимог у даній справі клієнт додатково, окрім оплати безпосередньо наданих правових послуг, зобов`язаний сплатити Адвокатському бюро фіксовану суму («гонорар успіху») у розмірі 10000,00 грн. У зв`язку з цим та посилаючись на приписи діючого законодавства, представник позивача Дубовий О.В. просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути на користь

ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

29 червня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Шкромиди Ю.В. у якому останній просить заяву адвоката Дубового О.В. без розгляду, оскільки така заява була подана з порушенням п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Крім цього, представник відповідача Шкромида Ю.В. просить, у разі відмови відповідачу про залишення заяви адвоката Дубового О.В. без розгляду, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, а саме «гонорар успіху» до 1000,00 грн. Обгрунтовує це тим, що справи даної категорії не є складними, не вимагають вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складенням великої кількості процесуальних документів, відповідачем не подавалися будь-які заяви по суті справи, а тому вартість послуг адвоката «Гонорар успіху» в загальній сумі 10000,00 грн. є необгрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників. Крім цього, зазначає про те, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, за яким із позивача пропонувались до стягнення грошові кошти в сумі 27000,00 грн., також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на надання правничої допомоги у розмірі

15000,00 грн. В такому випадку, у разі задоволення даної заяви представника відповідача витрати на професійну правничу допомогу становитимуть 25000,00 грн.

01 липня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача Дубового О.В. надійшли заперечення на клопотання представника відповідача Шкромиди Ю.В. відповідно до яких, посилаючись на норми діючого законодавства та практику ЄСПЛ, представник позивача стверджує, що заперечення представника відповідача не заслуговують на увагу. Зазначає про те, що «гонорар успіху» передбачений у договорі про надання правничої допомоги має бути відшкодований саме з урахуванням того, чи був досягнутий результат надання правової допомоги. Звертає увагу суду на те, що позивачем не надано доказів у підтвердження надмірності понесених позивачем загальних витрат пов`язаних із наданням правової допомоги у даній цивільній справі. Крім цього, зазначає про те, що ним, як адвокатом була надана якісна правова допомога позивачу, а саме: було здійснено правовий аналіз документів, пов`язаних з оскаржуваним виконавчим написом; було надано правову інформацію, усні консультації і роз`яснення з правових питань щодо оскарження виконавчого напису; складено та подано позовну заяву; складено та подано заяву про забезпечення позову. Стосовно клопотання про залишення заяви про винесення додаткового рішення залишити без руху пояснив, що ним при направлення такої заяви було дотримано строк передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки 19 червня 2022 року (останній день строку для подання відповідної заяви) припадав на вихідний день, тобто заява, яка подана 20 червня 2022 року (перший робочий день після закінчення строку) було направлена до суду в межах строку визначеному законодавством. Враховуючи вищевикладене, представник позивача Дубовий О.В. просить заяву про винесення додаткового рішення задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Дубовий О.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на юридичну адресу, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на юридичну адресу, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за реєстровим № 20864 від

21 січня 2022 року, яким було запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка є боржником за Договором

№ 170905-КС-001 від 06 листопада 2020 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика», заборгованість за Договором № 170905-КС-001 від 06 листопада 2020 року у розмірі 27225,96 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 640,00 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню 27865,96 грн.

Крім цього, вказаним рішенням стягнуто з ТОВ «Бізнес Позика» на користь

ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16488,60 грн, які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1488,60 грн та витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, судом встановлено, що процесуальний строк для подання доказів про розмір витрат які сторона має сплатити у зв`язку із розглядом справи розпочався 15 червня

2022 року, останній день такого строку припадає на 19 червня 2022 року. Проте, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 124 ЦПК України, а також той факт, що 19 червня 2022 року є вихідним днем, подана 20 червня 2022 року заява про ухвалення додаткового рішення подана в межах строку визначених ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача Шкромиди Ю.В. про залишення заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 лютого 2022 року (далі - Договір), укладеного між Адвокатським бюро «Олександра Дубового» та ОСОБА_1 , у разі задоволення позовних вимог у справі за позовом Клієнта до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, Клієнт додатково, окрім оплати безпосередньо наданих правових послуг, зобов`язаний сплатити Адвокатському бюро фіксовану суму («гонорар адвоката») у розмірі 10000,00 грн. Порядок розрахунків, умови та строк оплати «гонорару успіху» за цим Договором визначається за згодою сторін в актах надання правової допомоги, які підписуються сторонами та є невід`ємними частинами Договору (а.с. 18 - 20).

Згідно з актом наданої правової допомоги від 20 червня 2022 року до Договору розмір витрат пов`язаних із розглядом даної справи, а саме «гонорар успіху» складає 10000,00 грн. Сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний сплатити вартість правової допомоги, що визначена в цьому Акті, протягом трьох місяців після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті (а.с. 121).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вказана правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від

19 лютого 2020 року (справа № 755/9215/15-ц).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 жовтня

2019 року (справа № 922/445/19).

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 зробив висновок, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У підтвердження витрат позивача, суду надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 лютого 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Олександра Дубового», копію акту наданої правової допомоги від

20 червня 2022 року.

Зазначені документи є належними доказами, які підтверджують наявність договірних відносин між адвокатом та позивачем, факт надання юридичних послуг.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені або підлягають сплаті, так і оцінювати їх необхідність.

Враховуючи вищевикладене, а також складність даної категорії справи, обсяг та співмірність правої допомоги наданої адвокатом під час розгляду даної справи з заявленими вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, а саме «гонорару успіху» у сумі 10000,00 грн., суд приходить до висновку про надмірність заявлених вимог, а тому вважає, що заяву представника позивача про стягнення судових витрат слід задовольнити частково та стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати у формі «гонорару успіху» в сумі 5000,00 грн., що буде відповідати розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката Дубового О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Бізнес Позика», адреса: вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524,

м. Київ, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 12 серпня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова