Провадження № 2/201/3607/2022
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 грудня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.12.2022р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що також способом судового захисту є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені вимоги лише до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Оскільки позивачем вимог про усунення перешкод в користуванні з боку фізичних осіб не заявлено та фактично позовні вимоги стосуються зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії щодо зняття осіб з реєстраційного обліку, приходжу до висновку, що між сторонами відсутній приватно-правовий спір та виник публічно-правовий спір, розгляд якого належить до компетенції адміністративного суду в порядку КАС України.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись постановою п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.