overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1581/19
Провадження № 2/455/30/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1581/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад ім. о.І.Могильницького» с.Міженець Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Відділ освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради про поновлення попередніх умов праці та стягнення зарплати за час виконання нижчеоплачуваної роботи,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 09.12.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад ім. о.І.Могильницького» с.Міженець Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Відділ освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради про поновлення попередніх умов праці та стягнення зарплати за час виконання нижчеоплачуваної роботи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 09.12.2022 року.

Суддя Ю.П.Пошивак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3326/22
Провадження № 2-о/935/45/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/761/218/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Державного реєстратора філії Комунального підприємства Миронівської сільської ради «Результат» Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

03.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Державного реєстратора філії Комунального підприємства Миронівської сільської ради «Результат» Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, проголошено рішення, за яким позовні вимоги задоволено та скасовано рішення Державного реєстратора філії Комунального підприємства Миронівської сільської ради «Результат» Коровайко Оксани Сергіївни від 20.11.2017 року, індексний номер 38219619 про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 23449673.

Однак, у вищевказаному рішенні суду міститься описка, зокрема, в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено результат вирішення справи - «відмовити».

Сторони в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання, оскільки відповідно до положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення, останнє передбачає задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду, зокрема, в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено результат вирішення справи замість «задовольнити» вказано «відмовити», тобто міститься описка, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265,269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року, зазначивши вірно результат вирішення справи замість «відмовити» вказати «задовольнити».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/6223/22
Провадження № 2-н/553/806/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 676/4977/22
Номер провадження 2/676/2065/22
УХ В А Л А

08 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
21.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/4696/21
Справа №205/4696/21
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/4696/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки зі сплати аліментів-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки зі сплати аліментів.

25.08.2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Рибакова В.О. надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_3 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив вказане клопотання залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання про виклик свідка без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 43, 259 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Рибакова В.О. про допит свідка ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1331/21

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/899/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 07.07.2022, м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 13.12.2022.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/809/22
Провадження № 2/534/663/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

16.11.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі та просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Зідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню, також поверненню підлягає судовий збір у розмірі 992,40 грн , оскільки згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн сплачений згідно квитанції № 1959559к від 18.07.2022 у АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя на р/р UA8220244 отримувач платежу 37959255 ГУК у Полтавській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Т.О.Куц
"21" грудня 2022 р. Справа № 363/4433/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

21 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надіслана в їх інтересах адвокатом Неживим Антоном Володимировичем.

Відповідно до частини третьої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175, 177, 293 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, підсудна цьому суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання у цій справі на 25 січня 2023 року о 14:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влади України» за посиланням:

http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
У х в а л а

30 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву подану адвокатом Кудіною Марією Геннадіївною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року представник заявника звернулася до суду з заявою про усиновлення.

Так, подана заява не відповідає вимогамст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, у заяві не дотримано виконання вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник просить визнати її усиновлювачем, та змінити у Книзі реєстрації народження дитини - прізвище, ім`я та по батькові дитини, проте, не залучено в якості заінтересованої особи відповідний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану та не додано примірник заяви із додатками для направлення останньому.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 293, 294, 311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану адвокатом Кудіною Марією Геннадіївною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/77/22 у справі № 751/2593/14

22 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 грудня 2022 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 754/6745/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 14 липня 2022 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 31 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: