Провадження № 2/727/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляк Марії Володимирівни про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу укладеним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.10.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у вищезазначеній справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено питання: Яка вартість фактично виконаних робіт в будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з 02.10.1993 року по 11.01.2022 року)? Який вид будівництва фактично виконаний (поточний ремонт, реконструкція чи капітальний ремонт)? Чи є виконані за час шлюбу ремонтні роботи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невід`ємними поліпшеннями? Проведення судової будівельно-технічної доручено Спільному підприємству «Західно-український експертно- консультативний центр». На період проведення судової будівельно - технічної експертизи і до надходження її висновків в суд, провадження у даній справі зупинено.

29.11.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Поляк М.В. скерувала до суду клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Зазначає, що 20.11.2022 року на адресу представника ОСОБА_3 надійшов лист судового експерта про необхідність надання переліку робіт, проведених в межах об`єкту дослідження. Враховуючи лист експерта, просить зазначити в ухвалі про проведення судової експертизи наступні види проведених будівельних робіт. На момент початку ремонтно-будівельних робіт (1994 рік) будинок знаходився в стані непридатному для проживання: в ньому було відсутнє водо- та газопостачання, відсутня каналізація та внутрішній санвузол, підлога була без бетонної основи, криниця та огорожа будинковолодіння були зруйновані. Восени 1994 року подружжя розпочало проведення робіт з благоустрою будинковолодіння: за рахунок виданих позивачці будівельних матеріалів, по периметру всього будинковолодіння було залито фундамент під паркан (довжиною 72 метра), встановлено металеві стовпи, а між ними - шиферні плити скріплені металевими конструкціями, встановлено залізні ворота та хвіртку. Також було встановлено цембриння та накриття на криницю, замінено туалет. Проведено роботи з внутрішнього перепланування: в коридорі з огнестійкої цегли зведено стіну розміром 2,2x2,5 метра, за рахунок чого утворено нову кімнату, яку облаштовано під кухню. Оскільки в будинку не було теплопостачання, за рахунок виданого позивачці в якості заробітної плати кахлю побудовано кахельну піч. Восени 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали реконструкціюжитлового будинку АДРЕСА_2 . Зокрема, в ході реконструкції житлового будинку було здійснено наступні види будівельних робіт: До старого будинку було здійснено прибудову орієнтовною площею 20 м2. У вказаній прибудові облаштовано ванну, санвузел, а також гардеробну кімнату. Для зведення даної прибудови подружжям було споруджено фундамент, закуплено 500 кг гравію, 250 кг цементу та приблизно 5 м3 цегли. Під час капітального ремонту будинку, було проведено газифікацію будинку з установкою котла, газової плити та вузла обліку газу. На підтвердження вказаних обставин, представником позивачки було здійснено адвокатський запит до АТ «Чернівцігаз» з проханням надати належні чином засвідчені копії всієї наявною документації щодо газифікації будинку АДРЕСА_2 . У відповідь на вказаний запит отримано робочий проект газифікації будинку, із змісту якого вбачається, що газифікація спірного будинку була проведена у 2009 році під час перебування сторін у шлюбі. В будинку повністю було демонтовано стару підлогу, після чого було зроблену цементну стяжку підлоги по всьому будинку, а також в прибудові. Для проведення даних будівельних робіт, сторонами було закуплено дві вантажівки гравію та 75 мішків цементу. Замість гнилої дерев`яної підлоги встановлено нову підлогу з підігрівом та керамічну плитки. В будинку було демонтовано печі, замість них сконструйовано камін, в будинку встановлено нову систему опалення. Старі дерев`яні вікна замінено на нові металопластикові (7 штук), також здійснено заміну міжкімнатних (3 шт.) та вхідних дверей (1 шт). До будинку підведено воду, на території будинковолодіння викопано вигрібну яму об`ємом 12 м3, на що було витрачено 500 кг гравія та 200 кг цементу, закуплено насос, труби і тд. За рахунок підведення водопостачання, в будинку облаштовано ванну кімнату з усією необхідною сантехнікою. В будинку встановлено лічильники газу, світла та води, повністю замінено електропроводку, всі вмикачі та розетки. Також, було повністю здійснено ремонт кухні: демонтовано стару дерев`яну підлогу, знято верхній шар землі, засипано гравій, облаштовано чорнову стяжку, вмонтовано теплу підлогу, встановлено керамічну плитку на підлогу та стіни, підведено воду до кухні. Окрім того, було проведено великий об`єм зовнішніх робіт на подвір`ї будинковолодіння: Біля будинку залито бетонні доріжки (28 х 0,8 м), облаштовано дерев`яний ганок виконаний на замовлення позивачки. Перед самим будинком облаштовано терасу, залито бетоном площадку розміром 12мх1,5м. У 2013 році подружжям здійснено зовнішні роботи: утеплено будинок, проведено фасадні декоративні роботи та роботи з заміни покрівлі: Зокрема, було здійснено утеплення будинку пінопластом товщиною 6 см, після чого фасад будинку був оздоблений декоративною штукатуркою «короїд».

29.11.2022 року поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду, без виклику сторін.

Вивчивши доводи клопотання, суд зважає на наступне.

Згідно ст.103 ч. 1 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу; клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляк М.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи із врахуванням переліку робіт, проведених в межах об`єкту дослідження, наданих ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 189, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляк Марії Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи експертизи, із врахуванням переліку робіт, проведених в межах об`єкта дослідження, наданих ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу укладеним, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи перелік робіт, проведених в межах об`єкта дослідження, наданих ОСОБА_1 , поставити питання:

- Яка вартість фактично виконаних робіт в будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з 02.10.1993 року по 11.01.2022 року)?

- Який вид будівництва фактично виконаний (поточний ремонт, реконструкція чи капітальний ремонт)?

- Чи є виконані за час шлюбу ремонтні роботи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невід`ємними поліпшеннями?

Проведення судової будівельно-технічної в справі за №727/12500/21 доручити Спільному підприємству «Західно-український експертно- консультативний центр» () розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для дослідження оригінал інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти за згодою на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали суду направити Спільному підприємству «Західно-український експертно- консультативний центр» (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

На період проведення судової будівельно - технічної експертизи і до надходження її висновків в суд, провадження у даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.