Справа № 343/923/22 Провадження №2/0343/379/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд

04 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням Долинського районного суду від 01.09.2014, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн, на стягнення їх у частці від заробітку у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати з часу звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивачка та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. в судове засідання не з`явилися, однак від другого поступила заява, в якій він просить справу розглядати без їхньої участі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник - адвокат Кажук В.Б. у судове засідання повторно не з`явилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні розписки представника відповідача (а.с. 34, 44). Відзив на позов не подавали, однак представник відповідача у підготовчому судовому засіданні долучив докази, що мають значення для даної справи. До початку розгляду справи в судовому засіданні будь-яких інших доказів не подавав, клопотав про відкладення судового засідання, призначеного на 01.08.2022, що було задоволено. Інших заяв та клопотань щодо процесуальних питань до судового засідання, призначеного на 04.08.2022, не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів на обгрунтування причин неявки та відзив на позов не подавав, представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи №343/923/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.М.Монташевич