Справа №760/6843/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Букіної О.М.
при секретарі Скаженик Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію,
ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію у сумі 15 697,16 грн. за актом про порушення (№ 001343 від 02.08.2021 року) та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
На підставі виявленого було складено акт про порушення (№ 001343 від 02.08.2021 року. Акт підписали два представники енергопостачальника.
31.08.2021 у відповідності до вимог ПРРЕЕ відбулося засідання комісії з розгляду акту порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з`явився. Комісією було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 13.04.2021 по 02.08.2021 (дату усунення порушення). Нарахована сума за актом №001343 від 02.08.2021 року склала 15 697,16 грн.
Вказує, що відповідачка станом на 01.06.2022 не виконала зобов`язання, та загальна сума заборгованості за актом складає 15 697,16 грн.
Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити з наведених вище підстав.
14.06.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
01.07.2022 року до суду надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання відповідачки.
Ухвалою суду від 04.07.2022 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за місцем проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).
Стаття 26 Закону визначає, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року, вони регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками.
Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 53 Правил передбачено порядок фіксації енергопостачальником порушень правил користування електричною енергією.
Вказаним пунктом, зокрема, визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №62 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

02.08.2021 року за адресою: 03035, м. Київ, вул. Агітаторська, 13, уповноваженими представниками енергопостачальника було виявлено порушення: «пп.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 4х2мм2 від до облікового ввідного вимикача С50А до приміщення битовки, де проживають будівельники. Пломба С39652690.

На підставі виявленого було складено акт про порушення (№ 001343 від 02.08.2021 року. Акт підписали два представники енергопостачальника.

31.08.2021 у відповідності до вимог ПРРЕЕ відбулося засідання комісії з розгляду акту порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з`явився. Комісією було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 13.04.2021 по 02.08.2021 (дату усунення порушення). Нарахована сума за актом № 001343 від 02.08.2021 року склала 15 697,16 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказів на спростування факту порушень користування електричною енергією з боку відповідачки, як і доказів на спростування розміру заборгованості, яка нарахована позивачем, відповідачкою не надано.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за не обліковану електричну енергію загальною сумою 15 697,16 грн. за актом про порушення № 001343 від 02.08.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 3, 4, 6, 11, 15, 16, 526, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» () - 15 697,16 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 001343 від 02.08.2021 року та зарахувати на рахунок НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» () судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ТВБВ 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.12.2022.

Суддя: О.М. Букіна