overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/9063/21
Провадження № 2/552/2787/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.22 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

секретаря судового засідання Величко Д.В.,.

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтаві знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 за наявності документів, що підтверджують повноваження, в судовому засіданні 26 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Роз`яснити представнику, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 682/2244/22
Провадження № 2-н/682/319/2022
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.11.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши вказану заяву, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи наведені вище норми та на підставі даних, зазначених у заяві про видачу судового наказу, 22.11.2022 року Славутський міськарйонний суд надіслав до Улашанівської сільської ради запит про місце реєстрації та інші відомості відносно ОСОБА_1

07.12.2022 на вказаний вище запит надійшла відповідь від 25.11.2022 № 06-20/1290, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрованою на території Улашанівської сільської ради не значиться.

Таким чином, відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут`у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 301/3722/22
У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в межах окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

08.12.2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви, просить повернути їй дані матеріали заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання заяви суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути.

Станом на 09 грудня 2022 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення- підлягає поверненню заявнику на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 09 грудня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №760/297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання такою,що втратила право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користуватися квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року провадження в справі було зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця Шмідт К.В., ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., ОСОБА_4 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження в справі зупиняється у випадках, встановленихх п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України -до набрання ззаконної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З інформації з Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішення в справі, яке було підставою до зупинення провадження в даній справі, набрало законної сили.

Враховуючи викладене вище, проваження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.251, 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання такою,що втратила право користуватися жилим приміщенням поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1700/22 Справа № 711/4140/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське +» - адвоката Харченка Олега Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 27 грудня 2022 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
У Х В А Л А

6 грудня 2022 року місто Київ

справа № 752/3145/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/10840/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Головачова Я.В.,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Головачова Я.В., посилаючись на те, що суддя Головачов Я.В. безпідставно поновив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а також безпідставно зупинив дію рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, він звернувся з позовом до Київського апеляційного суду та судді Головачова Я.В. з позовом про відшкодування шкоди.

З огляду на викладене, вважає, що дії судді Головачова Я.В. викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений статтею 36 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання заявника на те, що суддею Головачовим Я.В. безпідставно поновлено строк на апеляційне оскарження, а також безпідставно зупинено дію рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки по своїй суті є незгодою з процесуальними діями суду, які самі по собі не можуть свідчити про упередженість чи не об`єктивність суддів, а є реалізацією суддями своїх процесуальних повноважень передбачених нормами процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Головачова Я.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 629/2095/22
Провадження № 2-н/629/828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду 21.11.2022 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2082 гривні 26 копійок та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

08.12.2022 року на електронну адресу суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у відповідь на запити від 22.11.2022 року надійшла інформація, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вбачається, що зазначений позов був поданий до суду електронною поштою та сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.12.2022.

Суддя
Справа № 367/8744/16-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/52/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» до Гостомельської селищної ради Київської області, ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ», ТОВ «ГАМА ПРОІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішень та свідоцтв на право власності на земельні ділянки і їх витребування з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову від представника ТОВ "Гама Земінвест" Нетяги В.В.

Згідно акту від 19 грудня 2022 року, складеного архіваріусом суду ОСОБА_5 , основна справа №367/8744/16-ц наразі знаходиться у Верховному суді, що унеможливлює розгляд даної заяви.

При таких обставинах, зважаючи на ці обставини, неможливість виконання положень ст.ст.286-288 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання по заяві про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи в Ірпінський міський суд Київської області.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви представника ТОВ "Гама Земінвест" Нетяги В.В. про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи №367/8744/16-ц з Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 939/1754/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
22 грудня 2022 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________