ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8928/22 Справа № 175/2251/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Зупинено виконавче провадження ВП№68650404 від 15 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Визнано виконавчий лист по справі №175/2251/16 виданий Дніпропетровським районний судом Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 15 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні апелянт участі не приймав, а повний текст ухвали отримав лише 07 листопада 2022 року, інші дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко