overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4793/22
Провадження № 2/444/1084/2022
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ "Страхова компанія "Гардіан" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди, завданої життю та здоров"ю внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а ціна позову становить 54333.25 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди, завданої життю та здоров"ю внаслідок ДТП.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №520/17663/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3095/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2020 року змінити, виклавши резолютивну частину в редакції цієї постанови.

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ) заборгованість за кредитним договором від 10 листопада 2010 року у розмірі 74 311,18 грн. (сімдесят чотири тисячі триста одинадцять гривень вісімнадцять копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 74 311,18 грн. (сімдесят чотири тисячі триста одинадцять гривень вісімнадцять копійок).

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та штрафів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ) судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1 287,07 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень сім копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді :
Справа № 367/2200/22
Провадження №2/367/4435/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

01 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської областіМерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку спадкового майна

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку спадкового майна.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами із приводу визання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку спадкового майна до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку спадкового майна до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8669/22
У Х В А Л А

13.12.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи № 552/8669/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 15.11.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 12.03.2003 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2022 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 02.12.2022 подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено неможливість розгляду справ за спрощеним провадженням за даним предметом. Також вказує, вбачається можливість порушення інтересів дитини.

Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з такого.

Перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено в ст. 274 ЦПК України.

П. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, на яку посилається відповідач в поданому до суду клопотанні., передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Таким чином, враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. ст. 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/586/2022
12 грудня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_5 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., тобто по 82 (вісімдесят дві) грн. 70 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 183/4415/21
№ 6/183/158/22

У Х В А Л А
12 грудня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.
05 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту судового рішення та виконавчого листа судом було допущено описку, а саме в тексті судового рішення та у виконавчому листі не правильно зазначено найменування позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні та у виконавчому листі є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі № 183/4415/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У тексті судового рішення та у виконавчому листі вказати правильно найменування позивача Акціонерне товариство «Універсал Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6433/22
У Х В А Л А

12.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2023 року о 08 год.00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа №735/521/22р.
Провадження по справі 2/735/164/2022р.
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області (м.Чернігів, вул. 1 Травня, 180) про визнання права власності на комбайн зернозбиральний в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 31.10. 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 05 грудня 2022 року та відкладене на 09.30 год. 21 грудня 2022 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області (м.Чернігів, вул. 1 Травня, 180) про визнання права власності на комбайн зернозбиральний в порядку до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 29 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 526/2645/22
Провадження № 2-н/526/353/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 1487 грн. 43 коп.,
ОСОБА_1 шляхом документально підтвердженого споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 02 грудня 2022 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 1487 грн.43 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя -
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок