overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3130/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області та Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні-,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного Управління Національної Поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку для здійснення казначейського обслуговування.

Стягнути з Головного Управління Національної Поліції у Львівській області на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7070/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, підприємству

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, підприємству.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 09 січня 2023 року об 16:20 годин, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3799/22
Провадження 2/206/1220/22
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Самарський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Самарський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від представника третьої особи надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 345/1818/22
Провадження № 2-о/345/60/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.22 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В.,розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою. Ухвалою суду від 27.07.2022 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

07.12.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №269/2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 19.12.2022 року, 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/8512/21 Головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Антонов" про визнання незаконним, скасування наказів та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 січня 2023 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: В.І. Олійник

О.І. Сліпченко
Провадження № 2/522/2769/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання сторін про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення фактів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення фактів.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України Пучкової Ірини Анатоліївни спадкову справу за її заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського Пучкової Ірини Анатоліївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену до майна померлої14 вересня 20174 року ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до частини 3ст.84 ЦПК України,у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ,118, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення фактів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.06.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6969/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питанняпро виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішенні судом було допущено описку, а саме помилково зазначено «Шлюб укладений міжОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 03.06.2017 року 817 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 817 - розірвати» замість «Шлюб укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.06.2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 817 - розірвати»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та замість помилково зазначеного «Шлюб укладений міжОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 03.06.2017 року 817 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 817 - розірвати» слід читати «Шлюб укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.06.2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 817 - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про визнання дій незаконними, визнання боргу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.05.2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про визнання дій незаконними, визнання боргу недійсним, в якому просить:

визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» щодо здійснення перерахунку зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території незаконними;

визнати недійсним борг зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період 2014-2017 р.р. у розмірі 20751 грн. 43 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.05.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2022 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2019 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 27.05.2019 р. заявнику було надіслано поштою рекомендованим листом за вказаною у позовній заяві адресою, зазначеною позивачем.

Станом на 15.12.2022 р. вимоги суду від 27.05.2019 р. позивачем не виконані, не надано виправленої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про визнання дій незаконними, визнання боргу недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 129/3202/22
Провадження по справі № 2-н/129/285/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
23.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2/369/2924/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , шляхом: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресом: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: А. Я. Волчко
Дата документу 11.08.2022 Справа № 645/4447/17
Провадження №2-в/554/4/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., при секретарі Матвієнко О.І. за участю представника заявника Захарова О.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: Інспекція Міністерства з податків і зборів Республіки Беларусь по місту Бобруйську, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: Інспекція Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по місту Бобруйську, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 645/4447/17 в частині провадження №8/645/5/21 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник