overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Луста В.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Українська правда», громадської організації «Громадській Рух «Чесно»», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство «Донбас-Безпека» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Українська правда», громадської організації «Громадській Рух «Чесно»», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство «Донбас-Безпека» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_3 08133 АДРЕСА_1

Відповідач Приватне підприємство «Українська правда» 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, літера А)

Відповідач Громадська організація «Громадський Рух «Чесно» 40007, м. Суми, вул. Глінки, буд. 11, оф. 2,

Відповідач ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 Відповідач ОСОБА_5 44810 АДРЕСА_3

Третя особа Приватне підприємство «Донбас-Безпека» 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 9, к.12

Суддя: Остапчук Т.В.
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2022 року м. Бориспіль Справа №359/9020/22
Провадження №2-н/359/681/2022
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 203/4927/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3808/22
Провадження № 2/206/1221/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 грудня 2022 року від позивача ОСОБА_1 дійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, виходячи з положень п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, сплачена сума судового збору за подачу вказаної позовної заяви в сумі 992,40 грн. поверненню позивачеві не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву в частині повернення судового збору за подачу позовної заяви в сумі 992,40 грн. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження: 22-ц/813/7894/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 січня 2023 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Л.А. Гірняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/824/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом - адвоката Журавльова М.М., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Шупик О.А., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Володько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача за первісним позовом - адвоката Журавльова М.М. про зміну предмету позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача за первісним позовом - адвоката Журавльова М.М. про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вищевказаною позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 166/927/22
Провадження № 2/166/283/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Відповідачем ОСОБА_2 29 листопада 2022 року подано відзив,який він просив прийняти,так як не міг його подати 28.11.2022 року посилаючись на відключення електроенергії у поштовому відділенні смт. Ратне,що підтвердив довідкою.

Позивачка подала клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, посилаючись на те,що перебувала з донькою ОСОБА_3 на лікуванні у період з 08.12.2022 року по 15.12.2022 року у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева,на підтвердження чого надала довідку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою Ратнівського районного суду Вінницької області від 03.11.2022 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Згідно з ч.ч.2, 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для подання відзиву встановлюється судом, тому він підлягає продовженню, а тому необхідно вважати, що позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 просили його продовжити, а не поновити, як зазначено у поданих ними клопотаннях.

Враховуючи наведені відповідачем та позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відповіді на відзив суд дійшов висновку про те, що відповідний строк їм підлягає продовженню, а надані сторонами відзив та відповідь на відзив приєднанню до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127,183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позов та відзив приєднати до матеріалів справи №166/927/22.

Продовжити позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відповіді на відзив та відповідь на відзив приєднати до матеріалів справи №166/927/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 465/8130/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/901/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 Справа №607/17791/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С.М., представника позивача адвоката Балабана П. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законні представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради , відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у праві користування та розпорядження майном власнику ОСОБА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 гривень.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Законні представники ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, вул. 15 квітня, 8, кв. 68, м. Тернопіль.

Третя особа: відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 3, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 345/4030/22
Провадження № 2-н/345/587/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
08.12.2022 Справа № 331/4736/22
Провадження № 2-н/331/240/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 185/4935/22
Провадження № 2/185/2628/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінчено А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Базюкевича Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4935/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті виникла потреба в уточненні заявлених позовних вимог та питання заявлених судових витрат по справі, внаслідок чого суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по даній справі.

Керуючись ст. 10,244,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко