УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа №607/13435/22

Провадження №2др/607/76/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Фігурського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката Череватого Петра Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру та способу стягнення аліментів, та припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2022 у цивільній справі №607/13435/22, в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Фігурський М.А. до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру та способу стягнення аліментів, та припинення стягнення аліментів, відмовлено.

07.12.2022 судом зареєстровано заяву адвоката Череватого П.М. подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн судових витрат пов`язаних із наданням правничої правової допомоги адвокатом Адвокатського об`єднанням «ВІФІКС» Череватим Петром Миколайовичем у справі №607/13435/22.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2022, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру та способу стягнення аліментів, та припинення стягнення аліментів, прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Череватий П.М. у судове засідання не з`явились, проте у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення, адвокат Череватий П.М. просив проводити розгляд заяви за відсутності відповідача та її представника.

Представник позивача адвокат Фігурський М.А. в судовому засіданні, з приводу заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив та просив відмовити у її задоволенні. Просив врахувати, що позивачем у справі №607/13435/22, за результати розгляду якої постановлено рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2022 є ОСОБА_2 , натомість відповідач у своїх заяві просить стягнути судові витрати пов`язані із наданням правничої правової допомоги із ОСОБА_2 , який не є стороною у даній справі. Крім того вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу є завищена та неспівмірна зі складністю справи, кількістю підготовлених процесуальних документів адвокатом Череватим П.М., кількістю судових засідань у даній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст поданої представником відповідача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судом було призначено судове засідання з розгляду поданої заяви про ухвалення додаткового рішення та у судове засідання викликалися сторони. Однак адвокат Череватий П.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені у судовому засіданні.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/13435/22, сторонами у даній справі є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 .

Разом з тим, у поданій представником відповідача адвокатом Череватим П.М., заяві про ухвалення додаткового рішення, останній просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 5000 грн судових витрат пов`язаних із наданням правничої правової допомоги з ОСОБА_2 , який не є стороною у справі № 607/13435/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру та способу стягнення аліментів, та припинення стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист цивільного права та інтересів гарантовано ст. 15 ЦК України, якою визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не є учасником справи, оскільки позивачем у цивільній справі № 607/13435/22 є ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що вимоги відповідача про стягнення судових витрат із ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, а відтак в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133,134,141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Череватого Петра Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру та способу стягнення аліментів, та припинення стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець