Справа № 523/5600/22
Провадження №2/523/3483/22
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секреті судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (м. Київ, пр.. С. Бандери, буд. 28а) про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (м. Київ, пр.. С. Бандери, буд. 28а) про скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим на державну реєстрацію прав на нерухоме майно особам здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що 05.03.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір №0.

В забезпечення виконання кредитного зобов`язання між сторонами було укладено іпотечний договір(додаток №3), за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

У січні 2022 року позивач дізнався, що право власності на його квартиру було перереєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Так, після звернення за правовою допомогою, стало відомо, що АКІБ «УкрСиббанк» відступило право вимоги ПАТ «Дельта Банк». В подальшому, право вимоги було відступлено ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Однак, про дані відступлення позивач не повідомлявся кредиторами.

12.10.2021 року державним реєстратором Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Івановим Ігорем Володимировичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №44528427 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61006598 від 20.10.2021 року.

Так, згідно інформаційної довідки з Реєстру, підставою для такої реєстрації стали:

договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.11.2019 року; іпотечний договір від 07.03.2008 року.

Окрім того, до реєстраційної справи були внесені наступні документи:

вимога про усунення порушень від 09.12.2019 року №2224492/РВ440; опис вкладення від 16.12.2019 року; поштове повідомлення про вручення від 27.12.2019 року; звіт про оцінку від 21.09.2021 року; довідка про залишок заборгованості від 11.10.2021 року.

Позивач вважає, що вказана реєстрація була проведена с суворим порушенням встановленого законом порядку з огляду на наступне.

З цих підстав ОСОБА_2 було подано позовну заяву про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, що належало на праві власності позивачу.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне забезпечити позов та приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (м. Київ, пр.. С. Бандери, буд. 28а) про скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Заборонити уповноваженим на державну реєстрацію прав на нерухоме майно особам здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду до Одеського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: