Справа № 189/1779/22
У Х В А Л А

21.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Структурний підрозділ "Запорізька дирекція захисних лісонасаджень" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Структурний підрозділ "Запорізька дирекція захисних лісонасаджень" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21.12.2022 року від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить: зупинити провадження по цивільній справі №189/1779/22 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Структурний підрозділ "Запорізька дирекція захисних лісонасаджень" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення до набрання законної сили рішенням (вироком, ухвалою, постановою) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 року (Справа № 189/5/22 (провадження №1- кп/189/60/22), а також розгляду даного кримінального провадження в цілому та набрання законної сили остаточним рішення за даним провадженням. В обґрунтування якого зазначено, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Структурний підрозділ "Запорізька дирекція захисних лісонасаджень" просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за якими відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винесено вирок Покровським районним судом Дніпропетровської області від 06.09.2022 року (Справа № 189/5/22 (провадження №1-кп/189/60/22). Однак, на теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 року (Справа № 189/5/22 (провадження №1-кп/189/60/22). Наразі справа перебуває у Дніпровському апеляційному суді на розгляді. Оскільки повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Структурний підрозділ "Запорізька дирекція захисних лісонасаджень" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, напряму залежить від результату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Покровським районним судом Дніпропетровської області від 06.09.2022 року (Справа № 189/5/22 (провадження №1-кп/189/60/22), необхідно зупинити провадження по цивільній справі №189/1779/22 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Структурний підрозділ "Запорізька дирекція захисних лісонасаджень" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків. Представник позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Структурний підрозділ "Запорізька дирекція захисних лісонасаджень" Ю. Осоненко надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2022 року, за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15. Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду. Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 року (Справа № 189/5/22 (провадження №1-кп/189/60/22). Наразі справа перебуває у Дніпровському апеляційному суді на розгляді. Отже, вирок законної сили не набрав. Таким чином, дане кримінальне провадження безпосередньо пов`язане з зазначеню вище цивільною справою № 189/1779/22. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №189/1779/22 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Структурний підрозділ "Запорізька дирекція захисних лісонасаджень" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до набрання законної сили рішенням (вироком, ухвалою, постановою) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 року (Справа № 189/5/22 (провадження №1- кп/189/60/22), а також розгляду даного кримінального провадження в цілому та набрання законної сили остаточним рішення за даним провадженням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Редько