печерський районний суд міста києва
08 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У вересня 2021 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат на правничу допомогу та судового збору.
29 січня 2020 року о 20:40 в місті Києві по вулиці Анни Ахматової, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «JAС S» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «JAС S» державний номерний знак НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 19 лютого 2021 року відповідача ОСОБА_2 визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
На підставі страхового акту № 2095971-1 від 12.02.2020, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «JAС S» державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 8 808 грн. 52 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 5292 від 12.02.2021. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/181552860, згідно якого передбачено безумовну франшизу в розмірі 2 500 грн., яка повинна бути відшкодована відповідачем.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте зі сторони відповідача в добровільному порядку заборгованість не сплачена.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року справу передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду (а.с. 53-54).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків (а.с. 62).
Після усунення зазначених недоліків (а.с. 70-71) ухвалою суду від 11 липня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін на 26 вересня 2022 року (а.с. 72).
Повідомленням суду від 3 серпня 2022 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 73).
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 11 липня 2022 року разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 77-78, 84-85)).
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
29 січня 2020 року о 20:40 в місті Києві по вулиці Анни Ахматової, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «JAС S» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «JAС S» державний номерний знак НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду ТЗ - заява на виплату від 06.02.2021, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку (а.с. 29-30).
Вина відповідача ОСОБА_2 в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Дарницького районного суду м. Києві від 19 лютого 2021 року, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню (а.с. 27-28).
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту № 2095971-1 від 12.02.2020 (а.с. 36), ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «JAС S» державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 8 808 грн. 52 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 5292 від 12.02.2021 (а.с. 37).
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/181552860, за яким було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2 500 грн., яка на думку позивача має бути відшкодована на його користь відповідачем у повному обсязі.
З метою досудового врегулювання спору, 20 липня 2021 року за вих. № ВФ/2095971-1 відповідачеві направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, проте в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив (а.с. 39).
7 липня 2021 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 07/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с. 12-17).
Згідно з Додатком №1 до Договору № 07.07.2021 про відступлення права вимоги від 07.07.2021 вбачається, що борг ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 становить 2 500 грн. (а.с.18).
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування тільки якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно з п. 12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Умовами п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Таким чином, франшиза це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. За своїм характером вона хоча і є частиною матеріального збитку, однак не може бути включена до суми майнового збитку для стягнення її зі страховика, адже підлягає відшкодуванню виключно страхувальником або особою, відповідальною за збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В даному випадку такою особою є відповідач.
Як убачається з матеріалів справи, умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 , передбачено розмір франшизи 2 500 грн.
Таким чином, оскільки в досудовому порядку сторони вказане питання добровільно не вирішили, тому франшиза як матеріальний збиток підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується заявленого позивачем відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
У зв`язку із задоволенням позову судовий збір в розмірі 908 грн. (а.с. 1) відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 512, 514, 993, 1994 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 2652 ЦПК України, суд,
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку регресу завдані збитки в розмірі 2 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .
Суддя О.В. Батрин