23.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/5928/22
23.11.2022 року м.Дніпро
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Клімов Андрій Юрійович , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,
15.11.2022 р. ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Клімов А.Ю. , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Клімов Андрій Юрійович , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача Подгорного В.І., Клімов А.Ю., надав суду заяву, згідно якої дану заяву підтримав, просив її задовольнити та розглянути без участі позивача та його представника.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Шпичак К.М., який діє на підставі довіреності, надав суду клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними, також зауважив, що даний розмір не відповідає складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, який був витрачений на виконання робіт адвокатом та обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт. Крім того, просив відмовити ОСОБА_1 у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснювати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2022 по справі № 205/5928/22:
- Позовні вимоги ОСОБА_1 , які подані адвокатом Клімовим Андрієм Юрійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню - задоволені частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
15.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6714,00 грн.
02.09.2022 р. між адвокатом Клімовим А.Ю., діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Радою адвокатів Запорізької області серії «ЗП» №002448 від 21.11.2019 р. та ОСОБА_1 , який діє на підставі власного волевиявлення, укладений договір про надання правової дороги.
Згідно Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 р. та акту(звіту) №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.11.2022 р., вартість наданих послуг, згідно п.1.2 цього акту, складає - 6714,00 грн.
Згідно прибуткового касового ордеру №31 від 02.09.2022 р. та квитанції до нього, ОСОБА_3 сплачено 5000,00 грн., на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 р.
Згідно прибуткового касового ордеру №42 від 02.11.2022 р. та квитанції до нього, Підгорним сплачено 1714,00 грн., на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені Ленінським районним судом міста Дніпропетровська рішення від 01.11.2022 по справі № 205/5928/22 не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної позивачем, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на його користь витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6714,00 грн. та не находить підстав для його зменшення.
На підстави викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 263-265, 270, 352, 354-355 ЦПК України, статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Клімов Андрій Юрійович , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольни.
Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6714 (шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , юридична та фактична адреса: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1 корпус 28

Треті особи:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.21 приміщення 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 54, 3-й поверх, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Анатолійович, 010012, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, тел. НОМЕР_4