Справа № 362/5804/19
Провадження № 2/362/175/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретарів судового засідання: Яренко Н.М., Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на її користь грошові кошти, сплачені як аванс за попередніми договорами у розмірі 349724,00 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 28111,16 грн. та 13883,56 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 16.04.2013 р. між нею, як ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 , на строк до 15.04.2015 р. укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 , вартістю 207857,96 грн., з яких 79930,00 грн. передано продавцю в момент підписання попереднього договору, а решта передавалася позивачем за графіком визначеним договором та склала на 15.04.2015 р. суму в розмірі 254 774 грн. Проте основний договір у визначений строк укладено не було через недобудову будинку АДРЕСА_2 , в зв`язку із чим 11.06.2015 р. сторони укладають попередній договір про укладення в строк до 20.05.2018 р. договору купівлі-продажу тієї ж квартири вартістю 535008 грн., з яких 147774 грн. сплачено на момент підписання, а решта суми сплачується у період з 12.06.2015 р. до 20.05.2018 р. щомісячними платежами, що виконано позивачем та передано відповідачу 201950 грн. Проте, основний договір купівлі-продажу квартири не укладено через необгрунтоване ухилення відповідача від укладення Основного договору, а тому вважає обгрунтованим стягнення з відповідача авансу, сплаченого за попередніми договорами купів-продажу.

06.11.2019 р. ухвалою суду відкрито провадженняя у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.11.2021 р. ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги та просить також стягнути 3917,20 грн. судового збору та 10300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в установлений ухвалою суду термін, відзиву на позовну заяву не подала. 05.05.2020 р. представник відповідача на підставі довіреності адвокат Кривша Я.А. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із встановленим в країні карантином (а.с. 97-100), 12.04.2021 р. від представника відповідача адвоката Кривши Я.А. надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні без підтвердження такого (а.с. 114). 20.07.2021 р. від представника відповідача адвоката Кривши Я.А. надішйло клопотання про перенесення справи на інший день в зв`язку із участю у слідчих діях, в підтвердження чого додано ордер серії КС № 887233 від імені ОСОБА_1 та повістку про виклик ОСОБА_5 до СУ ГУ НП в Київській області на 20.07.2021 р. о 10 год., тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.12 ЦПК України передбачено наступне. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матералів справи, 21.09.2012 р. ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.09.2012 р. виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 76.

16.04.2013 р. між ОСОБА_2 , від імені якої на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Киїської області Саєнко Е.В. 19.09.2012 р. за реєстровим № 4759 діє ОСОБА_4 (надалі - Продавець), та ОСОБА_3 (надалі - Покупець), а разом сторони, укладено попередній договрі купівлі-продажу квартири, п. 1 якого передбачено, що сторони у майбутньому зобов`язуються до 15.04.2015 р. укласти на умовах цього договору договір купівлі-продажу квартири за будівельним номермо 6, орієнтовною (проектною) площею 37,15 кв.м, яка буде розташована на другому поверсі житлового будинку, який буде збудовано за адресою: АДРЕСА_2 та позначена пунктиром на плані другого поверху, який доадється та є невід`ємною частиною цього договору (надалі - договір). Договір посвідчено 16.04.2013 р. ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1260 (а.с. 160-162).

Згідно п.п. 2.1.1., 2.1.2. договору, основний договір підлягає нотарільному посвідченню до 15.04.2015 року в місці визначеному за згодою сторін.

Пунктами 2.1.3., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.5. договору визначено, що продаж кварири вчинятиметься за домовленістю сторін за 207857,96 грн. До підписання цього договору, Покупець сплатила Продавцю 79930,00 грн., що засвідчено розпискою ОСОБА_4 . Решта суми в національній валюті буде сплачена Покупцем в термін до 15.04.2015 р., але в будь-якому випадку не пізніше дня укладення та підписання основного договору купівлі-продажу.

Розділом 4 договору перпедбачено правові наслідки порушення ць ого договору, зокрема щодо повернення Продавцем Покупцю грошової суми передбаченої п.3.1.1 в разі відмови від укладення основного договору.

Матеріали справи містять підтвердження належного виконання Позивачем умов договору щодо сплати решти суми вартості квартири в термін до 15.04.2015 р. (а.с. 163).

11.06.2015 р. між ОСОБА_2 , від імені якої на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Киїської області Саєнко Е.В. 19.09.2012 р. за реєстровим № 4759 діє ОСОБА_4 (надалі - Продавець), та ОСОБА_1 (надалі - Покупець), а разом сторони, укладено попередній договрі купівлі-продажу квартири, п. 1.1. якого передбачено, що у строк до 20.05.2018 р. Продавець зобов`язується з укладенням Договору купівлі-продажу квартири передати у власність Покупця, який зобов`язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_2 , у порядку та на умовах, передбачених цим договором (надалі - договір). Договір посвідчено 11.06.2015 р. ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 451 (а.с. 164-165).

Відповідно до п. 1.2. договору, зазначене нерухоме майно, що має бути відчужене за основним договором, належить Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державним реєстратором Коваль Ю.Л. від 04.08.2014 р., за індексом № 25137771. Право приватної власності Продавця на квартиру зареєстровано Державною реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державним реєстратором Коваль Ю.Л. від 04.08.2014 р., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25137871, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 31, номер запису про право власності 6560310.

Згідно п.п. 2.1.1., 2.1.2. договору, основний договір підлягає нотарільному посвідченню до 20.05.2018 року в місці визначеному за згодою сторін.

Пунктами 2.1.3., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору визначено, що продаж кварири вчинятиметься за домовленістю сторін за 535008 грн. До підписання цього договору, Покупець сплатила Продавцю 147774 грн., що засвідчено підписаним ОСОБА_4 цього договору. Решта суми в національній валюті у розмірі 387234 грн. буде сплачена Покупцем в термін до 20.05.2018 р., але в будь-якому випадку не пізніше дня укладення та підписання основного договору купівлі-продажу, у визначеному договором порядку.

Розділом 4 договору передбачено правові наслідки порушення цього договору, зокрема щодо відшкодування стороною, яка буде ухилятися від укладення Основного договору, іншій стороні збитків, завданих простроченням згідно чинного законодавства.

В підтвердження виконання умов договору, Покупцем надано суду графік виплат та чеки, що підтверджують сплату станом на 17.10.2016 р. решти коштів на загальну суму 94950 грн. (а.с. 27-29, 166). Крім того, розпискою, ОСОБА_4 засвідчує отримання 12.06.2015 р. від Покупця коштів у розмірі 107000 грн. (а.с. 30, 167).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що Продавець отримав від Покупця в рахунок виконання умов попереднього договору 349724 грн. авансового платежу.

21.08.2019 р. Позивач направила Відповідачу претензію у порядку досудового врегулювання спору щодо повернення у строк до 16.09.2019 р. авансу в зв`язку із ухиленням від укладення Основого договору купівлі-продажу (а.с. 41-44).

Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

За змістом наведених норм ЦК завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі.

Згідно зі статтею 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Нормою ст. 625 ЦК України передбачено, шо боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір стосується дійсного зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного між сторонами, забезпеченого завдатком, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,76,77,80,81, 223,259,263-265,268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 349724,00 грн. авансу, 28111,16 грн. - інфляції, 13883,56 грн. три проценти річних від простроченої суми, 3917,20 грн. судового збору та 10300 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 405935 (чотириста п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко