У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи органу державної влади.

11.10.2022 до суду надійшли зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання від 08.09.2022, а також клопотання про визнання юридичної нікчемності протоколу судового засідання від 08.09.2022 з моменту його підписання, повернення судового розгляду справи на стадію підготовчого судового зсідання та забезпечення повного фіксування судового засідання технічними засобами.

В обґрунтування своїх зауважень, заявник посилається на те, що 26 вересня 2022 року, ним, у зв`язку із бажанням ознайомитися з усіма технічними записами судового засідання від 08 вересня 2022 року у цивільній справі № 760/13291/20, а також у повному обсязі вивчити матеріали справи подано заяву про видачу йому технічних записів судового засідання від 08 вересня 2022 року, а також належним чином засвідчену копію протоколу судового засідання. Проте, як зазначає ОСОБА_1 , належним чином засвідчені копію протоколу судового засідання від 08.09.2022 у справі № 760/13291/20, а також належним чином оформлені технічні записи судового засідання від 08.09.2022 йому надано не було, а отриманий протокол судового засідання від 08 вересня 2022 року у цивільній справі № 760/13291/20 та технічний запис судового засідання, який є додатком до протоколу, на переконання ОСОБА_1 , нормам закону та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України , затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 не відповідають. Вказує, що 07.10.2022 ним було отримано копію незасвідченого гербовою печаткою протоколу судового засідання від 08.09.2022, а також незареєстрованого без зазначення кваліфікованим електронним цифровим підписом автоматизованої системи діловодства суду та не облікованого за відповідною судовою справою компакт-диску, який є додатком до протоколу судового засідання та на якому, окрім того, не зазначено обов`язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи, яка використовується для створення архівної и робочої копії. Враховуючи наведене, вважає протокол судового засідання від 08.09.2022 нікчемним, завідомо незаконним, недійсним, фальшивим, злочинним, необґрунтованим та таким, що не виглядає як офіційний документ.

Окрім того, в обґрунтування зауважень, наголошує на тривалому проведенні та недотримання порядку проведення головуючим суддею у справі Усатовою І.А. підготовчого провадження у справі в порушення вимог ст.189 ЦПК України. Зауважує, що суддею, зловживаючи владою і процесуальними правами, умисно було здійснено кримінальне правопорушення у злочинній схемі щодо введення в оману та фактично було залучено на стороні відповідача заступника начальника ВПЗ УПП у м.Києві ДПП Шуміленка С.М. як особу без повноважень. Також вказує, що в порушення вимог ч.1 ст.189 ЦПК України було залишено поза увагою та не розглянуто додаткові пояснення позивача до позовної заяви від 08.02.2021, 02.06.2021.

Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні вимог заступника начальника ВПЗ УПП у м.Києві ДПП Шуміленка С.М. щодо відмови у задоволенні позову в повному обсязі та невизнання позову, які заявлені ним у судовому засіданні 08.09.2022, задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі. Окрім того, просить поновити строк на подання зауважень щодо технічного запису та протоколу судового засідання, оскільки вони були отримані ним 07.10.2022.

Як зазначено в ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу, зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Тому розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку (міститься безпосередньо в самих зауваженнях) та з зауваженням щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання, суд вважає за можливе поновити строк на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису (ці правила стосуються і підготовчих засідань). У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

26.09.2022 до суду надійшла заява позивача про видачу копій відео- та звукозаписувальних технічних засобів запису фіксування судового засідання технічними засобам та належним чином засвідчених копій протоколу (журналу) судового засідання від 08.09.2022.

07.10.2022 ОСОБА_1 отримав належним чином засвідчений протокол судового засідання та копію технічного запису від 08.09.2022.

Враховуючи, що 07.10.2022 позивач отримав протокол судового засідання та копію технічного запису по справі № 760/13291/20, суддя вважає причини пропуску строку на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання поважними, і цей строк позивачу слід поновити.

Дослідивши зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та матеріали справи в їх сукупності приходжу до наступного.

Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо протоколу та технічного запису судового засідання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та положення статті 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування процесу, що включає в себе створення аудіо-фонограми судового засідання.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 67 ЦПК України, передбачені обов`язки секретаря, зокрема секретар судового засідання:

1) здійснює судові виклики і повідомлення;

2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому;

3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;

4) забезпечує ведення протоколу судового засідання;

5) забезпечує оформлення матеріалів справи;

6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.

Судом встановлено, що фіксування судового засідання 08.09.2022 по справі № 760/13291/20 здійснювалось програмно-апаратним комплексом звукозапису "Акорд" згідно статті 247 ЦПК України.

У протоколі судового засідання від 08.09.2022 секретарем судового засідання Омелько Г.Т. зафіксовано відомості щодо здійснення текстового запису, а також проведення перевірки працездатності комплекту «Акорд», а також відображено та зафіксовані всі процесуальні дії, які відбувалися під час судового засідання 08.09.2022 у відповідності до ст. 248 ЦПК України.

Копія протоколу судового засідання з додатком до нього- технічним записом була засвідчена секретарем судового засідання, містила підпис секретаря судового засідання та відмітку: "Відповідно до протоколу судового засідання від 08.09.2022, який знаходиться в матеріалах справи №760/13291/20. Дата засвідчення копії 07.10.2022. Секретар с/з Омелько Г.Т.".

Звертаючись до суду із зауваженнями щодо протоколу судового засідання, заявник посилається на те, що його не було сріплено електронним кваліфікованим підписом секретаря судового засідання, видана позивачу його копія була не засвідчена гербовою печаткою, а компакт-дискне містив обов`язкових реквізитів (дати, часу, місця створення, номера справи), на що суд зазначає наступне.

Загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Пунктом 6 Розділу ХІІ Інструкції визначено перелік документів, що засвідчуються відбитком гербової печатки суду, до яких входять:

- виконавчі документи суду;

- копії судових рішень, що підлягають виконанню, без видачі виконавчого документа;

- копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою);

- акти про знищення речових доказів;

- ухвали про повернення судового збору;

- подання та клопотання про нагородження;

- трудові книжки, посвідчення;

- довідки про місце роботи та розмір заробітної плати;

- бухгалтерська та статистична звітність;

- договори підряду, оренди приміщень, про виконання робіт тощо;

- акти виконання робіт, акти звірки розрахунків;

- довіреності, журнали реєстрації довіреностей;

- листи, розрахунки щодо фінансових операцій;

- документи, що застосовуються у процесі виконання бюджету;

- подання про повернення помилково сплаченого судового збору;

- інші документи, на яких наявність відбитка гербової печатки суду передбачена нормативно-правовими актами.

Вбачається, що обов`язку засвідчення відбитком гербової печатки протоколу судового засідання діючими нормами процесуального права не передбачено.

Водночас у відповідності до вимог ч.4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є лише додатком до протоколу судового засідання, а тому не потребує окремого засвідчення.

При цьому, програмно-апаратний комплекс звукозапису "Акорд", що використовується судом не передбачає технічної можливості скріплення журналу судового засідання електронним підписом секретаря судового засідання.

Посилання позивача в обгрунтування зауважень на порушення порядку проведення підготовчого судового засідання, залучення учасників судового процесу та нерозгляд його додаткових пояснень, фактично виражає його непогодження з процесуальними діями та не стосуються неповноти та/або неправильності протоколу та технічного запису судового засідання.

Дослідивши протокол судових засідань від 08.09.2022 судом не встановлено неповноту або неправильність його запису, протокол судового засідання відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, зауваження до протоколу та технічного запису судового засідання, які подані позивачем є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На думку суду, викладені представником позивача доводи щодо зауважень на протокол судового засідання, викликані не об`єктивними обставинами, а виключно суб`єктивним та емоційним ставленням до суду, зокрема незгодою позивача з процесуальними діями та рішеннями по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні зауважень позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи органу державної влади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Усатова