Провадження № 2/752/394/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кабанчик», третя особа ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації

встановив:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації до ТОВ «Кабанчик».

02.11.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Новаком А.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.01.2019 року керівником апарату суду Щербаком А.В. винесено розпорядження № 203 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», а саме справи № 752/22477/18.

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року справу № 752/22477/18 передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І.

25.01.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шкіраєм М.І. постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.07.2020 року керівником апарату суду Щербаком А.В. винесено розпорядження № 525 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у тому числі, справи № 752/22477/18.

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року справу № 752/22477/18 передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

21.07.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03.02.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду справи по суті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що восени 2014 року вона мала домовленість з ТОВ «Мрія» про створення композиції зі зразків їх кабельно-провідникової продукції та інших елементів, які, зазвичай, використовують в електрифікації. Метою створення фотографій було їх розміщення на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 для продажу. Сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 є електронною площадкою для торгівлі цифровими об`єктами авторського права (фотографії, ілюстрації, відеоматеріали тощо).

За умовами домовленості з ТОВ «Мрія», вона мала змогу розмістити створені нею фотографії на ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ТОВ «Мрія» мали невиключне право на розміщення окремих фотографій на власному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони також домовилися, що фотографії, які будуть розміщена на сайті ТОВ «Мрія» не будуть виставлятися автором для продажу на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, всі виключні майнові права на фотографії залишаються у автора.

ТОВ «Мрія» було передано зразки продукції (близько 50 одиниць), а інші реквізити для створення композиції були придбані нею за власні кошти.

У грудні 2014 року вона приступила до створення фотографій кабельно-провідникової продукції. Оскільки фотографування малих об`єктів вимагає додаткового обладнання, нею було додатково придбано освітлювальний бокс (фотобокс), який дозволяє створити яскраве природнє освітлення, що необхідне для усунення тіней, які створюють об`єкти, що фотографуються.

Процес створення фотографій тривав близько 2-х місяців. Загалом на одну композицію витрачено близько 5-ти годин (1 година фотографування та 4 години вибірка та обробка кожної фотографії по конкретному виду продукції). Загалом було створено до 50 фотографій кожного зразка кабельної продукції в різних композиціях.

Фотографування здійснювалося фотоапаратом Nikon D3100, серійний номер 3415504, об`єктив 19.0-55.0 mm f/3.5-5.6. Кожна фотографія має унікальний мета-опис (дату та час створення, технічну інформацію про умови зйомки, а також унікальний ідентифікатор фотоапарата), що дозволяє ідентифікувати, яким саме фотоапаратом створені фотографії. Також кожній фотографії присвоюється спеціальне ім`я файлу, яке починається з DSC та номер фотографії (наприклад, DSC_0272).

Після створення фотографій, окремі з них були розміщені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розміщуються і на даний час, а інші - на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

На сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 було розміщено детальну інформацію про умови використання матеріалів на сайті, а також про автора фотографій та іншого контенту.

Таким чином, у відповідача була можливість придбати фотографії на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням тих, які розміщені на сайті ТОВ «Мрія». Незважаючи на можливість придбати фотографії, оформивши одну з підписок (ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідач скопіював та змінив фотографії, наніс власний логотип та розмістив фотографії, без дозволу автора, на власному сайті для публічного доступу.

В березні 2017 року ТОВ «Мрія» звернулося до неї з повідомленням про використання на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 фотографій, які є ідентичними із фотографіями, що розміщені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після детального огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона підтвердила ідентичність зображень. Ні вона, ні ТОВ «Мрія» не надавали згоду на використання фотографій будь-яким способом.

Фотографії на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 використовуються з комерційною метою в якості демонстрації зразків кабельно-провідникової продукції, яку продає ТОВ «Кабанчик».

Відповідач на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що продукція на фотографіях є не продукцією виробництва ТОВ «Мрія», а є продукцією іншого виробника (м. Одеса). Однак, ТОВ «Мрія» ніколи не здійснювало поставку власної продукції відповідачеві і адресою виробництва є АДРЕСА_1 , а не місто Одеса.

За даними висновку експерту № 055/17 складеного 08.06.2017 року на сторінках сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщено фотографії, які є ідентичними із фотографіями, що розміщені на окремих сторінках сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до додатку № 1 до висновку № 055/17 від 08.06.2017 року, відповідачем використано фотографії позивача 9 разів.

Відповідач незаконно використав фотографії на 9 сторінках сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже, має місце 9 випадків порушення майнового права позивача. Кожне використання було здійснено з метою отримання прибутку від продажу товару, який демонструється із використанням фотографій, зроблених позивачкою.

На кожній сторінці товару зроблено по дві копії фотографії: 1) фотографія у зменшеному вигляді (без логотипу); 2) фотографія у збільшеному вигляді (з нанесенням логопату ІНФОРМАЦІЯ_7).

Компанією Internet Archive Copyrignt Agent (Internet Archive, 300 Funston Ave. San Francisco, CA 94118) здійснюється постійне копіювання різноманітних сайтів, що розміщені в мережі Інтернет. Копіювання здійснюється з певною періодичністю, що дозволяє перевірити інформацію, яка розміщувалася на тому чи іншому сайті на конкретну дату.

Доступ до бази даних Internet Archive Copyrignt Agent є відкритим та здійснюється за допомогою сайту http://web.archive.org ввівши у поле пошуку адресу сайту, який необхідно переглянути.

Як вбачається з даних розміщених в базі Internet Archive Copyright Agent, вперше виявлення посилань із розміщеними фотографіями позивача датовано 16.10.2016 року.

Зазначеним вище висновком експерта № 055/17 від 08.06.2017 року встановлено також, що власником сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 є ТОВ «Кабанчик» (OOO Kabanchik, 03028, g. Kijiv, pr. Nauki, 17 15).

Відповідно до даних з ЄДР з ідентичною назвою зареєстровано лише одне ТОВ, а саме ТОВ «Кабанчик», . Зазначене товариство здійснює торгівлю кабельно-провідниковою продукцією. Реєстрантом сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 є ТОВ «Кабанчик» (також за версією Whois).

Крім того, в реєстрі значиться юридична адреса ТОВ «Кабанчик» - 03028, м. Київ, пр. Науки, буд. № 17/15, яка співпадає із адресою власника сайту, що була встановлена експертом. Збігаються також контактні дані, зокрема, номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи, що відповідач допустив 9 випадків порушення майнових прав позивача, розмір компенсації становить: Рк = (МЗП х 10) х 9 = 335 070, 00 грн.

Де, Рк - розмір компенсації, МЗП - розмір мінімальної заробітної плати в 2018 році - 3 723, 00 грн.

Вартість проведення експертного дослідження становить 7 499, 52 грн.

З огляду на викладене вище, просила стягнути з відповідача на її користь суму компенсації у розмірі 335 070, 00 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 7 499, 52 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 350, 70 грн., а також 35 507, 00 грн. штрафу на користь держави.

04.04.2019 року до суду подано відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач ТОВ «Кабанчик» заперечували проти позову у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, на думку відповідача, авторство позивачки щодо спірних зображень нічим не підтверджено. Доказова база сформована некоректно. Так, в додатку № 1 до висновку № 055/17 від 08.06.2017 року містяться, зокрема, зображення інтернет-сторінок з зображенням продукції ТОВ «Мрія», однак на них не міститься ніякої інформації про умови використання матеріалів на сайті, а також про автора інформації та іншого контенту, зокрема, не міститься ніякої інформації щодо ОСОБА_1 як автора спірних фотографій. Знак ТОВ «Мрія» не зазначено як право володільця матеріалів (зокрема, спірних фотографій) поряд зі знаком.

Використання знаку на сайті ТОВ «Мрія», докази якого містяться в матеріалах справи не відповідає вимогам ст. ІІІ Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року.

Разом з тим, за наявності знаку не містить імені власника авторського права.

Зазначений на сайті ТОВ «Мрія» 1989 рік (рік «першого видання») не має відношення ні до позивачки, ні до ТОВ «Мрія», ні до спірних фотографій.

Мета-дані файли (EXIF) містять інформацію, яка може бути змінена за допомогою відповідного редактора.

Висновок експерта № 055/17 від 08.06.2017 року не містить відповіді на питання про ідентичність чи схожість контенту.

Дані сайту за адресою: web.archive.org на які посилається позивач не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначений сайт містить інформацію, виключно, на англійській мові, яка є незрозумілою для відповідача, а характер і достовірність даних, які містяться на даному сайті, вочевидь, є предметом для перекладу на українську мову та експертних досліджень.

Спірні зображення містяться на різноманітних сайтах в мережі інтернет, ряд з них містить також логотипи на самих зображеннях, а також знак та застереження про захист авторського права. Ряд джерел, на яких розміщені спірні зображення є абсолютно відкритими та не містять ніяких посилань на автора чи право володільця.

Зазначена вище інформація свідчить про те, що спірні фотографії на даний час розміщені на ряді інтернет-ресурсів і в більшості випадків із зазначенням знаку та застереження про захист авторського права. Таким чином, ряд фізичних та юридичних осіб, формально, заявили свої права на авторство спірних фотографій.

Разом з тим, в ряді випадків, спірні фотографії розміщені в мережі інтернет без будь-яких посилань на авторське право та особу автора.

Крім того, позивачка, в досудовому порядку, не зверталася до відповідача на підставі ст. 52-1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» з вимогою про припинення порушення авторського права.

Просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

02.05.2019 року позивачкою подано відповідь на відзив. Так, авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Об`єкти авторського права, а саме фотографії, зазначені у позові були створені з метою розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 для демонстрації зразків ТОВ «Мрія». На вказаному сайті, фотографії було розміщено вперше та в якості, яка достатня для відтворення фотографій в мережі інтернет. Натомість, оригінали фотографій, зроблені за допомогою фотокамери Nikon D3100, серійний номер 3415504, об`єктив 19.0-55.0 mm f/3.5-5.6 зберігаються на електронному носії у позивачки. Реальна здатність фотографій становить 4608х3072 пікселів. Загальний розмір всіх вихідних файлів близько 6, 83 Гб. При розміщені фотографій на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 нею було зменшено розмір фото з метою пришвидшення завантаження сторінки. У зв`язку із зменшенням розміру зображення зменшується і їх якість, що є об`єктивним процесом.

Враховуючи те, що відповідач скопіював фотографії із сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо видаливши логотипи, розмір та якість фотографій на сайті відповідача гірша, ніж на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач не має вихідних файлів фотографій в оригінальній якості.

Продукція, яка зображена на фото має автентичне маркування та конструкцію, що обумовлено виробником. Кожний виробник використовує для виробництва та маркування конкретне обладнання і це відображається на зовнішньому вигляді продукції. Для створення фотографій позивачкою отримано від ТОВ «Мрія» близько 40 бухт кабельно-провідникової продукції орієнтовною вартістю 100 000, 00 грн.

Відповідачем не надано підтвердження придбання ним кабельно-провідникової продукції ТОВ «Мрія» для фотографування.

Відповідач зазначає, що на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься інформація про позивачку, як автора фотографій. Натомість, за твердженням відповідача, на скріншотах у висновку експерта відсутня інформація «про умови використання матеріалів на сайті».

Відповідач має на увазі, що на скріншотах відсутнє посилання (зноска) на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не заперечує сам факт існування такої сторінки. Вказана сторінка містить детальну інформацію про умови використання контенту, який розміщено на сайті. Так, на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено: «будь-яке використання матеріалів (графічних, текстових, відео, аудіо, баз даних, комп`ютерних програм, методів та інших обєктів інтелектуальної власності) без попереднього погодження умов використання та отримання письмового дозволу авторів або осіб, яким належать виключні права, - заборонено. Винятком є використання текстових матеріалів в ознайомлювальних цілях, в об`ємі, що виправдовують мету такого використання, з обов`язковим зазначенням автора і джерела у вигляді посилання на сторінку запозичення».

Вказана сторінка існувала з моменту створення сайту і доступ до неї здійснювався з інших сторінок, не лише з головної.

Чинним законодавством не передбачено , що застереження про авторське право повинно міститися на головній сторінці чи всіх сторінках. Позивачка та ТОВ «Мрія» не вважали за необхідне розміщувати всі авторські застереження та інформацію про автора на сторінках, де розміщено продукцію, оскільки це прояв неповаги до споживачів, яких цікавить, виключно, інформація про товар. Натомість, було створено спеціальну сторінку, яка містить вичерпну інформацію про заборону використання будь-яких матеріалів сайту без дозволу. Просила задовольнити заявлені нею вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 11.10.2022 року сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Врахувавши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є автором фотографій, з приводу яких заявлено спір.

Так, авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Об`єкти авторського права, а саме фотографії, зазначені у позові були створені з метою розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 для демонстрації зразків ТОВ «Мрія».

На вказаному сайті, фотографії було розміщено вперше та в якості, яка достатня для відтворення фотографій в мережі інтернет.

Натомість, оригінали фотографій, зроблені за допомогою фотокамери Nikon D3100, серійний номер 3415504, об`єктив 19.0-55.0 mm f/3.5-5.6 зберігаються на електронному носії у позивачки.

Реальна здатність фотографій становить 4608х3072 пікселів. Загальний розмір всіх вихідних файлів близько 6, 83 Гб.

При розміщені фотографій на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було зменшено розмір фото з метою пришвидшення завантаження сторінки.

Зазначені обставини не спростовано відповідачем.

За даними висновку експерту № 055/17 складеного 08.06.2017 року на сторінках сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено фотографії, які є ідентичними із фотографіями, що розміщені на окремих сторінках сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до даних з ЄДР з ідентичною назвою зареєстровано лише одне ТОВ, а саме ТОВ «Кабанчик», . Зазначене товариство здійснює торгівлю кабельно-провідниковою продукцією. Реєстрантом сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 є ТОВ «Кабанчик» (також за версією Whois).

Крім того, в реєстрі значиться юридична адреса ТОВ «Кабанчик» - 03028, м. Київ, пр. Науки, буд. № 17/15, яка співпадає із адресою власника сайту, що була встановлена експертом. Збігаються також контактні дані, зокрема, номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до додатку № 1 до висновку № 055/17 від 08.06.2017 року, відповідачем використано фотографії позивача 9 разів.

Відповідач незаконно використав фотографії на 9 сторінках сайту ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, має місце 9 випадків порушення майнового права позивача. Кожне використання було здійснено з метою отримання прибутку від продажу товару, який демонструється із використанням фотографій, зроблених позивачкою.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь суму компенсації у розмірі 335 070, 00 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 7 499, 52 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 350, 70 грн., а також 35 507, 00 грн. штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору (ст. 421 ЦК України).

Майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі, забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом (ч. 1 ст. 424 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 433 ЦК України, п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права», об`єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме фотографічні твори, у тому числі, твори, виконані способами, подібними до фотографії.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права», частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі, й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Статтями 435, 437 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що первинним суб`єктом авторського права є автор твору, а авторське право виникає з моменту створення твору.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - це примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі, примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема, з країн, в яких ці товари, фонограми і відеограми ніколи не охоронялись або перестали охоронятися.

Національним стандартом № 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1185, визначено, що контрафактна продукція - це продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.

За змістом статей 440, 441 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями ст. 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: 1) відтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; 3) публічну демонстрацію і публічний показ; 4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; 5) переклади творів; 6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; 7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; 8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; 9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; 10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп`ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп`ютер; 11) імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права», автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права», без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов`язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається відтворення з метою висвітлення поточних подій засобами фотографії або кінематографії, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення творів, побачених або почутих під час перебігу таких подій, в обсязі, виправданому інформаційною метою.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі, судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону, а також зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди правовласникам; плагіат - оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору.

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст. 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про: відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав. При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд зобов`язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, права якої порушено, додатково можуть бути включені судові витрати, понесені цією особою, а також витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката. Суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: 1) факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; 2) об`єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об`єкта авторського права і (або) суміжних прав; 3) тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об`єктів); 4) розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; 5) кількість осіб, право яких порушено; 6) наміри відповідача; 7) можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

При цьому необхідно враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК України, зокрема, принцип справедливості, добросовісності та розумності. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні. Розмір компенсації визначається судом, виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Так, судом встановлено порушення авторських прав позивачки, оскільки відповідачем використано фотографічні твори, що створені ОСОБА_1 без дозволу останньої, з комерційною метою, а відтак позивачка має право на стягнення грошової компенсації у заявленому нею ж розмірі.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації до ТОВ «Кабанчик», третя особа ОСОБА_2 , підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кабанчик», третя особа ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кабанчик» (, місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр. Науки, буд. № 17/15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) компенсацію у розмірі 335 070 (триста тридцять п`ять тисяч сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кабанчик» (, місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр. Науки, буд. № 17/15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 350, 70 грн., судові витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 7 499, 52 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 10 850 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 22 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кабанчик» (, місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр. Науки, буд. № 17/15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) на користь держави штраф у розмірі 35 507 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк