Провадження № 2/761/1858/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шилан Д.О. ,

представника третьої особи Казьміна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, треті особи: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кулик Наталія Михайлівна, Національний технічний університет України «Київський Політехнічний Інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судових засіданнях 17.02.2022 року, 14.09.2022 року, 09.12.2022 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

27.07.2022 року від третьої особи НТУ «КПІ імені Сікорського» надійшли пояснення щодо позову.

02.08.2022 року від відповідача Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву.

09.12.2022 року від представника позивача надійшли пояснення по суті позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання НТУ «КПІ імені Сікорського» про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікалову В.В., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Судом також було розглянуто клопотання НТУ «КПІ імені Сікорського» стосовно витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікалової В.В., а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо укладення Договору дарування гаража від 04.06.2021 року, сторонами якого виступають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також матеріалів реєстраційної справи №000.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі зазначених доказів можливо встановити, чи було зареєстроване 03.06.2021 року право власності ОСОБА_4 на спірний об`єкт нерухомого майна, згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи предмет позову, з метою встановлення обставин щодо посвідчення вказаного договору, зокрема, документів, що подавалися нотаріусу, представник третьої особи вважає за необхідне витребувати вказані докази, котрі не можуть бути самостійно отриманні, у зв`язку з нотаріальною таємницею.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку представника, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, спростування або підтвердження викладених сторонами у заявах по суті доводів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та витребування доказів судом.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, треті особи: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кулик Наталія Михайлівна, Національний технічний університет України «Київський Політехнічний Інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 лютого 2023 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Клопотання третьої особи Національного технічного університету України «Київський Політехнічний Інститут імені Ігоря Сікорського» про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікалової Вікторії В`ячеславівни (вул.Маршала Тимошенка, 29Б, літ. «А», офіс 213, м.Київ) належним чином засвідченні копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення Договору дарування гаража від 04.06.2021, сторонами якого виступають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також реєстраційної справи №000.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали. У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА