Справа № 336/5146/20
Пр. № 2п/336/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року задоволений позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

14 лютого 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях в справі, оскільки не отримував жодної повістки суду.

Крім того, судом не враховано обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: наявність підстав для застосування давності звернення до суду, оскільки розрахунок заборгованості охоплює період в п`ять років шість місяців двадцять дев`ять днів; а також наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки він перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу позивача, який має статус особи з інвалідністю третьої групи та інших доходів, окрім пенсії по інвалідності, не має.

Оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач на час звернення до суду з цією заявою не отримав, а дізнався про його існування з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 січня 2022 року, а вже 14 лютого 2022 року заяву, пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами і підлягає поновленню.

На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі та ухвалення нового рішення, яким належить задовольнити вимоги позивач в межах позовної давності та звільнити відповідача від сплати судового збору.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви учасники справи до суду не з`явились.

Означені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як випливає із змісту ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК).

Так як відомостей про отримання позивачем копії судового рішення у суду немає, а конверти з кореспонденцією суду, адресовані позивачу, повернуті установою пошти з приміткою «за закінченням терміну зберігання», керуючись правилами національного та міжнародного законодавства про право кожної особи на отримання судового захисту незалежним і безстороннім судом, знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 76 ЦПК України в редакції, що діяла на час вирішення справи, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки, як вже зазначено судом, жодної розписки про отримання відповідачем судової повістки матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупності з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, - оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.

За змістом наведеної судом статті 288 ЦПК України, істотне значення для правильного вирішення справи повинні мати докази, тобто фактичні дані, що перелічені в статті 76 ЦПК України, а не доводи і твердження.

Між тим, позивач стверджує про підстави для застосування давності, тобто наводить доводи, що містять інформацію, яка була відома суду під час ухвалення рішення, тобто ця інформація не є доказом в розумінні ст. 288 ЦПК України.

З тих самих міркувань виходить суд і відкидаючи твердження про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

При цьому суд бере до уваги, що як застосування давності звернення до суду, так і звільнення від видатків зі сплати судового збору можуть бути застосовані на підставі клопотання відповідача, зробленої ним під час з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами, тобто означені питання за умови заочного судового розгляду об`єктивно не могли бути вирішені судом.

Неврахування ж вказаних доводів судом першої інстанції є підставою для перегляду справи апеляційним судом.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності обставин, які відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 24.03.2021 року в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива