Справа № 496/653/22
Провадження № 2-н/496/116/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне Господарство «Одеське» Інституту водних проблем і меліорації Національної Академії аграрних наук України» (, місцезнаходження: 67667, Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 24) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що заявник у період з 05.04.2004 року по 31.01. 2020 року ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ОДЕСЬКЕ" ІНСТИТУТУ ВОДНИХ ПРОБЛЕМ І МЕЛІОРАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (надалі ДП "ДГ "ОДЕСЬКЕ" ІВПІМ НААН" та працював на різних посадах, що підтверджується записами у трудовій книжці № НОМЕР_2 . Під час його знаходження у трудових правовідносинах з ДП "ДГ "ОДЕСЬКЕ" ІВШМ НААН", з боку останнього була нарахована за період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року, але не виплачена заробітна плата у розмірі 286 749,83 грн., що підтверджується довідкою підприємства від 07.11.2019 року №01- 18-146 разом із розрахунком заборгованості, яка видана останнім. 31.01.2020 року був звільнений з посади головного агронома ДП "ДГ "ОДЕСЬКЕ" ІВПІМ НААН", у зв`язку з чим просив стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ДП "ДГ "ОДЕСЬКЕ" ІВПІМ НААН" заборгованість по заробітній платі у розмірі 286 749,83 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року (відповідно до копії довідки ДП "ДГ "ОДЕСЬКЕ" ІВПІМ НААН" від 07.11.2019 року №01-18-146).

Разом з тим, надана до матеріалів заяви копія довідки від 07.11.2019 року №01-18-146, (відповідно до якої станом на 01.11.2019 року заборгованість по заробітної плати склала 286 749,83 грн.) не може вважатись документом, який підтверджує безспірність заявлених вимог, крім того помісячний розрахунок суми заборгованості завірений самим ОСОБА_1 .

З поданих матеріалів до заяви вбачається, що ОСОБА_1 продовжував працювати на підприємстві до 31.01.2020 року. Відповідно до листа Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.12.2021 року № 15-Є-1811/01-49-10722 ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до наданого адміністрацією підприємства наказу від 23.01.2020 року №03/ОС ОСОБА_1 звільнено з 31.01.2020 року з посади головного агронома за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України, проте остаточний розрахунок при звільненні на момент проведення перевірки не проведений, що свідчить про порушення адміністрацією підприємства вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Крім того, роз`яснено ОСОБА_1 , що для остаточного вирішення спірних питань по суті ОСОБА_1 залишено право звернення до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що із поданих документів не можливо визначити безспірність зазначеної суми.

За таких даних, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне Господарство «Одеське» Інституту водних проблем і меліорації Національної Академії аграрних наук України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник