Справа № 572/796/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/796/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-РВ №038802 від 03 жовтня 2001 року, в якому по батькові власника вказано « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0128 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 , право на яку підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-021) та Державним актом на право власності на землю серії IV-РВ №038802 від 03 жовтня 2001 року.

Однак, як з`ясувалось, у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-РВ №038802 від 03 жовтня 2001 року містяться розбіжності в написанні заявника по батькові, а саме : вказано « ОСОБА_3 », в той час як вірним є « ОСОБА_4 », що ставить під сумнів належність вказаного правовстановлюючого документа саме заявникові.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_2 для реалізації ним прав власника. Отже, належність Державного акту заявникові ставиться під сумнів, що перешкоджає останньому реалізувати свої права власника майна, а тому є необхідним встановлення факту належності цього документу ОСОБА_2 в судовому порядку.

Представник заявника адвокат Мозоль Л.К. в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені довірителем вимоги підтримала повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до письмової заяви заінтересованої особи, Сарненської міської ради - заінтересована особа просить проводити розгляд заяви ОСОБА_2 у відсутності представника, заперечень щодо вимог заявника не має.

Клопотання заявника та представника третьої особи про розгляд справи у їх відсутність судом задоволені.

Крім цього, представником заявника заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Зазначене клопотання також задоволено судом.

Інших клопотань не надходило.

Заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що останній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Аналогічні відомості щодо заявника містяться пенсійному посвідченні заявника серії НОМЕР_1 від 28 липня 2021 року та посвідченні особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 3 серії НОМЕР_2 від 20 квітня 2021 року.

Однак, із оглянутої судом копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-РВ №038802 від 03 жовтня 2001 року, вбачається, що вказаний документ підтверджує право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,25 га., розташовану на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , що дійсно не відповідає даним, вказаним в паспорті громадянина України заявника.

На доведення своїх вимог заявником надано копію власного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 вересня 1964 року, згідно із яким він є ОСОБА_6 (рос. мовою), батьком вказаний ОСОБА_7 (рос. мовою) та копію паспорта батька заявника, згідно із яким останній є ОСОБА_8 .

Суд вважає, що вказаний у Державному акті ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів через невірний переклад по батькові українською мовою.

Вказані обставини доводяться довідкою №13/06-1932 від 22 грудня 2021 року, виданої Ремчицьким старостинським округом №6 Виконавчого комітету Сарненської міської ради, згідно із якою заявник дійсно проживає із сім`єю по АДРЕСА_1 , а також додатково наданими представником заявника копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25221776 від 03 лютого 2010 року, згідно із якими за заявником зареєстровано право власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Крім цього, відповідно до довідки №13/06-1933 від 22 грудня 2021 року, виданої Ремчицьким старостинським округом №6 Виконавчого комітету Сарненської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обліковується на території старостинського округу, як одна і та сама особа.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а тому заява останнього підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770) - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-РВ №038802 від 03 жовтня 2001 року, в якому по батькові вказано « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: