Справа №:755/7419/22
Провадження №: 4-с/755/144/22
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"09" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії старшого держаного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни (місцезнаходження: 02232, м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, буд.64), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого держаного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд:

-визнати обґрунтованість скарги;

-визнати неправомірною постанову, яка була винесена державним виконавцем Деснянського ВДВС Петросовою-Гривнак О.В. від 09 серпня 2022 року про скасування документа «постанова про закінчення виконавчого провадження» від 08 серпня 2022 року;

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС Петросової-Гривнак О.В., яка виявилась у ненадісланні виконавчого листа №755/19637/17, який було видано Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року, разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 08 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва;

-визнати правомірною відмову стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 04 квітня 2018 року у справі №755/19637/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину;

-визнати правомірною постанову державного виконавця Деснянського ВДВС Петросової-Гривнак О.В. про закінчення виконавчого провадження №60886183 від 08 серпня 2022 року за заявою стягувача ОСОБА_1 про відмову стягувача від примусового виконання судового рішення;

-визнати виконавче провадження №60886183 закінченим.

Вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року зазначену скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року зазначену скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки (а.с.34-35).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року визнано заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гаврилової О.В. необґрунтованою, передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України (а.с. 39-42).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гаврилової О.В. у цивільній справі №755/7419/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого держаного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовлено, цивільну справу передано для продовження розгляду в тому ж складі суду (а.с. 45-46).

09 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги та подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як убачається з клопотання про витребування доказів судом, скаржник просить витребувати з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №60886183.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відомості, які містяться у матеріалах виконавчого провадження мають значення для встановлення обставин справи та розгляду скарги, вбачаються підстави для задоволення даного клопотання та витребування належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого держаного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2022 року на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Витребувати у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №60886183, відкритого на підставі виконавчого листа №755/19637/17, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 15 листопада 2019 року.

Зазначена копія виконавчого провадження має бути подана до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3) до судового засідання.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: