КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3081/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Ратнікової В.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання договору нікчемним, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання договору нікчемним, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

На запит Київського апеляційного суду від 04 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла 29 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати підписане, обґрунтоване клопотання про поновлення строку, в якому зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та долучити докази поважності причин його пропуску.

11 липня 2022 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 направила до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року вперше вона звернулася з апеляційною скаргою 19 серпня 2021 року, проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з необхідністю доплати судового збору.

22 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про доплату судового збору, однак платіжні реквізити, зазначені в доданій квитанції, не збігались з платіжними реквізитами Київського апеляційного суду, вказаними в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року, тому апеляційний суд вважав, що належних доказів, що підтверджують оплату судового збору апелянт не надала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 24 грудня 2021 року повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року, додавши квитанцію про сплату судового збору за вірними реквізитами.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 19 липня 2021 року. Повний текст рішення суду складено 30 липня 2021 року.

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 вперше подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року, додавши вірний оригінал квитанції про сплату судового збору № 34005199 від 18 серпня 2021 року (т. 2 а.с.31).

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 рокубула вперше подана ОСОБА_1 19 серпня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту складання повного тексту.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і строк на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: