Провадження № 2-во/522/77/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приміча Дениса Володимировичапро виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Суворової О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

06.05.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приміч Д.В.звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 по справі №522/21774/21 в частині зазначення невірного органу реєстрації шлюбу у мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме зазначити вірну назву «Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управлінні юстиції м. Одеси, актовий запис № 291», а також зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

В заяві заявник зазначає, що в мотивувальній частині рішення вказано: «що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року у Виконавчому комітеті Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 )», в той час шлюб був зареєстрований Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 291. В резолютивній частині рішення після слів «зареєстрований 30 серпня 2008 року у Виконавчому....» відсутня повна назва органу в якому було зареєстровано шлюб, в той час шлюб було зареєстровано не «Виконавчим...», а Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 291. Також, в резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 вказаний « НОМЕР_3 », в той час як його РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2022 заява про виправлення описки була передана на розгляд судді Суворовій О.В.

19.05.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приміч Д.В.звернувся до суду із заявою, в якій просить, у зв`язку з перебуванням судді Суворової О.В. у відпустці здійснити перерозподіл справи № 522/21774/21 для розгляду заяви та вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І. Я. № 373/22 від 31.05.2022 заява про виправлення описки була передана на розгляд судді Ковтун Ю.І.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приміча Дениса Володимировичапро виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку, допущену у в мотивувальній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року у справі № 522/21774/21 вказавши правильним назву органу (у відповідному відмінку), в якому було зареєстровано шлюб, а саме: «Третій відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 291», а також вважати вірним в резолютивній частині рішення суду РНОКПП Думбадзе Звіада: « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун