overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1328/21
Провадження № 2/0203/107/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

відповідача-2 ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника третьої особи-1 Шевченко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Лозуватська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Лозуватська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (регіональний керівник Всеукраїнського благодійного фонду «Перетворення України»; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2-во/686/176/22
УХВАЛА

(про виправлення описки)

09 грудня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в рішенні допущено описку, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2022 рокуу справі №686/13789/22 вказавшипрізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5645/22 Справа № 185/8366/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів Деркач Н. М., Куценко Т. Р.

секретар судового засідання Драгомирецька А. О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року скасувати, та прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 кошти за правничі послуги у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: суддя А. П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9216/22 Справа № 206/3310/22 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19.01.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2103/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність та договір купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призивом останнього до лав Збройних сил України, а також його відсутність у м. Києві. До заяви долучено копію витягу з наказу від 15.03.2022 року №20 про те, що ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 253 ЦПК України,провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.251,253 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність та договір купівлі-продажу земельної ділянки, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №: 398/4009/22
провадження №: 2-н/398/1674/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 8 331,12 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/58/21Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/975/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 15 листопада 2022 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у цивільній справі №606/58/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі від 15 листопада 2022 року допущено описку: зазначено рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року, однак правильно рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від від 15 листопада 2022 року в цивільній справі №606/58/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зокрема вірно зазначити рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року замість помилкового зазначеного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді : Хома М.В.

Гірський Б.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8391/22 Справа № 199/4185/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 199/4185/15-ц

Номер провадження 22-ц/803/8391/22

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року головуючого судді Руденко В.В. по цивільній справі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», , судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2481 (дві тисячі вісімдесят одна) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/5225/22

провадження у справі № 2/0285/990/22

08 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, представник Якубовська Юлія Богданівна,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визначити, що частки у праві власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер :00:027:0370, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становлять: 3/4 її частини належать спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/3 її частини належить ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,

відповідач Новоград-Волинська міська рада Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський,, Житомирська область, ).

Дата складення повного судового рішення 16.12.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №613/870/22 Провадження № 2/613/331/22
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2022 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 грудня 2002 року виконавчим комітетом Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 05.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 грудня 2002 року у виконавчому комітеті Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис №05. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачкою не склалось, конфлікти загострились в 2021 році. Причиною конфліктів стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Спір про майно відсутній.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09. 15 год. 21 грудня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ