Справа №359/1185/20
Провадження №2/359/142/2022
УХВАЛА

3 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Корніяки Л.Г. ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року (а.с.145-146 т.2) було зобов`язано виконавчий комітет Пристоличної сільської ради надати висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зі змісту листа Пристоличного сільського голови №02-14/1028 від 31 травня 2022 року (а.с.161-163 т.2) вбачається, що члени комісії з питань захисту прав дитини Пристоличної сільської ради дійшли до висновку щодо можливості ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 за умови, що такі зустрічі повинні відбуватись поступово та систематично, в безпечних умовах на нейтральній території, в присутності осіб, яким дитина довіряє, із залученням фахівця для допомоги налагод-жування контакту дитини з батьком. Однак в змісті вказаного листа взагалі відсутня інформація про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 .

Ці обставини свідчать про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року залишилась не виконаною. Всупереч ч.5 ст.19 СК України виконавчий комітет Пристоличної сільської ради ухиляється від виконання обов`язку надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про участь батька у вихованні дитини.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить повторно зобов`язати виконавчий комітет Пристоличної сільської ради надати висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно зобов`язати виконавчий комітет Пристоличної сільської ради надати висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець