overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.12.22
Справа № 635/1392/22
Провадження по справі № 6/635/95/2022
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 63958527, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. за реєстровим №4080 від 22 грудня 2009 року про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 в`їзд на підставі іпотечного договору №014/1800/82/100347/1 від 06 червня 2008 року, що зареєстрований за №2268.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2022 року заяву передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 16 грудня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Провадження № 2-о/761/512/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04106, м. Київ, вул. Ромоданова Академіка, буд. 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.12.2022 року недоліки усунуто.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/10243/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 , 21.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2052.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.03.2022 року о 11:50 год.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 01.03.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 18.01.2023 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 136/490/22
провадження № 2/136/132/22
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, яка була встановлена судом за інформацією відповідного органу.

Судом встановлено, що копія позовної заяви з додатками та судовими повістками повернулась на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою про «відсутність адресата за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України, адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 346/949/18
Провадження № 2/346/19/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Гапченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ТрейдЕйдженсі», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватна торгово-виробнича фірма «Деснянська», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості відповідачів за кредитним договором № 153/К-08 від 07 березня 2008 року.

До початку розгляду даної справи представник позивача надіслав на електронну пошту суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи № 909/715/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ТрейдЕйдженсі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно копії ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2021 року у справі за № 909/715/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що вирішення даної справи породжує для сторін юридичні наслідки щодо прав на предмет іпотеки, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі, до вирішення вказаної справи, що знаходиться на розгляді Господаського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ТрейдЕйдженсі», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватна торгово-виробнича фірма «Деснянська», про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ТрейдЕйдженсі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2п/521/103/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду зави про перегляд заочного рішення

13 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : усунення перешкоди в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

08.06.2022 року судом ухвалено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 29.11.2022 року о «10» годин «30» хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2022 року.

13.10.22
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/2298/22

ун. № 759/18192/22

19 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та даних про її батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 19 грудня 2022 року о 14:00 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал №43).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
Провадження № 2/554/6677/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

встановила:

21.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позовну заяву не підписано позивачем.

При дослідженні матеріалі справи, судом встановлено що позовна заява, яка надійшла до суду не підписана позивачем, що є підставою для повернення позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 367/4052/22
Провадження №2-н/367/458/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 352/1329/19
Провадження № 2/344/289/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Слівінської Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту, об`єднаної в одне провадження зі справою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач відмовляється від заявленого нею зустрічного позову до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Сторони не прибули в судове засідання.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник АТ «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. подав заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «Альфа-Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою ОСОБА_1 фактично відмовляється від заявлених нею вимог зустрічного позову, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі у частині зустрічного позову.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року

справа № 369/6535/22

провадження № 22-ц/824/12123/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 20 жовтня 2022 року (а.с.53) .

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: