Провадження №: 6/755/663/22
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2013 у справі №2604/28411/12 (виконавче провадження № 36560967 від 14.02.2013) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2013 в справі №2604/28411/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 519 517 (десять мільйонів п`ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 25 копійок. Вищевказаний виконавчий лист був виданий Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, про стягнення з ТОВ «Енглер-Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №18/059-КВ від 06.06.2007. За заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» П`ятецького С.В. від 28.01.2013, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2013 було відкрите виконавче провадження №36560967 на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2013 в справі №2604/28411/12. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків стало Акціонерне товариство «Альфа-Банк». 06.10.2022 між Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (який є правонаступником усього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» було укладено Договір факторингу № 9.2-Ф/22. Так, відповідно до п. 2.1. Договору факторингу №9.2-Ф/22 від 06.10.2022, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором. Відповідно до п.п. 3.1 п.1 Додатку №1 до Договору факторингу №9.2-Ф/22 від 06.10.2022, в порядку та на умовах, визначених Договору факторингу відступаються права грошової вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №18/059-КВ від 06.06.2007 року, сторонами якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальність «Енглер-Україна». Відповідно до п.п. 3.2. Додатку №1 до Договору факторингу, зазначено, що Основний Договір 3, що забезпечений договорами поруки відповідно до Договору поруки №02-10/384 від 29.07.2009 р. та Договору поруки №02-10/385 від 29.07.2009. В подальшому, між ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОПЕРТІ, було укладено Договір факторингу №20221006/1 від 07.10.2022. Згідно п.2.1 Договору факторингу №20221006/1 від 07.10.2022, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника (-ів) за Основним (-ми) договором (-ами), що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до п.п. 3.1 п.1 Додатку №1 до Договору факторингу №20221006/1 від 07.10.2022, в порядку та на умовах, визначених Договору факторингу відступаються права грошової вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №18/059-КВ від 06.06.2007 року, сторонами якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальність «Енглер-Україна». Відповідно до п.п. 3.2. Додатку №1 до Договору факторингу, зазначено, що Основний Договір 3, що забезпечений договорами поруки відповідно до Договору поруки №02-10/384 від 29.07.2009 та Договору поруки №02-10/385 від 29.07.2009. 07.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОПЕРТІ», та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги. Так, відповідно до п.1.1. Договору про відступлення прав вимоги, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе права Кредитора за наступними договорами: Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №18/059-КВ від 06.06.2007 - право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту складає 775 717,48 (сімсот сімдесят п`ять тисяч сімсот сімнадцять) доларів США 48 центів за курсом НБУ на дату укладання цього Основного Договору факторингу, що забезпечене договорами поруки відповідно до Договору поруки №02-10/384 від 29.07.2009 р. та Договору поруки №02-10/385 від 29.07.2009. Тобто, з огляду на вищезазначене, новим стягувачем у виконавчому провадженні №36560967 яке відкрите на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2013 в справі №2604/28411/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 519 517 (десять мільйонів п`ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 25 копійок, є ОСОБА_1 . Таким чином, стягувач у виконавчому провадженні № 36560967 від 14.02.2013 підлягає заміні на належного стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2604/28411/12 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа, яку ухвалою суду від 20.12.2012 було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.09.2012 у справі № 195/12, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енглер-Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в сумі 10 519 517,25 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2014 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Енглер-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.09.2012 у справі № 195/12.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2014 заяву ПАТ «Укрсоцбанк» - про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Енглер-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.09.2012 у справі № 195/12 - задоволено та виправлено допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2012 описку, а саме: прізвище відповідача ОСОБА_3 у родовому відмінку виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2022 та 28.04.2022 заяви АТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження повернуті заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 36560967 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/28411/12, виданого 25.01.2013 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ТОВ «Енглер-Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 10519517,25 грн.

При цьому, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків стало Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

03.12.2019 державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» було припинено, його правонаступником є АТ «Альфа-Банк», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

06.10.2022 між АТ «Альфа-Банк», клієнт та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», фактор, було укладено Договір факторингу № 9.2-Ф/22 (далі -Договір), в порядку та на умовах якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору, опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника (-ів) за Основним (-ми) договором (-ами), що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.1 п.1 Додатку №1 до Договору (Основний договір 3), в порядку та на умовах, визначених Договору факторингу відступаються права, зокрема, але не виключно, права грошової вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №18/059-КВ від 06.06.2007 (надалі - Основний Договір 3), сторонами за яким є Клієнт і Товариство з обмеженою відповідальністю «Енглер-Україна» (0).

Згідно п.п. 3.2 п.1 Додатку №1 до Договору, в порядку та на умовах, визначених Договору факторингу відступаються права, зокрема, але не виключно, права грошової вимоги за Основним договором 3 забезпечені порукою відповідно до: договору поруки №02-10/384 від 29.07.2009 (надалі - Договір поруки 1), сторонами за яким є Клієнт, Боржник 2 і ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (надалі - Поручитель 1); договору поруки №02-10/385 від 29.07.2009 (надалі - Договір поруки 2), сторонами за яким є Клієнт, Боржник 2 і ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) (надалі - Поручитель 2).

07.10.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», клієнт, та ТОВ «КАПІТАЛ ПРОПЕРТІ», фактор, було укладено Договір факторингу №20221006/1 (далі Договір), в порядку та на умовах якого, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору, опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника (-ів) за Основним (-ми) договором (-ами), що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.1 п.1 Додатку №1 до Договору (Основний договір 3), в порядку та на умовах, визначених Договору факторингу відступаються права, зокрема, але не виключно, права грошової вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №18/059-КВ від 06.06.2007 (надалі - Основний Договір 3), сторонами за яким є Клієнт і Товариство з обмеженою відповідальністю «Енглер-Україна» (0).

Згідно п.п. 3.2 п.1 Додатку №1 до Договору, в порядку та на умовах, визначених Договору факторингу відступаються права, зокрема, але не виключно, права грошової вимоги за Основним договором 3 забезпечені порукою відповідно до: договору поруки №02-10/384 від 29.07.2009 (надалі - Договір поруки 1), сторонами за яким є Клієнт, Боржник 2 і ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (надалі - Поручитель 1); договору поруки №02-10/385 від 29.07.2009 (надалі - Договір поруки 2), сторонами за яким є Клієнт, Боржник 2 і ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) (надалі - Поручитель 2).

07.10.2022 між ТОВ «КАПІТАЛ ПРОПЕРТІ», первісний кредитор, та громадянкою України ОСОБА_1 , новий кредитор, було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Так, відповідно до п.п. 1.1. статті 1 Договору про відступлення прав вимоги від 07.10.2022, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе права кредитора за наступними договорами, зокрема, але не виключно, договір про надання відновлювальної кредитної лінії №18/059-КВ від 06.06.2007 (надалі - Основний договір 3) - право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту складає 775 717,48 (Сімсот сімдесят п`ять тисяч сімсот сімнадцять) доларів США 48 центів за курсом НБУ на дату укладання цього Основного Договору факторингу, що забезпечене договорами поруки відповідно до Договору поруки №02-10/384 від 29.07.2009 та Договору поруки №02-10/385 віл 29.07.2009.

Згідно п.п. 1.6. статті 1 Договору про відступлення прав вимоги від 07.10.2022, сторони домовились, що право вимоги за Основними договорами та забезпечувальними договорами до Нового кредитора переходить з дати укладення даного Договору.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні № 36560967, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 2604/28411/12 від 25 січня 2013 року виданого на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 вересня 2012 року у справі № 195/12, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енглер-Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №18/059-КВ від 06.06.2007 р. в сумі 10 519 517,25 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: