Справа № 203/4327/22
Провадження № 2-о/0203/138/2022
УХВАЛА

15 листопада 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

09 листопада 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд:

- встановити факт перебування на утриманні та вихованні одним з батьків ОСОБА_1 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити факт, що сім`я, в якій подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перебуває в зареєстрованому шлюбу, разом проживає та виховує: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дітей ОСОБА_1 , а також ОСОБА_8 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільного сина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року справу № 203/4327/22, провадження № 2-о/0203/138/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 10.11.2022 року.

14 листопада 2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни, через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва