Провадження №2/932/3550/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А I Н И

19 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 року, постановленій у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСБКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, визнання права власності, витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСБКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, визнання права власності, витребування нерухомого майна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 року за клопотанням позивача його позовна заява залишена без розгляду в частині заявлених до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» позовних вимог.

Вбачається, що в даній ухвалі суду про часткове залишення без розгляду позовних вимог допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 року за клопотанням позивача його позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, залишена без розгляду в частині заявлених позивачем у цій справі позовних вимог до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 1/4 частини напівзруйнованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 11.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хайкиною О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1172; про визнання недійсним э моменту укладення договору про внесення змін № l до договору купівлі-продажу 1/4 частини напівзруйнованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 11.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хайкиною О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1177; про визнання недійсним акту приймання-передачі, б/н, виданого 14.11.2017 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», , ОСОБА_2 , PHOKПП НОМЕР_1 ; про скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хайкиної О.Л. про державну реєстрацію прав та ix обтяжень №38194320 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДЈІАН-33», , права власності на напівзруйнований житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; про витребування у Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ», , на користь ОСОБА_1 , PHOKПП , 1/4 частини напівзруйнованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Також, вбачається, що в підготовчому засіданні було задоволено клопотання позивача з представником та ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 року виключено Благодійну організацію «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» з числа відповідачів у даній цивільній справі та виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33» з числа третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у даній цивільній справі, оскільки в зв`язку зі зменшенням позовних вимог позивачем будь-які вимоги саме до відповідача Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» у позивача відсутні, до інших вказаних у позові відповідачів позивач позовні вимоги підтримав.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 року про часткове залишення без розгляду позовних вимог позивача допущено описку та невірно зазначено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі- продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, залишено без розгляду в частині заявлених позивачем у цій справі позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ», тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2021 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСБКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, визнання права власності, витребування нерухомого майна, і, не змінюючи її змісту викласти перший абзац резолютивної частини даної ухвали наступним чином:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі- продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, залишити без розгляду в частині заявлених позивачем у цій справі позовних вимог до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 1/4 частини напівзруйнованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 11.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хайкиною О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1172; про визнання недійсним э моменту укладення договору про внесення змін № l до договору купівлі-продажу 1/4 частини напівзруйнованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 11.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хайкиною О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1177; про визнання недійсним акту приймання-передачі, б/н, виданого 14.11.2017 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», , ОСОБА_2 , PHOKПП НОМЕР_1 ; про скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хайкиної О.Л. про державну реєстрацію прав та ix обтяжень №38194320 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДЈІАН-33», , права власності на напівзруйнований житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; про витребування у Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ», , на користь ОСОБА_1 , PHOKПП , 1/4 частини напівзруйнованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева