Справа № 185/7373/21
Провадження № 2-во/185/66/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про виправлення допущеної описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 28 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року представник заявника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Артемов Артем Олексійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 28 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 червня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі № 185/7373/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами якого позов було задоволено частково. На підставі зазначеного рішення 28 жовтня 2022 року судом видано виконавчий лист. Однак при винесені рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а вірно буде НОМЕР_2 . На підставі зазначеного рішення 28 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому також не правильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи

Неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в рішенні суду не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 (арк.с.66,67), тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року вказавши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Окрім того, на підставі вищезазначеного рішення 28 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому також не вірно зазначено РНОКПП боржниа ОСОБА_1 НОМЕР_1 , тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, допущену у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про виправлення допущеної описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 28 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року по цивільній справі № 185/7373/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Виправити допущену помилку в виконавчому листі, який було видано 28 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/7373/21, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У.М. Болдирєва