Справа № 369/5996/21
Провадження № 2/369/4414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття проваження у справі)
04.10.2022 м. Київ
Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Цукаревій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ТОВ "Управляюча компанія Одеський бульвар" про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У травні 2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - адвокат Васюк Микола Миколайович подав позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість згідно договору №210/26-Б-2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг від 28.05.2020 р. за період з 28.05.2020 р. по 31.03.2021 р. в розмірі 11 159, 89 грн.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 листопада 2019 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за його відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою суду від 17.06.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 жовтня 2022 року на 11 годин 50 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..
04.10.2022 року педставник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - адвокат Васюк Микола Миколайович подав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Мотивує тим, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, а тому просить закрити провадження у справі, повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
04.10.2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо закриття провадження, заперечував щодо стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та судового збору 2270, 00 грн.
Розглянувши заяви сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, ОП КЦС ВСУ у вказаній постанові сформулювала наступні висновки. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із відсутністю боргу предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.
Також у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи закриття провадження у справі з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме 2 270, 00 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи відповідно до частин першої - третьої статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, позов подано до суду 06.05.2021 року, ухвалою суду від 17.06.2022 року заочне рішення від 369/5996/21 скасовано та призначено розгляд на 04.10.2022 року, відповідно до квитанції № 7 від 12.05.2021 року відповідачем ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управляюча компанія Одеський бульвар" сплачено заборгованість у розмірі 12 509,00 грн.
Заборгованість сплачено відповідачем 12 травня 2021 року на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», позивач визнав таку сплату.
Відповідно до акту наданих послуг від 18.11.2021 року згідно договору № 17, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» та адвокатським об`єднанням "ВР ПАРТНЕРС" від 10.03.2021 року про надання правничої допомоги, адвокатом нараховано джо сплати 4 750,00 грн. за проведення правового аналізу наданих документів, аналіз заклнодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування клієнта у справ № 369/5996/21, підготовка та подання позову, та 250,00 грн. за підготовку та подання заяви про закриття провадження по справі.
Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості відносно сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», адрсеа: 03027,Київська обл., Фастівський (раніше Києво-Святошинський) р-н., с.Новосілки, вул. Приміська, буд. 26, офіс. 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.М. Ковальчук