Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , яку підписана представником ОСОБА_3 , про винесення додаткового рішення у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Приходька К. П., Журби С. О., Писаної Т. О., та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Приходька К. П., Журби С. О., Писаної Т. О.,
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року скасовано. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року залишено в силі, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн.
У травні 2022 року ОСОБА_2 подав заяву, підписану представником ОСОБА_3 , про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, в якій просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості витрат на правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.
Заява мотивована тим, що згідно Додаткової угоди №3/2 від 02 грудня 2021 року загальна вартість послуг на стадії касаційного оскарження є фіксованою, становить 21 000 грн та складається з двох етапів оплати: 9 000 грн - оплачується до написання касаційної скарги та 12 000 грн - за прийняття позитивного рішення на користь клієнта і оплачується після винесення постанови. При цьому, розмір витрат Відповідача на правову допомогу в суді першої інстанції становить 9 000 грн, заяви на відшкодування витрат на адвоката в суді апеляційної інстанції відповідач не подавав. Адвокатом Кочмарьовою Т. С. в даній справі надані наступні послуги (виконані роботи): ознайомлення з матеріалами справи, вивчення судової практики в даній категорії спорів, надання консультацій, підготовка та подача відзиву на позов, відзиву на апеляційну скаргу, написання касаційної скарги, різного роду клопотань, заяв, участь в судових засіданнях. До заяви додані розрахунок витрат на правову допомогу, копія Додаткової угоди №3/2 від 02 грудня 2021 року, копії квитанцій № 02/12-21 від 02 грудня 2021 року; № 25/ 05-22 від 24 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 рокузадоволено заяву ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_3 , про поновлення строку встановленого для подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції та поновлено строк встановлений для подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (частина перша статті 270 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15).
На підтвердження понесених витрат ОСОБА_2 надав:
- детальний опис робіт (наданих послуг) у вигляді розрахунку витрат на правову допомогу;
- копія Додаткової угоди №3/2 від 02 грудня 2021 року;
- копію квитанції № 02/12-21 від 02 грудня 2021 року;
- копію квитанції № 25/ 05-22 від 24 травня 2022 року.
Аргументи заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази дають підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанціїпонесені відповідачем підлягають стягненню з позивача. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву ОСОБА_2 , яку підписана представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко