Справа № 161/9867/18
Провадження № 6/161/171/22
У Х В А Л А

про примусове проникнення до володіння боржника

16 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

державного виконавця Ледвовка В.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвовка Віктора Михайловича про примусове проникнення до складу боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвовк В.М. звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до складу ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №60376658 з виконання виконавчого листа №161/9867/18 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , будівлю складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3кв. у АДРЕСА_1 та зобов`язання останню звільнити та передати вказану будівлю Міністерству оборони України.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

22.10.2019 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, однак згідно довідки про причини повернення , лист було повернено за закінченням терміну зберігання.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

З метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем 01.11.2019 року було здійснено виїзд до будівлі складу № 29 літера Б-1, у АДРЕСА_1 , однак двері складу були зачинені, про щ було складено акт державного виконавця. 18.02.2020 року були призначені виконавчі дії, із залученням працівників поліції, про що було повідомлено боржника, однак рішення суду залишилось не виконаним, про що складено акт. Заступником начальника відділу 18.10.2021 року на адресу боржника рекомендованим повідомленням про вручення була скерована вимога державного виконавця добровільно, у термін до 10.11.2021 року передати будівлю складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3кв. у м. Луцьку по вул. Ківерцівській, 1 Міністерству оборони України, проте даний лист повернувся із відміткою за закінченням терміну зберігання. 01.11.2021 року та 09.02.2022 року були винесені постанови про проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином повідомлено боржника про час та місце проведення виконавчих дій, проте листи повернулись із відмітками «за закінченням териміну зберігання», виконавчі дії виявились безрезультатними, оскільки дверей складу не відчинили, про що складені відповідні акти.

Боржник ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, старший державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до складу, а саме, будівлю складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3кв. у АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Ледвовк В.М. в судовому засідання подання підтримав з підстав у ньому викладених та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Суд встановив, що на примусовому виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №60376658 з виконання виконавчого листа №161/9867/18 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , будівлю складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3кв. у АДРЕСА_1 та зобов`язання останню звільнити та передати вказану будівлю Міністерству оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд».

Постановою державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романовського В.В. від 22.10.2019 року на примусове виконання виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Дана постанова була направлена державним виконавцем для відому та виконання. Боржник рішення суду самостійно не виконала в установлений виконавцем десятиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Документального підтвердження виконання рішення на адресу Відділу від боржника не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем 01.11.2019 року, 18.02.2020 року, 23.02. 2022 року складено акти про те, що при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , склад № 29 літера Б-1 дверей складу ніхто не відчинив, рішення суду залишилось не виконаним.

18.02. 2020 року, державним виконавцем Романовським В.В. надіслано вимогу , якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 добровільно передати склад № 29 літера Б, загальною площею 638,3кв. у АДРЕСА_1 Міністерству оборони України до 28.02.2020 року.

Також, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень,якими направлялись вимоги, виклики, повідомлення державного виконавця про проведення виконавчих дій та прохання бути присутнім у проведенні виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій, проте такі повідомлення повернулись на адресу Першого відділу ДВС з відмітками за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно повернутих повідомлень про вручення поштового відправлення, Першим відділом ВДВС вищевказані вимоги направлялись за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Конституцією України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.1 ст.30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.1 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного Суду України у справі №1-18/2011 від 31 травня 2011 року).

З метою виконання рішення суду у процесуальних законах України передбачено одним із заходів, спрямованих на своєчасне виконання судового рішення, проникнення до житла боржника (іншого володіння боржника) з метою проведення виконавчих дій, а тому вимоги державного виконавця до боржника щодо надання доступу до складу для проведення виконавчий дій у рамках виконавчого провадження ґрунтуються на приписах Закону України «Про виконавче провадження».

В силу ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець, серед іншого, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») та має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до іншого володіння боржника, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла (іншого володіння боржника) вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Згідно з п.4 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Представленими суду документами підтверджується описані в подані обставини щодо наявності виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання рішення суду, що, зокрема, стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Суд встановив, що державним виконавцем доведено до відома боржника про наявність виконавчого провадження №603766658. У доданих до подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника копіях документів наявні відомості про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаною у виконавчому документі адресою, що дає підстави дійти висновку про обізнаність боржника щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, боржником за яким вона є. Також на адресу боржника неодноразово направлялись повідомлення державного виконавця про заплановані виконавчі дії, які боржник ігнорував. З матеріалів справи вбачається, що доступу державному державному виконавцю до будівлі складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3кв. у АДРЕСА_1 боржник не надала, про що складено відповідні акти.

Крім того, звернення представника боржника ОСОБА_1 адвоката Овчарова А.В. до Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду 13 листопада 2019 року із заявою про зупинення виконання судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019 року у справі № 161/9867/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та зазначення в додатках до заяви щодо доручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2019 року(ВП № 60376658), свідчить про те, що боржнику було достеменно відомо про наявність виконавчого провадження ВП № 60376658.

Такі дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень. Державним виконавцем надані переконливі докази, які свідчать про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до будівлі складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3кв. у АДРЕСА_1 , проте це не дало результатів.

З урахуванням встановлених обставин та несвоєчасного виконання божником судового рішення, вчинення виконавцем всіх необхідних виконавчих дій, що не мали ефективного результату, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця на примусове проникнення до будівлі складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3кв. у АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 439 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвовка Віктора Михайловича про примусове проникнення до складу боржника задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвовку Віктору Михайловичу примусово проникнути до будівлі складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3кв. у АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа, виданого 25 червня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі № 161/9867/18 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , будівлю складу № 29 літера Б-1, загальною площею 638,3 кв. у АДРЕСА_1 та зобов`язання останню звільнити та передати вказану будівлю Міністерству оборони України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 серпня 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк