Справа № 308/2556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

з участю секретаря судових засідань Сухан Н.В.,

представника відповідача Німенка А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пересоляка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача ТОВ «Бізнес Центр Корона» - адвоката Німенка А.С., про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року в справі № 308/2556/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Бізнес Центр Корона» - адвокат Німенко А.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року по справі № 308/2556/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що про існування даного позову товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» нічого відомо не було, позовну заяву ми не отримували, так само не отримували виклики до суду та саме заочне рішення суду. У зв`язку із викладеними обставинами, 26 серпня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду представником відповідача, була направлена заява зареєстрована в канцелярії суду 26 серпня 2022 року за №43088, про видачу заочного рішення від 13 травня 2022 року у справі №308/2556/19 за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона».

Вказує, що 02 вересня 2022 року представником ТОВ «Бізнес Центр Корона» адвокатом Німенко А.С., отримано повне заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/2556/19 від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» про що зроблено відповідний запис. Отже відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (перебіг 20-ти денного строку з «02» вересня 2022 року.

Також пояснює, що ТОВ «Бізнес Центр Корона» не було власником та користувачем нерухомого майна та земельної ділянки, ці фактичні обставини об`єктивно ставлять під сумнів як сам висновок експерта № 489/07-21 від 02.08.2021 року, виконаного судовим експертом Колчар В.Д., а також можливості його використання як доказ щодо зобов`язання ТОВ «Бізнес Центр Корона» вчинити визначені дії.

На підставі наведеного, заявник просив суд скасувати заочне рішення від 13 травня 2022 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник ТОВ «Бізнес Центр Корона» заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2022.

Позивач та його представник в судовому засідання проти скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2022 заперечили та просили в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яким ухвалено позов задовольнити частково, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» (, зареєстроване місцезнаходження: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нежитловим приміщенням, загальною площею 65,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) шляхом:

- демонтажу будівельного огородження, шириною 1,85 метрів, улаштованого для виконання робіт з реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані 2,85 метрів від правого краю будівельного огородження згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, виконаного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

- демонтажу навісу, розташованого на будівельному майданчику навпроти колишнього входу в нежитлове приміщення, загальною площею 65,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , примикаючого до будівельного огородження, згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, виконаного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем;

- переулаштування будівельних риштувань перед стіною нежитлового приміщення, загальною площею 65,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та демонтажу існуючих перед входом в це нежитлове приміщення двох стояків будівельних риштувань згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

- демонтажу конструкції стіни, шириною 3,0 метрів, висотою 0,4 метри та товщиною 0,15 метрів, що улаштована перед фасадом нежитлового приміщення, загальною площею 65, 7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, виконаного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

- переулаштування демонтованих з нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході виконання будівельних робіт з реставрації та реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення «Готелю Корона», дверного блока з габаритними розмірами висотою 2,071 метри та шириною 1,472 метри, а також вітрин габаритними розмірами верхньої частини демонтованої вітрини шириною 3,0 метри та висотою 1,0 метри та двох бокових вітрин висотою 2,1 метри та шириною 0,75 метрів, згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

- замурування дверного прорізу в боковій стіні висотою 2,35 метри, шириною 1,8 метри та товщиною 0,38 метри, у нежитловому приміщенні, загальною площею 65, 7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з план-схемою № 4 додатку № 4 до висновку експерта № 489/07-21 від 02 серпня 2021 року, складеного судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем.

Згідно вимог ч.2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що представник відповідача ТОВ «Бізнес Центр Корона» в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 13.05.2022 року присутнім не був.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні питання щодо причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення представника ТОВ «Бізнес Центр Корона» про судове засідання призначене на 13.05.2022 року, а тому суд вважає, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні та не повідомив причини своєї неявки в судове засідання з поважних причин.

Неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи позбавило останнього надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року по справі № 308/2556/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Бізнес Центр Корона» - адвоката Німенка А.С., про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року в справі № 308/2556/119, за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном- задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13 травня 2022 року в справі № 308/2556/119, за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2023 року 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.