У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 Справа №607/24233/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бублінської О. Ю.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 грудня 2021 року звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 1988 року відповідно із актовим записом за №662 зробленим міським відділом ЗАГС м. Тернопіль.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( головуюча суддя Черніцька І. М.) від 04 січня 2022 року у цивільній справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позов до суду не подавала.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. від 02 травня 2022 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року, прийнято до свого провадження цивільну справу та викликано позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_3 у судове засідання о 9 годині 30 хвилин 17 травня 2022 року.

У судове засідання 17 травня 2022 року о 9 годині 30 хвилин позивач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим за зареєстрованою адресою місця проживання, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 9 годину 20 хвилин 08 червня 2022 року, про що належно повідомленою учасників судового розгляду.

Натомість позивач ОСОБА_1 у судове засідання о 9 годині 20 хвилин 08 червня 2022 року, будучи належно повідомленим, не прибув повторно. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду виходячи з наступних обставин:

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовною заявою, не проявляє до неї жодного інтересу, у судові засідання не з`являється. При причини неявок суд не повідомляє. Судові повістки про виклик до суду надіслані за зареєстрованою адресою його проживання не отримує.

Суд вважає, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Таким чином позивач ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 9 годині 20 хвилин повторно не прибув у судове засідання. Про причини неявки суду не повідомив. При цьому позивач не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності у встановленому законом порядку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка