overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6679/22
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Карпішиній С.С.,

за участі представника позивача адвоката Рябчун О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення у користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1195,0 кв.м між нею та ОСОБА_1 , на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , та виділити їй у користування частину цієї земельної ділянки відповідно до її 33/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04 серпня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Рябчун О.Д. заявлено клопотання про витребування у КП «Житомирське обласне МБТІ» для огляду в судовому засіданні інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також у ОСОБА_3 письмових доказів на підтвердження його права власності на виділену в натурі частину житлового будинку та доказів набуття ним у власність частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1) для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії письмових доказів на підтвердження права власності на виділену йому в натурі частину житлового будинку та доказів набуття ним у власність частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представників сторін надійшли заяви, в яких вони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 377/397/21

Провадження: № 22-ц/824/13547/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Малишенко Т. О.,

у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/190/22
Справа № 356/456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

За участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.12.2022 року до канцелярії суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Сергієнком В.К. подано заяву, у якій останній просив позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду у зв`язку з тим, що сторони по справі дійшли згоди про надання відповідачем коштів на утримання дітей в позасудовому порядку.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи заяву представника позивачки від 13.12.2022 року, зважаючи на те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сергієнка В.К. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В силу приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 183, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 758/3123/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

08 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Кузика Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», ОСОБА_6 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У вказаній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказав, що всі докази ними подані, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Лемано» та представник третьої особи ТОВ «Ренесанс Холдинг» у судовому засіданні повідомили, що всі докази ним подані, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 258, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», ОСОБА_6 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 405/9042/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міська рада міста Кропивницького, відділ Держгеокадастру у Кропивницькому районі Кіровоградської області про скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міська рада міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), відділ Держгеокадастру у Кропивницькому районі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84) про скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 22.05.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 148/1427/22
Провадження №2-о/148/56/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2022 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
07.12.2022 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №381 від 01.12.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 20 грудня 2022 року на 15:00 годину, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/2087/22
Номер провадження 2-н/950/393/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 166/997/22
провадження № 2-н/166/22/22
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення у ТОВ "Волиньгаз збут" права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг з постачання природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Роз`яснити, що боржник ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання визначено ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі ненадходження заяви від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун