overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1096/22
Провадження № 2/355/871/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа; приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна (адреса: вул. Велика Васильківська , 27 оф. 4, м. Київ, 01024) про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа; приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа; приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 листопада 2022 року о 09.00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 215/4710/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст вказаної заяви.

Але, у заяві невірно зазначено прізвище одного з боржників, а саме в заяві вказано ОСОБА_3 , тоді як за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена, як і видача судового наказу стосовно одного з боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 368/805/21
Провадження № 2/368/119/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"22" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.180-182,199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Припинити з 26.08.2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно судового наказу №357/7752/20 від 21.09.2020 Білоцерківського міськрайсуду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.08. 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02.01.2022 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 524/6272/22
Провадження № 2-н/524/1506/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 25 503 грн 36 коп.

УСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 25 503 грн 36 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради (с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, вул.Незалежності, 168) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 16 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2652/22
Провадження № 2/332/1844/22
Рішення

Іменем України

09 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 13.07.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 13.07.2012 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 138.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.07.2012 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 138 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 296/3379/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 07.09.2022 року позов задоволено.

06.12.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано заяву про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення неправильно зазначено дошлюбне прізвище позивача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 07.09.2022 вказавши правильно дошлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 07.09.2022 року у справі № 296/3379/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду правильно дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 Справа №607/6461/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2018 року в розмірі 26 717 гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2481 гривень сплаченого судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 683/3253/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 грудня 2022 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Старокостянтинівської міськради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії Старокостянтинівської міськради від 27.07.2012р. №17 п.19 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним Держакт на право власності на землю серії ЯМ №682694 виданий ОСОБА_1 кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0009, зобов`язати Старокостянтинівську міськраду та ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача КЕВ м.Хмельницький звернувсь до суду з клопотанням про призначення у справі земельно-технічної експертизи для визначення питання: чи накладається земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 на праві власності з кадастровим номером :01:010:0009 площею 0,09 га та посвідчена Державним актом на право власності серія ЯМ №682994, на земельну ділянку площею 408,0 га що була відведена Хмельницькій КЕЧ, яка посвідчена Державним Актом на право постійного користування землею серія Б №041671 від 1980 року та вказати площу і конфігурацію розміщення земельних ділянок, пролопоче про доручення проведення експертизи експерту КНДІСЕ (вул.Смоленська,6 м.Київ 03057).

Враховуючи, що для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 103, 104, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи накладається земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 на праві власності з кадастровим номером :01:010:0009 площею 0,09 га та посвідчена Державним актом на право власності серія ЯМ №682994 на земельну ділянку площею 408,0 га що була відведена Хмельницькій КЕЧ, яка посвідчена Державним Актом на право постійного користування землею серія Б №041671 від 1980 року та вказати площу і конфігурацію розміщення земельних ділянок ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту КНДІСЕ (вул.Смоленська,6 м.Київ 03057).

Направити експерту для проведення експертизи цивільну справу.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцять днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 381/401/22
Провадження № 2/362/1738/22
У х в а л а

"27" жовтня 2022 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі Кравченко Л.М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Е-ТЕНДЕР», приватного виконавця Семенова Руслана Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП «Прозорро.Продажі» про оскарження результатів електронного аукціону,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Е-ТЕНДЕР», приватного виконавця Семенова Руслана Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП «Прозорро.Продажі» про оскарження результатів електронного аукціону надійшла за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В силу вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Е-ТЕНДЕР», приватного виконавця Семенова Руслана Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП «Прозорро.Продажі» про оскарження результатів електронного аукціону до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.02.2023 р. на 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко