Ухвала

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/18344/21

провадження № 61-12155ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Альфа-Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Головне управління Державної податкової служби

у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулося до суду з вищевказаною заявою, заінтересовані особи: фізична-особа підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), в якій просило суд: зобов`язати АТ «Альфа Банк» надати інформацію, яка містить банківську таємницю, про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції, назви та коди ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів ФОП ОСОБА_1 з 05 січня 2017 року по 30 вересня 2020 року на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня),

№ НОМЕР_5 (українська гривня),

№ НОМЕР_6 (українська гривня).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 , яка містить банківську таємницю, залишено без задоволення.

01 грудня 2022 року ГУ ДПС у Хмельницькій області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року (надійшла до суду 06 грудня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування підпунктів 20.1.4, 20.1.5, 20.1 статті 20, підпунктів 73.3, 73.4 статті 73 Податкового кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ГУ ДПС у Хмельницькій області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Альфа-Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 752/18344/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник