Справа № 302/614/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.06.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іляшкович Н.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Колочавської с/ради Хустського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю

- шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Одночасно з позовом до суду подано представником позивача заяву про забезпечення позову, яку обгрунтовано так.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Предметом позову є така вимога: "Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання ОСОБА_2 здійснити перебудову капітальної споруди в с. Колочава на земельній ділянці по АДРЕСА_1 напроти багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , з відступом не менше одного метра від спільної межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий № :03:001:0061". З метою забезпечення позову представник позивача просить заборонити відповідачу здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , напроти багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав до вирішення справи по суті.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із змістом позовних вимог ОСОБА_1 , доданими до позову та заяви про забезпечення позову доказами, фотосвітлинами, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Представник позивача подав суду відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно яких позивач є власником земельної ділянки площею 0,0171 га кадастровий номер :03:001:0061, та садового будинку збудованого на цій земельній ділянці. Також до позову та заяви про забезпечення позову стороною позивача додано фотосвітлини на яких зображені земельні ділянки сторін та будівельні споруди, відповідь сільського голови Колочавської сільської ради від 25.06.2021 № М-27, яка надана позивачу на його звернення, згідно якої відповідач ОСОБА_2 розпочав будівництво гаража на земельній ділянці, яка знаходиться в його користуванні близько 30 років, на місці старого гаража, будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку або будівлю гаража в ОСОБА_2 відсутні.

Отже, стороною позивача обгрунтовано суду заяву про забезпечення позову і обставини викладені в заяві підтверджені належними доказами. За наведеного, невжиття заходу забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи - гаража, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Таке забезпечення позову представника позивача буде співмірним із заявленими вимогами.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, відповідно до вимог ст.154 ЦПК України , немає.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні) здійснювати будівельні роботи в с.Колочава на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , напроти багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Ухвала суду є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати стороні позивача, відповідачу, виконавчу службу, для відома та виконання.

Суддя:В. П. Кривка