УХВАЛА

Справа № 495/4761/21

Номер провадження 2/495/705/2022

05 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката в інтересах відповідача Приватного підприємства «Евротрансстрой» - Савицької Оксани Миколаївни про передачу справи №495/4761/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Евротрансстрой» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Евротрансстрой» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 лютого 2022 року від адвоката Савицької Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача Приватного підприємства «Евротрансстрой» надійшов відзив, згідно якого вона просила направити зазначену вище справу за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно ст.28 ЦПК України, спори, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, однак доказів реєстрації місця проживання чи перебування позивача в Білгород-Дністровському районі позивачем не надано.

В судовому засіданні представник відповідача Приватного підприємства «Евротрансстрой» - адвокат Савицька О.М. своє клопотання підтримала, просила його задовольнити

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та адвокат Турута Є.І., який діє в його інтересах, не з`явились, проте надали на адресу суду клопотання, згідно якого просили розглядати справу за їх відсутності за наявними матеріалами у зв`язку з їх перебуванням за межами України. Згідно надісланої на адресу суду відповіді на відзив сторони відповідача, сторони позивача ОСОБА_1 зазначає, що згідно Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 року, село Плахтіївка знаходиться та території Саратської ТГ в Білгород-Дністровському районі, тобто дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право та інші.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів, зокрема створено Білгород-Дністровський район (з адміністративним центром у місті Білгород-Дністровський) у складі територій Білгород-Дністровської міської, Дивізійської сільської, Кароліно-Бугазької сільської, Кулевчанської сільської, Лиманської сільської, Маразліївської сільської, Мологівської сільської, Петропавлівської сільської, Плахтіївської сільської, Саратської селищної, Сергіївської селищної, Старокозацької сільської, Татарбунарської міської, Тузлівської сільської, Успенівської сільської, Шабівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно даної постанови с. Плахтіївка відноситься до Плахтіївської сільської громади в Білгород-Дністровському районі Одеської області, та до 17.07.2020 року було підпорядковане Саратському району.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

В свою чергу, суд звертає увагу сторін, що відповіді на запити позивача ОСОБА_1 , в тому числі і представником відповідача Приватного підприємства «Евротрансстрой», надсилались на адресу позивача: АДРЕСА_2 , що не заперечувалось сторонами по справі, отже факт того, що на день звернення до суду з зазначеною вище позовною заявою місце перебування позивача ОСОБА_1 було за зазначеною вище адресою, є доведеним, тобто дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області та правових підстав для передачі її за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката в інтересах відповідача Приватного підприємства «Евротрансстрой» - Савицької Оксани Миколаївни про передачу справи №495/4761/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Евротрансстрой» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуь бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 09 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: