overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/1568/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 листопада 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1568/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, Сарненської дільниці водопостачання ВСП "Львівська дирекція" філії ЦБМЕС, ТОВ "РОЕК", ПАТ "Рівнегаз"- про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю та про зобов`язання розділити особові рахунки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, Сарненської дільниці водопостачання ВСП "Львівська дирекція" філії ЦБМЕС, ТОВ "РОЕК", ПАТ "Рівнегаз" про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю та про зобов`язання розділити особові рахунки.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, Сарненської дільниці водопостачання ВСП "Львівська дирекція" філії ЦБМЕС, ТОВ "РОЕК", ПАТ "Рівнегаз" - про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю та про зобов`язання розділити особові рахунки та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 23 січня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 714/1353/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Костишин
Справа № 185/5928/22
Провадження № 2-о/185/266/22
22 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про становлення факту родинних відносин,-
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про становлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 274/1432/22 Провадження № 2/0274/896/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."
доОСОБА_1
простягнення вартості безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." Макаренка І.Я, надійшло клопотання від 21.12.2022 р. про проведення судового засідання у його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у розписці про одержання судової повістки, про причини неявки не повідомили.

Разом з тим, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 22.12.2022 р., у якому він зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви представника відповідача (що є очевидною опискою, оскільки представником відповідача є ОСОБА_2 ) про перенесення розгляду справи.

Суд зазначає, що від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." заяв про перенесення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та його представника і ненадходженням від них заяв про розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 20.02.2023 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1607/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, с. Самота), заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 14:15 год 08.11.2022р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І. Ю. Єросова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.09.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/17241/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності та ділової репутації.,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва прийнято до провадження цивільну справу № 757/17241/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності та ділової репутації та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

В підготовче засідання представники відповідачів не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/17241/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності та ділової репутації, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 03.11.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1276/22

Провадження № 22-ц/4820/1980/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.45 год. 12 січня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01601).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1383/22
У Х В А Л А

22.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , проживаючий: Литовська Республіка, м. Вільнюс,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

У зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 03 червня 2022 року заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали направлена представнику позивача, адвокату Курило С.Л., але ним не одержана, повернута до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Копія зазначеної ухвали повторно направлена представнику позивача адвокату Курило С.Л. рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 18 листопада 2022 року. Одержана особисто представником позивача 07 грудня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки заяви усунути не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 357/2742/22
Провадження № 2/357/1858/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В ,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мельника С.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 23.12.2022 року.

Суддя В. П. Цукуров
Провадження № 2-о/761/255/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року до суду надійшла зазначена заява.

Вказана заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 11.07.2022 року останню було залишено без руху та заявникам надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2022 року ОСОБА_1 , а також 17.10.2022 року ОСОБА_2 отримали ухвалу суду про залишення заяви без руху особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 грудня 2022 року заявники недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявника, оскільки ними не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

Справа № 126/1466/21

Провадження № 2/126/92/2022

"23" грудня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527", приватного підприємства "АТП Кривешко" про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ТОВ "Бершадське автотранспортне підприємство 10527", ПП "АТП Кривешко" про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2022 по справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

21.12.2022 на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № СЕ-19/102-21/16471-ПС від 12.12.2022 про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527", приватного підприємства "АТП Кривешко" про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі на 10 год. 15.02.2023.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №2-н/447/137/22
Справа №447/1146/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.06.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву АТ « Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

АТ « Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно заяви просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 1148,30 грн. та стягнення сплаченого АТ « Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судового збору в розмірі 248,10грн.

Згідно ч.1 та ч.2ст.167 ЦПК Українисуд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостоюстатті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування)фізичної особи- боржника.

Відповідно до отриманої судом 07.06.2022 інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових витрат, оскільки боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться.

Відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.