Справа № 541/763/20
Провадження № 2-зз/541/5/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

представника заявника , адвоката Сидоренко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно, як заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович.

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року заявник звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, призначеного ухвалою суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович. Вказаний позов за заявою позивача, ОСОБА_1 , був забезпечений шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник повідомляє, що звернувся до реєстраційної служби з метою виконання рішення суду в частині відновлення запису в реєстрі як власника. Однак тримала відмову, так як на спірну квартиру був накладений арешт.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко Ю.В., який підтримав вимоги заяви щодо скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 541/763/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, приходить до переконання про необхідність, скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду 17 червня 2020 року.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебувала вищевказана справа. В ході судового розгляду було розглянуто заяву позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову. Ухвалою суду від 17 червня 2020 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду від 25.01.2022 задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійними договорів дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 06.12.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір дарування та скасовано реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_2 (номер запису про право власності 29296308) на квартиру АДРЕСА_1 , проведену на підставі договору дарування, який посвідчений 06.12.2018 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Русланом Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі № 2295.

При постановленні рішення, яким задоволено позов, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 541/763/20, застосовані згідно з ухвалою від 17 червня 2020 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський