overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради на рішення та додаткове рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради, третя особа: Кам`янська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення до дня поновлення на роботі та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсій і оплати тимчасової непрацездатності, що дає право на щорічну відпустку в повному обсязі,-

Керуючись ст.ст. 252 , 253, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради адвоката Чупилка Юлії Сергіївни - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 208/10223/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради, третя особа: Кам`янська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення до дня поновлення на роботі та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсій і оплати тимчасової непрацездатності, що дає право на щорічну відпустку в повному обсязі, -за апеляційною скаргою Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради на рішення та додаткове рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1702/22 Справа № 693/1293/21
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Євича Сергія Петровича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна про визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна про визнання недійсним відмови від частини спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 10 січня 2023 року на 12:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1756/22 Справа № 711/5198/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про поновлення нарахування та виплати середнього заробітку за весь час військової служби у Збройних Силах України на час воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» скаржник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про поновлення нарахування та виплати середнього заробітку за весь час військової служби у Збройних Силах України на час воєнного стану.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/5198/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про поновлення нарахування та виплати середнього заробітку за весь час військової служби у Збройних Силах України на час воєнного стану

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков
Справа №760/9380/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до суду надійшла позовна заява Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

12.12.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на відсутність будь-яких претензій до відповідача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення коштів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 07.12.2022
Справа № 501/3046/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва С.І. Кушнір розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.10.2021 року скаргу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

22 листопада 2022 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану скаргу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 171/2288/21
У х в а л а

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"12" серпня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апостоліського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада1995 року в справі № 2-342/1995, яке набрало законної сили 24.11.1995 року, виключивши слово «квартири» та числове позначення номеру квартири « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Хоруженко
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
22 грудня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Спец Тех» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Сторони подали суду письмову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та заяву про її затвердження.
За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:
На момент підписання мирової угоди ОСОБА_1 передав в користь ТзОВ «Мпец Тех» відшкодування матеріальної таморальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 73 137,20 грн (курс НБУ станом на 12.12.22 становить 1 долар США 36,5686 грн).
Сторони підтверджують, що жодних майнових та немайнових претензій один до одного не мають.
Судом встановлено, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України мирову угоду слід затвердити, провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 267 ЦПК України, суд,
Дана мирова угода укладена з метою добровільного врегулювання спору у цивільній справі за позовом ТзОВ «Спец Тех» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Сторони шляхом взаємних поступок домовились про наступне:
На момент підписання мирової угоди ОСОБА_1 передав в користь ТзОВ «Мпец Тех» відшкодування матеріальної таморальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 73 137,20 грн (курс НБУ станом на 12.12.22 становить 1 долар США 36,5686 грн).
Сторони підтверджують, що жодних майнових та немайнових претензій один до одного не мають.
Провадження у справі закрити.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1802/2022 Справа № 641/1357/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 30 серпня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 609.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 16 січня 2023 року об 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/769/19 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, адвокат Цуперяк В.П. - представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка була зареєстрована відділом забезпечення розгляду звернень та надання інформації Київського апеляційного суду 17 жовтня 2022 року.

Крім того, 13 жовтня 2022 року адвокат Цуперяк В.П. - представник ОСОБА_1 здав на пошту ще одну апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, яка надійшла до Київського апеляційного суду та була зареєстрована 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Подільського районного суду м.Києва, яка надійшла 02 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, зданою на пошту 13 жовтня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що адвокат Цуперяк В.П. - представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду дві однакові за змістом апеляційні скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, а прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, яка була надіслана представником скаржника до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2022 року вже прийнята судом, підстав для прийняття ще однієї, однакової за змістом, апеляційної скарги від тієї ж особи та на те ж судове рішення відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, яка була подана 17 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/4884/21
Провадження № 2/589/483/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повістку не отримав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 березня 2022 року на 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук