Справа № 484/4645/22
Провадження № 2-н/484/725/22
Ухвала

іменем України

23.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газу

встановив

22.12.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Миколаїв газ збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 ЦПК України якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначено, що офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в «Електронному кабінеті» ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

В даному випадку матеріали справи не містять підтвердження наявності у боржника офіційного «Електронного кабінету». Тож суд вважає, що у боржника відсутністія офіційна електронна адреса.

З матеріалів заяви не вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстровану офіційну електронну адресу.

Таким чином, заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не відповідає вимогам ст..163 ЦПК України.

В силу п.1 ч.1стаття 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити, що заявнику необхідно подати заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи в паперовій формі.

Керуючись ст. 164, ст. 165, 259-260 ЦПК України

постановив

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: