г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2216/22
Номер провадження 2/213/1317/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/2216/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач, який ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, є сином відповідача. Після закінчення середньої загальноосвітньої школи в Україні позивач у зв`язку з воєнним станом виїхав до Чеської республіки, де навчається у середній школі та школі іноземних мов по спеціальності Природничо-науковий ліцей, з 01.09.2022 року по 30.06.2023 року. Стипендію не отримує, забезпечити себе роботою можливості не має, у зв`язку з відсутністю необхідної кваліфікації та достатнього рівня знання мови країни, де зараз перебуває, тому матеріально його утримує матір, яка оплачує синові житло, виділяє кошти на учбове придання, харчування, на що витрачає приблизно 15000 грн. щомісяця. Тому позивач потребує від батька матеріальної допомоги. Відповідач допомогу на утримання сина не надає, хоч працює і має таку можливість. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), на період навчання до його закінчення, але не більш, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі заперечував, посилаючись на стан свого здоров`я та матеріальний стан, оскільки на даний час не працює, перебуває на обліку як безробітний. Погоджується на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки його доходів.

Процесуальні дії у справі.

27.09.2022 позовна заява надійшла до суду.

24.10.2022 отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

25.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

02.12.2022 представник позивача уточнила позовні вимоги в частині періоду закінчення навчання, та просить стягнути з відповідача аліменти на весь час навчання повнолітнього сина, по 30.06.2024 року.

Відповідач 21.12.2022 надав заяву, в якій погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки доходів.

Від інших учасників справи заяв та клопотань не надходило.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити; відповідач не заперечував проти часткового задоволення позовних вимог та стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України та положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 24.04.2010 року змінила прізвище на « ОСОБА_6 » /а.с.3, 6/.

Позивач 10.09.2022 року досяг повноліття, на цей час навчається у Середній школі та Школі іноземних мов з правом складання державного мовного іспиту Волинє по спеціальності Природничо-науковий ліцей у м. Волинє Чеської Республіки, з терміном навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2024 року /а.с.4-5, 42-45.

Відповідач з 29.09.2022 року не працює, з 27.10.2022 року зареєстрований як безробітний в Широківській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, згідно з довідкою його дохід у жовтні 2022 року склав 1258,06 грн. /а.с.48, 51/.

Згідно з наданою Відповідачем розшифровкою дослідження МРТ має незадовільний стан здоров`я/а.с.49-50/.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів, в тому числі матеріального становища, суд приходить до наступного висновку.

Позивач, який продовжує навчання, не працює, доходу не має, і потребує допомоги від батьків.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Тому, незважаючи на відсутність інформації про доходи матері позивача, суд з огляду на положення ст.182 СК України, згідно з якою при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, вважає, що відповідач повинен виконувати свій обов`язок щодо матеріального утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Водночас, суд враховує, що відповідач не працює, перебуває на обліку і отримує допомогу по безробіттю, і приходить до висновку, що відповідач на даний час може надавати матеріальну допомогу синові, але у розмірі 1/6 частки своїх доходів.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 142, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 27.09.2022 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, свідоцтво № 0869 від 10.06.1999 року.

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 21 грудня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов