overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3770/22
Провадження № 2/314/896/2022
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

09.12.2022
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8137/21
Номер провадження 2-п/711/5/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2878/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ПП «Арт-Комп`ютер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2878/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ПП «Арт-Комп`ютер» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 квітня 2022 року ухвалою суду провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2878/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 , ПП «Арт-Комп`ютер» про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2878/10 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ПП «Арт-Комп`ютер» про стягнення заборгованості.

12 грудня 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 2-2878/10 (провадження № 2-в/711/3/22) за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давигори Світлани Анатоліївни, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі « 2-2872/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «АРТ-комп`ютер», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/8137/21 (провадження № 2-п/711/5/22) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2878/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ПП «Арт-Комп`ютер» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 22 грудня 2022 року о 12 год. 00хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №464/4663/22
пр № 2-во/464/1/23
У Х В А Л А

02 січня 2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2022 року, задоволено клопотання представника відповідача. Ухвалою суду роз`єднано в самостійні провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишивши справі за цим позовом № 464/4663/22 та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, який виділено в окреме провадження та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано для присвоєння відповідного номера.

Однак, при постановленні ухвали у абз.1 резолютивної частини такої допущено описку, а саме невірно зазначено на утримання кого заявлено вимогу про стягнення аліментів виділеної в окреме провадження справи, зокрема, помилково зазначено «про стягнення аліментів на утримання матері», замість «про стягнення аліментів на утримання дружини».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/4663/22, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки як вбачається із мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку виділити в окреме провадження справу про стягнення аліментів на утримання дружини, ОСОБА_1 натомість, у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено, вимогу «про стягнення аліментів на утримання матері». Враховуючи, що така описка є істотною та не відповідає дійсним обставинам справи, зазначеним у мотивувальній частині ухвали, суд вважає, що таку слід виправити.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від від 22.11.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме у 1 абзаці резолютивної частини такої, замість «про стягнення аліментів на утримання матері», правильним вважати «про стягнення аліментів на утримання дружини»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.01.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2022 року Справа № 608/2258/22

Номер провадження2-о/608/116/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІВано-Франківськ) (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІВано-Франківськ) (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 26 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 183/5789/22
№ 2/183/3295/22

У Х В А Л А
29 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровська міська біржа нерухомості, про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровська міська біржа нерухомості, про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 682/1991/22
Провадження № 2-о/682/48/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 1216, 1221, 1268 ЦК України, ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 (адреса рєєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 12.12.2022 року о 09.00 годині.

Суддя Мотонок Т. Я.
Номер провадження 2/754/5902/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2023 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 209/2150/22
Провадження № 2/209/953/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

09 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить здійснити поділ майна, а саме: визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 83220 гривень за позивачем із урахуванням інтересів дитини в розмірі 2/3 частки, а за відповідачем 1/3 частини квартири; визнати порядок користування житловим приміщення, виділивши позивачу разом з неповнолітньою дитиною в користування дві ізольовані кімнати площею 17.1 кв.м. та 8.3 кв.м., а відповідачу одну ізольовану кімнату площею 12,4 кв.м., кухню, ванну, кімнату, туалет, коридор і кладову залишити в загальному користуванні; судові витрати стягнути з відповідача..

Справу було призначено у судове засідання на 09 грудня 2022 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із заявою відповідача про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини майна, що є у спільній сумісній власності подружжя - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 11 січня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 131/671/22
Провадження № 22-ц/801/1953/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 рокуСправа № 131/671/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

скаржник : представник ОСОБА_1 адвокат Гончар Олександр Іванович,

суб`єкт оскарження: начальник Оратівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Тетяна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу начальника Оратівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Тетяни Миколаївни на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 року, постановлену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Олексієнка О.Ю., у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Олександра Івановича на дії та рішення начальника Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Тетяни Миколаївни про визнання протиправними дій та рішень суб`єкту оскарження та їх скасування, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Денишенко Т.О.
Справа № 367/3272/21
Провадження №2/367/2032/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від представника позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук