ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4926/22 Справа № 431/4201/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Колядов В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик", ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 36 172 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПАТ "ЕПКБ "Будпластик". Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/45 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/47 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/50 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/39 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Зобов`язано ТОВ "Фінаста" здійснити операцію з перереєстрації права власності на 14 654 прості іменні акції (код ISIN UA) ПАТ "ЕПКБ "Будпластик" з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 , що був відкритий ОСОБА_5 у ТОВ "Фінаста", на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_3 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Град-цінні папери" (далі - ТОВ "Град-цінні папери"). Зобов`язано ТОВ "Фінаста" здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 3 946 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПАТ «ЕПКБ «Будпластик» із ОСОБА_6 на ОСОБА_3 , шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_6 у ТОВ "Фінаста", на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ "Град-цінні папери". Зобов`язано ТОВ "Фінаста" здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 2 916 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПАТ "ЕПКБ "Будпластик" із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_4 , що був відкритий ОСОБА_1 у ТОВ "Фінаста", на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ "Град-цінні папери". Зобов`язано ТОВ "Фінаста" здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 14 654 прості іменні акції (код ISIN UA) ПАТ "ЕПКБ "Будпластик" із ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_5 , що був відкритий ОСОБА_4 в ТОВ "Фінаста", на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ "Град-цінні папери". Зобов`язано ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПАТ "ЕПКБ "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN UA) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № 100024-UA40402669, відкритого в ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ "Національний депозитарій України". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.1, а.с.64-67).

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста" і ПАТ "Національний депозитарій України" про визнання права спільної сумісної власності на прості іменні акції ПАТ "Експерементальне проектно- конструктроське технологічне бюро "Будпластик", визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій № Б72-11/45 від 20 травня 2011року, №Б72-11/47 від 20 травня 2011року, № Б72-11/50 від 20 травня 2011року, № Б72-11/39 від 20 травня 2011року недійсними, зобов`язання ТОВ "Фінаста" здійснити операцію по переєстрації права власності простих іменних акцій ПАТ "Експерементальне проектно- конструктроське технологічне бюро "Будпластик", зобов`язанно ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області в сумі 5359 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави при поданні позовної заяви в сумі 1218 грн. і при поданні апеляційної скарги в сумі 1340 грн., а всього 3558 грн. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду першої інстанції відмовлено ( т.1,а.с.512-521).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 . Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду першої інстанції відмовлено ( т.2,а.с.170-174).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року задоволено. В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язано ПАТ «Національний депозитарій України» внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПАТ «ЕПКБ «Будпластик» (акції прості іменні, ISIN UA) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Куб» № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ «Національний депозитарій України», на рахунок депозитарної установи ТОВ «Фінаста» № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ «Національний депозитарій України» (т.8,а.с.214-217).

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик", в інтересах якого діє представник -адвокат Гіммельфарб С.О. на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ "Фінаста", ПАТ "Національний депозитарій України", ПАТ "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик", ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину (т.9, а.с.4,5).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року визнано підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик", в інтересах якого діє представник - адвокат Гіммельфарб С.О. на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Фінаста", ПАТ "Національний депозитарій України", ПАТ "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик", "ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину закінченою. Призначено справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «01» жовтня 2020 року. Здійснити судове доручення Міністерству юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр через уповноваженого центрального органу з боку України - Міністерство юстиції України запит про вручення документів з супровідними документами "ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", який зареєстрований та знаходиться у Республіці Кіпр: копії ухвали Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, копії ухвали апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, судової повістки на 01 жовтня 2020 року на 11 год 00 хв. та з резервною датою 20 жовтня 2020 року на 11 год 00 хв. Повідомити інших учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги та вручення виклику до суду, та інших документів (т.9, а.с.15-17).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів (т.11, а.с.30-32).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року поновлено провадження у цій справі (т.11, а.с.72,72).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів (т.11, а.с.86,87).

Постановою Верховного суду від 26 квітня 2022 року задоволено касаційні скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Свиридовський О.А. Ухвали Луганського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та від 24 лютого 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т.12, а.с.203-208).

24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в України" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів Дніпровського апеляційного суду: суддя-доповідач - Єлізаренко І.А., судді: Свистунова О.В., Красвітна Т.П.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно- конструкторське бюро "Будпластик", ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 26 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.В.Свистунова

Т.П.Красвітна