Справа № 308/5184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Крегул М.М.,
при секретарі судового засідання Тимко М.В.,
за участю представника позивача адвоката Демченко Т.С.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.
Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 - адвоатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування доказів у справі , зокрема просить:
-Витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) оригінали технічних паспортів для огляду, на наступні транспортні засоби: автомобіль марки АІГОІ 80, 1988 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб «Камаз», 1989 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ХТС НОМЕР_5 ; транспортний засіб «ГАЗ 5312», 1986 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ; транспортний засіб «КАМАЗ», 1990 року виписку, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ; транспортний засіб «екскаватор-навантужувач», реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 .
-Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Гагаріна,7) інформації щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) права власності на транспортні засоби;
Обґрунтовуючи заявлене клопотанняпредставник позивача зазначає, що нею ОСОБА_3 як адвокатом, були направлені аналогічні адвокатські запити щодо витребування такої інформації, однак, їй було відмовлено, оскільки, така інформація не стосується особи, яку вона представляє, а саме ОСОБА_2 .
Також, 13.10.2022 року представником позивача адвокатом Демченко Т.С. подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд:
-якщо так, то надати всі дані відносно них: назва фірми, кількість, а також, який прибуток від їх експлуатації отримує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).
Клопотання також мотивоване неможливістю самостійно отримати дану інформацію, оскільки Згідно відповіді ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на адвокатський запит зазначено що запитувана інформація є конфіденційною, вона не може бути розголошена Товариством».
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання про витребування доказів та просила такі задоволити .
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань, при цьому зазначив, що технічні паспорти на транспортні засоби надасть суду для ознайомлення на наступному судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_2 до суду не надходило.
Заслухавши думку сторін, з приводу заявлених клопотань, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотань позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , оскільки, клопотання про витребування доказів в частині витребування саме у відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) оригіналів технічних паспортів на транспортні засоби для огляду суду задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей та доказів того , що такі перебувають саме у власності , розпорядженні відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Демченко Т.С. про витребування доказів у справі задовольнити частково.
1)Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Гагаріна,7) інформації щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) права власності на транспортні засоби;
-чи передано в експлуатацію, ОСОБА_1 ПрАТ «Закарпаттяобленерго» сонячні батареї?
-якщо так, то надати всі дані відносно них: назва фірми, кількість, а також, який прибуток від їх експлуатації отримує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 20 грудня 2022 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул