КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 367/5766/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6813/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі: Стешенко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до ОСОБА_2 де предметом спору є визнання особистою власністю нерухомого майна - будинку та земельної ділянки, набутих під час шлюбу, в межах якої подана також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, предметом якого є поділ нерухомого майна та грошових коштів, отриманих первісним позивачем від продажу рухомого майна, здійсненого без згоди колишньої дружини.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0249, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0200 га, житлового будинку загальною площею 113,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:014:0249, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0200 га та житловий будинок загальною площею 113,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог заяви про забезпечення позову у повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

05 серпня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду витребувано з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/5766/21.

08 вересня 2022 року до апеляційного суду надійшли відокремлені матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 04 листопада 2022 року справу призначено до розгляду на 06 грудня 2022 року.

Однак, при розглядіапеляційного провадження було встановлено, що справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв`язку з чим, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені матеріали (копія позовної заяви (з додатками), копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, тощо).

З оскарженої ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року вбачається наявність зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, однак у відокремлених матеріалах копія вищевказакого зустрічного позову відсутня.

Також, згідно відомостей ЄДРСР, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За правилом ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути відокремлені матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України та пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали по цивільній справі № 367/5766/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи, після чого виділені матеріали №367/5766/21 направити до Київського апеляційного суду для продовження розгляду апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді