У х в а л а

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 299/3351/21

провадження № 61-11785ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 299/3351/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задоволено. Здійснено поворот виконання судового наказу, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 29 липня 2021 року у справі № 299/3351/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). В порядку повороту виконання судового наказу, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 29 липня 2021 року у справі № 299/3351/21, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 32 090,45 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Виноградівського районного суду від 06 травня 2022 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення відмовлено.

21 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 (далі - заявник) - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року і залишити в силі ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року.

Дослідивши касаційну скаргу представника, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про поворот виконання судового наказу, а також постанова суду апеляційної інстанції, винесена за результатами перегляду цієї ухвали, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції відсутня в переліку ухвал суду, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після її перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України постанова Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_5 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук