Справа № 461/5200/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/756/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про передачу на виховання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить передати їй на виховання її внучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову покликалася на те, що проживає з донькою ОСОБА_1 та сином ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Також, за вказаною адресою проживала її внучка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак 04.03.2020 року її вилучено з приміщення СЗШ № 22 для влаштування в Центр підтримки для дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради. Окрім того, Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, як органом опіки та піклування, 05.03.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав. На думку відділу опіки і піклування Галицької районної адміністрації малолітня ОСОБА_4 не може проживати в сім`ї, так як у її матері ОСОБА_1 наявна тривала хвороба, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Позивач повідомила, що дійсно її дочка є інвалідом з дитинства, у зв`язку з чим, з дня народження ОСОБА_4 її вихованням та доглядом впродовж десяти років займалася вона, оскільки є працездатною та дієздатною особою. Стверджувала, що дитина зростала здоровою, її фізичний і розумовий розвиток відповідав її віку, ОСОБА_4 не хворіла, завжди була чисто одягнена, нагодована і зростала в любові та увазі з боку їхньої сім`ї. Зазначила, що вилучення дитини, яка виросла в домашньому середовищі, отримувала індивідуальну увагу, любов та опіку членів сім`ї, негативно вплине на її психіку. Просила позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про передачу на виховання малолітньої дитини - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що повернення малолітньої ОСОБА_4 на виховання в сім`ю можливе лише за наявності рішення суду про встановлення опіки і піклування. Вважає, що такий висновок суду суперечить нормам закону, а саме ст. 243 Сімейного кодексу України, ст.63 Цивільного кодексу України та фактичним обставинам справи, оскільки на час постановлення оскаржуваного рішення ОСОБА_4 не вважається особою позбавленою батьківського піклування. Рішення суду про визнання дитини особою, позбавленою батьківського піклування відсутнє. Вважає, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не врахував змін в умовах проживання дитини. Так, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 на даний час ОСОБА_3 не проживає.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 11.12.2009 року Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №7357 /т.1, а.с.5/. Відомості про батька у актовий запис про народження дитини внесено зі слів матері.

Згідно довідки Львівського комунального підприємства «Старий Львів» №4997 від 07.12.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /т.1, а.с.6/.

Зазначена однокімнатна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 /т.1, а.с.122/.

З акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що у кв. АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /т.1, а.с.129/.

Згідно з довідкою від 20.11.2020 року № 1861, виданою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває /т.1, а.с.110/. Згідно довідки від 13.04.2020 року № 518, виданої Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», ОСОБА_2 на обліку не числиться /т.1, а.с.110/. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 24.04.2020 року, виданого КНП «Львівська 1-А міська клінічна лікарня ім.Князя Лева», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути опікуном /т.1, а.с.111/.

На підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.02.2020 року № 73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері - ОСОБА_1 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» Львівської обласної державної адміністрації за адресою м.Львів, вул.Левандівська, 17в» та розпорядження від 03.03.2020 року № 79 «Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.02.2020 року від № 73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері - ОСОБА_1 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою АДРЕСА_2 » малолітню ОСОБА_4 відібрано від матері та влаштовано у Центр підтримки дітей при ліцеї "Просвіта" Львівської міської ради /т.1, а.с.25-26/.

На підставі висновку ЛКК КНП ЛОР "Львівський психоневрологічний диспансер" № 701 від 17.03.2020 року про наявність у матері дитини - ОСОБА_10 психічного захворювання Галицькою районною адміністрацією прийнято розпорядження від 20.03.2020 року №105 "Про надання малолітній ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування" /т.1, а.с.27/. У зв`язку з допущеною опискою в абзаці 5 п. 1 розпорядження Галицької районної адміністрації від 20.03.2020 року №105, прийнято розпорядження №189 від 07.07.2020 року "Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20.03.2020 року № 105 «Про надання малолітній ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування»",а розпорядження Галицької районної адміністрації від 07.07.2020 року №189 втратило чинність /т.1, а.с.28,29/.

Матеріалами справи також встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпоряджень Галицької районної адміністрації ЛМР: від 26.02.2020 року № 73 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері - ОСОБА_1 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою м. Львів, вул. Левандівська, 17в»; від 03.03.2020 року № 79 «Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.02.2020 № 73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері - ОСОБА_1 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою м. Львів, вул. Левандівська, 17в»; від 20.03.2020 року № 105 «Про надання малолітньої ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» ; від 07.07.2020 року № 189 «Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20.03.2020 року № 105 «Про надання малолітній ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування - відмовлено (справа № 461/10261/20).

Окрім того, позивач ОСОБА_2 зверталася до Галицького районного суду м.Львова з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення опіки над малолітньою дитиною та рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2021 року у справі 461/6487/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У судовому засіданні по розгляду зазначеної справи неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловила думку, що не бажає, щоб її опікуном була ОСОБА_2 , та бажає в подальшому перебувати в центрі підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради. Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року змінено мотивувальну частину рішення Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2021 року та викладено її в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишено без змін. Залишаючи без змін зазначене рішення районного суду, суд апеляційної інстанції, крім іншого, виходив з того, що дитина не може проживати на спільній житловій площі з членами сім`ї, які мають розлади здоров`я, оскільки це може негативно вплинути на здоров`я дитини, її психічний, фізичний стан та інтелектуальний розвиток.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 , районний суд виходив з того, що відповідно до ч.2 статті 151 Сімейного кодексу України, батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Тобто, саме батьки мають право передавати дитину на виховання фізичним та юридичним особам. Оскільки малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, норми ст. 151 Сімейного Кодексу Україні у даному випадку не можуть бути застосовані. Крім того, розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання малолітньої дитини від матері є чинними.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Крім того, позивач ОСОБА_2 скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 лютого 2022 року не подавала, та таке оскаржено лише третьою особою у справі - матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 червня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук