Ухвала

22 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 752/17592/19

провадження № 61-12242ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилової Ірини Анатоліївни, на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними та скасування наказів Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» від 08 липня 2019 року № 110 «Про введення в дію структури штатного розпису»; від 08 липня 2019 року № 111; від 02 жовтня 2019 року № 162; від 02 грудня 2019 року № 104-К про звільнення; поновлення та посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року в оскаржуваній частині щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишено без змін.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилова І. А., на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове судове рішення, яким визнати неправомірним та скасувати наказ про звільнення, поновити її на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Заявником у порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульовано належним чином процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:

- залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

- скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

- скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

- скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

- скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, проте суд апеляційної інстанції не ухвалював власного рішення, а залишив без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року, проте касаційна скарга не містить про вимоги оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, заявник має уточнити процесуальну вимогу касаційної скарги, викласти її відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України, тобто визначити межі касаційного оскарження, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилової Ірини Анатоліївни, на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик