У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна про поділ спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М. про поділ спадкового майна в натурі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить ухвалити рішення, яким поділити в натурі спадкове майно, шляхом:

?передачі позивачці в особисту власність 2/3 часток в квартирі АДРЕСА_1 , які належать відповідачам на праві власності;

?відповідачам передати у особисту власність по 1/6 частці кожної в квартирі АДРЕСА_2 та по 1/6 частці земельної ділянки, площею 0,053 га для ведення садівництва, кадастровий номер - :01:021:0493 з садовим будинком - АДРЕСА_3 , які належать на праві особистої власності позивачці;

?припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,053 га для ведення садівництва, кадастровий номер - :01:021:0493 з садовим будинком - АДРЕСА_3

?у рахунок вирівнювання вартості переданих сторонам часток при поділі спільного майна стягнути з позивачки на користь відповідачів грошову компенсацію в розмірі 427200 грн. кожної.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, з посиланням на приписи якої позивачами заявлені позовні вимоги, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 365 ЦК України вбачається, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 367/7792/16-ц зазначено: «рішеннями Європейського суду з прав людини неодноразово (зокрема, у справі «Андрій Руденко проти України», заява № 35041/05), зроблено висновок про порушення національними судами статті 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди».

Таким чином, стороні позивача необхідно надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості 2/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 , згідно звіту про оцінку майна.

Такі кошти підлягають внесенню на депозитний рахунок суду грошові кошти, призначення платежу: оплата в якості компенсації вартості частки нерухомого майна, ПІБ особи, яка вносила кошти, за реквізитами Деснянського районного суду м. Києва, код отримувача: 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача UA1012089, з поданням документу, що підтверджує сплату таких коштів.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна про поділ спадкового майна в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта