Справа № 456/3747/19
Провадження № 2/456/140/2022
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинська міська рада про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у позивача є всі підстави вважати, що її батько не підписував оспорюваний заповіт, а підпис та рукописний текст «заповіт прочитано мною в голос та підписано власноручно» «Попадинець», виконано різними особами. Позивачка також переконана, що її батько не ставив підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій. Окрім того ознайомившись із оригіналами заповітів, однин із примірників який знаходиться у сільській раді, та із другим примірником, який знаходився у відповідача, а на даний час знаходиться у приватного нотаріуса Навальковської М.М. позивачка вважає, що рукописні тексти і підпис, які виконані нібито від імені її батька, виконані різними почерками, що дає їй додаткові підстави вважати, що батько не підписував цього заповіту. Тому для з`ясування даної обставини слід призначити почеркознавчу експертизу. Та на розгляд та вирішення експерта поставити питання викладені у клопотанні.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала покликаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Олексишин І.Б. заперечив проти поставлення перед експертом першого питання у клопотанні, щодо другого питання просить виключити з нього, чи виконано підпис на заповітах іншою особою.

Заслухавши учасників процесу та зважаючи на обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення в справі експертизи суд враховує вимоги статей 103, 104 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задовольнити та призначати у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Керуючись статтями 102-105, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинська міська рада про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано у двох примірниках заповіту від імені ОСОБА_4 , рукописний текст «Заповіт прочитано мною в голос та підписано власноручно» «Попадинець» - ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.Чи виконано у двох примірниках заповіту від імені ОСОБА_4 , підпис - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Копію ухвали до виконання надіслати в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи (№456/3747/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце перебування представника позивача адвоката Дмитрович Н.В.: м. Стрий, вул. Народна, 10/6, номер телефону представника позивача: НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський