Справа № 484/207/22
Провадження № 2/484/386/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайського відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача, ОСОБА_2 вказав, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачем наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна накладений на підставі постанови державного виконавця №18954918 від 19.04.2010 року року, та зареєстрована в державному реєстрі прав та їх обтяжень Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 12.05.2010 року за №9817767 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №32677266 від 21.05.2012 року, яка в подальшому зареєстрована в державному реєстрі прав та їх обтяжень Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 28.05.2012 року за №12545720. При зверненні до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) йому було повідомлено, виконавче провадження було передано до архіву та в подальшому знищено, надати точну інформацію та копії виконавчих документів чи прийняти виконавчу дію чи сформувати постанову про прийняте процесуальне рішення не має можливості. При цьому, з невідомих причин, арешт знятий не був. Вказує, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного майна.

Представник позивача, Бєлоущенко А.Ж., в судовому засіданні не з`явився, надав заяву до суду слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Первомайського відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засіданні не з`явився, надав заяву слухати справу без їхньої участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно листа Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4921/9 від 13.05.2022 року на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №32677266 та 32679196 з виконання виконавчих листів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.03.2012 року за №2-1578/11 та виконавчі провадження за №18954913, №18954918 та №18954922 з виконання виконавчих листів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2010 року за №2-3189 в межах яких державним виконавцем відділу ДВС було внесено обтяження щодо арешту нерухомого майна боржника та які 27.12.2010 року завершено з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.40,41)

Також, Первомайським відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.05.2022 року за №4921/9 було повідомлено інформацію, щодо стягувачів виконавчого провадження та сум стягнення, а саме: ВП №18954913 КС «Надія» в сумі 30 грн, ВП № 18954918 КС «Надія» в сумі 5 497,25 грн, ВП №18954922 КС «Надія» в сумі 30 грн, ВП №32677266 ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 39 333,81 грн, ВП № 32679196 ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 256,67 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_1 містяться відомості про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з реєстраційним номером №9817767, зареєстрований 12.05.2010 року та реєстраційним номером №12545720, зареєстрований 28.05.2012 року Миколаївською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №18954918 від 19.04.20109 року та №32677266 від 21.05.2012 року на все нерухоме майно (невизначено майно). (а.с. 8,9)

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 року станом на 02.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості відсутня.(а.с.39)

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рамках виконавчих проваджень №18954918 та №32677266 державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно, що належить позивачу, однак, при закінченні даних виконавчих проваджень арешт знятий не був, а матеріали у відділі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦПК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що відповідач проти задоволення позову не заперечував, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушені, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Скасувати арешт з державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровані державним реєстратором Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер у спеціальному розділі за №9817767 від 12.05.2010 року та №12545720 від 28.05.2012 року, відносно накладення арешту на все майно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що були внесені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони №18954918 від 19.04.2010 року та №32677266 від 21.05.2012 року виданих відділом ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївської області від 12 грудня 2013 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , місце знаходження за адресою: пров. Бебюш Капон, 16 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко