02.12.2022
Справа № 331/4555/22
Провадження № 2/331/2146/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мідяного Єгора Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача - адвоката Мідяного Є.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1093926 від 28 листопада 2022 року, звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 2) та 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оглянувши позовну заяву та додані до позовної заяви матеріали, суд прийшов до висновку, що позивачем не вказані повні анкетні дані відповідача ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості, враховуючи дану категорію справи, здійснити виклик відповідача у судове засідання для надання особистих пояснень.

Так, щодо анкетних даних відповідача у позовній заяві зазначено, що останній проживає у АДРЕСА_1 . Однак, на даний час місто Бердянськ Запорізької області є тимчасово окупованою територією, а тому поштовий зв`язок з вказаним містом відсутній, що, в свою чергу, унеможливлює здійснити виклик відповідача, шляхом направлення поштової кореспонденції.

Окрім того, позивач не зазначив у позовній заяві номер мобільного телефону та електронну адресу відповідача. Виходячи з вищенаведеного, у суду відсутня об`єктивна можливість здійснити виклик відповідача по справі у судове засідання.

Також слід зазначити, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно приписів частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільність позбавлення батьківських прав. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з обома батьками та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

Однак, позивачем не зазначено чи звертався він до відповідного органу опіки та піклування з питанням позбавлення батьківських прав та чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із ухваленням письмового висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Разом з тим, у цьому контексті суд звертає увагу на позицію Вищого Спеціалізованого Суду України, викладену в ухвалі від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Отже, виходячи з вищенаведеного, позивач на порушення пунктів 2) та 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, не зазначив у анкетних даних відповідача інформацію, за допомогою якої у суду є можливість здійснити виклик відповідача у судове засідання для надання особистих пояснень під час розгляду справи; не зазначив у позовній заяві чи зверталась позивач до органу опіки та піклування з питанням позбавлення батьківських прав відповідача; не вказав чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із ухваленням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та не долучив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, як доказ, на обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мідяного Єгора Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати уточнення з приводу анкетних даних відповідача, а саме, вказати мобільний номер телефону, електронну адресу відповідача, а також надати висновок органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун