overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1801/22 Провадження №2-сз/694/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.12.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_4 ), третя особа служба у справах дітей Звенигородської міської ради (, адреса просп. Шевченка 63, м. Звенигородка, Черкаська область, тел. ) про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визначення місця проживання дітей.

07.10.2022 року ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. позовну заяву було повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..2 від 22.09.2022 року через АТ КБ «Приватбанк».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 /дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) внесеного згідно квитанції № 0.0..2 від 22.09.2022 року через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 405/5797/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 року по 01.10.2022 року включно в розмірі 2 243,38 грн., по особовому рахунку № НОМЕР_1 за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8924/22
Головуючий у першій інстанції Плавіч І.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна,

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «30» січня 2023 року на 16:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 562/2551/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі судових засідань Солдатовій О.Д., розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві заявник вказує на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі, КП "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області, прокуратура Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії.

В даному рішенні було допущено описку, а саме не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки "562610100:00:005:0213" замість ":00:005:0213"

У зв`язку з цим просить суд виправити допущену описку в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року, вказавши вірно кадастровий номер земельної ділянки ":00:005:0213".

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити.

Виправити описку в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року у справі № 562/2551/15-ц (номер провадження 2/562/208/16) вірно вказавши кадастровий номер земельної ділянки ":00:005:0213" замість "562610100:00:005:0213".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 446/931/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3087/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №446/931/22.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1914/21
Провадження № 2/935/71/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 935/3261/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська територіальна громада у особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, що перебуває у провадженні Подільського районного суду м. Києва.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кушніренка А.В. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року у цивільній справі № 935/3261/21 набрало законної сили, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини клопотання позивача про зупинення провадження у справі, відновити.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 303/3720/22
Провадження № 22-ц/4806/1186/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 16 грудня 2022 року.

Судді:
Справа №: 148/2034/22
Провадження № 2/148/685/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24 січня 2023 року на 14:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 466/889/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1899/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15 червня 2022 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 15 червня 2022 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 07 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 07 грудня 2022 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15 червня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета