Справа № 331/5917/21
Провадження № 2/331/372/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою.

08.12.2022 року до канцелярії суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Косякової З.М. надійшла заява про закриття провадження по справі у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, 07.12.2022 року до канцелярії суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Аксьонової С.В. надійшла заява про закриття провадження по справі у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення 50 відсотків від сплаченої суми судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Косякової З.М. та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Аксьонової С.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Аксьонової С.В. про повернення 50 відсотків від сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Косякової З.М. та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Аксьонової С.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову - задовольнити.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою закрити.

У задоволені заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Аксьонової С.В. про повернення 50 відсотків від сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко