КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/6559/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор Плюс» - Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67980225 з примусового виконання виконавчого напису № 1694, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. 18.11.2014 року, про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з заборгованістю за договором споживчого кредиту №0 від 07.05.2008 року у сумі 2 369 596 грн 16 коп., що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 лютого 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор Плюс» - Тяжкороб Євгенія Віталіївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, отримано суддею 15 лютого 2022 року.

Листом від 16 лютого 2022 року справу витребувано із Солом`янського районного суду м. Києва

01 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи №760/10297/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67980225 з примусового виконання виконавчого напису № 1694, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. 18.11.2014 року, про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з заборгованістю за договором споживчого кредиту №0 від 07.05.2008 року у сумі 2 369 596 грн 16 коп., що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Однак, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання або довідка від 14 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції зділоводства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальший розгляд апеляційної скарги, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.