Справа №:755/9525/22
Провадження №: 2/755/5963/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, вбачається, що разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» належним чином завірені копії документів та відомості щодо: його невиплаченої заробітної плати та невикористаної відпустки, а також копію табелю обліку робочого часу позивача за 2022 рік.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що зазначені документи необхіднідля вирішення даної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених у позові, на яких ґрунтуються вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги. При цьому, позивач зазначає, що його уповноваженим представником на адресу відповідача було направлено відповідний адвокатський запит стосовно надання наведеної інформації та документів. Даний адвокатський запит було отримано відповідачем особисто, однак станом на теперішній час відповідь на нього до сторони позивача - не надходила. Таким чином, заявник посилається на те, що не має змоги самостійно отримати та надати до суду запитувані докази, а тому на підставі положень цивільно-процесуального закону, звернувся до суду із даним клопотанням.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку позивачем пред`явлено вимоги, які на його думку, виникли у зв`язку із невиплатою йому відповідачем заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Тобто вбачається, що документи, які просить витребувати позивач у своєму клопотанні фактично є доказами, які містять самі по собі дані про обставини наведеної справи та мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Отже, з огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у клопотанні, не можуть бути надані суду самостійно, при цьому, вказані докази є необхідними для вирішення даної справи по суті, суд враховуючи норми ст. 84 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення наведеного клопотання позивача та витребування доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги- задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта 1-3 «Новогродівська» (, місцезнаходження: вул. Шахтна, 1, м. Новогродівка, Донецька обл., 85483), належним чином засвідчені копії документів та інформацію стосовно:

-сум невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

-відомостей про невикористану відпустку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

-належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за 2022 рік.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк