Справа № 535/2076/22
Провадження № 2/535/553/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, 501/5, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (місцезнаходження: майдан Захисників України, 7/8, м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису 77098, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., - таким, що не підлягає виконанню; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» безпідставно набуті кошти за виконавчим написом №77098, виданим 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., в розмірі 17455,74 грн.

Також, позивачем заявлені письмові клопотання: про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис №77098 від 01.06.2021 року й матеріали на підставі, яких був вчинений виконавчий напис №77098 від 01.06.2021; про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича постанови, які були прийнятті за виконавчим провадженням №68678803 на підставі виконавчого напису №77098 від 01.06.2021 року, й матеріали виконавчого провадження №68678803, відкритого на підставі виконавчого напису №77098 від 01.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.; та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. На виконання ухвали позивач до суду надав заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Враховуючи ціну позову, відповідно до ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а також те, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, прихожу до висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 53, 83, 84, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08.10 год. 25.01.2023 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (третім особам пояснення щодо позову), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву (копія пояснення щодо позову) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснення щодо позову) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчений виконавчий напис №77098 від 01.06.2021 року та належним чином засвідчені матеріали справи щодо виконавчого напису, який вчинив 01.06.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, зареєстрованого в реєстрі за №77098.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича належним чином засвідчені постанови, які були прийнятті за виконавчим провадженням №68678803 на підставі виконавчого напису №77098 від 01.06.2021 року, й належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №68678803, відкритого на підставі виконавчого напису №77098, виданого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя