Справа №: 343/999/22
Провадження №: 2/0343/401/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/999/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за участю: представника позивачки - адвоката Кажука В.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, уточнивши позовні вимоги шляхом їх зменшення, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх його доходів щомісячно на період навчання, починаючи з дня подання заяви, але не довше, як до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року розірвано. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року з відповідача проводиться стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 його доходів до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з досягненням повноліття сином ОСОБА_5 стягнення аліментів з відповідача на його утримання припинено. Проте на даний час ОСОБА_5 продовжує навчання на другому курсі денної (стаціонарної) форми на юридичному факультеті в приватному вищому навчальному закладі Університет Короля Данила, що в м. Івано-Франківську, та потребує чималих коштів на плату за навчання, проживання, щоденне харчування, одяг, проїзд, які вона змушена забезпечувати. Хоча син ОСОБА_5 вже є повнолітнім, однак у зв`язку з навчанням на стаціонарній формі він не може влаштуватись на роботу і сам себе забезпечувати, тому потребує постійної фінансової допомоги від батьків, в тому числі і від батька. Самостійно фінансово забезпечувати сина їй складно, оскільки на даний час вона не має постійного місця роботи і постійних доходів. Періодично виїжджає на роботу в Чеську Республіку, пересилаючи батькам кошти для дітей. Відповідач аліменти нікому, крім їхніх дітей, не платить, має постійні доходи, тому може надавати фінансову допомогу синові на період його навчання. У зв`язку з цим вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 всіх його доходів, до досягнення сином двадцятирічного віку.

Представник позивачки - адвокат Кажук В.Б. у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив стягувати з відповідача аліменти на повнолітнього сина, який навчається та потребує матеріальної допомоги, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу. Понесені витрати на професійну правничу допомогу позивачка залишає за собою та просить з відповідача не стягувати. Надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач у підготовчому судовому засіданніуточнені позовні вимоги визнав повністю. Не заперечив щодо стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу. Надав пояснення, що він сплачує аліменти на утримання їхньої з позивачкою неповнолітньої дочки та не переставав сплачувати аліменти на повнолітнього сина, на підтвердження чого долучив довідку про проведення стягнень з його заробітної плати. Також зазначив, що він бере участь в утриманні сина, який навчається, оплачує його навчання, а також надає іншу необхідну матеріальну долпомогу, крім стягуваних з нього аліментів

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 05.07.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

15 липня 2022 року відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про здійснення відрахування та виплати за №307/07-18 від 11.07.2022, довідки про відрахування аліментів на користь позивачки, довідки з місця праці, договору про надання освітніх послух між вищим навчальним закладом та фізичною особою та квитанцій про здійснення оплати за навчання синау приватному вищому навчальному закладі Університет Короля Данила, які протокольною формою ухвали суд постановив долучити до матеріалів справи.

25 липня 2022 року від представника позивачки надійшла заява зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 всіх його доходів щомісячно на період навчання, починаючи з дня подання заяви, але не довше, як до досягнення сином 23-х річного віку, а також довідка про навчання сина, які протокольною формою ухвали суд постановив долучити до матеріалів справи.

Того ж дня від відповідача на адресу суду поступила заява, згідно з якою він зменшені позовні вимоги визнає.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання ним позову (уточнених позовних вимог) не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач уточнені позовні вимоги визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ним уточненого позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2001 року, який на підставі ріщення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2017 розірвано, неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю, ОСОБА_1 (а.с.5).

Як свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.2003, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Оболонської сільської ради в Книзі записів актів громадянського стану про народження 10.06.2003 було зроблено відповідний запис №9 (а.с.4).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 у справі №343/1336/17 постановлено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповнилося 18 років, відтак аліменти з ОСОБА_2 припинилися стягуватись на утримання сина.

ОСОБА_3 на даний час є студентом ІІ-го курсу приватного вищого навчального закладу Університету Короля Данила, де він навчається на денній (стаціонарній) формі навчання за спеціальністю "Право". Термін навчання для здобуття ОС «Бакалавр»: з 30.09.2020 по 30.06.2024, що підтверджується довідкою №468 від 18.07.2022 приватного вищого навчального закладу Університету Короля Данила (а.с.31) та копією договору №2020/Дс-21 від 10.09.2020, укладеного між виконавцем приватним вищим навчальним закладом Університет Короля Данила, замовником ОСОБА_2 (відповідачем) та одержувачем ОСОБА_3 . Відповідно до умов вказаного договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 95550 гривень (а.с.25-26).

Про те, що відповідач продовжує надавати допомогу повнолітньому сину свідчать долучені ним до матеріалів справи звіт про здійснення відрахування та виплати №307/07-18 від 11.07.2022 (а.с.20-21), а також довідки про отримання аліментів позивачкою (а.с.22-24).

Таким чином, судом встановлено, що у сторін є повнолітній син, який продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Батько проживає окремо, працює та може надавати дитині таку допомогу.

Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, до досягнення нею двадцяти трьох років.

Оцінка суду:

вислухавши сторону позивачки та відповідача, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час є студентом ІІ-го курсу приватного вищого навчального закладу Університету Короля Данила, де він навчається на денній (стаціонарній) формі навчання за спеціальністю право, на платній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись у ВУЗі, оплачувати вартість послуг громадського транспорту, додаткові послуги навчального закладу, пов`язані з придбанням підручників та іншого канцелярського приладдя, одягу, їжі, проживання тощо.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти. Законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Обставин, які б свідчили про відсутність можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано, натомість він повністю визнав уточнені позовні вимоги, погодився на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, у розмірі 1/6 частки його заробітку, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання сина ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років, починаючи з 04.07.2022, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, тобто під час підготовчого провадження, тому з відповідача слід стягнути на користь держави 496,20 грн витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 81, 141, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатись, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 04 липня 2022 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 04 серпня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення суду складено 02 серпня 2022 року.