Справа №521/4962/19
Провадження №2-зз/521/36/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію.

В ході розгляду даної справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено. Заборонено будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме щодо нерухомого майна: 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено. Виправлено описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію, а саме: в резолютивній частині ухвали після слів: «Заборони будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме щодо нерухомого майна: 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,» виключити слова «що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Заборони будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме щодо нерухомого майна: 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 20221 року позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено.

23 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року у вказаній справі, посилаючись на те, що рішення у справі було ухвалено на користь позивача, а тому підстави для накладення арешту відпали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскількинеобхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 рокупо справі № 521/4962/19 про забезпечення позову, якою заборонено будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме щодо нерухомого майна: 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.06.22