Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 214/7380/19

провадження № 61-10018ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», за участю третьої особи - Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 листопада 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Скоробогатька В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», за участю третьої особи - Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2022 року адвокат Скоробогатько В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 28 листопада 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений адвокатом Скоробогатьком В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 936,80 грн за квитанцією від 12 листопада 2022 року ФН підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві повернути Скоробогатьку Володимиру Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 936,80 грн за квитанцією від 12 листопада 2022 року ФН на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвалинаправити адвокату Скоробогатьку Володимиру Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв