overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/203/22
Провадження № 2/342/283/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 травня 2014 року виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

11 травня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 08 червня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Позивач ОСОБА_1 13.05.2022 (до початку розгляду справи) через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви у відповідності до ст. 257 ЦПК України, оскільки вона з чоловіком примирилися.

Учасники справи в судове засідання 08.06.2022 не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260-261, 275, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08.06.2022.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 369/2253/22
Провадження № 2/369/3682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
01.09.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. В поданій заяві вона посилається на ст.206 ЦПК України, відповідно до якої позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Оскільки, відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 206, 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі ЄУН 369/2253/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Закрити провадження у справі ЄУН 369/2253/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
2/465/943/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.08.2022

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо призначення справи до судового розгляду у зв`язку з тим, що не вирішено питання про призначення експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 09 вересня 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

19 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у рішенні суду від 08 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на час вагітності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на час її вагітності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати це питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену у рішенні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року, а саме в резолютивній частині: замість «Позовні вимоги задовольнити.» зазначити вірно «Позовні вимоги задовольнити частково.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими під час розгляду заяви обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заяви, що викладені в зазначеному судовому рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену у рішенні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року, а саме в резолютивній частині: замість «Позовні вимоги задовольнити.» зазначити вірно «Позовні вимоги задовольнити частково.».

Ухвала набрала законної сили 19 грудня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4404/22
Справа № 508/287/21
Головуючий у першій інстанції Банташ Д. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.

розглянувши питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до договору суборенди землі від 02 серпня 2019 року СГ ТОВ «Інтер-Агро» та Суборендар ТОВ «Раліївка» уклали договір суборенди землі.

Договір суборенди (піднайму) є похідним від договору оренди (найму) і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди (найму). У разі втрати чинності договором оренди припиняються права наймача на орендоване майно, зокрема право передання його в суборенду.

Дія договору суборенди у будь-якому випадку припиняється одночасно з припиненням

договору оренди.

За таких обставин, право Суборендаря ТОВ «Раліївка» є похідним від договору оренди землі, який оспорюється, а тому суд вважає за необхідним залучити Суборендаря в якості третьої особи.

Керуючись ст. 365 ч.1.п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ «Раліївка» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 353/876/22
Провадження № 2/353/290/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Барана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Баран Василь Володимирович, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Баран Василь Володимирович, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 міська громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 міська громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 міська громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 міська громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 міська громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 міська громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Єдиний унікальний номер 728/1654/22
номер провадження 2-о/728/52/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
08 грудня 2022 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області,-
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області.
Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 315,316, 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в строк до пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовануособу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
№ 207/5466/21
№ 2/207/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5466/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю . 21 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 3 червня 2022 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 21 липня 2022 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-во/554/206/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), задоволені. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Куп`янськ, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

В даний час заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки судом по всьому тексту рішення невірно вказано дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вірна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не вказано місце народження дитини Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ.

Заявник в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року по цивільній справі №554/14263/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), а саме: по всьому тексту рішення вказати вірно дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та місце народження дитини Україна, Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року по цивільній справі №554/14263/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), а саме: по всьому тексту рішення вказати вірно дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » місце народження дитини Україна, Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/238/22 Номер провадження 22-ц/814/2046/22Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко