Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 758/2181/20

провадження № 61-10877св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Всеукраїнська громадська організація «Федерація водного поло України»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Гребенюка В. В., та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Федерація водного поло України» (далі - ВГО «Федерація водного поло України») про визнання недійсним рішення, зобов`язання поновити в списку суддів.

Позовна заява мотивована тим, що він є арбітром/рефері першої категорії змагань з водного поло, які організовує та проводить ВГО «Федерація водного поло України». Його діяльність та діяльність відповідача полягає у розвитку водного поло та проведення у тому числі всеукраїнських змагань, в яких відповідач приймає участь в якості організатора їх проведення, призначає суддів, а він приймає участь як арбітр/рефері у змаганнях серед команд з водного поло. Для участі у змаганнях як арбітра/рефері його запрошує команда, яка приймає участь у змаганнях з водного поло, відповідно до вимог регламенту. Регламент зобов`язує команду забезпечити участь арбітра/рефері.

Вказував на те, що з 22 по 26 січня 2020 року його не допущено до участі як арбітра до суддівства змагань з водного поло на підставі рішення відповідача та видалено його прізвище з сайту.

Зазначав, що відповідач як спеціальний суб`єкт владних повноважень, прийнявши рішення про його дискваліфікацію з посади судді, діяв протиправно та упереджено, з грубим порушенням Правил спортивних змагань з водного поло та Статуту ВГО «Федерація водного поло України».

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив визнати недійсним рішення ВГО «Федерація водного поло України» про виключення його зі списку суддів та зобов`язати поновити його у списку суддів ВГО «Федерація водного поло України».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір про визнання недійсним рішення ВГО «Федерація водного поло України» про виключення його зі списку суддів та зобов`язання поновити його у списку суддів ВГО «Федерація водного поло України» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що спір про відсторонення позивача як арбітра/спортивного судді від здійснення суддівства та участі у спортивних змаганнях відноситься до внутрішньо статутної діяльності громадського об`єднання (громадської організації) є питанням її діяльності та реалізації прав її членів на участь у такій діяльності у правовідносинах, що не є за своїм змістом цивільно-правовими та не впливають на повноваження громадської організації як учасника цивільних чи трудових правовідносин, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року, постановленою у складі колегії суддів: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У серпні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, в якому він просив на підставі статті 396 ЦПК України закрити касаційне провадження у справі у зв`язку з його відмовою від касаційної скарги.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2021 року справу призначено колегії суддів у складі: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.

У зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони судді Калараша А. А., Розпорядженням Верховного Суду від 18 травня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2022 року справу призначено колегії суддів у складі: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

29 серпня 2022 року та 06 жовтня 2022 року на адресу ОСОБА_1 . Верховним Судом направлявся лист для підтвердження або спростування відмови від касаційної скарги, який заявником отриманий 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, станом на 21 грудня 2022 року не спростував подання такої заяви, наслідки прийняття судом такої відмови заявнику відомі та враховуючи, що прийняття відмови від касаційної скарги не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Касаційне провадження у справі № 758/2181/20 за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація водного поло України» про визнання недійсним рішення, зобов`язання поновити в списку суддів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк