Справа № 939/831/20
УХВАЛА

14 грудня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 19 серпня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79382 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн.

3 листопада 2022 року до суду звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду, яким, згідно рішення суду, є АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки 30 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє, відповідно, набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги від 30 листопада 2021 року є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за правом вимоги боргу з ОСОБА_1 , то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 19 серпня 2020 року у цивільній справі № 939/831/20 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись п.28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 19 серпня 2020 року у цивільній справі № 939/831/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч