Справа № 183/3697/22
№ 2/183/2940/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
У липні 2022 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача спричинену суму збитків у розмірі 46 123,74 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області.
ОСОБА_1 , на підставі договору користування від 26.02.2007 року №3101147, є споживачем електричної енергії, договір укладено за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками енергопостачальника у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 07 січня 2021 року, згідно пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено акт про порушення №027507, у присутності ОСОБА_1 . Акт про порушення від 07.01.2021 року був підписаний представником оператора системи розподілу та відповідачем, який в свою чергу визнав вчинене ним порушення.
Відтак у відповідача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: порушено підпункт 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку.
Самовільне підключення приховано поза приладом комерційного обліку, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення було використано сигналізатор прихованої проводки. Точка самовільного підключення знаходиться на горищі, на ввідному дроті до приладу обліку. При включенні навантаження, імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази не змінюються, спожита електрична енергія не враховується, споживачу продемонстровано порушення. Відповідачем порушено підпункти 5,10,19,20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ п.4) ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».
ОСОБА_1 , відповідно до акту порушення п. 11, було повідомлено про засідання комісії, яке за письмовою згодою відповідача було вирішено провести за його відсутності, у зв`язку з карантинними заходами.
Таким чином, відповідно до вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ 12.01.2021, у присутності ОСОБА_1 , було проведено засідання комісії, акт про порушення №027507 від 07.01.2021 було розглянуто та проведено нарахування, відповідач проти виявленого порушення на комісії не заперечував, будь-яких письмових пояснень не давав, зауважень у протоколі засідання комісії не зазначив, підписав протокол № 16/2 без зауважень та отримав особисто в руки.
Отримавши протокол засідання комісії про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, відповідач до суду за захистом своїх прав не звертався, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.
Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 15).
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється споживачем електричної енергії, яка йому постачається відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією» особистий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно Акту про порушення № 027507 від 07.01.2021 року, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання електроенергії, яке не можливо виявити при контрольному огляді, а саме: точка самовільного підключення знаходиться на горищі, на ввідному дроті до приладу обліку (а.с. 4).
Відповідно до Протоколу № 86/2 від 12.01.2021 року, засідання комісії з розгляду актів про порушення 027507 від 07.01.2021 року, Правил роздрібного ринку електричної енергії було вирішено виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту, згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ №154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010. Порушення відповідає п. 2.1.3. Методики (а.с. 5).
За розрахунком постачальника електричної енергії кількість недоврахованої електроенергії склала 17 392 кВт на суму 46 123,74 грн. (а.с. 6).
Рахунок на оплату недорахованої електроенергії споживачем в добровільному порядку не оплачено, що стало приводом для звернення постачальника електроенергією до суду з позовними вимогами.
За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 2-4,11 Закону України «Про електроенергетику», який є спеціальним законом, що регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.
Нормами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357.
Згідно п. 48 ПКЕЕ, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до положень п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» та п. 2 Правил користування електричною енергією для населення.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Згідно розрахунків розміру відшкодування збитків, завданих споживачем Електропостачальнику, за вищезазначеним актом, сума збитків складає 46 123,74 грн. (а.с. 6), вказані розрахунки проводилися відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та має бути задоволена, а з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» повинна бути стягнена сума збитків у зазначеному вище розмірі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» збитки, завдані порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», у розмірі 46 123,44 гривні (сорок шість тисяч сто двадцять три гривні 44 копійки).
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір в розмірі 2 481,00гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.