У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю: прокурора Губаль О.В.,

представника відповідача Ужгородської міської ради Белякова А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ламбрух О.С.,

та третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2018 року у задоволенні заяви Ужгородської місцевої прокуратури про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

В подальшому, постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2019 р., ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2018 року скасовано, заяву Ужгородської місцевої прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :54:001:0372, що розташована у АДРЕСА_1 , поз. 2.

06.02.2020 року ОСОБА_7 та власник земельної ділянки за кадастровим номером :54:001:0372, що розташована у АДРЕСА_1 , поз. 2 - помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Таким чином, виходячи зі змісту положення ст. ст. 1258, 1261 ЦК України, будучи жінкою ОСОБА_7 , ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом спадщини, відкритої після його смерті.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року, ОСОБА_6 залучено як правонаступника відповідача ОСОБА_7 , у справі №308/14172/18.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про заміну заходів забезпечення позову, які вжиті згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2019 р. яке мотивував тим, що ОСОБА_1 будучи спадкоємцем першої черги, не може набути у власність земельну ділянку через наявність обтяження, встановленого судом, що в свою чергу процесуально позбавляє прокурора змінити позовні вимоги щодо витребування земельної ділянки від останнього набувача.

З огляду на викладене, прокурор посилаючись на вимоги ст.ст.150,156 ЦПК України, просить замінити заходи забезпечення позову, вжиті постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2019 р., на інший вид забезпечення, зокрема: у вигляді заборони будь-яким особам здійснювати продаж, забудову, зміну конфігурації, передачу у статутний капітал юридичної особи, передачу у заставу, зміни цільового використання та поділ земельної ділянки за кадастровим номером :54:001:0372, що розташована у АДРЕСА_1 , поз. 2, без заборони на здійснення реєстраційних дій у порядку спадкування.

Крім цього, у разі задоволення вказаного клопотання, прокурор просив оголосити перерву, оскільки бажає скористатися правами передбаченими ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Представник Ужгородської міської ради Беляков А. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_6 адвокат Ламбрух О.С. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки інший вид забезпечення позову також може перешкоджати його довірительці у одержанні свідоцтва про право на спадщину.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб - сайті судової влади.

Дослідивши подане прокурором клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки.

Судом встановлено, що 06.02.2020 року первісний відповідач ОСОБА_7 та власник земельної ділянки за кадастровим номером :54:001:0372, що розташована у АДРЕСА_1 , поз. 2 - помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Встановлено, що ОСОБА_6 являється спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 11.11.2021 року, ОСОБА_6 залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 будучи спадкоємцем першої черги, не може набути у власність земельну ділянку через наявність обтяження, встановленого постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2019 р.

Крім цього, як слідує з дослідженого в судовому засіданні листа приватного нотаріуса Головко В.Є. №15/01-16 від 23.02.2022 року, долученого до матеріалів справи: «якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту».

Відповідно до ст.156 ЦПК України за клопотанням учасника справи, суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : забороною вчинення певних дій.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи, враховуючи те, що вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають відповідачу належним чином оформити свої спадкові права, а також є перешкодою позивачу у реалізації наданих йому прав, що передбачені ч.3 ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подане прокурором клопотання ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання прокурора про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні то суд, зважаючи на позицію сторін, виходячи з вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, вважає, що таке є підставним та обґрунтованим, а тому підготовче судове засідання у даній справі, слід відкласти, з належним повідомленням всіх сторін про дату і час слухання справи.

Керуючись ст.ст. 49,150,156,260,263268,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури задоволити.

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2019 р. на інший вид забезпечення, зокрема у вигляді заборони будь-яким особам здійснювати продаж, забудову, зміну конфігурації, передачу у статутний капітал юридичної особи, передачу у заставу, зміни цільового використання та поділ земельної ділянки за кадастровим номером :54:001:0372, що розташована у м. Ужгород, вул. Загорська, поз. 2, без заборони на здійснення реєстраційних дій у порядку спадкування.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 35 хв., 13.07.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом сторін.

Копію ухвали, невідкладно після набрання такою законної сили надіслати сторонам, а також до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк