Провадження № 2-п/161/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 25.01.2022 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2021 позов задоволено у повному обсязі, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Любомльського районного суду від 31.10.2014, з 50 (п`ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 02.09.2014 та до досягнення дитиною повноліття, - на 1500 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Вказав, що станом на день прийняття рішення не міг прибути в судове засідання, оскільки перебував у і перебуває на даний час у Маневицькій ВК №42, де відбуває покарання. Його представник, адвокат Давидов О.В., також не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку із чим так само в судове засідання не прибув. Про існування рішення від 26.03.2021 заявнику стало відомо із відомостей сайту «Судова влада», копію рішення не отримував. Одночасно з цим, заявником зазначено, що істотними обставинами, що мають значення для справи є те, що тривалий час він перебуває у місцях позбавлення волі і тому саме це унеможливлює стягнення аліментів у більшому розмірі. Окрім того, заявник зазначив, що неодноразово сплачував аліменти на карткові рахунки, які належать знайомим позивача, що не відображено у розрахунку заборгованості та не було повідомлено про це виконавчу службу.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2021 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Давидов О.В., в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду заяви, проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку від заявника та його представника не надходили.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Лавренчук О.В., в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у повному обсязі.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2021 позов задоволено у повному обсязі, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Любомльського районного суду від 31.10.2014, з 50 (п`ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 02.09.2014 та до досягнення дитиною повноліття, - на 1500 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових: поважність неявки в судового засідання, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про всі судові засідання, які відбувались в цій справі, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції (а.с.20), клопотаннями представників відповідача, адвокатів Щербяка Н.В. та ОСОБА_4 , про відкладення судових засідань, надання матеріалів справина ознайомлення від 10.11.2020, 09.12.2020 та 26.01.2021 відповідно (а.с. 23-31, 38-43, 47), телефонограмами про повідомлення представників відповідача про наступні судові засідання від 10.11.2020, 10.12.2020 та 28.01.2021 (а.с.33,46,52). Окрім того, зважаючи на вищенаведене, а також те, що відповідач скористався професійною правничою допомогою, останній не був позбавлений можливості подати відзив, пояснення чи будь-які інші процесуальні документи та докази у справі.

Копія заочного рішення суду направлялась відповідачу супровідним листом від 30.03.2021 за вих. №161/11369/20/19330/2021, однак конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до вимог ЦПК України вважається належним повідомленням (а.с.59).

При цьому заявник, звертаючись до суду одночасно просить поновити йому строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи це тим, що про існування такого судового рішення він дізнався із даних сайту «судова влада».

Однак, ОСОБА_1 не вказано, коли саме (дата) він дізнався про існування такого рішення, а на підтвердження даного заявником не надано жодного належного, допустимого доказу.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення заявник не надав належних доказів, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної заяви суд також приймає до уваги, що предметом розгляду у справі є визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що є безумовним обов`язком того з батьків хто проживає окремо від дитини. У випадку якщо платник аліментів вважає, що існують підстави для зменшення визначеного судом розміру аліментів, він має право звернутись із окремим позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 286-287,353,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів -- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк