Справа №587/2622/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1204/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановив:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» інфляційні збитки в сумі 285 грн. 64 коп.; 3% річних в сумі 102 грн. 11 коп. та повернення судового збору в сумі 2270 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його до апеляційного суду, проте до апеляційної скарги апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки 1,5 відсотки від ціни позову становило менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судовий збір, який підлягав сплаті в суді першої інстанції, становив 2270 грн. Таким чином, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 3405 грн. на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом АТ «ОГС «Сумигаз» на рішення від 19.10.2022 по справі №587/2622/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в ній не зазначені апеляційні вимоги, з якими скаржник звертається до апеляційного суду, оскаржуючи рішення суду першої інстанції. А тому із змісту апеляційної скарги не зрозуміло, що саме апелянт просить зробити апеляційний суд при перегляді рішення місцевого суду.

Таким чином, апелянту необхідно привести зміст апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, подавши до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням в її резолютивній частині вимоги, з якими він звертається до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 (а.с. 93).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук