Справа № 385/601/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Ханас М.М.,
з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савенко О.О. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :50:018:0040, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); автомобіль марки ВАЗ 21099, седан бежевого кольору, 1999 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :50:018:0040, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ 21099, седан бежевого кольору, 1999 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :50:018:0040, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ 21099, седан бежевого кольору, 1999 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 . У решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6 212 гривень 88 копійок, які складаються з судового збору у розмірі 2005 гривень 88 копійок, та витрат, понесених на проведення оцінки щодо визначення ринкової вартості майна, в сумі 4 207 гривень.

В судовому засіданні 14.12.2022 у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України перед початком судових дебатів представник позивача заявила про судові витрати, які позивач понесе у зв`язку з розглядом справи на залучення адвоката, та докази про їх розмір будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савенко О.О. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, в якій адвокат Савенко О.О. просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та долучає докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савенко О.О. не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Забуранний Т.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат були повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Суд, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савенко О.О. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як передбачено ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача - адвокатом Савенко О.О. на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу було надано договір № 30.05.22.ПД від 30.05.2022 року про надання правової допомоги, додаткову угоду № 1 до договору № 30.05.22.ПД від 30.05.2022 року про надання правової допомоги, розрахунок витрат на правничу допомогу від 15.12.2022 згідно договору № 30.05.22.ПД від 30.05.2022 року про надання правової допомоги, акт про надання правничої допомоги від 15.12.2022 згідно договору № 30.05.22.ПД від 30.05.2022 року про надання правової допомоги. Крім того, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Савенко О.О., виданий на підставі договору № 30.05.22.ПД від 30.05.2022 року про надання правової допомоги.

У п. 4 даного договору його сторони визначили умови гонорару адвоката, зокрема у п.п. 4.2 зазначено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

У п.3, 4 додаткової угоди зазначено, що за прийняття зобов`язань адвокатом перед клієнтом, останній сплачує адвокату гонорар, що є вартістю правничої допомоги. Сторони домовилися, що вартість правничої допомоги становить: щодо підготовки позовної заяви 1000 грн., інших документів процесуального характеру 500 грн. за один окремий документ; зо годину роботи адвоката під час вчинення окремих дій поза судовим чи в судовому засіданні 1500 грн.; участь адвоката в судовому засіданні за один судодень з урахуванням проїзду адвоката з м. Одеси (місце здійснення адвокатської діяльності) до м. Гайворона Кіровоградської області (місцезнаходження суду першої інстанції) 2500 грн. (в будь-якому разі загальний розмір гонорару за представництво в суді першої інстанції не повинен перевищувати 10 000 грн.). Витрати на правничу допомогу сплачуються клієнтом на підставі акту наданої правничої допомоги.

З розрахунку витрат на правничу допомогу вбачається, що адвокатом Савенко О.О. було надано позивачу ОСОБА_1 наступну правничу допомогу: підготовка позовної заяви, вартість наданих послуг становить 1000 грн., підготовка заяви про уточнення позовних вимог, вартість наданих послуг становить 500 грн., участь в п`яти судових засіданнях, вартість наданих послуг становить 2500 грн. за один судодень, а всього 12500 грн., що в сукупності становить 14 400 грн. за надані послуги, між тим сторони узгодили знижку щодо наданих послуг, та всього розмір витрат на правничу допомогу становить 10 000 грн.

Сторони підписали акт про надання правничої допомоги, згідно якого вартість наданої правничої допомоги у справі станом на 14.12.2022 становить 10 000 грн. Крім того, у даному акті сторони узгодили, що оплата гонорару за надання правничої допомоги у даній справі в розмірі 10 000 грн. за даним актом буде здійснена протягом п`яти банківських днів з дати фактичного стягнення з відповідача шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвоката.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

В іншій своїй постанові від 09.12.2021 у справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Ураховуючи вимоги ч.4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розмір заявлених представником позивача до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10 000 грн. є дійсним, обґрунтованим, розумним, реальним, пропорційним та співмірним, ураховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд також враховує, що розмір витрат на правничу допомогу, який заявлений до стягнення, є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, та дії сторони позивача щодо врегулювання спору мирним шляхом, які ними вчинялися, як на стадій підготовчого, так і судового розгляду.

Щодо зауваження представника відповідача в судовому засіданні при розгляді справи по суті про те, що представником позивача безпідставно заявлено клопотання про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу з огляду на те, що стороною позивача не було надано попередній розрахунок судових витрат разом з позовною заявою, що є відповідно підставою для відмови у стягненні таких витрат, то суд зауважує, що з цього приводу Верховний Суд зазначив, що право на відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

Так, у ряді постанов Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020 зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неподання позивачем попереднього розрахунку судових витрат разом із позовною заявою не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Дана позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що в Акті про надання правничої допомоги сторони узгодили, що оплата гонорару за надання правничої допомоги у даній справі в розмірі 10 000 грн. за даним актом буде здійснена протягом п`яти банківських днів з дати фактичного стягнення з відповідача шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвоката, що, на думку суду, узгоджується з вищезазначеною правовою позицією Верховного Суду.

Частиною 9 статті 139 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, суд із урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, складності та конкретних обставин справи, дійшов висновку, що заявлені до стягнення з відповідача в користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. є обґрунтованими та не виходять за розумні межі визначення розміру гонорару (вартості послуг) адвоката.

Разом з тим, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , що у відсотковому співвідношенні складає 84,14 % до 15,86 %, приймаючи до уваги норму ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов переконливого висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 8 414 грн. (10 000 : 100% х 84,14 %) витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савенко Олесі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 414 (вісім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 22.12.2022