Справа № 139/204/22
Провадження № 2/139/69/22
У Х В А Л А

(в порядку ст. 188 ЦПК України)

06 червня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача - прокурора Заболотної І.А.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовною заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Дар", про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності та інших речових прав та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 29 квітня 2022 року. Предметом позову є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0177, яка перебувала у державній власності та розташована за межами села Конищів Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до тексту позовної вимоги, 02 лютого 2021 року зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0177 за відповідачем ОСОБА_1 . Підставою для державної реєстрації речового права стало рішення Конищівської сільської ради № 722 від 20 жовтня 2020 року. 18 лютого 2021 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0177 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

У позові заявлено вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0177 з одночасним припиненням приватної власності та інших речових прав на вказану земельну ділянку, а також витребування земельної ділянки від відповідача ОСОБА_2 на користь держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Підставою для таких вимог названо факт вибуття земельної ділянки поза волею власника на підставі рішення, яке не приймалося (підроблене), відсутність повноважень в органу місцевого самоврядування (Конищівської сільської ради) розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 10 травня 2022 року (а.с. 80-81) відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Онисковець Ю.А. (а.с. 88-90) 24 травня 2022 року електронною поштою направив до суду відзив на позовну заяву (а.с. 86-87).

Від представника залученого до участі у справі як третя особа СФГ «Дар» Намакарського О.М. 25 травня 2022 року надійшло пояснення по суті позовних вимог (а.с. 94-95).

В підготовче засідання з`явилася лише представник Могилів-Подільської окружної прокуратури прокурор Заболотна Ірина Анатоліївна. Всі учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 84, 85, 93), однак до суду не з`явилися, не повідомили про причину неявки, не просили про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи у підготовчому засіданні за їх відсутності.

З урахування викладеного та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом на місці постановлено ухвалу про проведення цього підготовчого засідання за відсутності сторін, які не з`явилися без повідомлення причини.

Прокурор підтримала позовну вимогу у заявленому об`ємі.

В окремому клопотанні, направленому до суду електронною поштою (а.с. 91-92), представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Онисковець Ю.А. просив про об`єднання справ в одне провадження. Зокрема, в клопотанні зазначено, що в провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебуває цивільна справа № 139/997/21 за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Дар", про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності та інших речових прав та витребування земельних ділянок.

Прокурор з приводу заявленого представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Онисковець Ю.А. клопотання висловила позицію, що воно підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги є ідентичними, випливають із однакових правовідносин, у справах один і той самий позивач, заінтересована юридична особа та відповідач ОСОБА_2 .

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши позицію представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до частин 8 і 9 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до відомостей, що містяться в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Онисковця Ю.А. (а.с. 91-92), а також відповідно до наявної в автоматизованій системі документообігу Мурованокуриловецького районного суду інформації, в провадженні Мурованокуриловецького районного суду (головуючий - суддя Тучинська Н.В.) перебуває об`єднана цивільна справа № 139/997/21 за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Дар", про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності та інших речових прав та витребування земельних ділянок.

З ухвали від 28 березня 2022 року у справі № 139/997/21 про об`єднання цивільних справ вбачається, що підставою для позовних вимог названо факт вибуття земельних ділянок поза волею власника на підставі рішень, які не приймалися (підроблені), відсутність повноважень в органу місцевого самоврядування (Конищівської сільської ради) розпоряджатися земельними ділянками, факт неправомірного набуття права власності на земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на підставі підроблених документів, а також факт придбання спірних земельних ділянок у власність ОСОБА_2 на підставі цивільно-правових угод.

Таким чином, вбачається, що справи № 139/997/21та № 139/204/22, які перебувають в провадженні Мурованокуриловецького районного суду в провадженні одного головуючого, відкриті за позовом однієї особи, пред`явлені до одного співвідповідача, їх предметом є земельні ділянки, які перебували у державній власності та розташовані за межами села Конищів Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, але вибули у приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на підставі рішення Конищівської сільської ради; а на підставі договорів купівлі-продажу право власності на них перейшло до відповідача ОСОБА_2 . У обох справах заявлено вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності на спірні земельні ділянки з одночасним припиненням приватної власності та інших речових прав на них, а також витребування цих земельних ділянок від відповідача ОСОБА_2 на користь держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Підставою для таких вимог названо, зокрема, факт вибуття земельної ділянки поза волею власника на підставі рішення, яке не приймалося (підроблене), відсутність повноважень в органу місцевого самоврядування (Конищівської сільської ради) розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Обидві справи перебувають на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та виконанню завдань цивільного судочинства про справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у справі № 139/997/21 було відкрито раніше ніж в цій. Тому в даному випадку слід керуватися положеннями ч. 8 ст. 188 ЦПК України та об`єднати справу № 139/204/22 в одне провадження зі справою № 139/997/21.

Частиною 7 ст. 188 ЦПК України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Із інформації в автоматизованій системі документообігу Мурованокуриловецького районного суду вбачається, що підготовче засідання у справі № 139/997/21 призначено на 13-ту годину 28 червня 2022 року.

В підготовчій частині підготовчого засідання прокурор заявила, що Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області не отримувала станом на сьогодні копію відзиву відповідача та пояснення третьої особи у справі № 139/204/22.

Перевіривши тексти відзиву з додатками і пояснення, судом встановлено, що представник відповідача направив копію відзиву прокурору на електронну адресу, яка не є чинною на період оголошеного в Україні воєнного стану (зворот а.с. 90), а третя особа - СФГ «Дар» взагалі не направляло копію пояснень учасникам справи.

В той же час, цивільним процесуальним законодавством (ч. 4 ст. 178 та ч. 3 ст. 181 ЦПК України) зобов`язують відповідача і третю особу копію відзиву відповідача і пояснення третьої особи з додатками до них надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Задля забезпечення виконання таких процесуальних норм та поновлення прав учасників справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_2 чи її представника, а також третю особу надіслати відповідні процесуальні документи всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст. 181, ст. 188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Онисковця Юрія Аврамовича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справу № 139/204/22 в одне провадження зі справою № 139/997/21.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 139/997/21 та називати: справа за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Дар", про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності та інших речових прав та витребування земельних ділянок.

Всіх учасників об`єднаної цивільної справи № 139/997/21 викликати в підготовче засідання на 13-ту годину 28 червня 2022 року.

Копію цієї ухвали передати до канцелярії суду для виконання.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Онисковця Юрія Аврамовича надіслати копію відзиву на позов у справі № 139/204/22:

1)Могилів-Подільській окружній прокуратурі Вінницької області (електронна адреса зазначена у позовній заяві),

2)ОСОБА_1 та

3)селянському (фермерському) господарству "Дар",

а суду в строк до початку наступного підготовчого засідання надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів.

Зобов`язати представника селянського (фермерського) господарства "Дар" - Намакарського О.М. надіслати копію пояснень по суті позовних вимог у справі № 139/204/22:

1) Могилів-Подільській окружній прокуратурі Вінницької області (електронна адреса зазначена у позовній заяві),

2) Мурованокуриловецькій селищній раді Могилів-Подільського району Вінницької області,

3) ОСОБА_1 та

3) ОСОБА_2 ,

а суду в строк до початку наступного підготовчого засідання надати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________