Справа № 529/252/22
Провадження № 2-о/529/23/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він має право на призначення пенсії за віком, однак у належних йому трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 03.03.1980 Тавежнянським відділенням "Сільгосптехніка", неправильно вказано його прізвище російською мовою " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", а у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , виданій 25.08.1982 колгоспом імені Шевченка Сахновщинського району Харківської області, неправильно вказано його по батькові російською мовою " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки Тавежнянське відділення "Сільгосптехніка" та колгосп імені Шевченка Сахновщинського району Харківської області вже ліквідовані, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначених трудових книжок.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому заінтересована особа просить розглянути справу за відсутності її представника, при вирішенні справи по суті врахувати ці пояснення та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, що дії органу Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України. До страхового стажу ОСОБА_1 не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.03.1980, оскільки на титульній сторінці цієї трудової книжки зазначено його прізвище російською мовою " ОСОБА_1 ", яке не відповідає даним паспорта - " ОСОБА_1 ". Період роботи згідно трудової книжки колгоспника № 781, виданої 25.08.1982, не зараховано у зв`язку із тим, що на титульній сторінці цієї трудової книжки вказано по батькові заявника російською мовою " ОСОБА_1 ", яке не відповідає даним паспорта - " ОСОБА_1 ". Відповідно до чинного законодавства основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

З огляду на неявку сторін у судове засідання, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03 березня 1980 року Тавежнянським відділенням " Сільгосптехніка ", вбачається, що у цій трудовій книжці неправильно вказано прізвище заявника російською мовою " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 " /а.с. 9/.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 25 серпня 1982 року колгоспом імені Шевченка Сахновщинського району Харківської області, вбачається, що у цій трудовій книжці неправильно вказано по батькові заявника російською мовою " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 " /а.с. 10-11/.

Рішенням Відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 82 від 12 квітня 2022 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із незарахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.03.1980, оскільки на титульній сторінці цієї трудової книжки зазначено його прізвище російською мовою " ОСОБА_1 ", яке не відповідає даним паспорта - " ОСОБА_1 ", та згідно трудової книжки колгоспника № 781, виданої 25.08.1982, так як на титульній сторінці цієї трудової книжки вказано по батькові заявника російською мовою " ОСОБА_1 ", яке не відповідає даним паспорта - " ОСОБА_1 "/а.с. 12/.

З досліджених судом копій свідоцтва про народження, паспорта, картки платника податків заявника вбачається, що його правильне прізвище, ім`я та по батькові українською мовою " ОСОБА_1 ", а російською мовою " ОСОБА_1 " /а.с. 5-6, 7, 8/.

Судом встановлено, що Тавежнянське відділення "Сільгосптехніка", яким було видано заявнику трудову книжку серії НОМЕР_1 від 03.03.1980, та колгосп імені Шевченка Сахновщинського району Харківської області, яким було видано заявнику трудову книжку колгоспника № 781 від 25.08.1982 були ліквідовані, правонаступників вони не мають, і відповідно неможливо внести виправлення у зазначені трудові книжки, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику вказаних трудових книжок.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факти належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.03.1980, в якій неправильно вказано його прізвище російською мовою " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", та трудової книжки колгоспника № 781 від 25.08.1982, в якій неправильно вказано його по батькові російською мовою " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 03 березня 1980 року Тавежнянським відділенням " Сільгосптехніка ", де неправильно вказано російською мовою прізвище особи, на яку заповнено цю трудову книжку, а саме " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , видана 25 серпня 1982 року колгоспом імені Шевченка Сахновщинського району Харківської області, де неправильно вказано російською мовою по батькові особи, на яку заповнено цю трудову книжку, а саме " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, .

Головуючий О.С. Кириченко