КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

за участю секретаря: Лободи Д.О.

розглянув питання про виправлення описки у короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року залишено без змін.

07 вересня 2022 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, в якій було допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки у короткому тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, апеляційним судом переглядалося заочне рішення Шевченківського районного суду від 24 лютого 2015 року.

Разом з тим, в резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року зазначено: «Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року - залишити без змін».

Отже, з огляду на те, що в постанові суду допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в короткому тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, зазначивши правильно: «Заочне рішення Шевченківського районного суду м Києва від 24 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №40/П/56/2008-840 від 14.03.2008 року в розмірі 439388,32 доларів США (чотириста тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім доларів США 32 цента), з яких: 290953,21 доларів США (двісті дев`яносто тисяч дев`ятсот п`ятдесят три долари США 21 цент) - заборгованість за кредитом, 148435,11 доларів США (сто сорок вісім тисяч чотириста тридцять п`ять доларів США 11 центів) - заборгованість за відсотками, та 395879,55грн. (триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 55коп.), з яких: 162253,00грн. (сто шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні 00коп.) - пеня за прострочення строків виконання зобов`язань; 233626,55грн. (двісті тридцять три тисячі шістсот двадцять шість гривень 55коп.) - штраф за порушення умов договору. 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору - залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач Є.М.Суханова

Судді В.І.Олійник

Л.П.Сушко