Справа № 411/8821/12
Провадження № 6/211/71/22
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

12 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 серпня 2013 року року позов ТОВ ОТП Факторінг Україна задоволено повністю.

Додатковим рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2013 року резолютивна частина рішення суду від 20.08.2013 року, з урахуванням уточнего позову, викладено в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-311/88/2008 р. від 15.05.2008 року в сумі 3 996 304,17 грн., за кредитним договором № CM SME311/280/2008 від 30.07.2008 року в сумі 7 500 546,63 грн., судовий збір в сумі 3 219,00 гривень.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 року, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2013 року та додаткове рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2013 року скасувано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-311/88/2008р. від 15 травня 2008 року у сумі 2 426 940,09 грн., що складається з:- залишок по кредиту- 107 290,88 доларів США, що в гривневому еквівалентні на дату розрахунку 18.12.2012 р. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США складає- 857 576,00 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язань 1 569 364,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № CM SME311/280/2008 укладеним 31 серпня 2012 року у сумі 4 583 403 грн.; залишок по кредиту- 145 866,61 доларів США, що в гривневому еквівалентні на дату розрахунку 18.12.2012 р. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар- 1 165 911,81 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом- 62 598,22 доларів США, що в гривневому еквівалентні на дату розрахунку 18.12.2012 р. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар- 500 347,57 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язань 2 917 143,62 грн. В іншій частині позову відмовлено.

18.12.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України укладено договір б/н. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № CM SME311/280/2008 укладеним 30 липня 2008 року.

04.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір факторингу № 549-02. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № CM SME311/280/2008 укладеним 30 липня 2008 року.

Тож, на підставі викладеного, задля повного та всебічного виконання рішення суду просить провести заміну сторони виконавчого проваджені по справі № 411/8821/12.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що

рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 серпня 2013 року року позов ТОВ ОТП Факторінг Україна задоволено повністю.

Додатковим рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2013 року резолютивна частина рішення суду від 20.08.2013 року, з урахуванням уточнего позову, викладено в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-311/88/2008 р. від 15.05.2008 року в сумі 3 996 304,17 грн., за кредитним договором № CM SME311/280/2008 від 30.07.2008 року в сумі 7 500 546,63 грн., судовий збір в сумі 3 219,00 гривень.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 року, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2013 року та додаткове рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2013 року скасувано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-311/88/2008р. від 15 травня 2008 року у сумі 2 426 940,09 грн., що складається з:- залишок по кредиту- 107 290,88 доларів США, що в гривневому еквівалентні на дату розрахунку 18.12.2012 р. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США складає- 857 576,00 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язань 1 569 364,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № CM SME311/280/2008 укладеним 30 липня 2008 року у сумі 4 583 403 грн.; залишок по кредиту- 145 866,61 доларів США, що в гривневому еквівалентні на дату розрахунку 18.12.2012 р. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар- 1 165 911,81 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом- 62 598,22 доларів США, що в гривневому еквівалентні на дату розрахунку 18.12.2012 р. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар- 500 347,57 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язань 2 917 143,62 грн. В іншій частині позову відмовлено.

18.12.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України укладено договір б/н. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № CM SME311/280/2008 укладеним 30 липня 2008 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним судом в Постанові від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: "Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8,. ) у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі № 411/8821/12.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат