Номер провадження: 22-ц/813/7148/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на період навчання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи від дня звернення з позовом до суду з 22.10.2021 року на час навчання в Одеському національному морському університеті до 30.06.2024 року.

У позовній заяві позивачка в обґрунтування вимог посилається на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька ОСОБА_3 навчається в Одеському національному морському університеті за денною формою навчання на 2 курсі. Строк закінчення навчання 30.06.2024 року.

31 січня 2022 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 вирішено задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи від дня звернення з позовом до суду з 22.10.2021 року на час навчання в Одеському національному морському університеті до 30.06.2024 року.

02 червня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене без надання належної оцінки доводам та доказам сторін, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що він є інвалідом 2 групи, у зв`язку з травмою ноги, що позбавляє його можливості вільно пересуватися та потребує через це лікування, як періодичного стаціонарного, так і санаторного. Окрім того, апелянт вказує, що окрім двох спільних дітей з позивачкою у нього є ще двоє дітей від іншої жінки, на яких він також сплачує аліменти. Апелянт повідомляє, що єдиним джерелом його доходу є його пенсія, з якої він сплачує комунальні послуги, своє лікування, утримує свою матір, яка потребує стороннього догляду та лікування. Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 31 січня 2022 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 02 червня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апелянт повідомляє, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 24 травня 2022 року, що підтверджується наданим конвертом поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом після отримання копії оскаржуваного рішення подано апеляційну скаргу в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, то клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянт не надав докази що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, апелянт в апеляційній скарзі вказує, що він є інвалідом 2 групи, однак на підтвердження зазначеного не надав відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1362 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів оплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також витребувати матеріали цивільної справи з Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/32375/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк