ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/341/22 Провадження 2-о/636/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме факт того, що архівна довідка №С-100 від 04.11.2021 видана комунальним підприємством «Міський архів» російською мовою « ОСОБА_2 » і довідка від 04.10.2021 №6 видана ТОВ «Надія» ОСОБА_2 та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.09.1980, заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказувала, що їй при проведенні розрахунку пенсії не було враховано стаж, що підтверджується записами у трудовій книжці та отриманих довідках через невірне зазначення її дошлюбного прізвища у свідоцтві про шлюб.

Так, заявник, до реєстрації 07 липня 1979 року шлюбу із ОСОБА_3 мала прізвище (російською) « ОСОБА_4 », проте у свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище помилково вказано як « ОСОБА_5 », в той час як у її трудовій книжці, заведеній у 1980 році, її дошлюбне прізвище вказано вірно, як « ОСОБА_4 ».

Так само вірно дошлюбне прізвище заявника зазначене і в отриманих нею довідках, що підтверджують стаж роботи, зокрема - в архівній довідці №С-100 від 04.11.2021 виданій комунальним підприємством «Міський архів» російською мовою « ОСОБА_2 » і в довідці від 04.10.2021 №6 виданій ТОВ «Надія» ОСОБА_2 .

Через вказані обставини заінтересованою особою при проведенні обрахунку трудового стажу заявника не враховані відомості, що містяться у вказаних довідках та трудовій книжці, в зв`язку із чим їй рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки та довідок.

З метою усунення виявленої невідповідності у документах, що підтверджують її трудовий стаж та є необхідними при вирішенні питання про призначення пенсії, заявник звернулась до суду із цією заявою.

Заявник на судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання її представник, що діє на підставі ордеру, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи до початку судового засідання надійшла заява, у якій представник ГУПФУ в Харківській області Дикань І.Д. просила суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд ознайомившись із заявами представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, з наданих заявником копій документів вбачається, що громадянка України ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лаптівка Ракитянського району Білгородської області (а.с. 6,7).

З копії свідоцтва про одруження (а.с. 14) вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та « ОСОБА_7 » укладено 07.07.1979, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ». При цьому, рік та місце народження заявника, її ім`я та по батькові зазначені вірно, в той час як у дошлюбному прізвищі допущено помилку.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 » (а.с. 15), вбачається що вона заповнена 10.09.1980, її власниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи на першій сторінці вказаної трудової книжки зроблені російською мовою.

В архівній довідці №С-100 від 04.11.2021 виданій комунальним підприємством «Міський архів» російською мовою « ОСОБА_2 »(а.с. 12) та в довідці від 04.10.2021 №6 виданій ТОВ «Надія» ОСОБА_2 (а.с. 13) дівоче прізвище заявника вказане вірно, як ОСОБА_10 (російською ОСОБА_4 )

Таким чином, з наданих заявником копій документів беззаперечно вбачається той факт, що всі вони стосуються однієї й тієї ж особи заявника, а запис її дівочого прізвища в свідоцтві про шлюб зроблений із помилкою, та оскільки встановлення факту належності заявникові вищевказаних довідок та трудової книжки має для заявника юридичне значення, бо від нього залежить можливість реалізації її права на отримання певних пенсійних виплат, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 265, 268,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме факт того, що архівна довідка №С-100 від 04.11.2021 видана комунальним підприємством «Міський архів» російською мовою « ОСОБА_2 » і довідка від 04.10.2021 №6 видана ТОВ «Надія» ОСОБА_2 та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.09.1980, заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха