ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8798/22 Справа № 213/2067/19 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року у справі № 213/2067/19 за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 листопада 2022 року постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скаржник подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 18 листопада 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 496,20 грн. В цей же день, представником скаржника до апеляційного суду було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 496,20 грн. Тобто, на теперішній час, з апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року у справі № 213/2067/19.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло