overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/867/22
Провадження № 2-о/669/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 29 вересня 2022 року № 383 щодо трудової діяльності в колгоспі ім. Леніна, ТзОВ «Залужжя» с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області.

Крім того, 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн, посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року в цивільній справі № 669/867/22 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа задоволено в повному обсязі.

При цьому, встановлено, що заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 27 вересня 2022 року № 043227, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 669/867/22 (а.с. 1) при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено 496,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14 листопада 2022 року № 0.0..1, а тому в силу положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, з державного бюджету 496 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні заяви згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14 листопада 2022 року № 0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2022 рокуСправа №451/1034/22
Провадження № 2/451/477/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Наконечної О.В.,

розглянув у судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1034/22 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 24.11.2022, сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст. 241 ЦПК України наявні підстави для відкладення засідання.

Керуючись ст.ст. 241, 247, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 21 грудня 2022 року о 10 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

13 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2296/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Провадження №2-о/523/401/22
У Х В А Л А

"06" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2022р. прийнято вказану вище заяву до провадження, призначено по справі судове засідання .

Представник заявника адвокат Тарасов Д.А. подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної вище заяви.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави для залишення заяви без розгляду, встановлені ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність залишити без розгляду згадану заяву про встановлення факту батьківства.

Керуючись статтями 13, 257,260, 261,294,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 06.12.2022р.

Суддя: К.О. Далеко
єдиний унікальний номер справи 546/305/22
номер провадження 2/546/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суду Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, перевіривши матеріали, додані до позовної заяви, вважає необхідним з власної ініціативи проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 4, 19, 187, 190, 274, 277, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 30 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко
Провадження № 2/357/760/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Хоменко О. Р.

За участю сторін: представник позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дейнеки С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Завод Стеко», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

23 грудня 2022 року представник позивача адвокат Павлецька Марина Анатоліївна звернулась до суду з заявою, в якій просила справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Завод Стеко», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без розгляду.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач та третя особа у справі встановили нові вікна та двері ОСОБА_2 і повернули сплачені кошти за проведення експертизи. За таких обставин у представника позивача виникла необхідність залишити поданий ОСОБА_2 позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Павлецької Марини Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Завод Стеко», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 454/10/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 524/6982/22
Провадження № 2-н/524/1573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

05 грудня 2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

22 грудня 2022 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину повернути заявнику.

Ухвала суду складена та підписана 22.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 2-2255/11
УХВАЛА

22 грудня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., при підготовці до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні о 10:00 годині 26 грудня 2022 року в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. № 23, каб. № 413.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/7859/22
№ 2-о/183/251/22

У Х В А Л А
29 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Черкаської селищної ради, заінтересована особа: Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -
Черкаська селищна рада звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання спадщини квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передати вказану квартиру у комунальну власність Черкаської селищної територіальної громади.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
29 листопада 2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
А тому заява підлягає поверненню Черкаській селищній раді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву Черкаської селищної ради, заінтересована особа: Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 листопада 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко