Справа № 209/2406/22
Провадження № 2/209/989/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Смоли», про стягнення заборгованості із заробітної плати за час затримки виплати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Смоли», про стягнення заборгованості із заробітної плати за час затримки виплати при звільненні, в якому просить суд: стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, одноразову допомогу та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 53188 грн.43 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

Так, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, а саме в порушення вимог:

- п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, вірним є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, а також відомі номери засобів зв`язку відповідача;

- п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви не конкретно та не в повному обсязі зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 8 ст. 43, ч. 1 ч.2 ч.4, ч.5 ст. 95, ч.1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має складатися зі слів: Згідно з оригіналом та бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його власного імені та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 21 жовтня 2022 року строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала особисто в приміщенні суду 18 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Станом на 29.12.2022 позивачем вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання ухвали до суду не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Смоли», про стягнення заборгованості із заробітної плати за час затримки виплати при звільненні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник