КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/630/22

Апеляційне провадження 22-ц/824/11341/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану через представницю Сокуренко Наталію Вікторівну, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суд Київської області від 25 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у лютому 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , вякому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 684,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг 10.03.2021 підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладенні на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання, внаслідок чого станом на 27.01.2022 утворилася заборгованість у сумі 12 684,15 грн, з яких 9 984 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 700,15грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суд Київської області від 25.08.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по за тілом кредиту в розмірі 9 984,00 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмови у позові щодо стягнення відсотків за користування кредитом, АТ КБ «ПриватБанк» через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги уповному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не врахував, що відповідач особистим підписом засвідчив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та згоден, що заява разом з цими документами складає договір. Відтак відповідач був повідомлений про базову процентну тавку 42 % річних при підписанні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.03.2021 ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Характеристика типу кредитної лінії з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» визначена у довідці про умови кредитування, а також Умовами та Правилами надання банківських послуг.

У пункті 2.1.1.3.5 Умов та Правил сторони узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.

Підписавши заяву відповідач підтвердив своїм підписом, що між ним та АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір на вказаних вище умовах.

Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 27.01.2022 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 12 684,15 грн, яка складається з: 9 984,00 грн - заборгованість за тілом кредита, 2 700,15 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відмовляючи у задоволенні позову в састині стягнення відсотків за користування кредитом, суд виходив з того, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 10.03.2021.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію заяви - анкети про приєднання до Умов і Правил надання послуг, яка містить підпис відповідача.

Відповідно до п. 1.3 цієї заяви розмір процентної ставки становить 42 % річних.

Відтак висновки суду про те, що витяг з Умов і Правил надання послуг не містить підпису відповідача не відповідає матеріалам справи.

Відповідачем проставлено підпис у п. 13 заяви «реквізити сторін та підпис клієнта», а умови, зокрема, щодо розміру процентів та порядок їх сплати, викладені у п. 1.3 заяви, відтак підписуючи заяву відповідач достовірно знав про те, на яких умовах він користується кредитними коштами.

Відповідач будь - яких заперечень щодо отримання грошових коштів від позивача за кредитною карткою не висловив, розмір заборгованості за відсотками не спростовував та своїх контррозрахунків не зазначив, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 2 700,15 грн є доведеними.

За таких обставин рішення суду в частині відмови у стягенні процентів за користування кредитом підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення в цій частині про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Рішення в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту не оскаржується, а відтак в апеляційному порядку не перевіряється.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суд Київської області від 25 серпня 2022 року в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове судоове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за відсотками за користуваня кредитом у сумі 2 700,15 грн та 3 722 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Постанова складена 12.12.2022.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук