Справа № 493/938/22
Номер провадження 2/493/380/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 03.08.2022р. відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19 серпня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.09.2022р. провадження у даній цивільній справі зупинено, в зв`язку з проведенням, за клопотанням позивача, судової металознавчої та судової товарознавчої експертизи.

22 грудня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області, в якій ним заявлено клопотання про поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання даної відповіді.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 03.08.2022р. по справі №493/938/22 встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України. Після отримання позивачем відзиву в кінці серпня, він віддав відзив адвокату, але адвокат не подав до суду відповіді на відзив, у зв`язку з чим він змінив представника по справі, звернувшись до іншого, який допоміг скласти дану відповідь на відзив.

Посилаючись на вищезазначене, позивач вважає причину поновлення строків на подання відповіді на відзив поважною та просить суд прийняти його відповіді на відзив до розгляду.

Суддя, ознайомившись із клопотанням позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Поновлення права на подачу відзиву можливе лише в порядку ст.127 ЦПК України, в зв`язку з чим суд так і розцінює заяву позивача.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем процесуальний строк було пропущено не з власної вини, суддя вважає, що є всі підстави для поновлення позивачу пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області.

На підставі ч.3 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 179, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відповіді на відзив Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» у цивільній справі №493/938/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 від 07.12.2022р., подану до суду 22.12.2022р.

Встановити відповідачу з дня отримання відповіді на відзив п`ятиденний строк для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, передбачені ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ