Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/65/22
Єдиний унікальний №733/1521/21
Рішення

Іменем України

06 червня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Литвиненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Гмирянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (колишньої Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,80 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 038088, виданого 03 серпня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року за № 431 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації на право власності на землю за № 111, кадастровий номер :02:000:0255, що належить ОСОБА_5 . Як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_5 має право на спадщину, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В наданій суду заяві позови визнає повністю та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 45).

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 38). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Гмирянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (колишньої Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,80 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 038088, виданого 03 серпня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року за № 431 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації на право власності на землю за № 111, кадастровий номер :02:000:0255, що належить ОСОБА_5 (а.с. 15-16).

23 червня 2016 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф., реєстр № 946, яким заповіла вищевказану земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с. 14). Даний заповіт чинний та не відмінявся (а.с. 59).

Крім позивача до Ічнянської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини на спадкове майно звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 56-58).

Позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , але пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про наявність на його ім`я вищевказаного заповіту, що й стало причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тільки в листопаді 2021 року відповідачка по справі ОСОБА_2 повідомила йому про наявність даного заповіту, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 45).

Крім того, слід врахувати територіальну віддаленість ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини у встановлений ЦК України шестимісячний строк через вищевказані причини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, та роз`яснено, що цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, що підтверджується повідомленням про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 грудня 2021 року за № 1072/02-14 (а.с.12).

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дійсно позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як він не знав про наявність заповіту, складеного на його ім`я, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, та стало причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці не заперечували проти позову, тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та надати строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст. ст. 1235, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 06 червня 2022 року.

Суддя Т. В. Карапиш