Провадження № 2/752/631/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі: секретаря судового засідання Григорової Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сугоняко Ю.П.

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Бутенко О.А.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення авансу,

в с т а н о в и в:

11.09.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник - адвокат Плаван О.О. звернувся до суду з позовом про повернення авансу, яким позивався до ФОП ОСОБА_2 ..

В обгрунтування заявлених позовних вимог адвокат Плаван О.О. послався на те, що 24.09.2018 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 доручав і зобов`язувався прийняти та оплатити результати виконаних робіт, а ФОП ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання за затвердженим технічним завданням розробити дизайн-проект інтер`єру приміщення. Пунктом 1.2. договору визначено, що його предметом є види робіт , обсяг та зміст проектної документації, вартість робіт, графік виконання робіт, які визначені: технічним завданням на розробку дизайн-проекту (додаток №1 до договору); складом дизайн-проекту (додаток №2 до договору); вартістю послуг з розробки дизайн-проекту (додаток №3 до договору); графіком виконання робіт (додаток №4 до договору). Відповідно до пункту 2.3. договору, виконання дизайн-проекту мало здійснитися відповідно до завдання на дизайн-проект і включати в себе комплекс наступних послуг: обміри приміщення і надання планувальних рішень; розробка концепту дизайн-проекту, 3-d; розробка креслярської документації до дизайн-проекту. Строк виконання дизайн-проекту складав 60 робочих днів з моменту підписання сторонами договору.

Загальна вартість робіт 2 875 доларів США по курсу на день оплати згідно пункту 3.1. договору. Сторони дійшли згоди про те, що в день підписання договору позивачем сплачується відповідачу грошовий аванс у розмірі 2 300 доларів США, що складає 64 542, 60 грн., відповідач приступає до обмірів приміщень та виконання робіт над візуалізаціями дизайн-проекту. Решту суми 575 доларів США позивач повинен був сплатити відповідачу в день підписання сторонами договору акту приймання-передачі дизайн-проекту, а відповідач повинен передати розроблений дизайн-проект з комплектом документів згідно додатку №2.

24.09.2018 року позивач на виконання досягнутих домовленостей здійснив оплату за виставленим рахунком та перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 64 542,60 грн., однак станом на час звернення до суду з позовом відповідач не виконав своє зобов`язання щодо розробки дизайн-проекту інтер`єру, або ж повернення авансу.

З підстав невиконання відповідачем ФОП ОСОБА_2 зобов`язань щодо розробки оплаченого дизайн-проекту інтер`єру та неповернення отриманого авансу, просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неповернутий аванс у сумі 45 180, 60 грн. та пеню за час прострочення грошового забов`язання з 19.12.2018 року, спливу часу на виконання зобов`язання і по 19.06.2019 року в сумі 8 539, 13 грн. Понесені судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача.

Провадження у справі відкрито 01.10.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.01.2020 року представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Мілетич О.О. подала до суду відзив на позов, відповідно до якого заявлений позов відповідач не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Мілетич О.О. вказала, що відповідач визнає факт укладення 24.09.2018 року ним з позивачем ОСОБА_1 договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення. Після укладення договору та отримання від позивача оплати у розмірі 64 542, 60 грн., ФОП ОСОБА_2 невідкладно приступив до виконання своїх обов`язків. Предметом договору визначено розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 . Договором визначено об`єм його зобов`язань, який полягав у : обмірі приміщення та надання планувальних рішень; розробки концепт дизайн-проекта, виготовлення 3-d візуалізації; розробка креслярської документації до дизайн-проекту. Для початку роботи з розробки дизайн-проекту і розробки концепт дизайн-проекту, виготовлення 3-d візуалізації та розробки креслярської документації для виконавця було достатньо наданої позивачем попередньої інформації щодо технічних характеристик вказаної квартири та затверджених сторонами побажань позивача дизайн-проекту квартири. Він, відповідач, приступив до виконання зобов`язань за договором з залученням спеціаліста дизайнера фізичної особи ОСОБА_3 , що підтверджено строковим договором цивільно-правового характеру від 25.09.2018 року про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру квартири. Вказаний правочин було укладено строково, а саме на період визначений для виконання зобов`язання. Роботи з виконання умов договору , зокрема в частині обміру приміщення та надання планувальних рішень, і розробка креслярської документації дизайн-проекту вимагали наявності технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 із точними технічними характеристиками приміщень, яка мала бути передана йому позивачем для виконання зобов`язань, що передбачено умовами договору. Проте, позивачем не були виконані умови договору в цій частині. Відповідно, виконання робіт в частині обміру приміщення та надання планувальних рішень, також в частині розробки креслярської документації до дизайн-проекту не могло бути виконано ним через бездіяльність позивача, який не передав відповідачу технічної документації на квартиру із точними технічними характеристиками приміщення, яка мала бути передана йому позивачем, що передбачено умовами договору. Залучений ФОП ОСОБА_4 до виконання зобов`язань за договором дизайнер повідомляла, про неможливість виконання та здачу готового результату роботи за договором у зв`язку із відсутністю необхідної технічної документації . Також спеціалістом зазначено, що собівартість виконаної роботи у вигляді 3-d візуалізації дизайн-проекту квартири АДРЕСА_2 на момент виконання, з урахуванням оплати робочого часу, придбання необхідного програмного забезпечення, поточних витрат та залучення інших спеціалістів-дизайнерів, складав 45 180 грн.

Відповідач не визнав твердження позивача в позовній заяві, що ним було повернуто частину оплати в розмірі 19 362, 00 грн., оскільки відповідачем були порушені зобов`язання за договором. Такі твердження позивача є припущенням. Протягом строку дії договору позивачем не висувались до відповідача претензії щодо виконання договору, останній не скористався наданим йому правом його розірвання. З підстав невиконання зобов2язань за договором ФОП ОСОБА_4 .

Представник відповідача стверджувала, що у розпорядженні відповідача перебувають результати проведеної роботи за договором, зокрема проект концепт-дизайну квартири, а також креслярська документація стосовно дизайн-проекту квартири, що були виконані із врахуванням побажань позивача в рамках виконання умов договору, але за відсутності переданої ним технічної документації на квартиру АДРЕСА_3 . Вимог щодо передання позивачу зазначених результатів роботи з урахуванням обставин, що склалися у період дії договору від 24.09.2018 року відповідачу не надходило. За відсутності претензій з боку позивача у період дії договору, а також відсутності будь-яких доказів на підтвердження неналежного виконання або невиконання зобов`язань за договором з боку відповідача відсутні підстави для позову.

У відповідності до вимог п.8.6. договору сторін у справі відповідач скористався своїм правом і повідомив позивача про відмову від виконання зобов`язань з підстав невиконання істотних умов договору замовником, якими є невиконання останнім п.4.7. договору з приводу якого заявлено спір, що свідчить про розірвання договору з 31.12.2018 року.

Стверджувала також, що ФОП ОСОБА_4 у відповідності до умов п. 8.5. договору не повернув позивачу собівартість виготовлення 3-d візуалізації дизайн-проекту інтер`єру квартири, що склала 45 180 гривень, а тому заявлена вимога про стягнення суми у розмірі 45 180 гривень є безпідставною.

19.02.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, яким останній стверджує, що сам факт визнання відповідачем отримання від позивача необхідної креслярської документації з технічними характеристиками квартири для початку та виконання завдання із розробки дизайн-проекту інтер`єру квартири визначеного в пункті 2.3. договору та факт отримання повної плати суми авансу відповідно до пункту 3.5.1. договору є свідченням того, що позивач повною мірою та своєчасно здійснив виконання взятих на себе зобов`язань за договором з метою належного його виконання. Твердження відповідача, що він одразу приступив до виконання взятих на себе зобов`язань за договором, а саме до виконання завдання на дизайн-проекту квартири, яке включало - обміри приміщення і надання планувальних рішень; розробку концепт дизайн-проекту 3-d; розробку креслярської документації до дизайн-проекту, однак на момент спливу граничного строку виконання робіт останнім так і не було передано позивачу розроблену проектну документацію, чим порушено п. 5.2 договору щодо повідомлення замовника про закінчення робіт не пізніше одного дня, наступного за датою закінчення робіт. Саме внаслідок порушення відповідачем істотних умов договору - невиконання робіт у встановлені договором строки позивачем було надіслано на адресу відповідача листа про розірвання договору на який не отримано відповіді, а повідомлення від 21.12.2018 року також на адресу відповідача не надходило.

Відповідачем не надано доказів , які підтверджували б собівартість виготовлення 3-d візуалізації дизайн-проекту інтер`єру квартири, а саме: вартість придбаного програмного забезпечення; розрахунок оплати фактично витраченого робочого часу; витрат на залучення інших спеціалістів-дизайнерів; розмір поточних витрат тощо. Також звернуто увагу суду, що наданий відповідачем Договір про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру квартири від 25.09.2018 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та дизайнером ОСОБА_5 не містить обов`язкової істотної умови договору - ціни, що може свідчити про його нікчемність.

Відповідач здійснює помилкове та викривлене тлумачення п. 8.7. договору з приводу того, що при розірванні договору вартість виконаних та затверджених 3-d візуалізацій приміщень не повертається при розірванні договору, оскільки цим же пунктом передбачено, що вартість 3-d візуалізацій, яка дорівнює 90% вартості проекту не повертається лише у тому випадку, якщо така 3-d візуалізація є виконаною та затвердженою (підписаною), тобто переданою та прийнятою у належний спосіб. Однак відповідачем протягом усього часу не передавалася ні 3-d візуалізація дизайн- проекту інтер`єру квартири, ні документи, які б свідчили про її виконання та передачу позивачу. Факт невиконання відповідачем зобов`язань за договором є очевидним, в діях останнього наявний склад цивільного правопорушення. Просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

03.03.2020 року представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Мілетич О.О. подала до суду заперечення на відповідь на відзив позивача. Зазначила, що відповідач категорично не погоджується з тим, що він визнав факт отримання від позивача креслярської документації з технічними характеристиками квартири для початку та виконання завдання з розробки дизайн-проекту інтер`єру квартири визначеного в п.2.3. договору. Відповідачем було отримано від позивача лише попередню інформацію щодо квартири та схематичного розташування її кімнат, приблизних площ тощо. Така інформація не є технічною документацією на квартиру, а є лише описовою для проведення початкових робіт. Також зазначила, що питання щодо понесених відповідачем витрат на придбання програмного забезпечення, розрахунку оплати фактично витраченого робочого часу, витрат на залучення інших спеціалістів, розмір поточних витрат не стосуються обставин справи, а такі документи не є належними доказами. Результати виконаної роботи є у розпорядженні відповідача на підтвердження чого надає креслярську документацію та варіанти концепт дизайн-проекту, які були виконані в рамках договору від 24.09.2018 року. Також послалась на наявність у відповідача можливості надати позивачу 3-d візуалізації, яка виготовлена з урахуванням ненадання ним технічної документації на квартиру за його письмовою вимогою.

Просила відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Підготовче провадження у справі закрито 13 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 22 вересня 2022 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві у повному обсязі, просив задовольнити. Наполягав на тому, що всі необхідні вихідні дані для виконання відповідачем укладеного з позивачем договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення відповідачу були надані на момент укладення договору. Відповідач не повідомив позивача про виконання замовлення та не надав виконану роботу, а тому сплачений позивачем аванс на час укладення договору підлягає поверненню ОСОБА_1 у повному обсязі для чого просив стягнути з відповідача на користь позивача решту неповернутого останнім авансу в сумі 45 180, 60 гривеннь, а також штрафні санкції за час неповернення авансу у повному обсязі в сумі 8 539, 13 гривень.

Представник відповідача категорично заперечив виконання позивачем свого обов`язку щодо надання всіх необхідних даних для розробки дизайн-проекту інтер`єру приміщення, стверджував, що на момент укладення договору будівництво житлового будинку в якому розташована квартира позивача не було завершено, відповідно була відсутня така технічна документація. Проте на підставі отриманих від позивача даних було виконано зобов`язання за договором.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши зазначені підстави для позову та докази надані на їх підтвердження, а також заперечення відповідача, суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст.ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 24.09.2018 року ФОП ОСОБА_2 (виконавець) з однієї сторони та громадянин ОСОБА_1 (замовник) з другої сторони уклали договір на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення (а.с.8-13).

Відповідно до умов, укладеного 24.09.2018 року сторонами у справі договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення, замовник ОСОБА_1 доручив і зобов`яався прийняти і оплатити результат виконаних робіт, а виконавець ФОП ОСОБА_2 зобов`язався на підставі затвердженого технічного завдання розробити дизайн-проект інтер`єру приміщення (квартири) загальною площею 115,42 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Пунктами 1.2., 2.1.,2.2., 2.3. зазначеного договору встановлено: види робіт, обсяг і зміст проектної документації, вартість робіт, графік виконання робіт, що являються предметом договору визначені технічним завданням на розробку дизайн-проекту (додаток №1 до договору); складом дизайн-проекту (додаток №2 до договору); вартістю послуг з розробки дизайн-проекту (додаток №3 до договору); графіком виконання робіт (додаток №4 до договору); виконавець приступає до виконання робіт з моменту (дати) сплати грошової суми відповідно п. 3.5.1. і надання виконавцю вихідних даних, передбачених п.п. 1.2. і 4.7.1. цього ж договору.

Крім того, пунктом 4 договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру передбачено, що виконавець зобов`язався в установлений строк виконати і передати замовнику дизайн-проект приміщення розроблений на підставі додатків №№1,2,3,4, а замовник зобов`язався передати виконавцю до початку робіт необхідну технічну документацію, а саме план БТІ, забезпечити в узгоджений сторонами час доступ виконавцю в приміщення для здійснення робіт, визначених договором.

Звертаючись до суду з позовом позивач стверджував, що в день підписання договору та на виконання досягнутих домовленостей він 24.09.2018 року перерахував на рахунок відповідача 64 542,66 грн., відповідач приступив до виконання робіт, однак не виконав свої зобов`язання, що стосується попередження про закінчення проведення проектних робіт, а також передачі розробленої проектної документації у передбачений договором строк. Частково, а саме в розмірі 19 362, 00 грн. повернув 16.01.2019 року частину отриманого авансу.

Відповідно до правил статтей 526,530,525 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настання інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач, заперечуючи проти позову, послався на неможливість завершення виконання умов, укладеного з позивачем договору, з тих підстав, що роботи з виконання умов договору, зокрема в частині обміру приміщення та надання планувальних рішень, і розробка креслярської документації дизайн-проекту вимагали наявності технічної документації на приміщення із точними технічними характеристиками приміщення, що не була передана йому позивачем на виконання умов договору.

Відповідно до правил статті 626,627,628,629 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості: зміст договору становлять умови (пункт), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений 24.09.2018 року сторонами у справі договір на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення за формою та змістом містить всі істотні умови, а саме про предмет договору, строки його виконання, а також умови, які є необхідними для договорів даного виду, в тому числі усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Умовами, що є необхідними для договорів даного виду, а також умови, що є необхідними для виконання договору та щодо яких сторонами досягнуто згоди, це, які саме роботи необхідно виконати, їх вартість, а також зобов`язання кожної зі сторін, які створюватимуть умови для їх виконання.

Так, судом встановлено, що сторони за договором домовились, що виконавець приступає до виконання робіт з моменту (дати) оплати грошової суми згідно п. 3.5.1. і надання виконавцю вихідних даних, передбачених п.п. 1.2. і 4.7.1 укладеного ними ж договору. Строк виконання дизайн проекту шістдесят робочих днів, строк надання планувального рішення (варіанту перепланування приміщень з розташуванням меблів) не пізніше 03.10.2018 року.

24 вересня 2018 року платник ОСОБА_1 ч/з ОСОБА_6 сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2 64 542, 00 гривень, призначення платежу - сплата за дизайн зг рах№99 від 24.09.2018 року. (а.с.15).

Відповідно строк виконання, укладеного 24 вересня 2018 року сторонами у справі договору мав би сплинути 19 грудня 2018 року включно.

Як видно зі змісту електронного звернення ОСОБА_7 від 18.12.2018 року, остання зверталася до ФОП ОСОБА_2 з вимогою оформити і надіслати на її адресу офіційний запит розірвання договору, ініційований стороною ОСОБА_2 з приводу чого було повідомлено вчора по телефону. В документі просила вказати отриману суму в якості передплати, перелік і вартість послуг,наданих ним на час надання відповіді і суму залишку невикористаних грошових коштів до повернення на картку НОМЕР_1 , володілець картки ОСОБА_8 . Повідомила, що очікує на відповідь не пізніше 21 грудня. (а.с.87).

21.12.2018 року ФОП ОСОБА_2 надіслав повідомлення ОСОБА_1 засобами електронної пошти на повідомлену йому адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким повідомив, що у зв`язку з невиконанням ним істотних умов договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення від 24.09.2018 року визначених пунктами 4.7.,4.7.1., 4.7.2., 4.7.3., 4.7.4., 4.9, керуючись п.8.6. вказаного договору, укладений між ними договір на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення від 24.09.2018 року є розірваним з 21.12.2018 року, без подальшого виконання зобов`язань замовником. Довів до відома , що собівартість виготовленої 3-д візуалізації дизайн-проекту становить 45 180 гривень. На підставі п. 8.5., п. 8.7.. вказаного договору, дана сума грошових коштів не повертається. Сума грошових коштів у залишку, що були сплачені ним, буде повернута йому на розрахунковий рахунок. (а.с.98).

16 січня 2019 року платник ОСОБА_2 сплатив на рахунок ОСОБА_1 19 362, 00 гривні, призначення платежу - надходження готівки за ПК 4102-1929 5273) (а.с.16).

08.01.2020 року ФОП ОСОБА_4 склав довідку №7, якою доводить до відома всім, кого дані обставини стосуються або для кого мають значення, що він ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , згідно договору про розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення б/н від 24.09.2018 року по 08.01.2020 року не отримував від особи ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 або будь-яких інших осіб, план БТІ та будь-яку іншу технічну документацію на квартиру, що визначена для розробки дизайн-проекту інтер`єру квартири загальною площею 115,42 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.94).

Як видно зі змісту пунктів 4.7.,4.7.1., 4.7.2., 4.7.3., 4.7.4., 4.9 укладеного між сторонами ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 вересня 2018 року договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення, на невиконання яких замовником ОСОБА_1 посилається виконавець ФОП ОСОБА_2 : замовник зобов`язується: передати виконавцю до початку роботи необхідну технічну документацію: план БТІ: забезпечити в узгоджений сторонами час, доступ виконавцю до приміщення для здійснення робіт, передбачених цим договором; сприяти виконавцю у виконанні робіт в обсягах і на умовах, передбачених договором; своєчасно прийняти і оплатити роботи, виконувані виконавцем у відповідності з договором; замовник зобов`язаний попередити письмово (або по факсу) виконавця про свою передбачувану довготривалу (більше 15 днів) відсутність за адресою, вказаною в договорі і призначити на час своєї відсутності особу, уповноважену (з правом підпису), представляти інтереси замовника по договору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначені позивачем підстави для позову та заперечення відповідача, предметом з`ясування та перевірки доказами є обставини чи виконав позивач свої зобов`язання замовника за укладеним 24.09.2018 року з виконавцем ФОП ОСОБА_2 договором на розробку дизайн-проекту, а саме надання виконавцю необхідну технічну документацію: план БТІ: забезпечення в узгоджений сторонами час, доступу виконавцю до приміщення для здійснення робіт, передбачених цим договором.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 виконав свої зобов`язакння за договором на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення та передав виконавцю ФОП ОСОБА_2 технічну документацію, а саме план БТІ на приміщення за адресою - АДРЕСА_4 , узгодив час та забезпечив доступ останньому до приміщення чим забезпечив виконання відповідачем зобов`язань за договором з приводу якого заявлено спір, суду не надано.

У суду також відсутні докази, що необхідні вихідні дані, зокрема план БТІ на зазначене вище приміщення були надані замовником ОСОБА_1 виконавцю ФОП ОСОБА_2 під час підписання 24.09.2018 року договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення.

Відповідно до умов пункту 8.6. договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення від 24.09.2018 року виконавець вправі відмовитися від виконання цього ж договору, без яких-небудь подальших зобов`язань перед замовником, попередивши його письмово за десять робочих днів до дати розірвання договору, у випадку порушення замовником істотних умов договору, якими являються: - порушення строків оплати, затверджених у п. 3.5. цього договору; - невиконання або неналежне виконання замовником п. 4.7. цього договору; - відсутність замовника або уповноваженого представника без поважної причини підтвердженої документально, за вказаною в цьому договорі адресою протягом п`ятнадцяти днів.

Наразі, встановлені судом обставини, щодо відсутності підстав для висновку суду, що позивач ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором з приводу якого заявлено спір, а саме пункту 4.7. договору та повідомлення 21.12.2018 року відповідачем ФОП ОСОБА_4 замовника ОСОБА_1 що договір є розірваним з 31.12.2018 року з підстав невиконання останнім істотних умов договору, передбачених пунктами 4.7., 4.7.1., 4.7.2., 4.7.3., 4.7.4.,4.9. є підставою для висновку суду, що відповідач ФОП ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання за договором на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення від 24.09.2018 року з підстав невиконання замовником ОСОБА_1 зобов`язань за цим же договором у частині надання виконавцю ФОП ОСОБА_2 необхідних вихідних даних.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 заявив вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 54 709, 45 грн. , що складають суму авансового платежу (45 186, 60 гривень) та штрафних санкцій (8 539, 13 гривень) з підстав порушення відповідачем вимог пункту 5.2. договору, - не повідомлення та не попередження позивача про закінчення проведення проектних робіт, а також не передачу розробленої проектної документації у передбачений договором строк.

Правилами статті 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом

Частиною 1 статті 571 ЦК України визначено наслідки порушення або припинення зобов`язання забезпеченого завдатком, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора, а якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Так, відповідно до умов пункту 3.5.1. договору сторін у справі від 24.09.2018 року на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення, в день підписання договору замовник сплачує виконавцю аванс у сумі 2 300 доларів США, що складало 64 542, 60 гривень., а пунктом 3.5.2. визначено, що в день підписання сторонами ату прийому-передачі дизайн-проекту замовник має сплатити виконавцю 575 доларів США по курсу на день оплати.

Проте, незважаючи на те, що сплачена позивачем в день підписання договору сума грошових коштів у договорі отримала визначення як аванс, суд не може погодитися, що відповідач має обов`язок його повернення з огляду на встановлені судом обставини у спосіб визнання їх відповідачем, що після підписання договору він отримав попередню інформацію щодо технічних характеристик вказаної квартири АДРЕСА_2 , затверджених з замовником умов та побажань щодо дизайн-проекту на підставі чого самостійно і за допомогою третіх осіб приступив до виконання зобов`язань за договором.

На підтвердження виконання початкових робіт відповідачем надано суду варіанти концепт дизайн-проекту, плани приміщень, меблів, стелі, покриття підлоги, теплої підлоги, освітлення, вимикачів, розеток (а.с.59-68).

Крім того, 25.09.2018 року ФОП ОСОБА_2 (замовник) з однієї сторони та ОСОБА_9 (дизайнер) з іншої сторони уклали договір про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру квартири, відповідно до умов якого замовник залучає дизайнера до участі для виконання роботи із розробки дизайн-проекту інтер`єру квартири загальною площею 115,42 кв.м. за адресою; АДРЕСА_1 згідно умов договору про розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення б,н від 24.09.2018 року. Дизайнер приймає участь у розробці дизайн-проекту інтер`єру квартири визначеній у договорі шляхом безпосереднього виготовлення 3-d візуалізації дизайн-проекту , розробки креслень та іншої документації дизайн-проекту та шляхом надання консультацій і безпосереднього виконання робіт з питань розробки дизайн-проекту інтер`єру квартир визначеній у п. 1 даного договору. Замовник зобов`язаний надати дизайнеру технічний план на вказану у п. 1 даного договору квартиру та іншу технічну документацію, що має істотне значення під час виконання дизайнером роботи (а.с.93).

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що собівартість виконаної роботи у вигляді 3-d візуалізації дизайн-проекту квартири АДРЕСА_2 на момент виконання, з урахуванням оплати робочого часу, придбання необхідного програмного забезпечення, поточних витрат та залучення інших спеціалістів-дизайнерів , складала 45 180 гривень, що було підтверджено дизайнером ОСОБА_3 , котра на підставі цивільно-правової угоди брала на себе зобов`язання надання консультацій та участь у розробці дизайн-проекту інтер`єру квартири позивача (а.с.96).

Відповідно до пункту 8.6. укладеного сторонами у справі договору виконавець вправі відмовитися від виконання договору, без будь-яких подальших зобов`язань перед замовником, попередивши його письмово за десять робочих днів до дати розірвання договору, у випадку порушення замовником істотних умов договору серед яких і невиконання або неналежне виконання замовником п. 4.7.договору.

Факт невиконання позивачем у справі, як замовником за договором з приводу якого заявлено спір п.4.7. встановлено судом і про, що зазначено вище і встановлено, що відповідач, як виконавець за договором скористався своїм правом повідомити, що він відмовляється від виконання договору.

Пунктом 8.7. зазначеного договору також передбачено, що при розірванні договору вартість 3d візуалізації включає 90% вартості проекту. Вартість виконаних і затверджених (підписаних) 3d візуалізацій приміщення не повертається при розірванні договору.

Представник позивача не визнає твердження відповідача, що за повідомленням залученого ФОП ОСОБА_4 до виконання договору дизайнера ОСОБА_3 вартість виконаної останньою роботи у вигляді 3d візуалізації дизайн-проекту квартири становить 45 180 гривень через відсутність визначення ціни в договорі а також відсутність доказів на підтвердження таких витрат відповідача.

Як видно зі змісту договору про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру квартири від 25.09.2018 року, сторони договору домовились, що замовник здійснює оплату за виконану роботу дизайнера за домовленістю сторін, що може укладатися сторонами усно, що є їх правом, передбаченим правилами ст.ст. 632,639 ЦК України - встановлювати ціну в договорі за домовленістю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Додатком №3 до договору б/н на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення від 24 вересня 2018 року, який відповідно до пункту 9 цього ж договору є його невідє`мною частиною стосується вартості послуг по розробленню дизайн проекту інтер`єру приміщення, проте зазначений додаток не містить даних про визначену сторонами договору вартість такої послуги, як розроблення 3d візуалізації дизайн-проекту квартири.

Наразі, заперечуючи вказану відповідачем вартість виконаної дизайнером ОСОБА_3 роботи у вигляді 3d візуалізації дизайн-проекту квартири 45 180 гривень представник позивача в свою чергу не довів суду якою є вартість таких робіт.

З огляду на висновки суду, що відповідач правомірно скористався своїм правом відмовитися від подальшого виконання договору з приводу якого заявлено спір та добровільно повернув позивачу аванс за мінусом вартості виконаних робіт з розроблення 3d візуалізації дизайн-проекту квартири, відповідно й відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій з підстав прострочення грошового зобов`язання, а саме неповернення авансу в розмірі 45 180, 60 гривень, починаючи з 19.12.2018 року.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення авансу, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк