Справа №: 398/3124/22
провадження №: 2-о/398/155/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" грудня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смалиус І.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду у Кіровоградської області із заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №438025, виданого 25.06.2002 року Олександрійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 30.05.2002 року №286-р, на ім`я ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №438025, виданого 25.06.2002 року Олександрійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 30.05.2002 року №286-р. Вона, заявник є спадкоємцем першої черги після смерті матері. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в серпні 2022 року вона звернулась до Другої Олександрійської державної нотаріальної контори, але 09.08.2022 року отримала постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій у зв`язку з тим, що Державний акт на право приватної власності на землю видано на ім`я ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про смерть зазначено, що померла ОСОБА_2 . Разом з тим в усіх особистих документах матері, а саме, свідоцтві про її народження, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійному посвідчені, а також у свідоцтві про її, заявника, народження, зазначено ОСОБА_2 . На думку заявника вказані розбіжності стались через те, що в житті знайомі та рідні матері називали її « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_5 », тому під час формування та затвердження списків осіб, які мали право на земельну частку (пай), її ім`я і було так зазначено, та, як наслідок, було допущено орфографічну помилку в написані імені матері у Державному акті на право приватної власності на землю. Крім того, відповідно до висновку від 05.09.2022 року №056/844-а ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ідентичними.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Процесуальні дії по справі.

Заява надійшла до суду 14.09.2022 року.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Позиція учасників справи

Заявник в судовому засіданні 15.11.2022 пояснила, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері, оскільки її брат більше 20 - ти років вважається зниклим. У 2005 році помер її батько, а в 2022 році - мати. Вона постійно за ними проживала та здійснювала догляд. Її матір в селі та в родині називали ОСОБА_5 , тому вважає, що це стало підставою для допущення помилки у написані її імені.

Представник заявника ОСОБА_7 в судовому засіданні 15.11.2022, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, при цьому, зазначила, що проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.

З приводу вимог щодо встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 Державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_8 , що підтверджується копією посвідки про народження останньої.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 отримала ідентифікаційний номер, що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

31.07.2006 року на ім`я ОСОБА_2 , 1935 року народження, було видано пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 .

10.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Олександрійським відділом ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 11.02.2022 року.

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_4 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її матір`ю є ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 , 22.07.1989 року у Палаці урочистих подій м.Олександрії Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Згідно з копією довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 29.07.2022 року № 2151/197/16, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час її смерті за вказаною адресою також були зареєстровані: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований з 19.09.2019 року і по теперішній час, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 19.09.2019 року і по теперішній час.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 69473844 від 15.07.2022 року Другою олександрійською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 15.07.2022 року було здійснено реєстрацію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 09.08.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у правовстановлюючому документі на належну померлі земельну ділянку площею 5,79 га, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вона як власник вказана ОСОБА_3 на відміну від вказаного у свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , що належним чином не підтверджує належність цього майна померлій особі.

Так, згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 №438025, 25.06.2002 року на підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації від 30.05.2002 року №286-р, ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою с.Ізмайлівка, було передано у приватні власність земельну ділянку площею 5,79 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства,кадастровий номер: :02:000:0137.

Відповідно до експертного висновку від 05.09.2022 року №056/844-а, записи особистого імені ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_9 запис про матір ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 (Державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_3 ) попри розбіжності в офіційних документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності в документальних записах зумовлені співвіднесенням розмовно-гіпокористичного варіанту особового імені Галя з відмінними офіційно-документальними варіантами етимологічно неспоріднених імен ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , що відображає розмовну практику діалектичного ареалу, де зроблено ці записи, з подальшою фіксацією цих офіційних варіантів у різних документах однієї особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є сусідкою заявниці і померлої ОСОБА_3 . Знає всю їх родину. Мати свідка працювала разом з померлою ОСОБА_3 в колгоспі. Мати заявниці називали пожиттю ОСОБА_5 .

Частина 1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Під час розгляду справи в суді вказані факти були доведені матеріалами справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності померлій матері заявника - ОСОБА_2 , Державного акта на право приватної власності на землю серія Р3 №438025, виданого 25.06.2002 року на ім`я ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне їй для реалізації спадкових прав, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265, 273, 293, 294,315, 317, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №438025, виданого 25.06.2002 року Олександрійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 30.05.2002 року №286-р, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2022 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000250 від 13.12.2018 року;

Заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, юридична адреса: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,59, .

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК