Єдиний унікальний номер 725/4730/22
Номер провадження 2/725/656/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивачі через свого представника звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом вселення їх у вказану квартиру; здійснити розподіл судових витрат.

В ході підготовчого судового засіданні у вказаній справі відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування.

В обґрунтування вказаного клопотання вказувала на те, що звертаючись до суду з даним позовом позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначали, що частки у спірній квартирі належать їм на підставі договорів дарування дійсність яких оспорюється в рамках цивільної справи №725/6408/22 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в якій вони просять визнати недійсним договір дарування від 29 грудня 2021року за яким ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_9 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування від 15 червня 2022р., за яким ОСОБА_8 передав у власність обдарованої ОСОБА_5 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважають, що розгляд даної справи неможливий до вирішення спору щодо визнання недійсними договорів дарування.

В судовому засіданні відповідач та її представник вказану заяву підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у її тексті.

Позивачі в судове засідання не з`явились, в їх інтересах діяла представник, яка заперечувала проти зупинення провадження у справі, вважаючи, що затягування з вирішення даного спору по суті може призвести на порушення права позивачів на житло, оскільки останні бажають вселитись у спірну квартиру, в якій їм належать частки.

Суд, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог позивачі зокрема посилаються на те, що 2/3 частини спірної квартири набуті ними у власність на підставі договорів дарування від 29.12.2021 року №3205 та від 15.06.2022 року №2138, які були укладені між ними та ОСОБА_7 , натомість відповідачі в рамках судового розгляду цивільної справи №725/6408/22 оспорюють вказані правочини та просять визнати недійсним договір дарування від 29 грудня 2021року за яким ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_9 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування від 15 червня 2022р., за яким ОСОБА_8 передав у власність обдарованої ОСОБА_5 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Отже, відповідачами оскаржено підставу набуття позивачами у власність частки спірної квартири про усунення перешкод якою та про вселення до якої останні просять у своїй позовній заяві.

Згідно ч. 1, 2 ст. 273 ЦК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, чином провадження у даній справі доцільно зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування. При цьому, суд вважає безпідставними посилання представника позивачів, що зупинення провадження призведе до порушення права на житло, оскільки позивачі мають зареєстроване місце проживання, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання, які додані до позову, крім того їх вселення у квартиру АДРЕСА_1 є предметом судового спору.

Враховуючи вище наведене, вирішення спору про правомірність набуття позивачами у власність частки спірної квартири має принципове значення для розгляду даної справи про усунення перешкод в користування такою часткою та вселення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі №725/6408/22.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №725/6408/22 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна