Єдиний унікальний номер справи 183/6084/22
Провадження № 2/183/3374/22

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який переданий судді 10 жовтня 2022 року, у якому позивач просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11 жовтня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було додатково сплати судовий збір у розмірі

1 984,80 грн. з наданням доказів про його сплату, а також надати позовну заяву у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням способу захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, а також докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо непроживання відповідачів та додаванням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини не проживання відповідачів у житловому приміщенні для направлення відповідачам.

29 листопада 2022 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано оригінал квитанції від 24 листопада 2022 року щодо додаткової сплати судового збору у розмірі 1 984,80 грн. Зазначена квитанція передана судді 02 грудня

2022 року.

Проте, заявником не виконано вимог ухвали в частині подання заяви в новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням способу захисту прав або інтересів позивача, передбаченого законом чи договором, а також доказів, що підтверджують указані у позовній заяві обставини щодо непроживання відповідачів та додаванням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини не проживання відповідачів у житловому приміщенні для направлення відповідачам, а тому позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки заяви усунуті не в повному обсязі, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 грудня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна