печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра Української православної церкви

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: Спеціалізований комбінат підприємств комунального-побутового обслуговування (Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація)

третя особа 1: Київська міська рада

третя особа 2: Київська міська державна адміністрація

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свято-Успенської Києво-Печерська Лаври Української православної церкви, ОСОБА_2 , Спеціалізованого комбінату підприємств комунального-побутового обслуговування (Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація), треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про встановлення права користування місцем поховання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свято-Успенської Києво-Печерська Лаври Української православної церкви, ОСОБА_2 , Спеціалізованого комбінату підприємств комунального-побутового обслуговування (Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація), треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про встановлення права користування місцем поховання та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надання підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання квитанції про сплату судового збору по 908 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначену ухвалу позивач отримавла 24 червня 2022 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2021 року позивач не виконала.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 жовтня 2021 року не усунуто, а саме не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано квитанції про сплату судового збору по 908 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин