Справа № 307/1595/22
Провадження № 2-з/307/14/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву адвоката Декет Юрія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Широколужанська сільська рада про визнання нечинним і скасування розпорядження Тячівської РДА від 02.12.1997 р. № 1010 та свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Декет Юрій Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Посилається на те, що йому стало відомо про намір ОСОБА_2 реалізувати нерухоме майно в АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу. З огляду на те, що нерухоме майно в с. Ш.Луг Тячівського району являється предметом цивільного спору, то існує висока ймовірність того, що ОСОБА_2 зможе в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання судового рішення. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, що в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами чч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно до вимог до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Представник позивача у цивільній справі просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити його, визнати нечинним і скасувати розпорядження Тячівської районної державної адміністрації № 1010 від 02 грудня 1997 р. та визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р. видане на підставі розпорядження Тячівської РДА 02.12.1997 р. № 1010. Тобто його позов є немайновим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, подана заява не містить належних доказів, які б підтверджували необхідність вживати заходів до забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчинити будь-які дії пов`язані з відчуженням спірного майна.

За таких обставин, керуючись стст. 149, 150, 153 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Декет Юрія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут