overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3113/22
Провадження № 2/545/1234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства « Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року було відкрито провадження та призначено в порядку позовного спрощеного провадження.

28.11.2022 року ухвалою суду було задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Наталії Тузко про направлення справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно розпорядження Верховного суду №65 від 17.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» із 23.11.2022 року.

Оскільки вищезазначена справа надійшла на розгляд до 23.11.2022 року, суд вважає ухвалу від 28.11.2022 року такою, що винесена помилково в зв`язку з чим необхідно продовжити судовий розгляд вказаної справи Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.187,189,190 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства « Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу призначити до розгляду на 21.12.2022 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 212/5173/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року за клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам для примирення строк один місяць.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260, 275, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07 грудня 2022 року на 10-00 годині у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9389/22 Справа № 199/6038/22 Суддя у 1-й інстанції - Спай В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину відмовлено.

13 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

14 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

21 грудня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга, що надійшла до суду, не підписана представником позивача Баглай С.О.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 рокупідлягає поверненню апелянту, оскільки не підписана особою, яка її подає.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 372/733/22
Провадження 2-845/22
ухвала

17 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарці Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа №274/7287/22 Провадження № 2-н/0274/626/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 1 095,91 грн., інфляційних втрат у розмірі 65,21 грн., 3% річних у розмірі 28,99 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494, розділом III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 583/1045/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Куликом В.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача здійснює свою професійну діяльність в м. Зіньків, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 29 грудня 2022 року о 09.00 год. проводити у режимі відеоконференції із Зіньківського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника відповідача адвоката Кулика Віталія Олександровича покласти на відповідальних осіб Зіньківського районного суду Полтавської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Зіньківського районного суду Полтавської області встановити особу адвоката Кулика Віталія Олександровича.

Копію ухвали негайно надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4493/22
Провадження № 2-н/210/782/22
21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2/10, корп. 14)

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі положень Закону України «Про кооперацію» та ЦК України, просить стягнути з відповідача грошові кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд прийшов до висновку, що остання подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» про стягнення грошових коштів підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 09 годині 00 хвилин 13 лютого 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 446/2016/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.12.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви АТ «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15) в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» ( 80411, Львівська область, смт. Добротвір, вул. Промислова, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АТ «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15) в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» (80411, Львівська область, смт. Добротвір, вул. Промислова, 12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 51321,51 грн.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15) в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» ( 80411, Львівська область, смт. Добротвір, вул. Промислова, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 548/2089/22
Провадження №2-н/548/563/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Дарницький районний суд міста Києва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ЄРОШ Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про залучення до участі у даній справі співвідповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останні в період з 01 липня 2014 року по 01 червня 2021 року були споживачами послуг у спірній квартирі.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залучення співвідповідачів, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву щодо позову.

На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 83, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.