Справа № 521/7105/22
Провадження № 2/521/3016/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 22.08.2022 року по зазначеній цивільній справі було вирішено питання щодо зобов`язання Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено строк для надання висновку- до 22.09.2022 року.

Копія вказаної ухвали була отримана представником Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

08.11.2022 року на адреса Малиновського районного суду м.Одеси надійшов лист Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, відповідно до якого, повідомлено, що до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов лист зі Служби у справах дітей Одеської міської ради від 23.09.2022 № 06/8079, в якому зазначено, що зважаючи на відсутність спору Служба у справах дітей Одеської міської ради не має правових підстав розглядати порушене питання по суті. В зв`язку з вищевикладеним, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не може підготувати висновок для суду з вищезазначеного питання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Частинами 2, 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про невиконання Малиновською районною адміністрацією, як органу опіки та піклування її процесуального обов`язку подати зазаначений судом висновок у встановлений в ухвалі від 22.08.2022 року строк, та застосування до неї заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету.

При цьому суд виходить з того, що з огляду на відсутність заяви про визнання позову з боку відповідача, між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглядаючи справи про визначення місця проживання дитини, суд виходить перш за все з інтересів дитини й не зв`язаний позицією сторін по справі при прийнятті процесуальних рішень.

При цьому на орган опіки та піклування покладений законом обов`язок надати відповідний висновок щодо порушеного питання, що є необхідною умовою для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, орган опіки та піклування зобов`язаний в будь-якому випадку надати відповідний висновок. Невиконання ним свого процесуального обов`язку є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

При визначенні розмірі штрафу суд бере до уваги тривалий період невиконання ухвали суду, у зв`язку із чим вважає за необхідне визначити розмір штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних громадян, встановленого на 01 січня 2022 року, тобто в сумі 7443 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Роз`яснити органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) в дохід державного бюджету штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

Суддя М.В.Мурзенко