Березівський районний суд Одеської області
13.12.2022
Справа № 494/1301/22
Провадження № 2/494/433/22
13.12.2022 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу №494/1301/22 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -
До Березівського районного суду Одеської області звернулось АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
-19 864,29 грн загальна сума основної заборгованості (основного боргу);
-36,62 грн пеня за несвоэчасне погашення процентыв за користування кредитом;
-8,11 грн сума сплаченої пенсії;
-948,55 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
-3,21 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
-3 517,14 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
-9,87 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом
Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при подані заяви до суду судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №16 ОД від 31.08.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.
Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року.
В судові засідання 21.11.2022 та 13.12.2022 року представник позивача не з`явився. Водночас, у позовній заяві представником позивача заявлено вимогу про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують, на позовних вимогах наполягають.
Відповідач у судові засідання 21.11.2022 та 13.12.2022 також не з`явилася. Згідно довідки виданої Березівським Раухівською селищною радою Березівського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Судом направлялась на вищевказану адресу повістка про виклик до суду, однак конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.62).
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв не подавала, а тому розгляд відбувався за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».
Банк виконав зобов`язання надавши кредит ОСОБА_1 у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримані. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним договором, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 06.09.2022 рік становить 24 371,29 грн., з яких:
-19 864,29 грн загальна сума основної заборгованості (основного боргу);
-36,62 грн пеня за несвоэчасне погашення процентыв за користування кредитом;
-8,11 грн сума сплаченої пенсії;
-948,55 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
-3,21 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
-3 517,14 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
-9,87 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на вищевказане суд вважає, що позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - необхідно задовольнити повністю.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн.00 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статями 2, 12,128,229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статями 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
-19 864,29 грн загальна сума основної заборгованості (основного боргу);
-36,62 грн пеня за несвоэчасне погашення процентыв за користування кредитом;
-8,11 грн сума сплаченої пенсії;
-948,55 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
-3,21 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
-3 517,14 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
-9,87 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Суддя І.А. Римар