У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Лещенко О.В. при секретарі - Конончуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документій до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що 29.06.2018 року Подільським районним судом м. Києва винесено рішення у справі 758/14773/17 (суддя Супрун Г.Б.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11750,43 грн., за постачання гарячої води у розмірі 15422,53 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4840,06 грн., та судового збору у розмірі 1600, 00 грн.Судове рішення набрало законної сили 30.07.2018.Ухвалою суду від 13.06.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО".Представником КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» подано до суду ряд заяв про видачу виконавчих листів в межах строку пред`явлення виконавчих листів до виконання: від 24.04.2020, 15.09.2021, та після 17.05.2022, 22.07.2022. 05.09.2022 року представником КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» отримано виконавчі листи, в яких пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява про заміну сторони у справі розглянута судом 13.06.2019. З цього часу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» неодноразово зверталося до суду з заявами про видачу виконавчих листів, однак у видачі відмовляли, оскільки справа не передана до канцелярії суду.Виконавчі документи видано судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів до виконання не з вини стягувача. На підставі викладеного просила заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій підтримала заяву про поновлення строку, просила її задовольнити. Також просила розглядати дану заяву без її участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.06.2018 року Подільським районним судом м. Києва винесено рішення у справі 758/14773/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11750,43 грн., за постачання гарячої води у розмірі 15422,53 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4840,06 грн. та судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО".

На виконання вищевказаного рішення 05.09.2022 року видано виконавчі листи, тобто, через три роки після винесення судового рішення.

Стягувач просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин, а саме: у зв`язку видачею виконавчих документів після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів до виконання не з вини стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у суду є підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк стягувачем було пропущено з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документій до виконання цивільній справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк для пред`явлення виконавчих листів №758/14773/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко