Справа №333/496/22
Провадження №2/333/2050/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14 589,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведення у розмірі 14 589,01 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі у справі проживають за адресою: АДРЕСА_2 та користуються послугами КП «Водоканал» - безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Однак, оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.03.2018 року по 30.06.2021 року за останніми утворилась заборгованість в розмірі 14 589,01 грн.

З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

24.06.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що є цивільним чоловіком ОСОБА_2 . Під час укладення договору обміну нерухомості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сума боргу за отримані послуги з безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведення не уточнювалась. Після обміну виявилось, що заборгованість є досить великою та нараховувалась не за показаннями лічильника, а за кількістю зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. ОСОБА_2 тривалий час знаходилась на лікуванні у психіатричному диспансері, а її дитина у дитячому будинку « ОСОБА_4 ». Таким чином, в квартирі тривалий час ніхто не мешкав, а відповідач ОСОБА_2 не мала можливості надавати показання. При цьому, ОСОБА_3 мала намір виплатити заборгованість, але просила здійснити перерахунок з урахуванням зазначених обставин.

15.09.2022 року та 20.09.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що за відсутності засобів обліку нарахування проводяться у відповідності до кількості зареєстрованих осіб. За адресою: АДРЕСА_2 в період з 01.03.2018 року по 09.08.2018 року нарахування за послуги проводилось на підставі показань приладу обліку.

З 10.08.2018 року нарахування за послуги з централізованого водовідведення та водопостачання проводилось згідно із встановленою нормою водоспоживання та у відповідності до кількості зареєстрованих осіб, а саме:

10.08.2018 року 31.01.2019 року на 1 особу;

01.02.2019 року по 16.06.2021 року на 3 особи.

З 17.06.2021 року нарахування за послуги проводяться на підставі показань приладів обліку.

В судовому засіданні 16.08.2022 року представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях, просив суд їх задовольнити.

В подальшому від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.08.2022 року зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог КП «Водоканал», посилаючись на те, що він зареєструвався в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 в 2019 році. Крім того зазначив, що нарахування за послуги з централізованого водовідведення та водопостачання мають бути проведенні лише на підставі показань приладів обліку. При цьому, позивач за період, коли ОСОБА_2 перебувала на лікуванні, а її діти у будинку дитини « ОСОБА_4 », здійснював нарахування заборгованості по кількості зареєстрованих осіб.

В наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 24.06.2022 року та 16.08.2022 року. В подальшому до зали судового засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, враховуючи пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні від 16.08.2022 року та у письмовому виді, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Водоканал», виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідно до статуту КП «Водоканал», затвердженого розпорядженням міського голови від 26.09.2019 року №276р, предметом діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими в експлуатацію Підприємству параметрами мереж і споруджень; забезпечення постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області технічної води відповідно до існуючого Державного стандарту; забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

Судом встановлено, що КП «Водоканал» (виконавцем) в період з 01.03.2018 року по 30.06.2021 року було надано послуги з безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведенняза адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 14 589,01 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з відповіді з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 27.01.2022 року №04-47/3/1048, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 у період з 24.06.2008 року по 02.06.2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.01.2019 року по 17.11.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заявлений позивачем період були отримувачами послуг з безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведенняза адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідачі у справі зобов`язання з оплати наданих послуг за вказаний вище період належним чином не виконали, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 14 589,01 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 14 589,01 грн. підтверджується матеріалами цієї справи.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що під час укладання договору обміну нерухомості між ним, який діяв в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , остання мала намір сплатити суму заборгованості по комунальним послугам, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі, за послуги з безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведення. Оскільки сума заборгованості виявилась завеликою, ОСОБА_3 відмовилась її сплачувати. При цьому, позивач невірно нараховував вартість наданих послуг, без врахування показань приладів обліку.

Судом не приймаються до уваги зазначені вище пояснення відповідача ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно 26.05.2021 року між ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 було укладено договір обміну нерухомості, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №763, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_2 обмінює належну на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та земельну ділянку за вказаною адресою.

При цьому, умовами вказаного договору не передбачено обов`язок ОСОБА_3 сплатити заборгованість по отриманим відповідачами послугам з безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Оскільки договір обміну нерухомості від 26.05.2021 року, на підставі якого ОСОБА_3 набула у власність квартиру, не містить застережень про обов`язок останньої сплачувати борг попереднього власника й не містить згоди КП «Водоканал» на таку заміну, тому зазначені вище пояснення відповідача ОСОБА_1 , є безпідставними.

Про відсутність домовленості про сплату заборгованості зазначила у судовому засіданні і ОСОБА_3 .

Близькі за змістом висновки сформульовано у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження № 61-3604св20).

Також, суд відхиляє пояснення відповідача ОСОБА_1 про те, що позивач нарахував заборгованість без врахування показань приладів обліку, які ОСОБА_2 була позбавлена надати, бо перебувала на тривалому лікуванні.

Суд виходить з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на які посилається ОСОБА_1 .

Так, відповідачем не було доведено суду, що ОСОБА_2 саме у період з 10.08.2018 року по 16.06.2021 року перебувала у лікарні.

Крім того, останній, будучи цивільним чоловіком ОСОБА_2 , не був позбавлений можливості надавати позивачу показання приладів обліку.

Таким чином, оскільки відповідачі оплату наданих послуг не довели, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 14 589,01 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.01.2019 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість, яка виникла за період з 01.03.2018 року по 28.01.2019 року у розмірі 971 грн.;

Заборгованість, яка виникла за період з 29.01.2019 року по 01.06.2021 року у розмірі 13 283,99 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно.

З огляду на те, що 02.06.2021 року ОСОБА_2 знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась за період з 02.06.2021 року по 30.06.2021 року у розмірі 334,02 грн. (345,58-11,56).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 481 грн. покладається судом на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14 589,01 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, , р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») 971 (дев`ятсот сімдесят одну) грн. 00 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018 року по 28.01.2019 року

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, , р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») 13 283 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 99 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 29.01.2019 року по 01.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, , р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») 334 (триста тридцять чотири) грн. 02 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 02.06.2021 року по 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, , р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») - 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, , р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.12.2022 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод