ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1046/22
Номер провадження 2-о/292/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що 12 жовтня 2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", однак йому було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до трудового стажу період роботи в КСП "Перемога" з 1981 року по 2002 рік, оскільки в архівній довідці АУ Трудового архіву Пулинської селищної ради №204 від 23.09.2021, що підтверджує даний період роботи, зазначено ОСОБА_1 , окрім того на титульній сторінці трудової книжки колгоспника зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним, тобто наявні розбіжності у написанні імені в архівній довідці, трудовій книжці та у паспорті.

Встановлення факту належності йому архівної довідки Архівної установи Трудового архіву Пулинської селищної ради №204 від 23.09.2021 та трудової книжки колгоспника необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом дане підтвердження здійснити неможливо. Враховуючи викладене, просив суд встановити факт, що архівна довідка № 204 від 23.09.2021, видана Архівною установою Трудовим архівом Пулинської селищної ради Житомирської області та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 06.12.2022 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд даної справи без участі представника заінтересованої особи .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників", відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Судом встановлено та вбачається із даних паспорта заявника серії НОМЕР_3 від 12.12.1996, виданого Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області та реєстраційного номера облікової картки платника податків, у вказаних документах заявник зазначений як ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Згідно даних трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 01.04.1981, прізвище, ім`я та по- батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до відомостей, зазначених у Архівній довідці № 204 від 23.09.2021, виданої Архівною установою Трудовим архівом Пулинської селищної ради, в книзі обліку трудового стажу по колгоспу "ім. "Перемога" (КСП "Перемога", СТОВ "Перемога") с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області значиться ОСОБА_1 (так у документах) (а.с.10 ). За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж ОСОБА_1 становить 22 років 11 місяців 14 днів, у зв"язку з чим йому відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу (29 років). До страхового стажу не зараховано період роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 та довідки №204 від 23.09.2021, виданої Архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів" оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено ОСОБА_1 , а у довідці ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним. (а.с. 12-14).

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з його трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 21.02.2018 року , справа № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, розбіжності між написанням по імені заявника у його паспорті та архівної довідки і трудової книжки, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності йому вказаних документів.

Наданими доказами досліджені у судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності заявнику архівної довідки та трудової книжки колгоспника.

Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом на отримання статусу пенсіонера та призначення заявнику пенсії.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки та трудової книжки колгоспника, тому його звернення до суду підставне.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи вище викладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Архівної довідки №204 від 23 вересня 2021 року, виданої трудовим архівом Пулинської селищної ради Житомирської області на ім"я ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 01 квітня 1981 року на ім"я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц