Справа № 570/5961/21
Номер провадження 2-р/570/2/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року по цивільній справі № 570/5961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Дядкова Олена Мирославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа і 16 березня 2022 року по ній було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду і провадження по справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили 01 квітня 2022 року і звернута до виконання.

07 квітня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до АТ "Державний ощадний банк України" з проханням видати кошти, належні їй на праві власності на підставі вказаної ухвали суду, як особі, яка з 01.01.2012 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який був клієнтом АТ "Державний ощадний банк України" і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у видачі коштів їй було відмовлено, а після звернення до банку із адвокатським запитом, було отримано відповідь, що мирова угода стосується лише взаємних прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Для розгляду АТ "Ощадбанк" питання щодо можливості видачі коштів потрібно надати передбачені чинним законодавством документи, що встановлюють належність відповідних коштів на праві власності (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду, документи, що посвідчують особу і дають змогу її ідентифікувати)". Таким чином посадові особи Банку не вважають ухвалу суду про затвердження мирової угоди, різновидом судового рішення та не вважають вказану ухвалу суду документом, який встановлює належність ОСОБА_1 коштів на праві власності. Зважаючи на це позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду від 16 березня 2022 року.

Сторони в судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення рішення суду не з`явилися, хоча судом вживалися заходи до їх виклику в судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 вищезгаданої статті встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвалою Рівненського районного суду від 16 березня 2022 року було затверджено мирову угоду між сторонами на запропонованих ними умовах, при цьому судом встановлено, що вказана мирова угода не суперечить закону та не порушує прав сторін та інших осіб. Вказаною ухвалою суду був встановлений юридичний факт належності ОСОБА_1 на праві власності грошових коштів, розміщених в АТ "Державний ощадний банк України" на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , як її частки у спільному майні осіб, що проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Як вбачається із відповіді АТ "Державний ощадний банк України" на адвокатський запит № 115.22-17/1012022-17/вих від 19.04.2022 року, для розгляду АТ "Ощадбанк" питання щодо можливості видачі коштів ОСОБА_1 потрібно надати передбачені чинним законодавством документи, що встановлюють належність відповідних коштів на праві власності (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду, документи, що посвідчують особу і дають змогу її ідентифікувати).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвали є різновидом судових рішень, а ч.4 ст.207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є різновидом судового рішення і постановленням вказаної ухвали закінчується розгляд спору між сторонами, тому вказану ухвалу Рівненського районного суду від 16 березня 2022 року по справі № 570/5961/21 слід розцінювати як правовстановлюючий документ, який підтверджує належність ОСОБА_1 відповідних коштів на праві власності.

З огляду на сам процес виконання рішення суду, яке, відповідно до ст.129 Конституції України та ст.18 ЦПК України є обов`язковим на всій території України, умови мирової угоди, укладеної в процесі розгляду цивільної справи, в частині можливості їх примусового виконання, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які закріплені в резолютивній частині рішення, тобто, виконати умови затвердженої мирової угоди повинні саме сторони. При цьому, обставини та юридичні факти, які містяться в ухвалі про затвердження мирової угоди є обов`язковими для виконання та врахування всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тобто, саме в частині врахування встановлених фактів щодо належності ОСОБА_1 коштів, ухвала Рівненського районного суду від 16 березня 2022 року у цивільній справі № 570/5961/21 є обов`язковою для усіх суб`єктів, яким така особа має намір підтвердити своє право власності на майно чи кошти, у тому числі для АТ "Державний ощадний банк України".

За таких обставин, з метою унеможливлення подальшого двозначного трактування посадовими особами АТ "Державний ощадний банк України" змісту резолютивної частини ухвали про затвердження мирової угоди, що зумовлює ухилення від виконання ухвали суду банківською установою, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення положень ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 264, 271, 352, 353 ч.1 п.21, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року по цивільній справі № 570/5961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Дядкова Олена Мирославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування - задоволити.

Роз`яснити ухвалу Рівненського районного суду від 16 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Дядкова Олена Мирославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування наступним чином:

Ухвала Рівненського районного суду від 16 березня 2022 року у цивільній справі № 570/5961/21 про затвердження мирової угоди є одним з різновидів судового рішення, що розмежовує належність зазначених в ній коштів на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13 травня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) та померлому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала Рівненського районного суду від 16 березня 2022 року у цивільній справі № 570/5961/21 про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом, що підтверджує належність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13 травня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) грошових коштів, які визначені згідно п.3 та п.4 резолютивної частини вказаної ухвали суду, і є належним підтвердженням для АТ "Державний ощадний банк України" належності їй на праві власності коштів, розміщених на рахунках відкритих на ім`я померлого ОСОБА_4 , зокрема:

- в сумі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США 00 центів, що розміщені на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому 05.10.2017 року в АТ "Державний ощадний банк України";

- в сумі 5159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 69 копійок, що розміщені на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому 19.06.2013 року в АТ "Державний ощадний банк України";

- в сумі 15 (п`ятнадцять) доларів США 14 центів, що розміщені на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому 19.11.2015 року в АТ "Державний ощадний банк України";

- в сумі 1761643 (один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча шістсот сорок три) гривні 91 копійка, що розміщені на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому 22.11.2017 року в АТ "Державний ощадний банк України".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.