Провадження № 4с/932/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Васильківський відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Васильківський відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , на постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника посилається на те, 23.05.2022 року представником АТ «УКРСИББАНК» було ознайомлено з матеріалами цивільної справи № 200/18593/14-ц за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При ознайомленні з матеріалами справи стало відомо, що головним державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23.11.2021 року були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 64888903 і №64889040 та виконавчий лист № 20/18593/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості в розмірі 396778,39 доларів США і виконавчий лист № 20/18593/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» судового збору у розмірі 1218,00 грн. повернуті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська згідно п.3 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника. При цьому, постанови від 23.11.2021 року про закінчення вказаних виконавчих проваджень на адресу стягувача АТ «УКРСИББАНК» направлено не було.

Посилаючись на те, що вказані постанови є незаконними, оскільки правовідносини у виконавчому провадженні передбачають правонаступництво, АТ «УКРСИББАНК» просить поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк для звернення до суду із даною скаргою; визнати неправомірними дії Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по прийняттю 23.11.2021 року постанов про закінчення виконавчих проваджень № 64888903 та № 64889040; скасувати постанови Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по прийняттю 23.11.2021 року постанов про закінчення виконавчих проваджень № 64888903 та № 64889040; зобов`язати Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. поновити виконавчі провадження № 64888903 та № 64889040.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 31.05.2022 року у справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

28.06.2022 року до суду надійшов відзив на скаргу в.о.начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т., в якому вона просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. В обґрунтування посилалася на те, що для державного виконавця не передбачений обов`язок виявлення спадкоємців померлого боржника фізичної особи. Під час примусового виконання АТ «Укрсиббанк» як стягувач має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Вважала, що з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем було правомірно винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

В наданій до суду 30.08.2022 року заяві представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» просила розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

В наданому суду клопотанні 29.08.2022 року в.о. Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т. просила розглянути справу за скаргою у відсутність представника відділу, вказала, що підтримує відзив на скаргу.

За таких обставин, суд розглянув скаргу за відсутності учасників справи - представника заявника та представника ВДВС, а також без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено та вбачається з копій матеріалів виконавчих проваджень № 64888903 та № 64889040, наданих представником Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на примусовому виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебували виконавчі провадження з примусового виконання виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа № 20/18593/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості в розмірі 396778,39 доларів США, що в еквіваленті складає 4 647 184,38 грн. (ВП № 64888903), а також виконавчого листа № 20/18593/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИБЬАНК» судового збору з кожного в розмірі 1218,00 грн. (ВП № 64889040). Боржником у вказаних виконавчих листах зазначена ОСОБА_1 .

Постановами головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.03.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64888903 та виконавче провадження № 64889040, відповідно.

З наявної в матеріалах виконавчих проваджень інформації, вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 1671 від 22.11.2021 року.

Постановами головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.11.2021 року виконавчі провадження про стягнення на користь АТ «УКСИББАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 396778,39 доларів США, що в еквіваленті складає 4 647 184,38 грн., та про стягнення судового збору з кожного у розмірі 1218,00 грн. у відношенні боржника ОСОБА_1 було виведено із зведених виконавчих проваджень № 64954956 та № 64888903, відповідно, в зв`язку з її смертю.

Постановою головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. від 23.11.2021 року примусове виконання з примусового виконання виконавчого листа № 20/18593/14-ц, виданого 17.07.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості в розмірі 396778,39 доларів США, що в еквіваленті складає 4 647 184,38 грн. (ВП № 64888903) закінчено на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на смерть боржника.

Постановою головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. від 23.11.2021 року примусове виконання з примусового виконання виконавчого листа № 20/18593/14-ц, виданого 17.07.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» судового збору у розмірі 1218,00 грн. (ВП № 64889040) закінчено на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на смерть боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд в своїй постанові № 916/617/17 від 03.11.2020р. роз`яснив, що смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

У разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі, у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021р. у справі № 201/16014/13-ц зробив висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни сторони внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи, що у виконавчих провадженнях №64888903 та № 64889040 відбувалося виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості та судового збору, в силу положень ст.ст. 1218, 1282 ЦК України ці правовідносини допускають правонаступництво.

Головний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. на дану обставину уваги не звернула, не роз`яснила відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу право звернутися до суду, або безпосередньо до приватного виконавця (положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження») із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, а тому суд приходить до висновку про передчасність та неправомірність в зв`язку з цим дій вказаного головного державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Вбачається, що про вказані постанови про закінчення виконавчого провадження АТ «УКРСИББАНК» стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи №200/18593/14-ц 23.05.2022 року, отже передбачений ст. 449 ЦПК України строк для оскарження дій державного виконавця та постанов спливає 02.06.2022 року, до суду із даною скаргою заявник звернувся 31.05.2022 року, тому суд вважає можливим такий строк поновити.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк для звернення до суду із даною скаргою, вважає за необхідне дану скаргу задовольнити та визнати неправомірними дії Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по прийняттю 23.11.2021 року постанов про закінчення виконавчих проваджень № 64888903 та № 64889040; скасувати постанови Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по прийняттю 23.11.2021 року постанов про закінчення виконавчих проваджень № 64888903 та № 64889040; зобов`язати Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. поновити виконавчі провадження № 64888903 та № 64889040.

Відповідно до положень ст. 452 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 210, 260, 261, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Васильківський відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, строк для звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Васильківський відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по прийняттю 23.11.2021 року постанов про закінчення виконавчих проваджень № 64888903 та № 64889040.

Скасувати постанови Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по прийняттю 23.11.2021 року постанов про закінчення виконавчих проваджень № 64888903 та № 64889040.

Зобов`язати Головного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. поновити виконавчі провадження № 64888903 та № 64889040.

Стягнути з Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева