Справа № 2-324/11
Провадження № 6/177/35/22
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, суд

встановив:

У грудні 2022 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року по справі № 2-324/11 (рішення змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2012 по справі № 22-ц-24994/11) позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено та судом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 827234/ФЛ від 28 травня 2008 року станом на 26.01.2011 року в розмірі 492 703,83 грн. Згідно Договору № GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., в реєстрі № 283, право вимоги за Кредитним договором № 827234/ФЛ від 28 травня 2008 року, укладеним з ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первинний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор). В зв`язку з чим, заявник просить суд здійснити заміну сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №2-324/11, які видавались Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року по справі № 2-324/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , 1977 року народження, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. З ОСОБА_1 , 1977 року народження та ОСОБА_2 , 1980 року народження, солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 827234/ФЛ від 28 травня 2008 року станом на 26.01.2011 року в розмірі 492 703,83 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 грн. (а.с.134-135).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2012 по справі № 2-324/11,провадження №22-ц/491/159/12, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 492 703,83 грн. та судових витрат, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовити. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.214-215).

17.11.2011 року на підставі рішення було видано виконавчі листи (а.с.226).

Згідно Договору № GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., в реєстрі № 283, право вимоги за Кредитним договором № 827234/ФЛ від 28 травня 2008 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первинний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 378 ЦПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги за Кредитним договором № 827234/ФЛ від 28 травня 2008 року, укладеним з ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299, у виконавчих листах по справі № 2-324/11, які видавалися Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Лященко