Справа № 632/1353/22
провадження № 2/632/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року позивач як фактор в особі свого представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 15953,20 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачкою 26.09.2020 року, яка складається з 6000,00 грн. як суми заборгованості за основною сумою боргу та 9953,00 грн. як суми заборгованості за процентами, а також просив суд стягнути з відповідачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позовна заява з долученими до неї документами та її копія з додатками надійшли до суду прошиті, скріплені печаткою на зворотньому боці, однак не понумеровані. Як додаток до позовної заяви також долучений розрахунок заборгованості відповідачки з 21.09.2021 року до моменту переходу права вимоги, на думку позивача, до нього.

Питання щодо руху справи вирішується за першої фактичної можливості судді розглянути вказане питання через відсутність електропостачання у будівлі Первомайського міськрайонного суду Харківської області у значні проміжки часу у період часу з 23 листопада 2022 року у робочий час суду.

Уважно перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що кореспондується в даній справі з вимогами ч.1 ст.1082 Цивільного кодексу України щодо того, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як додаток до позовної заяви долучена копія додаткової угоди №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, яка датована 28.07.2021 року, в якій в новій редакції був викладений п. 1.3 щодо того, що саме клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору. В той же час доказів такого повідомлення з боку первісного кредитора додатки до позовної заяви не містять, що може вказувати на неналежне виконання первісним кредитором договору факторингу та, у свою чергу, вказаний факт може мати підставою сплату відповідачкою боргу первісному кредитору, що буде вказувати на відсутність предмету спору.

Для усунення вказаного недоліку саме позивачу слід надати докази направлення відповідних повідомлень відповідачці по справі з метою підтвердження можливості заявлення вимог до неї саме як фактора. Відповідно до ст.177 ЦПК України копія відповідних повідомлень повинна бути надана для надіслання відповідачці по справі в разі прийняття суддею рішення про відкриття провадження.

2.Також суддя встановлює відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, що до матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості на ім`я позивачки за кредитним договором №9162875 від 26.09.2020 року, в якому міститься інформація виключно щодо заборгованості станом на 26.09.2021 року, коли була укладена додаткова угода №5 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, однак із вказаного розрахунку відповідно до паспорту позики та правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» неможливо встановити коли і як були розраховані основний борг та проценти за його користуванням, що унеможливлює для суду встановити факт нарахування відповідної суми боргу. Подання таких доказів закон покладає на сторону саме позивача як фактора, який звертається до суду із відповідним позовом за кредитним договором первісного кредитора, тому для усунення вказаного недоліку позивачеві слід надати відповідний розрахунок заборгованості стосовно відповідачки щодо кожного нарахованого платежу по періодам. Відповідно до ст.177 ЦПК України копія відповідних пояснень повинна бути надана для надіслання відповідачці по справі в разі прийняття суддею рішення про відкриття провадження.

Згідно з п.п. 3 та 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Встановлюючи строк для усунення недоліків суддя виходить з того, що позивач має відповідний штат працівників, які займаються обслуговуванням відповідних придбаних вимог за кредитними договорами первісних кредиторів, що дозволяє йому на відміну від фізичних осіб оперативно готувати позовні заяви, а відповідно і усувати недоліки таких позовних заяв, які надходять від суддів судів України, а тому достатнім строком для усунення недоліків суддя визначає триденний строк для вказаного позивача, чого буде цілком досить для усунення вказаних суддею недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв