МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2022 р. Справа №370/1747/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області у смт Макарів Бучанського району Київської області

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Алли Василівни про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

07.12.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Алла Василівна звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 29.11.2022 року Макарівським районним судом Київської області було винесено рішення у справі №370/1747/21 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районного державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Провадження у справі №370/1747/21 було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.11.2022 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області була розглянута справа за вищевказаним позовом та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

01.12.2022 року представник позивача адвокат Литвиненко А.В. направила до суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 28500 грн. та витрати на пальне задля забезпечення явки до суду в сумі 1009,02 грн. На підставі викладеного, представник позивачки просить постановити додаткове рішення у даній справі. Дана заява з додатками, також була направлена відповідачу, що підтверджується належними доказами.

Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Макарівського районного суду Київської області було задоволено позовні вимоги та визнано незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка викладена в Постанові Омельчук К.А. державного нотаріуса Макарівської районної нотаріальної контори Київської області від 29.05.2021 року вих.№441/02-31 та скасувано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2021 року вих.№441/02-31.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у позовній заяві представником позивача було заявлено про судові витрати, які він очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, а саме 908 грн. -судового збору, 15 000 грн.-витрат на правничу допомогу за правовий супровід розгляду справи адвокатом в суді першої інстанції та за супровід розгляду справи в судах апеляційної та касаційної інстанції орієнтовно -10 000 грн.

Представником позивача було долучено до матеріалів справи квитанції про сплату витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, а також докази на витрати пального для забезпечення явки у призначені судові засідання в розмірі 1009,02 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що між ОСОБА_1 (Клієнтом) та адвокатом Литвиненко Аллою Василівною, було укладено Договір про надання правової допомоги від 01 червня 2021 року (копія - додається). Згідно п. 5.1 цього Договору, розмір гонорару узгоджується в Додатковій угоді № 1 «Про виплату гонорару та компенсаційних трат, пов`язаних із веденням справ». У відповідності до п. 1 Додаткової угоди № 1 вартість надання правової допомоги в процесі супроводження розгляду справи в суді першої інстанції - перший етап, становить орієнтовну суму в розмірі 15 000 гривень; при цьому, вартість роботи адвоката по наданню правової допомоги розраховується за ціною 3000 гривень одна година роботи; у вартість правової допомоги враховується вивчення документації, яка стосується Клієнта, підготовка до розгляду справи, представництво в судах тощо, що узгоджується із п. 1) п. 2 ст. 137 ЦПК.

Також адвокатом було сформовано таблицю щодо обсягу надання правової допомоги, яка склала 28 500 грн.

Клієнтом сплачено на розрахунковий рахунок, вказаний у Договорі, суму 15 000 гривень за правову допомогу, що підтверджується копією квитанції № 43 від 02.08.2021р.

Разом з тим, стороною позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 13 500 грн., а тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви в цій частині немає.

Крім того, ОСОБА_2 на підтвердження витрат пов`язаних із наданням правової допомоги не за місцем основної діяльності адвоката надала суду копії чеків на пальне, з яких вбачається у сукупності наданих доказів, що витрати на забезпечення явки у призначені судові засідання складають 1009,02 грн.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.133,137,141, 247, 270, 353 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Алли Василівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районного державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу адвоката на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені витрати на пальне задля забезпечення явки до суду в сумі 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 02 коп..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя