Справа № 463/1033/22
Провадження № 2-др/463/15/22
06 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Рудаков Д.І
при секретарі судового засідання - Метеллі Б.Б.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові заяву про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку, суд,
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради №237- К від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_3 від роботи. Стягнуто з Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час відсторонення від роботи протягом десяти днів в розмірі 6956, 71 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 71 копійка, з визначенням податків і обов`язкових зборів, що підлягають сплаті в дохід держави. В задоволенні решти вимог відмовлено.

При подачі позову представник позивач ОСОБА_2 просила стягнути з Ліцею "Просвіта" Львівської міської радина користь ОСОБА_3 судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, однак доказів понесення таких до завершення розгляду справи суду надано не було.

Окрім того, 19 травня 2022 року представником позивача ОСОБА_2 скеровано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить розподілити витрати на правничу допомогу пропорційно задоволених позовних вимог. На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. подала копію Договору надання правової допомоги від 24.01.2022, а також копії квитанцій банку від 19.05.2022 та 20.05.2022. Інших підтверджуючих даних не надано. Вказала, що до закінчення судових дебатів представником відповідача було заявлено про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу та про те, що в доведення об`єму наданої правничої допомоги і самого факту її надання позивачем будуть надані докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Представник позивача в судове засідання 06 червня 2022 року не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по справі просив відмовити, повністю.

Інші учасники процесу в судове засідання 06 червня 2022 року не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із заяви представника позивача Ісканіної М.С. вбачається, що 24 січня 2022 року вона уклала договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_3 . Відповідно до долучених до заяви квитанцій від 19 травня 2022 року та 20 травня 2022 позивачем сплачено адвокату Ісканіній М.С. 8000 грн. Інших доказів суду не надано.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, те, що позивачем подано докази понесення судових витрат, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, однак частково. Враховуючи те, що дана справа належить до спорів незначної складності, беручи до уваги ціну позову, а також співвідношення понесених позивачем судових витрат із ціною позову, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обґрунтованою сумою судових витрат на професійну правничу допомогу, яку мав понести позивач є 3000 грн.

З урахуванням наведеного, а також того, що позовні вимоги було задоволено на суму 6956,71 грн., що у відсотковому співвідношенні становить 51% від заявлених позивачем вимог, сума належним чином обґрунтованих судових витрат окрім долучених квитанцій нічим не підтверджується, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 понесених ним судових витрат під час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ліцей "Просвіта" Львівської міської ради, місцезнахоження: 79008, м.Львів, вул.Просвіти,2-4, .

Суддя Д.І. Рудаков