Справа № 404/8865/21
Номер провадження 2/404/2383/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість у розмірі 30 122,63 грн. та 2270 грн. витрат по сплаті удового збору.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 19 березня 2021 року між ТОВ «Авелон» та відповідачем було укладено договір №4 про отримання товарів в системі «Плати пізніше» в електронній формі за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на сайті www.payiater.com.ua, де клієнт ознайомлений з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено Правилами.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Спліт-систему Polair SM 113 S», встановленою вартістю 32 225,88 грн.

Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше™ № від 03 жовтня 2018 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» в момент підписання Договору.

В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином в повному обсязі своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 30 122,63 грн. Відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення заборгованість за договором.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у позові просив провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

В установлений строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 березня 2021 року між ТОВ «Авелон» та відповідачем було укладено договір №4 про отримання товарів в системі «Плати пізніше» в електронній формі за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на сайті www.payiater.com.ua, де клієнт ознайомлений з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено Правилами.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Спліт-систему Polair SM 113 S», встановленою вартістю 32 225,88 грн.

Клієнт надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає ЗУ «Про захист персональних даних». Договір укладався відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил, які є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, Надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів.

Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше™ № від 03 жовтня 2018 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» в момент підписання Договору.

В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

За весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 19 березня 2021 року 5 371 грн., 02 квітня 2021 року 5 400 грн., 23 липня 2021 року 990 грн.

Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

Відповідач в свою чергу умови договору в повному обсязі не виконав, в зв`язку з чим має заборгованість, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

У ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76 - 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач не використала можливість і право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, на виклик суду не з`явилась

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України.

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини щодо виконання зобов`язань, зокрема, за договором позики.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 634 Цивільного кодексу України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено договір у встановленій законом формі, за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на сайті www.payiater.com.ua, з визначенням усіх істотних умов такого договору.

Постачальник виконав свої зобов`язання за договором, натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі не виконала.

За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову на відповідача. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2 270 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 280-282,354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість в сумі 30 122,63 грн. та судовий збір у сумі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп» місцезнаходження: пр-т С.Бандери, 21, корп. В, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 07.12.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда