Справа № 369/2630/22
Провадження № 2/369/3784/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 57 668,85 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складається з: за послугу з управління багатоквартирним будинком - 15 232,66 грн, за вивезення твердих побутових відходів - 233,16 грн, за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення - 669,60 грн, за постачання гарячої води - 13 904,88 грн, за послугу з централізованого опалення - 27 628,55 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно довідки Ф-3, ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю в складі 2-х осіб, проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1993 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послухи з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Відповідно до статутних повноважень, позивач надає послуги з управління будинком та має договірні відносини з організаціями, які забезпечують споживання комунальними послугами. На підставі викладеного, КП «УМГ» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги.

Позивач щомісяця до 10 числа, наступного за розрахунковим, надавав відповідачам рахунки на оплату наданих житлово-комунальних послуг, в яких вказувався розмір заборгованості. Для досудового врегулювання спору відповідачу 09.10.2020р. №108113 направлено попередження про примусове стягнення заборгованості, яке не дало позитивного результату.

Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово комунальні послуги, в зв`язку з чим за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року утворилась заборгованість в сумі 57 668,85 грн., в т.ч.: за послугу з управління багатоквартирним будинком - 15 232,66 грн, за вивезення твердих побутових відходів - 233,16 грн, за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення - 669,60 грн, за постачання гарячої води - 13 904,88 грн, за послугу з централізованого опалення - 27 628,55 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 57 668,85 грн та судовий збір 2 481,00 грн.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив до суду не надходив.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно довідки форми № 3, відповідачі, проживають в квартирі АДРЕСА_1 , і користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Відповідачі користуються та споживають всі види комунальних послуг, при цьому не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року утворилась заборгованість в сумі 57 668,85 грн., в т.ч.: за послугу з управління багатоквартирним будинком - 15 232,66 грн, за вивезення твердих побутових відходів - 233,16 грн, за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення - 669,60 грн, за постачання гарячої води - 13 904,88 грн, за послугу з централізованого опалення - 27 628,55 грн, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 57 668 (п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) 85 копійок, що складається з: за послугу з управління багатоквартирним будинком - 15 232 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дві гривні) 66 коп., за вивезення твердих побутових відходів - 233 (двісті тридцять три гривні) 16 коп., за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення - 669 (шістсот шістдесят дев`ять гривень) 60 коп., за постачання гарячої води - 13 904 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні) 88 коп., за послугу з централізованого опалення - 27 628 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять вісім гривень) 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 240 (одну тисячу двісті сорок гривень) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 240 (одну тисячу двісті сорок гривень) 50 коп.

Інформація про позивача: Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, , адреса: м. Вишневе, вул. Зелена, 2, Бучанський район, Київська область.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 18.07.2006, адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий 21.12.2005, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Янченко