Провадження № 2/369/714/22
27.10.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Волчко А.Я.
при секретарі Миголь А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2020 року суддею Усатовим Д.Д. у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 10 червня 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, НОМЕР_1 , виданого Обухівською районним управлінням юстиції Київської області.
В шлюбі було народжено сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2020 року № 369/7134/20, шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано.
Під час розгляду справи про розірвання шлюбу жодних питань щодо поділу майна, набутого ними з відповідачем спільно протягом перебування у шлюбі, не вирішувалось.
Зважаючи на те, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, Позивач вирішив звернутися до суду щодо вирішення зазначеного спору.
Протягом шлюбу позивачем та відповідачем за спільні кошти подружжя було набуте наступне майно:
2) легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1870 см. куб.
Вимогу поділу житлового будинку закріпивши право власності за позивачем у розмірі 2/3, а відповідно відступу від рівності часток подружжя, остання аргументує обставинами, що мають істотне значення, зокрема якщо один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Так, згідно позиції позивача, у неї з відповідачем є двоє спільних малолітніх дітей. Відповідач в свою чергу уникає виконання своїх батьківських обов`язків, відмовляється утримувати, або частково допомагати позивачу в утриманні їх спільних дітей. Тобто позивач фактично піклується про дітей виключно із власних джерел фінансування.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача до суду подав заяву про слухання справи у відсутності його та позивача, в якій просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання, не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 червня 2006 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого Обухівською районним управлінням юстиції Київської області.
В шлюбі було народжено сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2020 року № 369/7134/20, шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано.
Протягом шлюбу позивачем та відповідачем за спільні кошти подружжя було набуте наступне майно:
2) легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1870 см. куб.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якій останній просить суд відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11).
Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
В частині вимоги позивача відступити від засади рівності часток подружжя, суд вважає, що обставини, які б спонукали суд задовольнити вказану вимогу позивачем не доведені
На підставі ст. 141 ЦПК України суд зобов`язує ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 760,27 грн. та витрати на правову допомогу 4 150 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 82, 158, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст.60, 61, 69, 70, 71, 163 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у 11 760,27 грн. та витрати на правову допомогу 4 150 грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 26 вересня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 30 листопада 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: А.Я. Волчко