overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/764/22
Провадження № 2-о/550/19/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 грудня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Скороходівської селищної ради Полтавської області, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Скороходівської селищної ради Полтавської області, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2022 дана справа передана в провадження судді Оболєнської С.А.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Скороходівської селищної ради Полтавської області, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 год 28 грудня 2022 року у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15).

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4371/22
Провадження № 2-н/210/726/22
19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, сплачений судовий збір в розмірі 62,02 грн. (шістдесят дві гривні 02 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, сплачений судовий збір в розмірі 62,02 грн. (шістдесят дві гривні 02 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, сплачений судовий збір в розмірі 62,02 грн. (шістдесят дві гривні 02 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184,сплачений судовий збір в розмірі 62,02 грн. (шістдесят дві гривні 02 коп.).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
справа № 563/1068/22
УХВАЛА
21 грудня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корецька районна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явились, але до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явились, але до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи Корецької ДНК в підготовче судове засідання не з"явився, але в клопотанні поданому до суду, просить розглянути справу без їх участі.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корецька районна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області о 11 год. 30 хв. 12 січня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/682/22
Провадження № 2/191/232/22
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин 07 вересня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 509/4951/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради про визначення способів спілкування із дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року, представниця позивача, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 шляхом встановлення графіку проживання дитини з батьками наступним чином, з 1 по 7 число кожного місяця та з 15 по 22 визначити місце проживання дитини з батьком, з 8 по 14 число кожного місяця року та з 23 по 30 (31) визначити місце проживання дитини з матір`ю.

6 грудня 2022 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представниці позивача в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити позовну заяву про визначення способів спілкування із дитиною - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради про визначення способів спілкування із дитиною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 289/1973/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 вересня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за зобов`язанням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року у складі судді Хоменко В.С.,

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги відповідача до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додаткамидо неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8794/22 Справа № 205/3696/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення матеріальної шкоди - задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 14.11.2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, станом на день подачі апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а саме рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.10.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення матеріальної шкоди.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/294/22
Справа № 712/7349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 на даний час перебуває в СІЗО м.Черкаси, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м. Черкаси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання цивільну справу № 712/7349/21, Провадження № 2/712/294/22 за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 лютого 2023 року на 12.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби Дяченко Р.А. здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2023 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби для виконання та ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 752/5709/19
Провадження № 2/752/523/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» в особі відділення №4, третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним договору,

встановив:

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору, яким позивався до КП «Житло-сервіс» в особі відділення №4, третя особа Київська міська державна адміністрація.

Провадження у справі відкрито 03.06.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 20.06.2022 року учасники справи не з`явилися.

За даними матеріалів справи, відповідач скористався правом прдачі відзиву на позов, будь-які клопотання на адресу суду від останнього не надходили.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» в особі відділення №4, третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 30 год. 15 вересня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.