Справа № 274/3826/21
Провадження № 2/0274/322/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" грудня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи присутні в судовому засіданні: представник відповідача адвокат Рись В.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

1. Описова частина

09.06.2021 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Короткий виклад позиції позивача, заперечень відповідача

На обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що вона являється бабусею по лінії матері ОСОБА_4 . Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При народженні батько ОСОБА_4 був зазначений зі слів матері, відповідно до ч. 1 т. 135 СК України.

Після смерті ОСОБА_5 позивачка, як бабуся дитини позбавленої батьківського піклування була призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , та онуці був встановлений статус дитини-сироти у зв`язку зі смертю матері - одиначки.

Також було прийнято рішення про влаштування дитини до сім`ї бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у 2017 році звернувся до суду з позовом до Чернігівського районного суду Чернігівської області про визнання його батьківства щодо ОСОБА_4 .

10.08.2017 позов ОСОБА_2 було задоволено та він був визнаний біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 . Фактично метою звернення відповідача до суду з даним позовом було викликано бажанням відповідача мати пільги, як батько одинак.

Однак її онука весь час після смерті доньки ОСОБА_5 та після винесення рішення суду про встановлення батьківства відповідача постійно проживає разом з позивачко.

Відповідач ніколи не цікавився життям дитини та навіть після смерті доньки не звертався до селищної ради та не отримував інформації про встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_4 2014 року народження. Батько дитини не водив дитину до ні до садочка, ні до школи.

Відповідач свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки, не бере участі у її вихованні, утриманні, не цікавиться її здоров`ям та життям.

Тому із підстав ухилення від виконання батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову із тих підстав, що він проживав спільно із матір`ю дитини із 2009 року та дня смерті ОСОБА_5 . Із 31.05.2016 до 31.01.2018 відповідач проходив службу за контрактом у Збройних Силах України. Після демобілізації відповідача він звернувся до позивачки з питанням влаштування дитини за місцем його проживання у с. Райки. Позивачка проти цього заперечувала та просила відкласти вирішення цього питання до завершення відвідування дитячого садочка, на що відповідач погодився. Крім того, він мав інвалідність. Помітивши, що грошові кошти позивачка витрачає на власні потереби відповідач став надавати грошові кошти безпосередньо дочці та купувати дитині всі необхідні речі. Він відвідував дитину та підтримував її морально, психологічно та матеріально.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.09.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Протокольно хвалою суду від 22.12.20221 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що після смерті доньки вона виховує дитину. Відповідач подав позов про визнання батьківства, проте він не намагався забрати дитину. Відповідач не допомагає дитині матеріально. У відповідача є ще син ОСОБА_8 12 років, на якого він також не платить аліментів та має значну заборгованість. Дитину вона водить на співи, танці та гру на роялі. Дитина вивчає іноземну мову. Відповідач їй погрожував, що якщо вона подасть на аліменти, то він забере дочку. Відповідач був на день народженні дитини. Він пів року винаймав житло, але до дитини не приходив. Вона двічі влітку давала дитину бабусі, матері відповідача. Проте участі у вихованні відповідач не приймав в той час, коли там була дитина. Фактично дитиною займалися бабуся дитини та сестра відповідача. Дитину вона повністю утримує самостійно. До 1 вересня, коли дитина йшла в школу, він дав лише 480 гривень дрібними грішми. У 2017 році він подав позов, бо йому так було вигідно за службою. Коли її дочка ОСОБА_5 проживала з відповідачем, відповідач її бив.

Представник відповідача адвокат Рись В.Г. позовні вимоги не визнав. Відповідач 2-3 рази їздив до Чернігівської області, відвідував садочок та шкоду дитини. Спочатку відповідач надавав гроші бабусі, але потім став перераховувати через квитанції, про що у відповідача є докази.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Гончарівської селищної ради Чернігівсього району надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. При ухваленні рішення просить врахувати висновок органу опіки та піклування.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка доказів

Відповідно витягу із актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір`ю вказана ОСОБА_5 , а відомості про батька вказані в порядку ст. 135 СК України, тобто, зі слів матері (а.с. 12).

Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до розпорядження Чергінівської РДА від 08.11.2016 № 852 ОСОБА_4 передано під опіку бабусі ОСОБА_3 (а.с.7, 191,193)

Батьківство відповідача щодо дитини визнано за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року за його позовом до ОСОБА_3 . Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_3 позов визнала (а.с.9 15, 16).

Відповідно до характеристики селищного голови Гончарівської селищної ради від 16.03.2021 ОСОБА_3 проживає у смт Гончарівське, її чоловік військовослужбовець. ОСОБА_3 виховує неповнолітню онуку ОСОБА_4 . Дитина перебуває на повному забезпеченні бабусі ОСОБА_3 . У сім`ї немає сварок та скандалів. ОСОБА_3 не має поганих звичок, позитивно характеризується (а.с. 18).

Відповідно до довідки селищного голови Гончарівської селищної ради ОСОБА_2 не звертався до селищної ради та не отримував інформації про встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_4 (а.с. 19).

Згідно довідки Гончарівського селищного голови від 16.03.2021 ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , спільно із онукою ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_12 (а.с. 24).

Відповідно до довідки директора Гончарівської школи мистецтв від 16.03.2021 ОСОБА_4 навчається в школі мистецтв по класу хореографії із вересня 2019 року та додатково по класу фортепіано із 01.09.2020. Дитина обдарована та має хороші здібності, до навчання відноситься із захопленням, регулярно відвідує навчальні години. Рекомендовано продовжувати навчання (а.с. 20).

Відповідно до довідки директора Гончарівської гімназії від 17.03.2021 ОСОБА_4 навчається у 1б класі КНЗ Гончарівська гімназія. Батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує батьківські збори на навчальний заклад (а.с. 21).

Відповідно до довідкової інформації завідувача комунального ДНЗ «Лісова казка» від 18.03.2021 ОСОБА_4 відвідувала ДНЗ із серпня 2016 року до 15.03.2020 року. Приводили та забирали із садочка дитину дідусь та бабуся. Батьківські збори, святкові ранки та розваги відвідували також бабуся та дідусь. Батько дитини у садочку не з`являвся, навчанням, вихованням та розвитком дитини не цікавився (а.с. 22).

Відповідно до характеристики класного керівника КНЗ Гончарівська гімназія ОСОБА_4 проживає із бабусею, яув є її опікуном. Дитина зарекомендувала себе як старанна, здібна, вихована, чемна та відповідальна учениця. Дитина відвідує школу мистецтв. Вихованням дитина займається бабуся ОСОБА_3 із якою дівчинка має емоційну близькість. Із батьком дитини класний керівник не знайома, у шкоду батько не з`являвся, не телефонував, навчанням та успіхами дитини не цікавився (а.с. 23).

Відповідно до контракту від 31.05.2016 та ОСОБА_2 проходив службу у ЗСУ (а.с. 80).

Згідно витягу із наказу командиру військової частини НОМЕР_1 із 31.01.2018 ОСОБА_2 звільнено із військової служби за сімейними обставинами через виховання ним дитини, яка із ним проживає без матері (а.с. 81).

Відповідно до копії посвідчення ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності війни (а. с.84).

Відповідно до повідомлення Бердичівського міськрайонного відділу ДВС станом на 01.04.2021 ОСОБА_2 має борг за аліментами на сина ОСОБА_8 , 2008 р.н. у розмірі 113 663,1 грн (а.с. 109-110).

Дитина ОСОБА_4 , у присутності представника органу опіки та піклування, у судовому засіданні пояснила, що не хоче жити із батьком. Коли була у них влітку, то він її бив. Він до неї телефонує дуже рідко, хоч вона має власний телефон. Один раз на рік їй пересилали посилки. В останній посилці були сіль, печиво, макарон. Востаннє вона бачила батька перед війною. На день народженні він був та випивав; подарував їй салют. Всі речі та іграшки їй купує бабуся, із якою вона проживає. На гуртки її водить бабуся. Її виховують бабуся та дідусь.

Свідок ОСОБА_15 , мати відповідача пояснила, що син у міру своїх можливостей допомагає дочці, надсилає посилки, приїздить на день народження. Вона і дочка купують, що потрібно дитині за гроші батька та пересилають. Рік чи два тому дитина була у них в Райках влітку двічі. Зараз дитина не хоче до них їхати. Син не один раз їздив до дитини на зустріч, хотів забрати дитину, але та не хотіла їхати. Вона вважає, що бабуся намовляє дитину. У 2019 році дитина була в них із червня до липня. Востаннє вона відсилала посилку після війни в червні чи липні цього року.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона подруга позивачки та вони знайомі 30 років. Вона також була знайома із мамою ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 проживає із бабусею. Позивачка та її чоловік виховують та утримують дитину. Відповідача із дня смерті ОСОБА_5 вона бачила лише один раз. Але зі слів ОСОБА_3 знає, що він був 2 рази у дитини. Відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров`ям. До смерті ОСОБА_5 та відповідач проживали разом. Він знущався із ОСОБА_5 . Відповідачеві ніхто не потрібен.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що позивачка її односельчанка. ОСОБА_4 онука позивачки. Її дочка такого ж віку, як і ОСОБА_4 . Дитину до школи водили бабуся чи дідусь. За батька вона не знає нічого та не чула за нього від дитини ніколи. Від позивачки знає, що батько не цікавиться дитиною, не спілкується із дочкою.

Згідно висновку від 21.10.2021 орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гончарівської селищної ради вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 із підстав ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с. 52-55).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Висновки суду

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків та є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Наявними у справі доказами доведено, що відповідач, в порушення вимог статті 150 СК України, свідомо не виконував належно обов`язки щодо виховання та розвитку дитини ОСОБА_4 .

Це виразилося в тому, що відповідач не надавав щомісячно утримання дитині, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, не надавав дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Відповідач не сприяв засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляв інтересу до внутрішнього світу дочки, не відвідував навчальні заклади.

Фактично відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та обов`язок виховання дитини переклав на бабусю та дідуся дівчинки.

Про небажання змінити свою поведінку свідчить той факт, що відповідач, допит якого в якості свідка ініціював його представник, у жодне із 9 судових засідань не прибув, при тому, що із ним погоджувалися дати засідань через його представника. Про поважність причин неявки до суду відповідач доказів не надавав. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

Відповідач також не надав доказів на спростування доводів позивачки про невідвідування ним навчальних закладів, ненадання матеріального утримання для дитини, достатнього його спілкування із дочкою.

Судом встановлено лише вкрай рідкі спілкування батька із дочкою, перебування дитини у 2019 року влітку за місцем проживання відповідача та його матері.

Проте наявними у справі доказами та поясненнями дитини у судовому засіданні доведено, що відповідач не спілкувався із дитиною і тій кількості, яка є необхідною для нормального самоусвідомлення дитини, її підтримки та виховання, та з тим, що б не втратити зв`язок із дитиною.

Суд зазначає, що лише факт заперечення проти позову представника відповідача про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес відповідача до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду факти доводять, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 є тією мірою впливу, яка має бути застосована до відповідача та таке позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

На виконання імперативних вимог норми ч. 3 ст. 166 ЦПК України суд стягує із відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із часу пред`явлення позову, до повноліття дочки.

Керуючись статтями 141, 258-259, 265, 267, 27 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( актовий запис про народження № 02 від 09 січня 2014 року, вчинений виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області).

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом перерахування грошових коштів на рахунок дитини, відкритий у Державному ощадному банку України, починаючи із 09.06.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гончарівської селищної ради Чернігівського р-ну Чернігівської області у місячний строк із дня набрання рішенням чинності відкрити особистий рахунок дитині для зарахування аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 22.12.2022.

Головуючий суддя: І.Ю. Хуторна