ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/16/22
Провадження № 2/516/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», в якій просить суд визнати виконавчий напис №1005 від 19.11.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості в загальній сумі 54798 грн. 67 коп., таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису. Також зазначає, що виконавче провадження було відкрито не за місцезнаходженням її майна, та будь-яких взаємовідносин із ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» у неї не було і немає, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Васильєв І.І. в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності з підтвердженням заявлених позовних вимог.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, 19.11.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1005, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №0050420 від 06.02.2020р., укладеним з Акціонерним товариством «РВС БАНК» (), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29072021/1 від 29 липня 2021р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (), - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за Кредитним договором №0050420 від 06.02.2020р. за період з 29.07.2021р. по 02.08.2021р. у розмірі 54748 грн. 67 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50 грн., а всього 54798 грн. 67 коп.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 29.11.2021р. вбачається про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1005, виданого 19.11.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 54748 грн. 67 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50 грн., а всього 54798 грн. 67 коп. Крім того, за постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 17.12.2021р. в рамках вказаного виконавчого провадження було звернуто стягнення на доходи боржника.

З виписки АТ КБ «Приватбанк» від 30.12.2021р. по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.11.2021р. - 30.12.2021р. вбачаються відрахування 06.12.2021р. на суму 6824,89 грн., 28.12.2021р. на суму 3754 грн., згідно виконавчого документу №1005 від 19.11.2021р.

Також, з квитанцій АТ «Універсал Банк» від 07.12.2021р. вбачається про часткову сплату ОСОБА_1 згідно виконавчого напису №1005 від 19.11.2021р. на суми: 1414,19 грн. та 15040,26 грн., залишилось до сплати - 45677,28 грн.; одержувач: Приватний виконавець Шуляченко М.Б.

З повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» від 19.01.2022р., адресованого адвокату Васильєву І.І. на його запит, вбачається про те, що 20.02.2020р. між АТ «РВС БАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір №0050420 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та встановлений на платіжну карту кредитний ліміт. В подальшому між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір №29072021/1 відступлення прав вимоги від 29.07.2021р. за яким ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набув право вимоги до ОСОБА_1 . Запитувані адвокатом документи: договір про надання кредиту за підписом ОСОБА_1 , виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, квитанції оплати по кредитному договору, письмова вимога про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису, містять персональні дані та дані щодо сум заборгованості за кредитним договором є таємною інформацією, що становить банківську таємницю, тобто є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають розголошенню.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 17.02.2022р. постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису за реєстровим №1005 від 19.11.2021р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» грошової суми в розмірі 54798 грн. 67 коп.

Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993р. для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як зазначено у п. 2.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Згідно п. 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

За п. 6.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (п. 7.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17 зазначено, що відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою N 662 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 постанову N 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову N 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.п.77-83 Постанови). Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова N 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі N 826/20084/14 (п. 87 Постанови). Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95 Постанови).

На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1005, вчинений 19 листопада 2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором №0050420 від 06.02.2020р. за період з 29.07.2021р. по 02.08.2021р. у розмірі 54748 грн. 67 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50 грн., а всього 54798 грн. 67 коп., оскільки судом не встановлено про наявність нотаріально посвідченого вищевказаного кредитного договору, укладеного між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та ОСОБА_1 , що свідчить про не дотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, до того ж ухвала суду про витребування у приватного нотаріуса належним чином засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення даного виконавчого напису залишилась не виконаною. А згідно вищезазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, судом не встановлено, що при вчиненні виконавчого напису, приватний нотаріус витребував необхідну інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача, що являється обов`язковою умовою у відповідності до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат".

Керуючись ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-Х11, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1005, вчинений 19 листопада 2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А, ) заборгованості за кредитним договором №0050420 від 06.02.2020р. за період з 29.07.2021р. по 02.08.2021р. у розмірі 54748 грн. 67 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50 грн., а всього 54798 грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/16/22.

Повне рішення складено 06.06.2022р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя