ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/9/22 Справа № 2-7145/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Піменовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяви суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С. про самовідвід

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права на спадщину за заповітом, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, передбаченому ст.14 ЦПК України, за наслідками автоматичного розподілу судової справи від 22.02.2022 року, колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Лаченкової О.В., суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. розподілена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права на спадщину за заповітом, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2010 року по цивільній справі №2-762/10 позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Встановлено факт, що заповіт від 11.03.1998 року складений від імені ОСОБА_5 фактично складено і належить ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом змінено, а в частині відмови ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у визнанні права власності в порядку спадкування за законом скасовано.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами - задоволено, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року та рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2010 року - скасовані. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням Жовтневого районного суду від 21 травня 2012 року у цивільній справі №2-7145 позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заяви про прийняття спадщини і заповіту, стягнення витрат - задоволено. Визнано недійсною заяву ОСОБА_7 про прийняття спадщини від 27 листопада 2007 року, посвідчену державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Ладою Іриною Миколаївною 27 листопада 2007 року, реєстраційний номер 2-3023. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 11 березня 1998 року та посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Ладою Іриною Миколаївною 11 березня 1998 року, реєстраційний номер 2-1531.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі №2-7145/11 у складі: головуючого судді Городничої В.С., Лаченкової О.В., Варенко О.П. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту - задоволено, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2012 року - скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту - відмовлено.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року у цивільній справі №2-7145 ОСОБА_1 зазначає, що висновки постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року впливають на права та обов`язки ОСОБА_1 , порушують її право власності на спадщину та спростовуються факти, покладені в основу судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року, а тому останнє має бути скасовано.

Предметом розгляду цивільної справи №2-762/10 є визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_7 , що є предметом розгляду цивільної справи №2-7145/11, в якій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати недійсною заяву ОСОБА_7 про прийняття спадщини від 27.11.2007 року, визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 від 11.03.1998 року.

Таким чином, ухваливши постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, колегія суддів у складі головуючого судді Городничої В.С., суддів: Лаченкової О.В., Варенко О.П. брала участь у вирішенні справи щодо права власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_5 та померлої ОСОБА_7 на 1/3 частини від 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Враховуючи вищезазначене та проаналізувавши доводи заяв суддів про самовідвід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи на підставі положень ст.ст.36-41 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів, в зв`язку з чим справу необхідно передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права на спадщину за заповітом, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Цивільну справу за №88-ц/803/9/22 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова