єдиний унікальний номер справи 546/496/22
номер провадження 2/546/277/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

01.08.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (документ сформовано в системі «Електронний суд» 31.07.2022).

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01.03.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. було відкрито виконавче провадження № 64669856 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 11816 від 25.01.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким було стягнуто з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 15 190 грн. 03 коп.

Вважає, що виконавчий напис № 11816 від 25.01.2021 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено з порушенням встановленої процедури, безпірності, а також, що вимоги стягувача є неправомірними, тому даний виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий напис нотаріуса.

Окрім цього, у позовній заяві представник позивача - адвокат Боденко Д.О. просить суд провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, представником позивача - адвокатом Боденком Д.О. заявлено клопотання про витребування доказів.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.08.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Представником позивача подано клопотання, в якому він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (36039, м. Полтава, вул. Сапіго, буд. 6) копії матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 64669856 (копії виконавчого напису, договору та інше).

Вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подано у строк, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, витребуванням доказів, для повного та всебічного встановлення обставин справи, доцільним буде розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 05.09.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань № 1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання представника позивача - адвоката Боденко Д.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (адреса місця знаходження: вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава Полтавської області, поштовий індекс: 36039, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 64669856 (копії виконавчого напису, договору та інше).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до суду до 05.09.2022.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо заяви про збільшення позовних вимог, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

представник позивача - адвокат Боденко Дмитро Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: 61052, м. Харків, а/с 339;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», , адреса місце знаходження: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ Київської області, поштовий індекс: 04071, ел.пошта: ;

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місце знаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир Житомирської області, поштовий індекс: 10008, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса місця знаходження: вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава Полтавської області, поштовий індекс: 36039, ел.пошта: .

Суддя О.О. Романенко