overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07.12.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Луста В.І

учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач1:Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» відповідач 2: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 07 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 479/528/21
Номер провадження: 22-ц/812/1077/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , поданий в його інтересах адвокатом Сулимою Вадимом Володимировичем до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 147 200грн, яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України

Ураховуючи те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369371 ЦПК України

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 18 січня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 274/7099/22
Провадження № 2-н/0274/568/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.12.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 22.12.2022 року, за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання боржника: ОСОБА_1 в с. Великі Низгірці Бердичівського району відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/761/8768/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 р. на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка подана представником позивача через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою від 20.06.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

24.06.2022 р. представник позивача отримав копію ухвали у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документа, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представник позивача, отримавши ухвалу про залишення поданої ним позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 352/1421/22
Провадження № 2-во/352/8/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 грудня 2022 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Свою заяву обґрунтувала тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. При цьому суд допустив описку в рішенні, помилково вказавши у другому абзаці резолютивної частини рік народження дитини ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не зазначено з якого періоду стягувати аліменти.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі № 352/1421/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей допущено описку, зокрема, помилково вказано дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не зазначено з якого періоду стягувати аліменти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, виклавши другий абзац резолютивної частини у таким чином:

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Дата документу 28.12.2022Справа № 645/8597/21
Провадження № 2/554/4015/2022
28 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Проскурня Я.О.,
за участю учасників справи:
представник позивачів : адвокат Аскретков А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.1268,1272,1274,1275 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, - задовольнити.
Розподілити порівну між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , яка була заповідана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_4 , згідно із заповітом від 22.07.2009 року.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину від 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частину від 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора місцезнаходження: 61089,м. Харків, вул.Біблика,57, .

Повний текст судового рішення буде складено 06.01.2023 року.

Суддя: А.М.Чуванова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В. П., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5694, 19 грн.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248, 10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/4701/22
Провадження № 2/331/2180/2022
УХВАЛА

08 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.12.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7398/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"26" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги в розмірі 30938,23 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2022 позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/15213/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 148-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
2-о/441/86/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

адвокат Гриньо М.І. в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ч.1 ст.350-1 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю за можливе прийняти її до розгляду та відповідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 350-1 - 350-5 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області) на 10 год. 30 хв. 09.12.2022 з участю учасників справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.