Провадження № 4-с/754/113/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», суб`єкт оскарження: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Судовим наказом Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2013 року у справі № 754/14120/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8022,27 грн., 114,70 грн. судового збору, а всього 8136,97 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.02.2022 року задоволено заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну стягувача на заявника у даній справі під час примусового виконання судового наказу. Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 11.07.2022 року було видано дублікат судового наказу.

Як зазначає заявник, 01.10.2022 року ТОВ звернулось до Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо судового наказу із відповідними підтверджуючими документами/доказами, яку було отримано органом виконавчої служби 06.10.2022 року. Натомість на час звернення до суду зі скаргою жодної інформації щодо результатів розгляду вказаної заяви (інформації та відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу) на адресу стягувача не надходило, що свідчить про бездіяльність органу виконавчої служби.

Посилаючись на викладені обставини та вважаючи, що суб`єктом оскарження порушено вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) під час примусового виконання судового наказу, котра виразилась у порушенні строків та порядку розгляду, а також повідомлення заявника про їх результати щодо поданої заяви про відкриття виконавчого провадження із врахуванням ст.ст.13, 26, 28 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-зобов`язати державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження із врахуванням норм та положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

11.11.2022 року до суду надійшов лист Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), в якому суб`єкт оскарження просить відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання представник заявник не з`явився, направивши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суб`єкт оскарження - державний виконавець Деснянського ВДВС ЦМУМЮ у м.Києві Горбатовський І.А., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з"явився, звернувся з заявою про розгляд скарги в його відсутність, в задоволенні скарги просить відмовити.

Враховуючи обставини справи, а також наявність матеріалів виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, заявник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) із завою від 01.10.2022 року № 01-7/10 про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу Деснянського районного суду м.Києва по справі № 754/14120/13-ц від 29.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 8136,97 грн.

Зазначена заява зареєстрована у відділі ДВС 07.10.22 року.

10.10.2022 року державним виконавцем Горбатовським І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70019480 з примусового виконання судового наказу відповідно до вказаної заяви.

10.11.2022 року державним виконавцем Горбатовським І.А. винесено постанову про розшук майна боржника, а також постанови про арешт коштів боржника. Крім того, 10.11.2022 року державним виконавцем здійснено виклик боржника та вихід за місцем проживання боржника.

Заявник просить задовольнити його вимоги, вказуючи на бездіяльність державного виконавця, оскільки на час звернення до суду зі скаргою ним не було отримано жодної інформації чи процесуального документу за результатами розгляду його заяви. Крім того, заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Зваживши доводи скарги в частині поновлення процесуального строку, обставини справи та обґрунтування скарги, суд вважає можливим поновити ТОВ «НІКО-ТАЙС» строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 8 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог скарги, заявник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) під час примусового виконання судового наказу, котра виразилась у порушенні строків та порядку розгляду, а також повідомлення заявника про їх результати щодо поданої заяви про відкриття виконавчого провадження із врахуванням ст.ст.13, 26, 28 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження із врахуванням норм та положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2022 року було отримано органом виконавчої служби 07.10.2022 року (п`ятниця). Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 10.10.2022 року (понеділок), тобто із дотриманням строків, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».

Матеріали виконавчого провадження також свідчать про направлення заявнику копію вказаної постанови. Сам по собі факт неотримання копії цієї постанови засобами поштового зв`язку заявником на час звернення до суду зі скаргою не свідчить про наявність будь-якої бездіяльності з боку державного виконавця. Тим більше, що за вказаним виконавчим провадженням тривають виконавчі дії, спрямовані на виконання судового наказу.

Суд звертає увагу на те, що у своїй скарзі заявник посилається на введення воєнного стану на території України в якості поважності причин пропуску звернення до суду зі скаргою.

Суд зауважує, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено і він триває по даний час.

У своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата (далі ТПП) України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Вказані обставини, на думку суду, також можуть впливати на строк отримання заявником копій будь-яких процесуальних документів від органу ДВС.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, оскільки бездіяльності державного виконавця та порушення прав заявника з боргу органу ДВС судом не встановлено. Інших вимог чи інших підстав скарги заявником не заявлено, а також інших доказів не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) під час примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду м.Києва по справі № 754/14120/13-ц від 29.08.2013 року до розгляду.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», суб`єкт оскарження: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: