Провадження № 2/761/2340/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 350 324 грн. 24 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 квітня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (в подальшому 20.06.2019 року змінено найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування № 1198222а7кп, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Mercedes-BenzGLE 350d», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 18.03.2018 року о 18 год.20 хв. на вул.Антоновича,97 в м. Києві, відповідач керував автомобілем «Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-BenzGLE 350d», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2018р., у справі 752/6804/18 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин. 20.03.2018р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховою компанією подію за участю відповідача визнала страховим випадком. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК3872467.У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Юнівес» здійснила позивачу виплату в розмірі 100 000 грн. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК3872467 не покрито збитки позивача в повному обсязі, залишок склав 350 324 грн. 24 коп. , які мають бути стягнуті з винуватця ДТП.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13січня 2020 року матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 30.06.2020 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача про день та час повідомлявся належним чином. Заперечень від нього щодо заочного розгляду справи не надходило.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06квітня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (в подальшому 20.06.2019 року змінено найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування № 1198222а7кп, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Mercedes-BenzGLE 350d», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як свідчать матеріали справи, 18.03.2018 року о 18 год.20 хв. на вул.Антоновича,97 в м.Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-BenzGLE 350d», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б ПДР України.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2018р., у справі 752/6804/18 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України.

20.03.2018р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подію, яка відбулась 18.03.2018 р. за участю відповідача визнала страховим випадком та складено страхові акти за №№ АХА2381714 від 29.05.2018 р., АХА 237380 та АХА2379181 від 17.05.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування у розмірі 450 324,24 грн. потерпіла отримала на підставі платіжних доручень №445 155 від 23.04.2018 р., № 553 548 від 18.05.2018р.,456911 від 30.05.2018 р., № 437 217 від 02.05.2018 р.

Так, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК3872467.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Представник позивача зазначає, що ПрАТ «СК «Юнівес» було здійснено відшкодування у межах ліміту у розмірі 100 000.00 грн. Отже, полісом № АК3872467 не покрито збитки понесені позивачем, тому то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 350 324,24 грн.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц, від27.03.2019 р. у справі № 752/16797/14-ц).

Разом з тим, зважаючи на те, що ліміт визначений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК3872467 у розмірі 100 000,00 грн. не покриває збитки понесені позивачем у розмірі 450 324,24 грн. наявні підстави для стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з винуватця ДТП - ОСОБА_1 .

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-283 352,354 ЦПК України, ст.1191,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: м. Київ, ул. Іллінська, буд.8) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 350 324 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: м. Київ, ул. Іллінська, буд.8) судовий збір у розмірі 5254 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: