Справа № 344/303/22
Провадження № 2-др/344/35/22
03 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Стефанець Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди,-
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного Товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 18 967 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень) 31 копійку страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 772 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні) 81 копійку майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 5 000 (п`ять тисяч гривень) 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 27.07.2022 р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідачів Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Частинами 3,4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15,60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів заяви, 28.10.2021 р. між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатським бюро «Романа Волосянка», в особі керуючого бюро Волосянка Романа Олексійовича, було укладено договір № 30/10-2021 про надання правової допомоги.

За умовами п.1.1. вказаного договору, Клієнт доручає, а бюро зобов`язується надавати Клієнтові правову та правничу допомогу та здійснювати представництво, захист інтересів Клієнта в усіх державних органах і установах, в тому числі у судових інстанціях.

Пунктом 3 цього Договору погоджено гонорар та витрати, пов`язані з наданням правової (професійної правничої) допомоги, порядок розрахунків між сторонами.

Як вбачається із додаткової угоди №1 до договору про на надання правової допомоги сторони, на виконання п. 3 Договору, погодили механізм визначення розміру гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги. Так згідно п.3 додаткової угоди сторонами погоджено вартість послуг: вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства та практики, консультація становить 2000 грн.; збір доказів - 400 грн./од.; складання процесуальних документів (позовна заява, відповідь на відзив) 1000-2500 грн./од.; складання інших заяв 400-800 грн./од.; представництво інтересів у суді - 800 грн./од. (участь у судовому засіданні).

Згідно складеного акта приймання-передачі наданих послуг від 26.07.2022 р. були надані клієнту ОСОБА_1 - правова допомога на загальну суму 10000 грн., а саме: вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства та практики, консультація 2000 грн.; підготовка та подача адвокатського запиту до ФОП ОСОБА_3 400 грн.; підготовка та подача адвокатського запиту до АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» 400 грн.; складання позовної заяви 2500 грн.; складання заяви про уточнення позовних вимог 500 грн.; складання відповіді на відзив на позов 1000 грн.; участь у судових засіданнях 14.02.2022, 12.05.2022, 20.06.2022,25.07.2022 (800*4) 3200 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката Купчак Я.Т. долучив до заяви квитанції на загальну суму 10000 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу адвоката становить 15000 грн.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати позивача на правову допомогу в розмірі 10000 грн. суд вважає співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) відповідно до умов договору, які підтверджені належними доказами, складністю і часу розгляду справи, відповідає сумі витрат зазначених у розрахунку судових витрат. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Оскільки, рішенням суду від 25.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідачів Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у рівних частках по 5000 грн. з кожного.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 344/303/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного Товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 25 липня 2022 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ідентифікаційний код 30035289, юридична адреса м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Богдан АТАМАНЮК