Справа № 373/2098/21
Номер провадження 2/373/164/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Литвишко В.М.

розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідача з належного їй житлового будинку з господарсько-побутовими приміщеннями АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1 . На території домогосподарства, в окремому господарському приміщенні, без реєстрації, безкоштовно, з 20.11.2018 проживає відповідач, якому позивачка дозволила проживати до осені наступного року. Однак, після закінчення дозволеного власницею строку відповідач не бажає у добровільному порядку залишати вказане приміщення. Сторони не перебувають у родинних чи сімейних відносинах, письмової угоди щодо використання зазначеного приміщення між ними не укладалось. Отже, такими діями відповідача порушуються права позивачки, як власниці вказаного майна.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання, а також позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 11.05.2022 справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6751044 від 16.03.2005 ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Ташанської сільської ради №107 від 28.12.2021 ОСОБА_2 , місце реєстрації якого невідомо, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2021 позивачка звернулась із заявою до ч/ч ГУНП в Київській області про те, що 12.07.2021 та 13.07.2021 в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 кидався в бійку, спричинив їй тілесні ушкодження, намагався зняти одяг, копії заяви та талону-повідомлення додані до позову.

Крім того відповідач, забирає та псує майно позивачки без її згоди, що підтверджується копіями заяви ОСОБА_3 (односельця позивачки) від 08.09.2021 та розписки відповідача від 01.03.2020.

Як вбачається з копій заяви позивачки до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 07.02.2022 та інформаційного запиту від 02.02.2022, запитів до старости Улянівської сільської ради від 12.05.2022 позивачкою вживалися заходи попередження, що спрямовані на добровільне виселення відповідача із займаного ним житла, однак зазначені заходи не дали позитивних результатів.

Як вбачається з копії повідомлення ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №Л-22/109/1201/02-2022 від 10.02.2022, на підставі заяви позивачки до ЄРДР внесені відомості за №0000024 від 02.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також, позивачка є пенсіонеркою, має поганий стан здоров`я, на її утриманні перебуває мати 1937 року народження, що підтверджується копіями довідки з ГУ ПФУ в м.Києві №110105, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.12.2021, медичного висновку ЛКК №126 від 26.01.2021, довідки виконкому Улянівської сільської ради №53 від 14.04.2020.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (двоюрідний брат ОСОБА_1 ) повідомив, що позивачка дозволила тимчасово проживати ОСОБА_2 на території свого домоволодіння у літній кухні. Однак відповідач почав поводити себе зухвало, погрожував позивачці фізичним насильством, вчиняв крадіжки та пошкодження майна ОСОБА_1 .

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено у ч.1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 116 цього Кодексу, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінка судом аргументів сторін та доказів:

З показань свідка, пояснень позивачки, а також письмових доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає без реєстрації на території садиби, що належить позивачці, систематично порушує правила співжиття, вчиняє дії відносно позивачки, які роблять неможливим проживання з ним, в утриманні садиби участі не бере. Позивачка є пенсіонеркою, має поганий стан здоров`я, а така поведінка відповідача негативно впливає на її стан та порушує її права як власниці житла.

Позивачці ОСОБА_1 за її клопотанням, на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», відстрочено сплату судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з садиби (домоволодіння), належної ОСОБА_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. В. Свояк