Справа № 496/5066/21
Провадження № 2/496/692/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю: секретаря - Піщанської А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Достаєвського Дмитра Михайловича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на частку у майні, яка перебуває у спільній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи були здійсненні поліпшення в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та на прибудинковій території (подвір`я, паркан та ін.) в період з 2018 року по 2021 рік, по дату розірвання шлюбу 08.06.2021 року. Якщо були, то визначити вартість цих поліпшень в грошовому та відсотковому значені?; на скільки в вартісному показнику збільшилась вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням поліпшення прибудинкової території (подвір`я, паркан та інш.) в наслідок виконаних поліпшень?

Представники ОСОБА_1 - адвокати Достаєвський Д.М. та Какуша О.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Достаєвський Д.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав клопотання про призначення експертизи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Ухвалою суду від 06.06.2022 року по справі, за заявою Чумаченко С.О. , було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, але на зв`язок адвокат Чумаченко С.О. не вийшов.

Дослідивши зазначене клопотання, матеріали справи та відзив на позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чумаченко С.О. в частині призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 189, 196, 200, 252, 253, 280-281, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Достаєвського Дмитра Михайловича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на частку у майні, яка перебуває у спільній власності подружжя - судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи були здійсненні поліпшення в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та на прибудинковій території (подвір`я, паркан та ін.) в період з 2018 року по 2021 рік, по дату розірвання шлюбу 08.06.2021 року. Якщо були, то визначити вартість цих поліпшень в грошовому та відсотковому значені?;

2) На скільки в вартісному показнику збільшилась вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням поліпшення прибудинкової території (подвір`я, паркан та інш.) в наслідок виконаних поліпшень?.

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні (свідоцтво №120 Міністерства юстиції України), яка працює в ПП «Одеський науково - дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (місцерозташування: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21 оф. 3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту Скибінській Тетяні Михайлівні, вільний доступ до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , для його оцінки, огляду та обстеження, що є необхідним для виконання призначеної будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 496/5066/21 (провадження № 2/496/692/22).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник