ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8324/22 Справа № 213/3262/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

14 листопада 2022 року копія ухвали була направлена на електронну адресу представника апелянта, адвоката Галач Т.А., яка була вказана в апеляційній скарзі .

14 листопада 2022 року представник апелянта, адвокат Галач Т.А. на свою електронну пошту отримала вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 168).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 08 грудня 2022 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова