Справа № 298/430/22
Номер провадження 2/298/190/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Моняк О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданого представником позивача - адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовується тим, що 2 жовтня 1999 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем за останні роки поступово погіршилося, що призвело до постійних сварок та як наслідок фактично припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами немає взаємо порозуміння та поваги, постійно виникають сварки та конфлікти. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого взагалі перестав утримувати сина та вести домашнє господарство. Таким способом свого життя відповідач залишив без належної батьківської уваги їх спільну дитину, унеможливив нормальне спілкування з позивачем та поклав обов`язок утримання їх спільної дитини виключно на позивача. Поведінка відповідача протягом тривалого часу, завдає позивачу та їх дитині негативні емоції, душевні страждання та фінансові витрати. На неодноразові прохання позивача про припинення вживати систематично алкогольні напої відповідачем та допомагати утримувати сім`ю не дали жодного результату. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. В сторін різні погляди на життя, обов`язки та цінності, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинились більше року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, і таким що суперечить інтереси позивача та неповнолітній дитині сторін. Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у ньому, просила його задовольнити, залишивши після розірвання шлюбу позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивачка в судовому засіданні погодилась з думкою свого представника.

Відповідач в судовому засідання зазначив, що якщо позивачка наполягає на розірванню шлюбу то нехай так буде.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

По справі встановлено, що 2 жовтня 1999 року, Лютянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 16. Дана обставина стверджується виданим свідоцтвом про одруження від 2 жовтня 1999 р. серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 7 листопада 2014 року серії НОМЕР_2 .

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником позивача - адвокатом Моняк Олесею Василівно, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 2 жовтня 1999 року Лютянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 16) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повний текс рішення оголошено о 09 годині 20 хвилин 9 червня 2022 року

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.