Справа №: 398/3124/18
провадження №: 6/398/65/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2022 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року у справі №398/3124/18 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованості за кредитним договором №910.79153 від 22.07.2011 року станом на 06.08.2018 року в розмірі 89 787 грн. 53 коп. На підставі договору факторингу №08/22 від 31 серпня 2022 року про відступлення прав вимоги ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» перейшло право вимоги до ТОВ «Росвен Інвест Україна» за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №910.79153 від 22 липня 2011 року, боржник ОСОБА_1 , у зв`язку з чим необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року у справі №398/3124/18 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованості за кредитним договором №910.79153 від 22.07.2011 року станом на 06.08.2018 року в розмірі 89 787 грн. 53 коп.

20 лютого 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист.

31серпня 2022 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/22, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №910.79153 від 22.07.2011 року, перейшло ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви по заміну стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника Товаристоа з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі №398/3124/18 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованості за кредитним договором №910.79153 від 22.07.2011 року станом на 06.08.2018 року в розмірі 89 787 грн. 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська