Справа №:755/8336/21
Провадження №: 2/755/3275/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретарів: Зілінської М.В., Передрій І.В.,

провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав і обов`язків покупця, стягнення з покупця коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав і обов`язків покупця, стягнення з покупця коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 . Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пишньова Дмитра Анатолійовича завірену належним чиномкопію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 24 жовтня 2001 року про намір продажу 1/4 частини приміщення у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрованої в реєстрі за №3397. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леончук Ірини Аркадіївни завірену належним чиномкопію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування частини квартири - 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 16 січня

2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №77. (т.1 а.с.54-58)

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року визнано заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Гаврилової О.В. необґрунтованою. (т.1 а.с.111, 140-143)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (т.1 а.с.122, 144-146)

09 вересня 2021 року представником третьої особи ОСОБА_6 - адвокатом Супруном В.В. подані до суду пояснення (т.1 а.с.172-175) та клопотання про застосування строків позовної давності (т.1 а.с.186-187).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит третьої особи ОСОБА_6 в якості свідка. (т.1 а.с.195-зворот).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року відмовлено в прийняті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу та переведення прав і обов`язків покупця. Продовжено судовий розгляд справи. (т.1 а.с.197, 203-205)

06 червня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.39-41), яка прийнята судом 03 серпня 2022 року (т.2 а.с.69).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит третьої особи ОСОБА_6 в якості свідка. (т.2 а.с.67).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит третьої особи ОСОБА_6 в якості свідка. (т.2 а.с.67).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маженка (Пишньова) Д.А. (т.2 а.с.68).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року витребувати з Київського державного нотаріального архіву завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 від 24 жовтня 2001 року про намір продажу 1/4 частини приміщення у квартирі АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пишньовим Дмитром Анатолійовичем, зареєстрованої в реєстрі за №3397. (т.2 а.с.64, 79-80)

08 серпня 2022 року на електронну адресу суду та 31 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку надійшли відповіді з Київського державного нотаріального архіву (т.2 а.с.84, 103)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року відмовлено в прийняті визнання відповідачем ОСОБА_4 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав і обов`язків покупця, стягнення з покупця коштів та стягнення моральної шкоди. Продовжено судовий розгляд справи.

Підготовче засідання проведено за участю відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_6 та її представників - адвокатів Зіміна С.В., Супруна В.В.

В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, розглянуті заяви та клопотання учасників судового розгляду, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав і обов`язків покупця, стягнення з покупця коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2023 року на 09 годину

30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ

вул. Пластова, буд.3 каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 08 грудня 2022 року.

Суддя: