Номер провадження: 22-ц/813/8870/22
Справа № 501/2216/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів :

головуючої Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Чорної Т.Г.

за участі секретаря Зєйналової А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року у справі за заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі позивач) звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується актовим записом про смерть № 880. На день смерті ОСОБА_1 належала квартира АДРЕСА_1 . Заявник зазначив, що майно померлої ОСОБА_1 ніхто не прийняв, а час, що сплив з моменту смерті, перевищує один рік, тому є всі правові підстави для визнання спадщини відумерлою.

З огляду на викладене заявник просив визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - відумерлою.

Визнати за Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області, , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,4 м.кв. у тому житлова 11,6 м.кв., яка складається в цілому з: 1- коридор 2,9 м.кв.; 2 санвузол 2,2 м.кв., 3- кухня 4,5 м.кв.5 вбудована шафа 0,3 м.кв.; балкон -0,9 м.кв., що раніше належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру 12.03.2008 року № НОМЕР_1 зареєстровано в реєстровій книзі ПР-52-31-169 КП «БТІ».

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18.10.2022 року позовні вимоги задоволено.

Крім того, 18.10.2022р. Іллічівським міським судом Одеської області постановлено окрему ухвалу, якою вирішено повідомити Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області про неналежне виконання обов`язків відповідних служб Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області при розгляді цивільної справи за заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію окремої ухвали направлено прокурору м. Чорноморськ Одеського району Одеської області для вирішення питань про внесення до ЄРДР викладених в окремій ухвалі фактів для реагування, а також прокурору Одеської області, голові Одеської районної державної адміністрації для відповідного реагування, Депутатському корпусу ЧМР Одеського району Одеської області для реагування і відома.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала значна кількість цивільних справ за позовами МУЖКГ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, у яких встановлено, що наймачі квартир померли. Суд зазначив, що службовими особами МУЖКГ Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не з`ясовуються особи, які залишаються проживати після померлих наймачів житлових приміщень.

Суд також вказав, що в його провадженні перебуває цивільна справа №501/2478/22, в межах якої листом державного нотаріуса на судовий запит надано інформацію, що після смерті відповідача спадкоємці до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа не заводилась.

Однак, за весь час, крім розглянутої справи №501/2216/22, інших справ про визнання спадщини відумерлою або стягнення заборгованості з спадкоємців за вказаними справами до суду не надходило.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що за недбалості службових осіб Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не систематизуються та вибувають з власності територіальної громади квартири житлового фонду, що мають бути надані жителям Чорноморської територіальної громади, які перебувають на обліку, як такі, що потребують надання житлового приміщення.

Суд вважає, що недбалість службових осіб, відповідальних за житловий облік громадян (розподіл черг на позачергову, першочергову, загальну, тощо), призвела до зловживання владою, до неправомірної, безпідставної передачі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 після смерті наймача без будь-якого засідання житлово-комунальних служб ЧМР Одеської області, на власний розсуд службових осіб МУЖКГ ЧМР Одеської області.

Крім того, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (на при домових територіях МУЖКГ ЧМР Одеської області), без узгодження та дозволу ДАБК ЧМР Одеського району Одеської області розташовані та облаштовані паркомісця для стоянки автомобілів, податки та збори з яких не надходять до відповідних бюджетів.

Також суд зазначив, що дитячий садок за адресою: АДРЕСА_6 , разом з земельною ділянкою передано на баланс відділу освіти Іллічівської міської ради Одеської області.

Разом з тим, на вказаній земельній ділянці, на території дитячого садка, розміщено вісім капітальних споруд (бокси-гаражі), які належать приватним особам. Будь-які збори-податки, у тому числі земельний податок до бюджетів також не сплачується.

На розі АДРЕСА_7 , на придомових територіях МУЖКГ Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, розташовано міні ринок, який обладнано торгівельними містами, без узгодження та дозволу ДАБК ЧМР Одеського району Одеської області.

Будь-які збори та платежі до відповідних бюджетів за користування цією землею також не сплачуються.

Суд дійшов висновку, що вказані факти наносять державі Україна, враховуючи воєнний час, суттєві збитки, які не спрямовані на обороноздатність України.

Враховуючи вищевикладені виявлені порушення вимог чинного законодавства України і з метою усунення причин та умов, що їм сприяли, суд вважав за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її для вжиття відповідних заходів реагування.

В апеляційній скарзі КП «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що КП «МУЖКГ» має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали, так як є особою, якої вона стосується, оскільки за її змістом суд першої інстанції неодноразово зазначає про порушення службовими особами МУЖКГ вимог закону.

КП «МУЖКГ» зазначає, що окрема ухвала може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли вчиненню злочину або іншого правопорушення. Натомість, при розгляді даної справи судом взагалі не було встановлено допущені порушення законодавства та недоліки в роботі ані Чорноморської міської ради, яка є заявником, ані будь-яких інших осіб, що свідчить про невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам ст. 262 ЦПК України.

Крім того, за позицією суду першої інстанції, порушення посадовими особами Чорноморської міської ради та МУЖКГ закону щодо не виявлення відумерлої спадщини були встановлені під час розгляду цивільних справ за наведеним переліком. Проте, апелянт вважає таку позицію суду необґрунтованою, оскільки наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг не є ознакою відумерлої спадщини, так як боржниками є власники квартир.

Додатково апелянт зазначає, що КП «МУЖКГ» не є стороною по жодній з наведених судом першої інстанції справ, а тому не володіло інформацією про смерть боржників та, як наслідок, не могло своєчасно відреагувати.

При цьому, КП «МУЖКГ» надає послуги з управління багатоквартирними будинками у м.Чорноморську та не уповноважено вести облік реєстрації громадян.

Також вважає необґрунтованим посилання суду на безпідставну передачу квартири за адресою АДРЕСА_8 на власний розсуд службових осіб МУЖКГ, оскільки на момент подання апеляційної скарги вказана квартира жодній особі не передана, перебуває у комунальній власності, а тому не має відношення до комунальної власності.

Крім того, вказує на безпідставність висновків суду першої інстанції на факти, встановлені при розгляді справи №501/1493/22, оскільки рішення в даній справі не набрало законної сили, а тому висновки суду про відсутність спадкоємців є передчасними.

Також апелянт вважає незрозумілим посилання суду на те, що за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_5 без узгодження та дозволу ДАБК ЧМР Одеського району облаштовано парко місця, податки з яких не надходять до відповідних бюджетів, оскільки ця інформація нічим не підтверджена, а також не має відношення до звинувачень державних органів у бездіяльності щодо не виявлення відумерлої спадщини.

Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, незазначення норми закону чи іншого правового акту, вимоги якого порушено, а також невідповідність окремої ухвали вимогам ст. 262 ЦПК України, просить окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18.10.2022 року скасувати.

Чорноморська міська рада вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо недбалості її службових осіб при розгляді справ за переліком, наведеним судом, оскільки наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг не є ознаками відумерлої спадщини. Крім того, статтями 1281, 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості отриманого у спадщину майна, а також повідомити кредитора про відкриття спадщини.

Крім того, Чорноморська міська рада вказує на безпідставність висновків суду першої інстанції на факти, встановлені при розгляді справи №501/1493/22, оскільки рішення в даній справі не набрало законної сили, а тому висновки суду про відсутність спадкоємців є передчасними.

Також апелянт вважає незрозумілим посилання суду на те, що за адресами вул.Паркова, 16, Паркова,4 та АДРЕСА_5 без узгодження та дозволу ДАБК ЧМР Одеського району облаштовано парко місця, податки з яких не надходять до відповідних бюджетів, оскільки ця інформація нічим не підтверджена, а також не має відношення до звинувачень державних органів у бездіяльності щодо не виявлення відумерлої спадщини.

Заслухавши доповідача, перевіривши на основі встановлених фактів і обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та положень ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що окрема ухвала є законодавчо визначеним способом реагування суду на виявлені у ході вирішення спору порушення вимог законодавства, допущені юридичними особами, державними чи іншими органами, або іншими особами. Крім того, окрема ухвала, як форма реагування на виявлені порушення вимог законодавства та інструмент для їх усунення, має бути законною і обґрунтованою, відповідати вимогам судового рішення (частини перша-третя статті 263 ЦПК України), бути належно мотивованою.

При цьому, окрема ухвала може бути постановлена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та повинна містити вказівку на причини та умови, які сприяли вчиненню правопорушення, а також закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Як встановлено судом, предметом розгляду у справі, в межах якої Іллічівським міським судом Одеської області постановлена оскаржувана окрема ухвала, була заява Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається з квартири АДРЕСА_1 .

За позицією суду першої інстанції, підставою для постановлення окремої ухвали від 18.10.2022р. стало виявлення неналежного виконання обов`язків відповідними службами Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області при розгляді даної цивільної справи.

В мотивувальній частині окремої ухвали судом зазначено, що виявлені порушення законодавства в діяльності відповідних служб Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області полягають у наступному:

-відсутність систематизації та обліку об`єктів житлового фонду, які можуть бути визнані відумерлою спадщиною та передані мешканцям Чорноморської територіальної громади, які потребують житла;

-облаштування паркомісць для стоянки автомобілів, боксів-гаражів, а також торговельних місць без узгодження та дозволів ДАБК Чорноморської міської ради, і без оподаткування відповідними податками та зборами.

При цьому, в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на матеріали, які були досліджені судом в межах даної справи та які слугували підставою для наведених вище висновків.

Крім того, судом першої інстанції не зазначено, який саме закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), порушено Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області або її відповідною службою, і в чому саме полягає порушення.

Зазначені судом першої інстанції обставини щодо допущених Чорноморською міською радою порушень законодавства, виявлені ним при розгляді інших цивільних справ, не можуть бути підставою для винесення окремої ухвали в межах даної справи, оскільки наведене суперечить положенням ст.262 ЦПК України.

Згідно ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що наведені судом першої інстанції в окремій ухвалі від 18.10.2022р. обставини не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а сама ухвала не відповідає вимогам обґрунтованості, що свідчить про порушення судом ст.263 ЦПК України, тому слід дійти висновку про наявність підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 376 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

Окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2022 року.

Головуюча: Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

Т.Г.Чорна