ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, - задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 114770 від 18 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500933836 від 07 квітня 2014 року у розмірі 31857,54 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3756,44 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10151,91 грн., строкова заборгованість за комісією становить 1225,52 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9723,67 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 7000 грн., за вчинення виконавчого напису 650 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 32507,54 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 437 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 2270 грн.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64292313 з примусового виконання виконавчого напису № 114770, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у загальній сумі 32507,54 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

05 вересня 2022 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у даній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року поновлено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, для чого надано строк для усунення названих недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року була доставлена на електронну адресу, зазначену відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в апеляційній скарзі на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року (), 27 вересня 2022 року (а.с. 122).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія Дніпровського апеляційного суду від 27 версня 2022 року була отримана відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 27 вересня 2022 року (а.с. 122), однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Отже, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржниці.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - продажу та переведення прав покупця - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: