Справа № 2-1705/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Київське квартирно-експлуатаційне управління -стягувач (заявник)

Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері - заінтересована особа

ОСОБА_1 - боржник 1

ОСОБА_2 - боржник 2

ОСОБА_3 - боржник 3

ОСОБА_4 - боржник 4

ОСОБА_5 - боржник 5

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1705/11, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа.

У судове засідання учасники виконавчого провадження не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням зазначеної норми права та ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 2-1705/2011 суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 2-1705/2011 постановлено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2011 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2011 року про задоволення позовних вимог заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України про звільнення земельної ділянки та знесення споруди і на підставі даних судових рішень, Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 було задоволено подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили саме про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким та за яких обставин.

Доводи заявника про неотримання відповіді на запит з Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) щодо наявності оригіналу виконавчого листа, не свідчить про втрату виконавчого листа.

У самій заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником зазначено, що виконавчий лист можливо втрачений.

У порушення ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доводи заявника про втрату виконавчого листа ґрунтуються на припущеннях, в не на правових доказах.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК Украхни, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого листа це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню за недоведеністю втрати оригіналу виконавчого документу на час подання цієї заяви.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління (місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 30, ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: