Дата документу 08.06.2022 Справа № 336/1249/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1249/14 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Провадження № 22-ц/807/898/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 04 січня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні зазначив, що не отримував ухвалу суду першої інстанції від 08 грудня 2021 року, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 231 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Отже, останнім днем на подання даної апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 20 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 04 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 2-4036/11, провадження № 61-21448св19 Верховний Суд зазначив наступне:

«В цій справі заочне рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами ЦПК України 2004 року, натомість ухвала місцевого суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена за правилами чинного ЦПК України. Зважаючи на наведене, до заочного рішення суду першої інстанції у справі, що переглядається, необхідно застосовувати порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду, визначені відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвалення судових рішень судом першої інстанції за чинності різних редакцій процесуального закону створює певні складнощі у розумінні та застосуванні норм процесуального права. Саме на суд у такій правовій ситуації покладається обов`язок визначити, які саме норми процесуального права щодо строків оскарження рішення суду мали бути застосовані до спірних правовідносин, а також належним чином роз`яснити сторонам конкретні строки та порядок апеляційного оскарження рішення суду у справі.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 760/11781/16-ц (провадження № 61-46818св18).

В ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року помилково зазначено про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що заявник пропустила десятиденний строк, передбачений частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року, на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення, однак не врахував, що подання апеляційної скарги з пропуском процесуального строку відбулося у зв`язку з неправильним роз`ясненням строків оскарження судового рішення судом першої інстанції та власним помилковим тлумаченням норм процесуального закону.»

Зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року вбачається, що судом першої інстанції помилково вказано про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку без зазначення конкретних строків.

Неправильне роз`яснення строків оскарження судового рішення судом першої інстанції та власне помилкове тлумачення стороною норм процесуального закону може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, зазначивши в якості відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

В порушення вказаних вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал» зазначено в якості третьої особи, а не правонаступника позивача. Також в апеляційній скарзі зазначено в якості третьої особу ПрАТ «Український страховий дім», яке до участі у справі не залучалось.

Таким чином, є необхідним роз`яснити ОСОБА_1 право надати апеляційну скаргу із правильним зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та скаржнику надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги із правильним зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова