overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7845/22
Справа № 495/5458/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Акименка Вадима Михайловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правовідносин за кредитом припиненими,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «22» листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Шафран Романа Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту) -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 328, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 76, 77, 82, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Шафран Романа Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту) відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Ванівський Ю.М.
Справа № 743/915/22
Провадження № 2-о/743/41/22
Рядок звіту № 5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви Могильного Сергія Тихоновича-директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради (смт.Замглай, Чернігівський район, Чернігівська область, вул.Центральна,19), заінтересована особа: орган опіки і піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівської області (смт.Ріпки, Чернігівський район, Чернігівська область, вул.Святомиколаївська,85) про поновлення обмеженої цивільної дієздатності, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення обмеженої цивільної дієздатності.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могильного Сергія Тихоновича-директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради про поновлення обмеженої цивільної дієздатності.

Судове засідання призначити на 09 січня 2023 року о 10:20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 367/4863/22
Провадження по справі № 2-о/367/441/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Заявник в заяві просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 з 1990 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Справа № 279/2581/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 23 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 20 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 950/1680/22
Номер провадження 2-н/950/228/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/359/694/2022
Справа № 359/9070/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлове-ремонтно експлуатаційне управління про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

30.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 08.12.2022, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства житлове-ремонтно експлуатаційне управління про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа№751/3760/22
Провадження №2-н/751/621/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2020 року по 31.08.2022 року в сумі 3957 ( три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім ) грн 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 82 (сімдесят п`ять) грн.70 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 367/3667/22
Провадження №2-н/367/406/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу зі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України визначено що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, місце реєстрації боржника не зареєстроване, заявник зазначає місце проживання боржника як: АДРЕСА_1 . Заявником не додано жодних доказів проживання боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу зі ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/508/21
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ДАР» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДАР», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ДАР».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9417/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.12.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КП ПОР «Полтававодоканал» 06 грудня 2022 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

22 грудня 2022 року до суду надійшли повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 21.03.2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2/761/3223/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Гюлалієвій Ф.Р.,

за участю представника позивача Медведєва К.В. ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та встановлення іпотеки-

Керуючись ст. ст. 79, 81, 84, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) належну посвідчену копію реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 00).

Витребувати у Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, 04106, м. Київ, вул. Ромоданова Академіка, будинок 17) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із зазначенням відомостей про його батьків.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3578/22
Провадження № 2/0182/2281/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Прудивус М.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Представник поивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви

Як вбачається із змісту позовної заяви подружжя має спільну дитину, однак позов не містить інформацію щодо спільної дитини, її ім`я, по батькові та прізвище, дату народження.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Прудивус М.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статей 175-177 ЦПК України, зазначити інформацію щодо спільної дитини, її ім`я, по батькові та прізвище, дату народження, а також додати до позовної заяви копію свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова