ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9151/22 Справа № 205/5429/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у справі № 205/5429/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації.

З даним рішенням судом не погодився позивач та 15 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення його представник отримала 24 жовтня 2022 року, а він 01 листопада 2022 року.

Зазначивши дати отримання копії рішення суду першої інстанції, позивач не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У звязку з наведеним апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для направлення на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року.

Крім того, до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги з посиланням на скрутне матеріальне становище, що підтверджується відповідними довідками за 2021 рік.

Апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивачем ОСОБА_1 до клопотання про звільнення його від сплати судового збору додано довідку Управління соціального захисту про неотримання допомоги, довідки ПФУ про те, що позивач не перебуває на обліку як пенсіонер, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2021 рік, з яких вбачається отримання ОСОБА_1 доходу за рік у сумі 521,50 грн, що свідчить про те, що сума судового збору, яку слід сплатити апелянту 5736 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2021 рік.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у справі № 205/5429/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації залишити без руху та встановити строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі до апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті провадження буде відмовлено.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи