Провадження 8/932/3/22
Справа 932/3526/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання Батіщевій К.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.09.2022 року про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.09.2022 року, яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що 05.07.2022 року, під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ОСОБА_2 , достеменно знаючи, що їх неповнолітні діти з 31.03.2022 року з нею не проживають, про це суд не повідомила.

Неповнолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 31.03.2022 року саме їх матір`ю ОСОБА_2 , за його письмовою згодою, було вивезено до Великої Британії та передано на виховання та утримання його рідній сестрі, де вони знаходяться і сьогодні.

А тому, вважає, що ОСОБА_3 , в силу положень ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, не мала жодних прав та підстав для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 11.11.2022 року провадження по вказаній заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відкрито.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Також, в якості доказу, надав суду копію спільної заяви із ОСОБА_2 , складеної у нотаріуса, відповідно до якої, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2022 року дали згоду на тимчасовий виїзд до Сполученого Королівства Великої Британії та інших країн, їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі діти перебувають на утримання його сестри у Великій Британії.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Підтвердила, що її неповнолітні діти з нею не проживають з 31.03.2022 року та знаходяться на утриманні сестри ОСОБА_1 . По можливості вона перераховує грошові кошти на картки своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, відповідно до чинного законодавства, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, 08.09.2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 05.07.2022 року до досягненню дітьми повноліття.

При подачі вказаної заяви про видачу судового наказу до суду 05.07.2022 року, ОСОБА_2 зазначала, що її неповнолітні діти проживають разом з нею і знаходяться на її повному утриманні.

Проте, як встановлено з поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а також наданих ним доказів, на момент подачі 05.07.2022 року ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу, неповнолітні діти, на яких вона просила стягнути аліменти, вже перебували за кордоном.

Вказане підтверджується і копією нотаріальної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2022 року, про надання спільної згоди на тимчасовий виїзд до Сполученого Королівства Великої Британії та інших країн їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, про те, що діти виїхали за кордон і на момент подачі заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_2 не проживали, підтвердила і сама ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що, як на момент звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу судового наказу 05.07.2022 року, так і під час винесення судом наказу від 08.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, неповнолітні діти не мешкали разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Ці обставини не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки враховуючи вимоги ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються на користь тієї особи, разом з якою проживають діти.

Таким чином, вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

А тому, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів підлягає задоволенню, судовий наказ скасуванню та відмову у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 265, 268, 423, 429 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2022 року, по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 вересня 2022 року у справі № 932/3526/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 05.07.2022 року до досягненню дітьми повноліття, а також про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 248 грн. 10 коп.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утриманнянеповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Л.О. Татарчук

Провадження 8/932/3/22

Справа 932/3526/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання Батіщевій К.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.09.2022 року про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.09.2022 року, яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що 05.07.2022 року, під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ОСОБА_2 , достеменно знаючи, що їх неповнолітні діти з 31.03.2022 рок з нею не проживають, про це суд не повідомила.

Неповнолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 31.03.2022 року саме їх матір`ю ОСОБА_2 , за його письмовою згодою, було вивезено до Великої Британії та передано на виховання та утримання його рідній сестрі, де вони знаходяться і сьогодні.

А тому, вважає, що ОСОБА_3 , в силу положень ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, не мала жодних прав та підстав для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 11.11.2022 року провадження по вказаній заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відкрито.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Також, в якості доказу, надав суду копію спільної заяви із ОСОБА_2 , складеної у нотаріуса, відповідно до якої, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2022 року дали згоду на тимчасовий виїзд до Сполученого Королівства Великої Британії та інших країн, їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі діти перебувають на утримання його сестри у Великій Британії.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Підтвердила, що її неповнолітні діти з нею не проживають з 31.03.2022 року та знаходяться на утриманні сестри ОСОБА_1 . По можливості вона перераховує грошові кошти на картки своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, відповідно до чинного законодавства, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, 08.09.2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 05.07.2022 року до досягненню дітьми повноліття.

При подачі вказаної заяви про видачу судового наказу до суду 05.07.2022 року, ОСОБА_2 зазначала, що її неповнолітні діти проживають разом з нею і знаходяться на її повному утриманні.

Проте, як встановлено з поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а також наданих ним доказів, на момент подачі 05.07.2022 року ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу, неповнолітні діти, на яких вона просила стягнути аліменти, вже перебували за кордоном.

Вказане підтверджується і копією нотаріальної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2022 року, про надання спільної згоди на тимчасовий виїзд до Сполученого Королівства Великої Британії та інших країн їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені обставини свідчать про те, що, як на момент звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу судового наказу 05.07.2022 року, так і під час винесення судом наказу від 08.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, неповнолітні діти не мешкали разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Ці обставини не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки враховуючи вимоги ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються на користь тієї особи, разом з якою проживають діти.

Таким чином, вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

А тому, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів підлягає задоволенню, судовий наказ скасуванню та відмову у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 265, 268, 423, 429 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2022 року, по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 вересня 2022 року у справі № 932/3526/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 05.07.2022 року до досягненню дітьми повноліття, а також про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 248 грн. 10 коп.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утриманнянеповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.О. Татарчук