У Х В А Л А

про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

за правилами спрощеного позовного провадження

копія
Справа № 401/4180/21 Провадження № 2-п/401/24/22

07 грудня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міщенко А.А., до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та клопотання про поновлення строку подання вказаної заяви.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що про судовий розгляд справи йому було не відомо, судові повістки, позов з додатками та копію заочного рішення він не отримував, про що свідчать матеріали справи, а тому він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та викласти свої заперечення. Копію заочного рішення та позов з додатками були отримані його представником - адвокатом Міщенком А.М. лише 12 жовтня 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи, а тому відповідач просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтуванні заяви відповідач зазначає, що заочне рішення ґрунтується на тому, що у нього виник борг зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2021 року було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним, ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, та припинено стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 . Цим же рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 витрачала аліменти не за їх призначенням. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживав з батьком ОСОБА_1 та перебував на його утриманні ще до ухвалення рішення про визначення місця проживання. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та відповідача ОСОБА_1 , заяву про перегляд заочного рішення підтримує, та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з січня 2019 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 37 311 грн. 35 коп.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідача, з огляду на те, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_1 при первісному судовому розгляді справи, за вказаною зареєстрованою адресою його проживання не отримував судову кореспонденцію, в тому числі рішення суду, а тому був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та подати відзив на позов, оскільки заперечує позовні вимоги.

З матеріалів справи видно, що заочне рішення суду від 30 березня 2022 року отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Міщенко А.М. у суді 12 жовтня 2022 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення суду від 30 березня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів отримано лише 12 жовтня 2022 року, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 при первісному судовому розгляді справи, за вказаною зареєстрованою адресою його проживання не отримував судову кореспонденцію, в тому числі рішення суду, а тому був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та подати відзив на позов, оскільки заперечує позовні вимоги.

Відповідач стверджує, що для задоволення позову відсутні правові підстави, і для доведення своїх аргументів подав до суду відповідні докази.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається відповідач, а саме те, що він не мав можливості скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву так як він заперечує проти наявності підстав для задоволення вимог позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення суду слід скасувати, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.127, ст.260, ч.4 ст.284, ст.287, ст.288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заяву відповідача задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року, що ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, скасувати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 18 січня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу: pommelnichі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом