overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/212/22
Провадження № 2/516/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. ознайомившись з позовною заявою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення земельних ділянок,

встановив:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення земельних ділянок, розгляд справи призначити на 10 січня 2023 року об 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам протягом десяти календарних днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 404/7424/14-ц
Номер провадження 4-с/404/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Негра А.С.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Негра А.С копію скарги з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-о/161/364/22
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2023 року об 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/9340/19
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, постановлену під головуванням суді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І.,

у цивільній справі №754/9340/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: стягував - ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 січня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 752/3319/22
Провадження № 2/752/5534/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.12.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

05.08.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подана заява про закриття підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.03.2023р. 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2361/22
Провадження № 2-сз/175/9/22
У Х В А Л А

7 грудня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі №175/2361/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/2361/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усиновлення дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усиновлення дитини - повернуто заявникам у зв`язку з подачею заяви про повернення заяви окремого провадження до відкриття провадження.

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі: повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути сплачені заявниками кошти, оскільки провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. сплаченого 26 серпня 2022 року по платіжному дорученню №7581-5191-4237-6367 до АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 суму судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. сплаченого 26 серпня 2022 року по платіжному дорученню №5641-7629-3341-3867 до АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8016/22 Головуючий у 1-й інстанції: Далеко К.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ОДЕСБУДІНВЕСТ на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Далеко К.О., зі складенням повного тексту рішення 28.07.2022 року у справі №522/11332/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНГРДБУД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСБУДІНВЕСТ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ОДЕСБУДІНВЕСТ залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Справа № 729/182/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши заяву адвоката Хуторної С.В, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на об"єкт нерухомості , що був придбаний під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна , яке перебуває в спільній власності з відповідачем.

По справі призначалася судово- технічна експертиза за клопотанням позивачки ОСОБА_1 , провадження по справі зупинялося. Через канцелярію суду представник позивача подала заяву в якій просить ухвалу суду залишити без виконання в зв"язку з чим судом направлявся лист для повернення справи з ухвалою суду без виконання.

Отже на даний час підстав для зупинення провадження немає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на об"єкт нерухомості , що був придбаний під час шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 26.12.2022 року на 09 год 00 хв. В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/484/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №06.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надала до суду клопотання, в якому просить засідання проводити без її участі; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 932/1154/22
Провадження № 2/932/373/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради м.Дніпро, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 23.03.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

20.07.2022 року позивачем до суду була надана заява, про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 197, 260, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради м.Дніпро, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Єдиний унікальний номер 725/5967/21
Номер провадження 2/725/1054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2022 року Справа № 545/2092/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря