ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9088/22 Справа № 214/6033/22 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) до начальника Відділу обслуговування громадян №21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Михайловської Наталі про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) до начальника Відділу обслуговування громадян №21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Михайловської Наталі про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі зазначено, що апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Роз`яснено ОСОБА_1 , про те, що, якщо ОСОБА_1 не володіє або недостатньо володіє державною мовою, він має право при складанні процесуальних документів користуватися послугами перекладача, у тому числі і безоплатно за наявності підстав передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху та надав позивачу строк для надання уточненої редакції апеляційної скарги, викладену державною мовою або її переклад.

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що 07 грудня 2022 року суддя Хейло Я.В. у категоричній формі вимагає виконати процесуальні дії не передбачені ЦПК України, а саме замінити «Исковое заявление» на «Позовну заяву» державною мовою, користуючись послугами перекладача, ОСОБА_1 не зрозуміло для кого це необхідно робити.

Посилається на ст. 75, 175 ЦПК України та вказує, що апеляційному суду нічого не перешкоджає залучити перекладача до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав 14 грудня 2022 року (трек-номер 565), однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконав, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) до начальника Відділу обслуговування громадян №21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Михайловської Наталі про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: