overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 175/2823/22
провадження № 2/175/837/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 30 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач надала заяву в якій просила закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду для слухання справи по суті.

Відповідач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, вважала можливим призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, наданими заявами та доказами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа 752/6361/21
провадження № 2/752/2144/22
УХВАЛА

07.12.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2019 року, договору про відступлення права вимоги від 07.07.2010 року, договору про відступлення права вимоги від 12.11.2020 року-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 09.03.2021року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 05.04.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2019 року, договору про відступлення права вимоги від 07.07.2010 року, договору про відступлення права вимоги від 12.11.2020 року

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 12.01.2023 року на 14.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/801/22
Номер провадження 2/555/275/22
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року Березнівським районним судом Рівненської області було задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, при постановленні рішення судом було допущено описку а саме : в резолютивній частині рішення вказано невірно по дані щодо актового запису про шлюб: зазначено «08 лютого 2002 року Соснівською селищною радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 2», а потрібно «актовий запис № 82 складений 17 листопада 2001 року Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вірно вказавши в резолютивній частині рішення - «актовий запис № 82 складений 17 листопада 2001 року Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9312/22 Справа № 206/2402/22 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року про закриття провадження у справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 24 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 673/1188/22
Провадження № 6/673/19/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі та поновленння строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі та поновленння строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи те, що у кримінальній справі №1-50 1998р. вирішено цивільний позов, тому питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі вирішується із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Враховуючи викладене, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі та поновленння строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2023 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Миру,43, м. Деражня.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 216/5233/22
Провадження № 2-н/216/950/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порпядку заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постанчання теплової енергії, за абонентське обслуговування з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постанчання теплової енергії, за абонентське обслуговування, яка утворилася за період з 01.01.2020 року по 01.09.2022 року в розмірі 23699,27 грн., та судовий збір у розмірі 248 (дві сорок вісім) грн. 10 коп.

Згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 30.11.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за даною адресою з 31.03.2020 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постанчання теплової енергії, за абонентське обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
Справа№751/5196/22
Провадження №2-н/751/923/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2019 по 31.10.2022 у розмірі 11 450 ( одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят ) грн 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження №22-ц/812/899/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Миколаїв

справа № 484/311/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Фермерського господарства "БМВ-АГРО", подану представником - адвокатом Шалару Олексієм Іллічем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 22 серпня 2022 року під головуванням судді Закревського В.І., повний текст судового рішення складений 29 серпня 2022 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «БМВ-АГРО» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року в частині позовних вимог про розірвання договору оренди -скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - відмовити

Судове рішення в частині стягнення заборгованості за орендною платою - залишити без змін.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши розмір стягнутого з Фермерського господарства "БМВ-АГРО" на користь ОСОБА_1 судового збору з 1658 грн 65 коп. до 666грн.25 коп. (шістсот шістдесят шість гривень двадцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «БМВ-АГРО» 1 488грн.60коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок) судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 754/608/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

19.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшла заява про укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені сторонами в заявах по суті справи обставини, та необхідність в наданні ними особистих пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 12.09.2022 о 12-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/794/22
Провадження № 2/368/435/22
Рішення

іменем України

(Заочне)

"21" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 червня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 656 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31.12.2022 року.

Суддя Іванюта Т.Є.
Провадження № 2/760/6216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

17 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна