КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року

справа № 367/1992/19

провадження № 22-ц/824/12316/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л. П., у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року заяву про зустрічне забезпечення задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ТОВ «Аверс-Сіті» 11 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 03 жовтня 2022 року з ЄДРСР.

Виділені матеріали справи не містять відомостей на спростування вказаної інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом із тим, в апеляційній скарзі не назначено третю особу по справі, а саме: ОСОБА_4 .

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено як третю особу ОСОБА_6 , однак, з наявних матеріалів не вбачається, що дана особа є учасником справи.

Відтак, апелянту слід надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вірного відповідача, а також копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом доказів на підтвердження сплати судового збору не надано.

Положеннями ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту слід сплатити сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України, копії скарги із додатками відповідно до кількості учасників, оригінал квитанції про сплату судового збору справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюку Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника представнику ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: