overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8792/22
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Приходько Л.А., Склярська І. В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

11 серпня 2022 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської областіухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційна скарга Державної казначейської служби Українизалишена без руху, з підстав несплати судового збору. Апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір у розмірі 11350,00 грн.; роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Вищезазначена ухвала суду від 23 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на електрону адресу Державної казначейської служби України, яка зазначена самим апелянтом в апеляційній скарзі, як адреса для листування: (т 2 а.с.1) та доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:12 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 103).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє Державну казначейську службу України права на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року,після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

І.В. Склярська
Справа № 953/6554/21
н/п 2-о/953/232/22
УХВАЛА
"02" грудня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -
08 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13.10.2022 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 скасовано, справу повернуто до Київського районного суду м. Харкова для продовження розгляду по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, наразі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 315 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1846/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1846/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2022 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9988/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

секретар судового засідання Луста В.І

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо заміни відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом позовом, у якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сімєю з листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунити ОСОБА_4 від прав на спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом була витребуванна спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 . При надходженні від нотаріуса до суду копії матеріалів спадкової справи, було зазначено, що ОСОБА_3 , відповідач у справі, має інше призвиче, а саме - ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про заміну відповідача у справі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити заміну відповідача і замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на ОСОБА_4 (паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий ВВС «Ярославський», м. Москва, 06.08.2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування замінити відповідача - ОСОБА_2 на відповідача - ОСОБА_4 (паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий ВВС «Ярославський», м. Москва, 06.08.2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України, і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 953/6974/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 5144,28 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 3).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2022 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2025 року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 464/5975/22
пр № 2-н/464/1747/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 20 388,74 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 248,10 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 212/3250/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 грудня 2022 року о 08.00 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 11 січня 2023 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №594/1230/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Збручанське Чортківського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича, заінтересована особа Мельнице Подільська селищна рада, місцезнаходження: смт Мельниця Подільська вул.Кудринецька, 1 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Присяжного А.М. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки с.Збручанське Чортківського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича, заінтересована особа Мельнице Подільська селищна рада, місцезнаходження: смт Мельниця Подільська вул.Кудринецька, 1 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 20 хв. 23 січня 2022 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________________
Справа № 572/2617/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа № 572/2617/22

Ухвалою суду зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 12 грудня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 677/1150/22
Провадження № 2-о/677/69/22
УХВАЛА

про виправлення описки

22.12.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.10.2022 року у справі № 677/1150/22,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.10.2022 року у справі № 677/1150/22 щодо зазначення дати її народження - виправити дату та рік її народження у резолютивній частині рішення з «22.05.1954» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій просила заяву про виправлення описки розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даного питання.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при ухваленні 17.10.2022 року рішення у справі № 677/1150/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, було допущено описку у резолютивній його частині - в зазначені дати народження заявника ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні.

В резолютивній частині рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.10.2022 року по справі № 677/1150/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, дату народження заявника ОСОБА_1 читати як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 17.10.2022 року по справі № 677/1150/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Шовкун