Провадження № 2/357/3170/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, та просить суд визнати за нею право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , як на майно, отримане в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із транспортного засобу, марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 . Спадкоємцем першої черги по закону являється позивач, яка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, в зв`язку з відсутністю оригіналу документа, який підтверджує право власності на даний автомобіль, а тому, позивач звернулася до суду.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.12.2022 року.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року було витребувано матеріали спадкової справи.

22.11.2022 року відповідач - Білоцерківська міська рада направила суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Білоцерківської міської ради (а.с.29).

24.11.2022 року на виконання ухвали про витребування доказів, до суду надійшла копія спадкової справи (а.с.30-45).

30.11.2022 року ОСОБА_2 подав суду заяву, про розгляд справи без його участі (а.с.47).

01.12.2022 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Дульдієр О.П. подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без участі позивча та представника (а.с.52).

Відповідач - Білоцерківська міська рада в судове засідання не направили свого представника, подали суду заяву в якій просять слухати справу без участі їхнього представника, за наявними у справі матеріалами, на розсуд суду (а.с.29).

Третя особа - ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі (а.с.47).

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 03.11.2021 року /виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) /а.с.4/.

Встановленим є те, що позивач по справі є дружиною померлого ОСОБА_3 . Зазначене підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Головний сервісний центр МВС регіонального сервісного центрц ГСЦ МВС в Київській області, Територіальний сервісний центр №3242 повідомив, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС за гр. ОСОБА_3 1958 р.н., зареєстровано автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 (а.с.41 зворот).

Отже, встановлено, що ОСОБА_3 був власником зазначеного ТЗ та після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2022 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської нотаріальної контори Київської області Юрченко І.О. було відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який входить до складу майна, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , оскільки у спадкоємця відсутній документ, який підтверджує право власності на вищевказаний автомобіль. Наведене підтверджується постановою про відмову (а.с.6).

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Згідно зі статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у дань відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» (п. 23), у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до пункту 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно з усталеною судовою практикою, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (частина перша статті 1296 ЦК України).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 березня 2020 року у справі № 755/7103/18 (провадження № 61-13162св19).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 не надалося можливим, в зв`язку відсутністю оригіналу свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Спадкодавцем заповіт не складався. ОСОБА_2 - син померлого не заперечує щодо отримання позивачем спадщини.

Отже, позивач ОСОБА_1 , прийнявши спадщину після смерті свого чоловіка, не має можливості її оформити в установленому законом порядку та отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на рухоме майно, яке належало спадкодавцю.

Оскільки, даними ТСЦ МВС №3242 підтверджено належність спадкодавцю автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , а відсутність у спадкоємця оригіналу документу в підтвердження права влансоті на дане авто є перешкодою в оформленні права власності в порядку спадкування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та право власності спадкоємця на рухоме спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку.

З огляду наведеного , суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 229, 263-265, 267, 354 ЦПК України, ст.ст. 321,328,392,1216-1218, 1223,1268,1296 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНП НОМЕР_4 ) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який входить до складу спадкового майна, в порядку спадкування, за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.12.2022 року.

Суддя О. Я. Ярмола