overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4040/22
пр № 2/464/1391/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження факту смерті останньої подав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2022.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , які клопотання підтримали, представника позивача, яка заперечила щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.06.2022 виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області, актовий запис № 270, відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір у цій справі допускають правонаступництво, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, тому провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №464/4040/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, відшкодування моральної шкоди зупинити до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2022.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2/686/1340/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна шляхом виокремлення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виокремлення в натурі в окремий об`єкт нерухомості належні ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 59/100 в приватну власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: коридор 1-1 площею 5.3 кв.м.; житлова кімната 1-2 площею 19.9 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 11 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 8.2 кв.м.; кухня 1 площею 14.7 кв.м.; шлаковий хлів літ «Б»; дерев`яний навіс літ. «В»; дерев`яний хлів літ. «З» з шлаковим підвалом; дерев`яний хлів літ. «Е»; дерев`яна вбиральня літ. «К».

Поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виокремлення в натурі в окремий об`єкт нерухомості належні ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності 41/100 в приватну власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: житлова кімната 2-5 площею 8.1 кв.м.; житлова кімната 2-6 площею 10.4 кв.м.; житлова кімната 2-7 площею 20.1 кв.м.; житлова кімната 2-8 площею 4.8 кв.м.; шлакобетонний гараж літ. «Г», цегляний хлів літ. «Д».

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/592/2213/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Супрун Д.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: довідки підприємства про заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням розміру середньоденного заробітку

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» надати довідку про заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням розміру середньоденного заробітку.

Зазначені докази подати до 23.01.2023 року до 10-30 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2846/21

провадження № 22-ц/4809/1042/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря - Гончар В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - виконавчий комітет Кіровоградської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року у складі судді Іванової Л.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року, який було відкладено на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 298/862/22
У Х В А Л А

23.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 298/862/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного парку, де третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, повний текст якого складено 24 листопада 2022 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Великоберезнянського районного суду від 14.11.2022, одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване рішення нею отримано 25.11.2022.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 298/862/22відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 298/862/22, при цьому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 298/862/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного парку, де третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року у справі № 298/862/22 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя: Р.Ю.Кондор
справа № 208/6190/22
№ провадження 2-н/208/2426/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180,181,182,183 СК України,ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), що місячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2022 р. р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. - на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з "___" _______ 2022 р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності "19" грудня 2022 р.
Судовий наказ видано "___"__________ 20 ___ р.
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________
Справа № 354/1199/21
Провадження № 2/354/242/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

19 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Сторожука А.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення співвідповідача у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АСПРО" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сторожук А. Л. заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Клопотання мотивоване тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - Товариство) є іпотекодержателем земельної ділянки з кадастровим номером :16:008:0078, яка є предметом даного спору. Відтак, спір у даній справі стосується прав та інтересів вищевказаної юридичної особи, а рішення по даній справі може вплинути на її права і обов`язки. У зв`язку з цим просить залучити Товариство у якості співвідповідача до участі у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання сторони позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача адвоката Сторожука А.Л. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112).

Копію ухвали направити Відповідачу справи.

Встановити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зазначений строк Ввідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 2/714/290/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 17 січня 2023 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
№ 207/1365/16-ц
№ 6/207/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до їх повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2016 року, на користь матері ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2016 року у справі № 207/13656/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 683/2514/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання, аліменти в розмірі 1000 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.09.2022р. та на період його навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років, а в решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 992,4 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Є.М. Андрощук