Справа № 931/623/21 Провадження № 2/931/15/22
08.06.2022 року смт Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - Максимчука Ю.В. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,
26.10.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року у справі № 931/623/21було призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та встановлено позивачу строк - п`ять днів після ухвалення даного рішення для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

18.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого до матеріалів справи він просив долучити договір про надання правничої допомоги від 10.09.2021 року, додаток до даного договору № 1, квитанцію № ПН337 від 04.10.2021 року, рахунок фактуру № 03 від 18.01.2022 року, акт приймання передачі від 14.02.2022 року, виписку по рахунку за 08.02.2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, 08.06.2022 року надіслав суду заяву про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Ухвалою суду від 01.06.2022 року судове засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 за його заявою постановлено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак, провести судове засідання в такому режимі за участю представника відповідача не вдалося можливим з технічних причин. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, 30.03.2022 року представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а в судовому засіданні 15.04.2022 року просив відмовити у стягненні таких витрат.

Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року у справі № 931/623/21позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600 грн на відшкодування майнової шкоди та 4000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 66,66 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Також призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з приписами п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги від 10.09.2021 року, укладений ОСОБА_1 із адвокатським об`єднанням «АФК» в особі керуючого Кумановського Л.М. із додатком № 1 до нього, де зазначена вартість правничої допомоги з розрахунку 1350 грн за одну годину роботи адвокатського об`єднання, квитанцію про оплату правничої допомоги № ПН337 від 04.10.2021 року на суму 1950 грн, рахунок фактуру №03 від 18 січня 2022 року на суму 10200 грн, виписку по рахунку АО "АФК" від 14.02.2022 року про оплату ОСОБА_1 послуг на правничу допомогу на суму 10200 грн та акт приймання передачі виконаних робіт від 14.02.2022 року на суму 10200 грн, в якому зазначено вид робіт та їх вартість, а саме: підготовки і подання позовної заяви - 5400 грн, підготовка додаткових пояснень 2700 грн, участь у судових засіданнях 2100 грн (а.с. 175-178). Отримання вказаних доказів представником відповідача не заперечується.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача заперечується сума витрат на правничу допомогу, зазначена представником позивача.

Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання заяв, в тому числі позовної заяви, а також підготовку клопотань, участь у судових засіданнях, тощо.

Суд вважає, що обсяг наданих адвокатським бюро послуг та виконаних робіт у даній справі не є значним, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим розмір витрат на правничу допомогу суд вважає дещо завищеним в порівнянні із складністю справи. Судом взято до уваги клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, а також результат розгляду справи, а тому з врахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу, що є документально підтвердженими представником позивача, підлягають до задоволення частково, в сумі 626 грн, в задоволенні решти вимог в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Максимчука Ю.В. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі та стягнення з відповідача 12150 грн витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 626 (шістсот двадцять шість) грн.

В решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба