печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3077/22-ц
Провадження № 2-8666/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, встановлення факту спричинення шкоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, в якому просить: визнати протиправними дії Комунального підприємства «Джерело», його законного представника (Комісія з припинення Комунального підприємства «Джерело») та власника підприємства (Княжицьку сільську раду та його представника Сільського голову) щодо невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року у справі № 361/5326/18, що є безумовним зобов`язанням боржника і не може ставитися під сумнів будь-яким способом та тлумаченням; визнати протиправними дії Княжицького сільського голови по ліквідації підприємства-боржника, які протиправно вчинені під час дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року у справі № 361/5326/18 про стягнення з Комунального підприємства «Джерело» боргу по заробітній платі на користь ОСОБА_1 ; визнати факт спричинення ОСОБА_1 , протиправними діями Комунального підприємства «Джерело», його законного представника (Комісія з припинення Комунального підприємства «Джерело») та власника підприємства (Княжицьку сільську раду та його представника Сільського голову) щодо невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року у справі № 361/5326/18 та ліквідації Комунального підприємства «Джерело» під час дії цього рішення суду: матеріальної шкоди на суму боргу по невиплаченій заробітній платі та нарахувань на загальну суму боргу розмірі 1 352 621,00 грн., що складається із: 215 595,60 грн. - заробітної плати, що встановлена рішенням суду від 10.10.2019 року за період з 01.02.2006 року по 19.02.2016 року; 125 035,40 грн. - заробітної плати за термін прострочення виплати за період з 20.02.2016 року по день прийняття рішення судом у цій справі; 699 657,70 грн. - індексації на суму боргу по заробітній платі за весь період та 312 335,05 грн. - компенсації на суму боргу по заробітній платі; визнати Державу Україна відповідальною за борги ліквідованих: Комунального підприємства «Джерело» та Княжицької сільської ради; визнати Державу Україна відповідальною за компенсацію матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , що спричинена протиправними діями Комунального підприємства «Джерело» та Княжицької сільської ради, що спричинило невиконання вимог трудового законодавства, порушення вимог ст. 124 Конституції України та Закону України «Про ліквідацію підприємства», призвело до тривалого виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року, яке набрало законної сили 10.11.2019 року у справі № 361/5326/18; стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 82 500,00 грн.; стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі боргу невиплаченої заробітної плати та нарахування на суму боргу, що дорівнює 1 352 621,00 грн.; зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виплату на користь ОСОБА_1 по зобов`язанням Держави Україна грошових коштів на загальну суму 1 435 121,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, встановлення факту спричинення шкоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 одержала 19.11.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 29.11.2022 року.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у позовній заяві. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №2-4159/12.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, станом на 19.12.2022 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавився, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, встановлення факту спричинення шкоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.12.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко