Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2396/21
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи та зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», через свого представника Мазченко В.О., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 29759 грн. 07 коп. за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.06.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Під час розгляду справи відповідачкою через представника, 25.11.2021, подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи був виконаний підпис ОСОБА_1 , чи іншою особою, на оригіналі документа, наданого позивачем у графі «Підпис» на другій сторінці анкеті-заяви від 20.05.2011; 2) чи було виконано заповнення особистих даних у бланку анкети-заяви ОСОБА_1 , чи іншою особою, на оригіналі документа, наданого позивачем, а саме у анкеті-заяві від 20.05.2011. Також просила зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, незважаючи на визнання її явки обов`язковою, хоча неодноразово повідомлялася судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та за адресою для листування, яка вказана її представником.

У судовому засіданні 04.11.2021 представник відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 зазначив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є підробленим і не свідчить про наявність боргу, оскільки ОСОБА_1 не просила надавати їй кредит. До того ж, позивачем не підтверджено фактичного отримання відповідачкою кредитних коштів. Враховуючи вказані обставини, просив виключити і не враховувати, як докази по даній справі: розрахунок заборгованості, а також Умови та правила надання банківських послуг, оскільки відповідачка їх не підписувала. Також, представник відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 систематично надсилав на адресу суду письмові заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, після закінчення воєнного стану. Між тим, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської та Полтавської областей, зокрема і у містах Черкаси та Полтава, не ведуться активні бойові дії, Придніпровський районний суд м. Черкаси не припинив свою роботу, а тому судом визнано неповажними причини неодноразової неявки відповідачки та її представника у судові засідання і їхнє нез`явлення не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи на підставі наявних матеріалів справи та доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що судові засідання призначалися в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Полтава відповідно до ухвал суду, враховуючи задоволені клопотання представника відповідачки. Між тим, до приміщення Ленінського районного суду міста Полтава ні відповідачка, ні її представник не з`явилися. Також їм судом роз`яснювалося право брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст. 212 ЦПК України, але сторона відповідача не скористалася таким правом.

Враховуючи думку представника позивача та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подано до суду 25.11.2021, представник відповідачки вказує на необхідність проведення даної експертизи задля вставлення достовірності підпису та ніби-то власноручних написів ОСОБА_1 у анкеті-заяві від 20.05.2011, оскільки це має важливе значення для розгляду даної справи, враховуючи, що, як на його думку, ОСОБА_1 не заповнювала, не підписувала та не отримувала від позивача жодних документів, у яких би значилося про укладання договору та договірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Судова почеркознавча експертиза це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.

Предмет почеркознавчої експертизи складають фактичні дані, пов`язані з вирішенням судово-почеркознавчих завдань шляхом застосування відповідних методик і можуть мати доказове значення у кримінальних, цивільних та інших справах.

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є конкретна почеркова реалізація (рукопис), що безпосередньо виконана за допомогою пишучого приладу, а також виражена в ній система властивостей почерку. Зокрема, об`єктами судової почеркознавчої експертизи є: підписи, тексти, короткі записи (буквені, буквено-цифрові, цифрові).

Обов`язково зазначаються документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

При отриманні зразків і підготовці матеріалів на судову почеркознавчу експертизу слід керуватися правилами, викладеними в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

При цьому, створюються такі умови, які б забезпечували отримання необхідної їх кількості та якості, а також гарантували б безсумнівність їх походження. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів проваджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації.

Порівняльний матеріал у вигляді вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків рукописного тексту та підпису особи, яка підлягає ідентифікації необхідно обов`язково надавати у всіх випадках призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою, зокрема до провадження у цивільній справі і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Таким чином, дослідивши предмет доказування; характер спірних правовідносин; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення експертизи; питання, які сторона відповідача просить поставити перед експертом, - суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки незважаючи на те, що явка відповідачки була судом визнана обов`язковою, враховуючи подане нею через представника клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, - вона в судове засідання не з`явилась, нею не були надані до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, що унеможливлює призначення відповідної експертизи, враховуючи вимоги законодавства, про які вказано вище.

Всім наявним доказам, судом за результатами розгляду справи, буде дана відповідна правова оцінка. Крім того, дана експертиза не є обов`язковою, враховуючи норми ст. 105 ЦПК України.

Отже, у задоволенні клопотання у частині призначення експертизи слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, не підлягає до задоволення і вимога про зупинення провадженні по справі, враховуючи, що вона є похідною від вимоги про призначення експертизи, у задоволенні якої судом відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи експертизи та зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.12.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька