КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 року місто Київ

Справа № 363/4589/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13374/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання Цимбал Вадима Ігоровича в інтересах «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року (ухвалене у складі судді Баличевої М. Б., повне судове рішення складено 03 жовтня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Привтні інвестиції», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2868 Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 26 серпня 2020 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, площею 0,2400 га, кадастровий номер :05:063:0227, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 875 грн 60 к.

Не погоджуючись з таким рішенням, Цимбал В. І. в інтересах ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» 18 листопада 2022 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представником відповідача 17 листопада засобами електронного зв`язку направлено на електронну адресу Київського апеляційного суду аналогічну за змістом та вимогами апеляційну скаргу, яка зареєстрована Київським апеляційним судом 28 листопада 2022 року, оскільки у Київському апеляційному суді з 15 листопада 2022 року по 22 листопада 2022 року, а потім з 23 листопада по 25 листопада не працювало мережеве обладнання та був відсутній доступ до мережі Інтернет.

Враховуючи, що скарги є аналогічними за своїм змістом та вимогами, тому суд вважає за необхідне розглядати подані апеляційні скарги як одну, оскільки такі скарги є цілком ідентичними

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вказуючи, що оскаржуване рішення отримано лише 18 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку, а апеляційна скарга подається в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Крім того, направляючи апеляційну скаргу на електронну адресу суду, представником відповідача вказано про те, що у зв`язку з відсутністю електропостачання у відділенні пошти, направити апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 17 листопада 2022 року не вдалось. Однак оригінал апеляційної скарги буде направлено на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Матеріалами справи встановлено, що у судовому засіданні 22 вересня 2022 року, яке відбулось за участі представника відповідача адвоката Цимбал В. І., було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 03 жовтня 2022 року.

Згідно супровідного листа від 03 жовтня 2022 року відповідачу направлено на його поштову адресу копію оскаржуваного рішення (а. с. 46 т. 2).

В матеріалах справи наявне зворотне рекомендоване повідомлення про вручення ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» 18 жовтня 2022 року копії рішення від 22 вересня 2022 року, повний текст якого складено 03 жовтня 2022 року (а. с. 47 т. 2).

Апеляційний суд зауважує, що у зв`язку з введеним воєнним станом на території України, та масовими ракетними обстрілами, які призвели до порушення функціонування енергетичних систем по всій території України, вказані представником відповідача обставини про відсутність електропостачання у відділенні поштового зв`язку, є поважними причинами, які перешкодили учаснику справи подати апеляційну скаргу через відповідне поштове відділення вчасно.

З огляду на те, що з дня вручення повного рішення суду до дня направлення апеляційної скарги через поштове відділення та електронною поштою минуло не більше 30 днів - відповідач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Цимбал Вадима Ігоровича в інтересах «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити «Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик