Справа № 487/9056/21
Провадження № 2/487/1066/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Островська-Колосюк Юлія Борисівна, про визнання частково недійсним договору дарування, поділ спільного сумісного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю та майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Островська-Колосюк Юлія Борисівна, про визнання частково недійсним договору дарування, поділ спільного сумісного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю та майна подружжя.

14 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача та представника позивача адвоката Балабан Н.І. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду по суті, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, поділ спільного сумісного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю та майна подружжя накладено арешт на 1/2 частку нежитлових приміщень офісу, загальною площею 45,0 на першому поверсі в житловому будинку за літ. А-5, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Враховую, що дійшов висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, поділ спільного сумісного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю та майна подружжя, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 20 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 49, 158, 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Островська-Колосюк Юлія Борисівна, про визнання частково недійсним договору дарування, поділ спільного сумісного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю та майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року (справа № 487/487/9056/21 провадження № 2/487/3244/21), а саме - арешт на 1/2 частку нежитлових приміщень офісу, загальною площею 45,0 на першому поверсі в житловому будинку за літ. А-5, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя З.М. Сухаревич