Номер провадження: 22-ц/813/7861/22
Справа № 522/1779/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/1779/22

Номер провадження: 22-ц/813/7861/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Зеніної О.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Одеський національний морський університет,

розглянув з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою Одеського національного морського університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Бондар В.Я. 21 липня 2022 року,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 274 вк/о від 05.11.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 з дати відсторонення; 2) стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року до дня допуску ОСОБА_1 на роботу (а. с. 1 - 10).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року задоволено вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ Одеського національного морського університету № 274 вк/о від 05 листопада 2021 року в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнуто з Одеського національного морського університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи у розмірі 69 740,58 грн..

Стягнуто з Одеського національного морського університету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн..

Визначено допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць (а. с. 73 78).

В апеляційній скарзі Одеський національний морський університетпросить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вищевказаних позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справ, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права (а. с. 85 87 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2022 року апеляційну скаргу Одеського національного морського університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року залишено без руху (а. с. 92 92 зворотна сторона).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано до суду заяву з додатками, якими усунуто недоліки апеляційної скарги (а. с. 96 100).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського національного морського університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року (а. с. 103 103 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2022 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а. с. 104).

Під час розгляду справи апеляційному суду стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив із наявності виключної правової проблеми у даній категорії справ, оскільки на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-82цс22).

Станом на день призначення до розгляду даної справи апеляційним судом, відсутня будь-яка офіційна інформація про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Убачається, що судове рішення у справі, яка переглядається в апеляційному порядку, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Вбачаючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність з власної ініціативи вирішити питання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2022 року визначено розгляд справи 24.11.2022 року провести в режимі відеоконференції.

Представник Одеського національного морського університету Невінгловська І.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти зупинення провадження у даній справі, зазначивши, що обставини даної справи не є тотожними відносно обставин справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду питання про зупинення провадження у справі, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності її учасників, які не прийняли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що судове рішення у справі, яка переглядається в апеляційному порядку, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Станом на день проведення даного судового засідання апеляційним судом відсутня будь-яка офіційна інформація про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду іншої справи № 130/3548/21.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 522/1779/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою Одеського національного морського університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року - до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе