ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1090/21

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/98/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 28.05.2021, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останнього заборгованість у загальній сумі 233257 грн 52 коп., з яких 189826 грн 79 коп. - заборгованість за кредитом, 43430 грн 73 коп. - по процентах за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 3498 грн 86 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.02.2018 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 200000 грн 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за цим договором у нього перед позивачем станом на 23.12.2020 виникла вказана заборгованість.

Оскаржуваним рішенням у позові відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що:

- АТ КБ «ПриватБанк» не доведено факту підписання ОСОБА_1 анкети-заяви без номера від 19.02.2018 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що стала підставою для видачі кредиту, про який йдеться. Крім того, цю анкету-заяву та заявку на активацію даних від 25.09.2018 подано від імені ОСОБА_2 ;

- виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 є доказом руху коштів на рахунку, а не доказом укладання кредитного договору саме згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити позов. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- своїм підписом в анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердив, що йому надано повну інформацію щодо надання банківських послуг, що він зобов`язується самостійно знайомитися зі всіма змінами Умов та Правил, Тарифів;

- на підставі вказаної заяви відповідачу надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, а після її отримання він активував цю картку та користувався кредитними коштами;

- форма укладеного сторонами договору узгоджується з положеннями ст.ст. 207, 239, 642 ЦК України;

- факти укладення сторонами договору, ознайомлення з його умовами, використання кредитних коштів і розрахунок спірної заборгованості ОСОБА_1 не спростовано, доказів повернення кредиту справа не містить, а отже суд І інстанції не мав підстав відмовляти у стягненні заборгованості за кредитом в розмір 189826 грн 79 коп.;

- користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення боргу, відповідач фактично погоджувався з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку;

У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Рожко С.М. підтримав апеляційну скаргу і, серед іншого, пояснив, що:

- сторонами укладено кредитний договір в електронній формі. Для укладення такого договору особа надає паспорт, ідентифікаційний код, а працівник банку проводить її ідентифікацію, робить копії необхідних документів, після чого створюється анкета-заява на особу, яка бажає укласти договір;

- особа підписує електронний договір на технічному пристрої: власною рукою ставить свій підпис і він зберігається в електронному виді;

- на планшеті відповідного пристрою особа власноручно - власною рукою проставляє стилусом свій підпис: або ручкою ставиться підпис чорнилом на папері, або особа замість чорнильної ручки бере в руки стилус (спеціальний пристрій, який дає змогу писати на екрані) і пише на екрані свій підпис. Працівник банку не може заставити особу поставити замість хрестика підпис, написати щось інше;

- підпис в паспорті проставлений ОСОБА_2 в 2007 році, а анкету він підписав в 2018 році, від її підписання він не відмовився та підписав її, проставивши відповідний знак, а через рік він поставив інший підпис;

- при посвідченні власного паспорта в 2018 р. він також поставив хрестик - це є підписом, оскільки його проставлено в графі «підпис».

ОСОБА_1 і його представник - адвокат Кувшинчікова А.С. (в режимі відеоконференції) просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги

У серпні 2021 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д.Л. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поклавши витрати по її проведенню на ОСОБА_1 . На вирішення експертизи представник ОСОБА_1 просив поставити такі запитання:

1) Ким виконано підпис в графі «підпис» біля прізвища, імені та по-батькові « ОСОБА_2 » у паперових копіях анкет-заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які містяться в матеріалах справи на арк. 27, відповідачем чи іншою особою?

2) Ким виконано підпис в графі «підпис» біля прізвища, імені та по-батькові « ОСОБА_1 » у паперових копіях анкет-заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПрвиатБанку, які долучено до клопотання АТ КБ «ПриватБанк» від 06.08.2021 в кількості 4: відповідачем чи іншою особою?

Клопотання обґрунтоване тим, що в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка міститься в матеріалах справи, в графі «підпис» міститься підпис не відповідача, а іншої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник - адвокат Кувшинчікова А.С. (в режимі відеоконференції) підтримали клопотання та пояснили, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи судом І інстанції, а тому він був позбавлений можливості заявити таке клопотання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Рожко С.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги і клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, так як обставини справи, на встановлення яких спрямоване це клопотання, можуть мати неабияке значення для її вирішення.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що:

- раніше відповідач ОСОБА_1 мав прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_2 , що підтверджено документально (див. документи на арк. 210-215 т. 1);

- спосіб виготовлення оригіналів електронних документів, про які йдеться, крім як у поясненнях представника позивача, викладено і у письмових його поясненнях (арк. 238-241 т. 1), і у наказі № PR-2015-7027617 від 23.11.2015, і в Положенні про електронний підпис стилусом в ПАТ КБ «ПриватБанк», що затверджене наказом цього товариства № СП-2015-7150300 за 2015 р. (їх копії в т. 2 на арк. 8-10, 11-23)

Так як у справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то провадження у ній належить зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102-104, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. С. Разіна, № 19, м. Чернігів, 14037, тел. 5-66-80).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) ким виконано підпис в графі «підпис» біля прізвища, імені та по-батькові « ОСОБА_2 » в анкетах-заявах про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (які містяться в матеріалах справи): ОСОБА_1 чи іншою особою, паперові примірники яких на арк. 27, 27 (зворот), 190-193?

2) ким виконано підпис в графі «підпис клієнта» біля прізвища, імені та по-батькові « ОСОБА_2 » на копіях документів (паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків), паперові примірники яких на арк. 186-189 т. 1: ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експертизи надати матеріали справи.

Дозволити експертам для дачі висновку використовувати всі без винятку матеріали, що маються у справі, в тому числі (але не виключно):

- документи з вільними зразками підпису відповідача, що містяться разом з їх описом у файлі, який приєднано на арк. 220 т. 1,

- електронні документи на диску, що міститься на арк. 243 т. 1,

- експериментальні зразки підпису відповідача, що містяться у файлі на арк. 244 т. 1,

- надана представником позивача в оригіналі заявка відповідача на актуалізацію даних по преміальній карті від 25.09.2018 (арк. 41 т. 2).

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що ст. 109 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про те, що за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання цієї ухвали настає кримінальна відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати суду висновок у строк, встановлений п. 15 розд. І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591 (зареєстрований у Мін`юсті України 18.08.2017 за № 1024/30892).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Дату постановлення ухвали визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: