Справа № 404/5306/21
Номер провадження 2/404/1384/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 14.02.2022року подав клопотання, в якому просить суд довести до його відома визначеність, на яких юридично-правових підставах його зустрічний позов на позовну заяву до нього від ОСОБА_1 , яка прийнята до розгляду у цивільному провадженні, що у справі за номером 404/5306/21, номер провадження 2/404/1384/21, опинився в іншого судді - ОСОБА_3 за іншим цивільним провадженням, що у справі №404/6925/21, номер провадження 2/404/1845/21.

Заявник посилається на те, що 31.08.2021 року він отримав ухвалу про відкриття провадження по справі № 404/5306/21, а до 14.09.2021 року, тобто в строк, через канцелярію суду від нього було прохання прийняти до розгляду у цивільній справі його позовну заяву до ОСОБА_4 , яка на той час позивалася до нього, і її позовну заяву було прийнято до розгляду. Як зазначалося у його зверненні, позовна заява до ОСОБА_1 була у двох примірниках з додатками, кожен з них на 68 (шестидесяти восьми) листках; заплатив судовий збір 908 гривень 14.09.2021 року. Таким чином, він вважає, що вклався з поданням зустрічного позову у визначений йому судом строк, але на той час у вищезазначеному зверненні не було вказано, що подає власне зустрічний позов.

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що звертався до суду зі зверненнями від 20.09.2021 року, 07 жовтня 2021 року та кожного разу вказував, що говорячи про позов до ОСОБА_1 мав на увазі власне зустрічний позов.

В судовому засіданні вказане клопотання відповідач підтримав.

Представник позивача не підтримав подане клопотання, пославшись на те, що справа за позовом ОСОБА_2 №404/6925/21, номер провадження 2/404/1845/21 розглядається іншим суддею.

Судом встановлено що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року визначено суддю Кулінка Л.Д. для розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Беручи до уваги факт того, що цивільна справа №404/6925/21, номер провадження 2/404/1845/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодирозглядається іншим суддею, по вказаній справі ухвалою від 10 листопада 2021 року відкрито провадження, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо доведення до його відому про визначеність, на яких юридично-правових підставах його зустрічний позов на позовну заяву до нього від ОСОБА_1 , яка прийнята до розгляду у цивільному провадженні, що у справі за номером 404/5306/21, номер провадження 2/404/1384/21, опинився в іншого судді - Кулінка Л.Д. за іншим цивільним провадженням, що у справі №404/6925/21, номер провадження 2/404/1845/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 06.06.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко