ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/20976/19

Апеляційне провадження №22-з/813/258/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про виселення та вселення (т.1а.с.1-3, 90-91).

В січні 2020 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про виселення та вселення (т.1а.с.113-116).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Виселено ОСОБА_1 з жилого приміщення кімнати №285-А сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1а.с184-188).

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.1а.с.193-198).

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2021 року залишено без змін (т.2а.с.8-10).

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, в якому посилається на те, що з постанови суду йому незрозуміло, які його позовні вимоги були розглянуті. В постанові зазначено що він звертався про виселення та вселення, що є помилковими, оскільки з такими вимогами він не звертався.

На підставі наведеного, заявник просив суд роз`яснити судове рішення, в разі підтвердження його посилань скасувати та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а в зустрічному позові відмовити (т.2а.с.26).

В подальшому 29,30 листопада та 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав ще чотири заяви про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, які фактично є доповненнями до первісної поданої заяви, в яких додатково просив роз`яснити: що є доказами належного сповіщення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розгляд справи; чому апеляційний суд не вирішив питання сторін по заявленим позовним вимогам ОСОБА_1 ; чи не порушено права малолітньої дитини ОСОБА_5 при ухваленні судового рішення і чи враховувалися його інтереси; в частині обґрунтування виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 (т.2а.с.51-52,54-55,56,58-59).

Відповідно до ч.3ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09 липня 2018 року у справі №911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі №911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі №904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі №372/51/16-ц).

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи із системного аналізу ст.ст.18, 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції постановлено 30 вересня 2021 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Виселено ОСОБА_1 з жилого приміщення кімнати №285-А сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1а.с184-188).

15 листопада 2022 року постановою Одеського апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін (т.2а.с.8-10).

Таким чином, аналізуючи зміст постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що доводи заяви про роз`яснення судового рішення не є підставою для роз`яснення рішення у розумінні вимог ст.271 ЦПК України, оскільки постанова суду викладена чітко та зрозуміло у відповідності до вимог ст.ст.265,382 ЦПК України, в ній надана правова оцінка заявленим заявником обставинам, які викладені в мотивувальній частині рішення суду в повному обсязі, не допускає кількох варіантів тлумачення, є вмотивованою та прийнята у межах повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.374 ЦПК України.

При цьому, зі змісту постанови як суду першої, так і апеляційної інстанцій вбачається, що предметом розгляду справи буди позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_3 , та визнання за ним право користування цією кімнатою; та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_1 з жилого приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , та її вселення в дане жиле приміщення. Порушення права та законних інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 при ухваленні судового рішення не вирішувалися, оскільки не були предметом розгляду даної справи. Справа переглядалася судом апеляційної інстанції по заявленим сторонам вимогам та в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.367 ЦПК України.

Крім того, матеріалами справи підтверджено належне сповіщення всіх учасників справи про розгляд справи, призначеного на 15 листопада 2022 року, шляхом направлення судових повісток на поштові адреси або електронні пошти учасників справи у виконання вимог ст.ст.128-131 ЦПК України (т.2а.с.231-236).

Зі змісту доводів поданих ОСОБА_1 заяв про роз`яснення постанови апеляційного суду фактично вбачається його незгода з прийнятим судовим рішенням, що не позбавляє заявника в установленому законом порядку звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року є чіткою і зрозумілою, не містить протиріч, не допускає неоднозначного тлумачення. Тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст.271,368,381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: