13.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7762/22
Провадження №2-о/205/227/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи заяву тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 . Даний факт встановлено рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022 року. 20.02.1981 року її батько отримав ордер на право заняття 3-х кімнатної квартири загальною площею 46,99 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (наразі АДРЕСА_2 ), який був виданий на підставі рішення виконкому Ленінської Ради депутатів трудящих міста Дніпропетровська. Вказаний ордер було видано на склад сім`ї з п`яти осіб. При видачі ордера на право заняття квартири в ньому була допущена помилка в ПІБ її батька, записано як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом в його свідоцтві про народження, де ПІБ зазначене як « ОСОБА_2 » (українською вірно ОСОБА_2 ). Крім того, згідно паспорту громадянина України, виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.03.2008 року, ПІБ її батька записано як « ОСОБА_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №2315 від 26.12.2017 року. Після смерті батька вона звернулась до КП «Жилсервіс-2» із заявою щодо зміни договору найму вищевказаної квартири, проте вказана заява була їй повернута, з причин відсутності підтверджуючого документу, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою. Дана помилка, яка була допущена у зазначеному вище ордері, перешкоджає вирішити питання щодо зміни договору найму квартири. У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою, оскільки даний факт для неї має юридичне значення, оскільки надає право на зміну договору найму квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 16.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в котрій вимоги заяви підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутності.

Представник заінтересованої особа КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи, та вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ордеру №243 серії 8 від 20.02.1981 року на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 (наразі АДРЕСА_2 ), виданого на ім`я « ОСОБА_3 », у зв`язку із невідповідністю у ньому даних щодо його ПІБ, через допущення помилки у написанні замість вірного « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Ленінської Ради депутатів трудящих міста Дніпропетровська від 20.02.1981 року було видано ордер №243 серії 8 на ім`я « ОСОБА_3 » на сім`ю з п`ятьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (мовою оригіналу) на право заняття 3-х кімнатної квартири загальною площею 46,99 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (наразі АДРЕСА_2 ) (а.с.12-13).

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022 року встановлено факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який записаний у свідоцтві про народження як ОСОБА_3 (мовою оригінала). Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який записаний у свідоцтві про народження як ОСОБА_3 (мовою оригінала) (а.с.17-18).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Новокодацьким районним у м.Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №2315 (а.с.11).

Як зазначає заявник ОСОБА_1 , після смерті батька вона звернулась до КП «Жилсервіс-2» із заявою щодо зміни договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 (наразі АДРЕСА_2 ), проте вказана заява була їй повернута, з причин відсутності підтверджуючого документу, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

За даними паспорта НОМЕР_3 , виданого 07.03.2008 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, такий видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-9).

Згідно Довідки №11924 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.10.2021 року, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15). Дана інформація узгоджується з інформацією, яка викладена в ордері № 243 серії 8 від 20.02.1981 року, в якому зазначено адреса квартири, яка була видана на сім`ю із п`яти осіб, в тому числі на заявницю, доньку померлого ОСОБА_2 , факт родинних стосунків з яким встановлений вищевказаним рішенням суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що незважаючи на наявну розбіжність у ПІБ ОСОБА_2 в ордері №243 серії 8 від 20.02.1981 року, який виданий на ім`я ОСОБА_3 оглы із іншими належними ОСОБА_2 о документами, де ПІБ зазначено як « ОСОБА_2 », виданий ордер належить ОСОБА_2 , оскільки даний факт підтверджується вищенаведеними матеріалами справи.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що встановлення даного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на зміну договору найму квартири АДРЕСА_3 , при цьому внести відповідні виправлення до зазначеного документа в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому суд задовольняє заяву останньої.

Керуючись ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ордера №243 Сергії 8 від 20.02.1981 року, виданого виконавчим комітетом Ленінської Ради депутатів трудящих міста Дніпропетровська.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ,

заінтересована особа комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської рада, , юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 10.

Суддя О.О. Костромітіна