Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/88/22
Провадження № 2/542/129/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про повернення коштів, які були стягнуті в рамках виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2455 грн. 27 коп., стягнуті з нього в рамках виконавчого провадження № 66467648.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 18-19).

В судове засідання, призначене на 07 червня 2022 року позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.80).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в судове засідання не забезпечило явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлялось належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місцезнаходження юридичної особи (а.с.76-78). Однак поштове відправлення з судовою повісткою на 07 червня 2022 року повернулось до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи вимоги пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що отримав судову повістку, а отже є належним чином повідомленим про судове засідання. Про причини неявки відповідач не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, відзиву на позовну заяву не надсилав.

Третя особа - 1, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на її зареєстроване місцезнаходження (а.с. 73-75). Судова повістка, яка надсилалась на адресу приватного нотаріуса повернулась до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи вимоги пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, третя особа вважається такою, що отримала судову повістку, а отже є належним чином повідомленою про судове засідання. Про причини неявки третя особа не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, пояснень щодо позовних вимог не надавала.

Третя особа 2, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна не з`явилась в судове засідання. Про дату, час та місце судового засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на її зареєстроване місцезнаходження (а.с. 72). Судова повістка є врученою третій особі. Про причини неявки третя особа не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, пояснень щодо позовних вимог не надавала.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1).

Згідно з частиною 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, необхідно отримати пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача, представника відповідача та третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 223, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про повернення коштів, які були стягнуті в рамках виконавчого провадження, на 11 год. 30 хв. 30 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Явку позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни в судове засідання визнати обов`язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва