Справа № 758/4160/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

13 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

До позовної заяви позивачкою додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є членом малозабезпеченої родини, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зважаючи на надані позивачкою відомості зазначені у довідці про отримання допомоги № 0101-30/01/3674 від 19.12.2021, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а отже ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу пунктів 1, 2 частини 6 статті 19, пунктів 1-2 частини 1 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів:

-у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. засвідчені копії виконавчого напису № 58237 від 11.06.2021, який вчинив приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 39 323,86 грн., та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 58237 від 11.06.2021, який вчинив приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 39 323,86 грн.;

- у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», засвідчені копії наступних документів:

1) Договору про надання кредиту з підписом Боржника (РНОКПП: НОМЕР_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього.

2) Докази надання Боржнику РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання.

3) Повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання Боржником до вчинення виконавчого напису.

4) Засвідчену копію Виконавчого напису № 58237 від 11.06.2021 року, який вчинив приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з Позивача на користь Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 39 323,86 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 19, ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 03 серпня 2022 року о 16:00 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Вікторівни належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 58237 від 11.06.2021, який вчинив приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 39 323,86 грн., та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляки Володимира Володимировича належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 58237 від 11.06.2021, відкритого на виконання виконавчого напису, який вчинив приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 39 323,86 грн.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) Договору про надання кредиту з підписом Боржника (РНОКПП: НОМЕР_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього.

2) Докази надання Боржнику РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання.

3) Повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання Боржником до вчинення виконавчого напису.

4) Засвідчену копію Виконавчого напису № 58237 від 11.06.2021 року, який вчинив приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з Позивача на користь Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 39 323,86 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 03 серпня 2022 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачка протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров