1Справа № 335/8053/20 6/335/98/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року у справі №335/8053/20 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСББ «Соборне-133» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу 1 702 грн.

Також згідно додаткового судового рішення від 06.09.2021 року з ОСББ «Соборне-133» на користь ОСОБА_2 стягнуто частково витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 704 грн.

У зв`язку з зазначеним, 26.10.2021 року по даній справі ОСОБА_2 видано два виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та її єдиним спадкоємцем є онук ОСОБА_1 .З огляду на наведене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Боржник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення судового засідання не надходило. Разом з тим, від представника ОСББ «Соборне-133» адвоката Чалаплюк С.В. надійшли заперечення відповідно до яких просить відмовити у задоволені заяви,посилаючись на те, що заявником не додано належних та допустимих доказів того, що він є правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року у справі №335/8053/20 позов ОСББ «Соборне-133» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Соборне-133» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2017 року по червень 2020 року у розмірі 2 948, 16 грн., судовий збір 546,52 грн.Стягнуто з ОСББ «Соборне-133» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу 1 702,00 грн.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року заяву представника відповідача - адвоката Федорова Максима Дмитровича про стягнення понесених судових витрат, задоволено частково. Стягнуто з ОСББ «Соборне-133», на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 740,00 грн.

03.09.2021 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Черкашина І.І. залишити без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року у цій справі залишено без змін. Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року у цій справі залишено без змін.

27.10.2021 року по вищевказаній справі судом на адресу заявника надіслано поштою два виконавчих листа.

Стягувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст. 1216 ЦК України.

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Обов`язок боржника щодо сплати заборгованості, присудженої судом на користь ОСОБА_2 за її життя, не припинився внаслідок її смерті і право щодо вимоги перейшло до її спадкоємців.

Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він є онуком ОСОБА_2 , а отже її спадкоємцем.

Однак слід зазначити, що основним доказом, який свідчить про перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом.

Враховуючи те, що заявником не надано свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко