overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/487/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі адвоката Козирєва І. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , міститься клопотання про розгляд цивільної справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити адвокату Козирєву Ігорю Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 458/619/17
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

09.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Турківський РВ ДРАЦС Західного МУМЮ (м.Львів), про визнання батьківства.

08.12.2022 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судового засідання 13.12.2022 о 10.00 год. в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача та його представника м. Львів, що є віддаленим від Турківського районного суду Львівської області, з метою забезпечення розгляду справи за участі всіх учасників судового провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання в цій справі 13.12.2022 о 10.00 год. в режимі відеоконференції з цими учасниками справи, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа:Турківський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства, призначене 13.12.2022 о 10.00 год з відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з приміщення Львівського апеляційного суду (площа Соборна, 7, м. Львів, 79008).

Доручити відповідальній особі Львівського апеляційного суду організувати виконання доручення суду з організації відеоконференцзв`язку.

Відповідальній службовій особі Львівського апеляційного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Львівському апеляційному суду електронною поштою для організації її виконання та представнику відповідача Савка Т.В. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 548/2983/21
Провадження №2-п/548/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2022 року по справі №548/2983/21

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України. Відповідно до вимог286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2022 року по справі №548/2983/21.

Призначити судове засідання на 26.12.2022 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 345/4036/22
Провадження № 2-н/345/591/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 202/6936/22
Провадження № 2/202/2158/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до мал3означних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №484/3826/22
Провадження №22-ц/812/1061/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Шаманської Н.О., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По справі за апеляційною скаргою ТОВ «Миколаївгаз Збут» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2022 року за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 січня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2.

Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді : Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська

Н.О. Тищук
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Коротун Валерій Володимирович - позивач

Київська міська рада - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

Лещенко Ю.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті матері: ОСОБА_3 .

Відповідно до доданої до матеріалів справи копії постанови державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Малюги О.А. від 29.08.2022 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку через пропущений строк для прийняття спадщини.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору (02000, м. Київ, вул. Закревського, 47) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи №949/2022, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала має бути виконана у строк до 21.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №:755/1317/22
Провадження №: 2/755/2028/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Кісілевич О.М. про поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, поданий в межах розгляду цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кісілевич О.М. про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позов, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов, який подано до суду представником відповідача - адвокатом Кісілевич О.М. 17 серпня 2022 року (вх.№265671), з доказами направлення відзиву засобами поштового зв`язку іншому учаснику цивільного процесу.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я
Справа № 550/1021/22
Провадження № 2-о/550/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Чутівського районного суду Полтавської області із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. п.3.ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявником надана заява про відкликання своєї заяви, провадження на даний час у справі не відкрито, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. А. Оболєнська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5211/22
Провадження № 2/552/2170/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 522/7651/22
Провадження № 2/522/3934/22
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 995,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко