справа №176/2029/22
провадження №2/176/793/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукбуд» про визнання трудового договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукбуд» про визнання трудового договору неукладеним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вересні 2022 року він звернувся до Жовтоводської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з заявою для отримання статусу безробітного. Проте йому було відмовлено у наданні статусу безробітного у зв`язку з тим, що він перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Брукбуд», про що вперше позивач дізнався в Центрі зайнятості.

Позивач вказує, що єдиним документом, який підтверджує факт, нібито, трудових відносин між ним та відповідачем є довідка форми ОК-5, в якій зазначено, що за період липня та серпня 2019 року ТОВ «Брукбуд» сплачував за нього внески до ПФУ.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача з заявою щодо надання довідки стосовно перебування з ним в трудових відносинах. Однак, відповіді на дану заяву так і не отримав.

Наголошує, що ніколи не працював на ТОВ «Брукбуд» та вперше почув про дане товариство при зверненні до центру зайнятості.

З наведених підстав ОСОБА_1 просив суд задовольнити позов, визнати трудовий договір між ним та відповідачем неукладеним.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представників не направили. Представник позивач подав заяву, де просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 у період з 20.12.2021 року по 11.07.2022 року був працевлаштований в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фільмотехнік», будь-яких відомостей щодо працевлаштування в ТОВ «Брукбуд» трудова книжка не містить. Відповідачем зазначені відомості також не спростовані (а.с.9).

Листом Жовтоводською міською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 19 вересня 2022 року №488/10-366 позивачу відмовлено у наданні статусу безробітного, оскільки повної інформації та документів, що підтверджують припинення трудової діяльності з ТОВ «Брукбуд» він не надав (а.с.13).

Відповідно до відомостей Головного управління пенсійного фонду України страхувальником за ідентифікаційним номером 42769900 здійснені нарахування ОСОБА_1 , за період липня та серпня 2019 року (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбаченими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило,в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, проаналізувавши всі надані сторонами суду докази, суд вважає що відповідач не спростував шляхом подання будь-яких належних та допустимих доказів твердження позивача щодо неукладення трудового договору з відповідачем.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування заявлених позовних вимог та на підтвердження існування трудових відносин з позивачем.

В той же час заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані доданими до позову належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукбуд» про визнання трудового договору неукладенимзадовольнити.

Визнати трудовий договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брукбуд» (ЄДРПОУ 42769900, юридична адреса: місто Львів, вулиця Зелена, будинок 149, офіс 8) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , неукладеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА