справа № 202/6613/21
провадження № 2-во/179/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Мороз Юлії Сергіївни про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду від 29 квітня 2022 року по цивільній справі № 202/6613/21 (провадження № 2/179/118/22) за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Дніпровський центр соціальних служб відділ Дніпровського міського центру соціальних служб в Індустріальному районі міста про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Дніпровський центр соціальних служб відділ Дніпровського міського центру соціальних служб в Індустріальному районі міста про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги було задоволено.

31 травня 2022 року до суду надійшла заява представника Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Мороз Юлії Сергіївни про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду від 29 квітня 2022 року по цивільній справі № 202/6613/21 (провадження № 2/179/118/22) за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Дніпровський центр соціальних служб відділ Дніпровського міського центру соціальних служб в Індустріальному районі міста про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У зв`язку з цим, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у позовній заяві, висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що на її думку в тексті рішення суду було допущено описку, а саме в рішенні вказано найменування третьої особи «Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради», але згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено «Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради»,» тому просить суд виправити вказану описку.

Однак дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, оскільки жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують, та не перешкоджає реалізації прав сторін.

З вищевикладеного слідує, що судом не встановлено наявності описки допущеної в рішенні від 29 квітня 2022 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Мороз Юлії Сергіївні про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду від 29 квітня 2022 року по цивільній справі № 202/6613/21 (провадження № 2/179/118/22) за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Дніпровський центр соціальних служб відділ Дніпровського міського центру соціальних служб в Індустріальному районі міста про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук