Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/61563/19-ц

провадження № 61-9819св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, трьох процентів річних та пені за касаційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року у складі судді Волкової С. Я. та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О., та представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича, на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційне провадження у цій справі було зупиненодо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20 (провадження № 14-224цс21).

Підставою для прийняття вказаної справи до провадження Великої Палати Верховного Суду було те, що у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19) Велика Палата Верховного Суду зменшила розмір неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України, однак висновку щодо мотивів такого зменшення, переліку та критеріїв обставин, які підлягають врахуванню при таких діях, не навела, тому є підстав для уточнення вказаного вище правового висновку, викладеного у справі № 761/26293/16-ц.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з банку пені, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», та поновлення касаційного провадження, у зв`язку з тим, що відпала підстава, у зв`язку з якою зупинялося касаційне провадження у справі.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що касаційне провадження у справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду питання щодо критеріїв зменшення неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України, а позивач подав клопотання про відмову від позовних вимог у відповідній частині, то відпала підстава, що викликала необхідність зупинення провадження у справі, тому воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного провадженнязадовольнити

Поновити касаційне провадження у справі № 757/61563/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, трьох процентів річних та пені, за касаційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича, на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року (провадження № 61-9819св20).

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк