№ 536/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника АТ КБ Приват Банк про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 17.10.2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської обл. постановив рішення по цивільній справі №536/7/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

11.12.2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області видав виконавчий лист.

У виконавчому листі було допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

У виконавчому листі зазначити дату народження боржника відповідно до його паспортних даних, а саме: "19.06.1968"

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, та інше. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

При досліджені виконавчого листа, судом встановлено, що дата народження боржника в ньому відсутня, а тому виправлення описки не можливо застосувати, оскільки відсутні будь-які дані в яких допущена описка. В даному випадку заявник бажає не виправити допущену описку, а доповнити зміст виконавчого документа, що не є тотожними діями. Більш того, при пред`явленні позову, позивачем не вказано дату народження відповідача та не надав паспортних даних до матеріалів справи.

В той час, відповідно до ч.3 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника.

Отже, з вищевказаної норми вбачається, що стягувач не позбавлений можливості надати виконавцю відомості щодо ідентифікації боржника, в тому числі і дату народження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АТ КБ Приват Банк про виправлення описки у виконавчому документі № 536/7/19 виданого на підставі рішення за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський