Справа № 243/5407/21
Номер провадження 2/404/1802/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 10 237 грн. 80 коп. та витати по сплаті судового збору.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що на підставі договору № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирного будинку.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я відповідача.

Зазначено, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, має заборгованість перед позивачем за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01 травня 2021 року в сумі 10 237 грн. 80 коп.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року справу передано на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 27 вересня 2021 року прийнято з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

26 травня 2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що до позовної заяви позивачем не долучено доказів, які б свідчили про відкриття відповідачем особового рахунку № НОМЕР_1 та укладенню договору на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків з позивачем. До позовної заяви долучено договір № 2 від 10 липня 2003 р. про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду за яким ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем фонду Слов`янської міської ради, термін дії якого закінчився 10 липня 2013 року. Отже, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували право вимоги на стягнення заборгованості з відповідача після 03 липня 2013 р.

Зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , однак не відкривав жодних особових рахунків № НОМЕР_1 , так само відповідач не підписував договорів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків з ТОВ «Цидило и К».Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків від ТОВ «Цидило и К» відповідач не отримував.

Вказано, що відповідач зареєстрований з 19 грудня 1990 року та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане повністю спростовує доводи позивача про те, що ТОВ «Цидило и К» було надано позивачу житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Позовну заяву позивачем було подано 28 травня 2021 р., при цьому, заборгованість нарахована з січня 2014 р., що суперечить положенням законодавства України, враховуючи які позивач міг нараховувати заборгованість з 28 травня 2018 р.

Таким чином, саме із дати 28 травня 2018 р. сплив термін позовної давності щодо будь-яких майнових претензій позивача до відповідача за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків, при цьому необхідно врахувати закінчення 03 липня 2013 р. терміну дії договору №2.

Вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду № 2 від 10 липня 2003 року, виконавчий комітет Слов`янської міської ради передав КП «ЖЕО» в тимчасове користування майно комунальної власності територіальної громади - жилий фонд в кількості 78 будинків, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 , з метою утримання житлового фонду.

Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради «Про тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності м. Слов`янська» № 153 від 18 березня 2009 р. затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності м. Слов`янська.

Відповідно до довідки ТОВ «Цидило и К» від 24 травня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 липня 2012 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_6 , заборгованість за період з січня 2014 р. по грудень 2021 року включно складає 10 237 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог статі 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином між відповідачем, з одного боку, та позивачем, з іншого боку, утворилися фактичні договірні відносини з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Цидило и К» надавало відповідачу відповідні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги, із споживачами цих послуг.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення.

ТОВ «Цидило и К» у травні 2021 року звернулося до суду з позовом у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість, при цьому не вказало причин пропуску строку позовної давності, з заявою про поновлення даного строку до суду не зверталося.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого ТОВ «Цидило и К» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 1509 грн. 28 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Індексбанк» м. Київ, МФО 300614 заборгованість в розмірі 1509 грн. 28 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 334 грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», місцезнаходження: 84121, м. Слов`янськ, провул. Батюка, буд. 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 , ІПН: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 09.06.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда