Справа № 296/4257/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.05.2021 Приватне спеціалізоване підприємство "Вертикаль" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 по 01.05.2021 у розмірі 4058грн. 12 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивач є управителем житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2020, укладеного на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 01.12.2019. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 і на її ім`я відкрито особовий рахунок. Однак, відповідач не сплачує кошти за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 058,12 грн., яку позивач і просить стягнути.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 27.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4257/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

2.2. 30.06.2021 року відповідачем по справі подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Договір від 15.01.2020 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» по АДРЕСА_1 укладений між ПСП «Вертикаль» і ОСОБА_2 є недійним (нікчемним), у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 відповідних повноважень на укладення зазначеного правочину, а сам договір не відповідає вимогам Типового Договору Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» та порушує права відповідача по справі.

Також відповідач по справі зазначила, що не має будь-яких договірних зобов`язань з позивачем по справі, не отримує від нього жодних послуг, технічна документація на будинок від ОСББ «Космос-1971» до ПСП «Вертикаль» не передавалась, що підтверджено рішенням Господарського суду Житомирської області. 16.01.2021 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Космос-1971» шляхом реорганізації ЖБК «Космос» та ОСОБА_1 сплачує внески із утримання будинку та прибудинкової території саме до ОСББ «Космос-1971», тому просила відмовити у задоволенні позову( а.с.39-47).

2.3. 30.06.2021 відповідачем подано до суду заяву про залучення до участі в справі ОСББ «Космос», як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також, відповідачем подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.48-49, 72-74).

2.4. 30.06.2021 відповідачем до Корольовського районного суду подано зустрічну позовну заяву до Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.75-87).

2.5 05.07.2021 ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира заперечення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи №296/4257/21 за правилами загального позовного провадження, залишено без задоволення та повернуто відповідачу зустрічну позовну заяву (а.с.89-90).

2.6. 08.07.2021 року представником позивача ОСОБА_3 подано відповідь на відзив ОСОБА_1 в якому зазначено, що управління будинком здійснюється у відповідності до чинного законодавства та більшість співвласників будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення про обрання форми правління і визначили управителем ПСП «Вертикаль», тому підстав для врахування заперечень одного або декількох співвласників будинку проти такого рішення, які з ним не згодні та укладеного з управителем договору немає. Тому, твердження відповідача про відсутність у нього обов`язку з оплати за послугу з управління будинком суперечить вимогам законодавства та є безпідставними (а.с.104-110).

2.7. 08.07.2021 року відповідачем по справі подано заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач зазначила, що житловий будинок знаходиться в управлінні та на балансі ОСББ «Космос-1971», співвласники ОСББ «Космос-1971» не приймали рішення загальними зборами Об`єднання ОСББ «Космос-1971», щодо зміни форми управління житлового будинку по АДРЕСА_1 , а мешканці будинку відповідно до Закону і Статуту ОСББ не мали право приймати таке рішення 01.12.2019.

Також, як зазначає відповідач, ПСП «Вертикаль» не надало до Корольовського районного суду м. Житомира по цивільній справі №296/4257/21 доказів, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ПСП «Вертикаль» та має виконувати рішення зборів, які не мають законної легітимності. (а.с.93-98).

2.8. 15.07.2021 головою правління ОСББ «Космос - 1971» Козарик А.Г. до Корольовського районного суду м. Житомира подано заяву про залучення до участі в справі ОСББ «Космос», як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.127-130).

2.9. 06.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира залучено ОСББ «Космос-1971» до розгляду цивільної справи №296/4257/21, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.170).

2.10. 06.09.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира подано пояснення голови правління ОСББ «Космос - 1971» Козарика А.Г. на позовну заяву ПСП «Вертикаль» відповідно до яких останній просив відмовити у задоволені позовних вимог по цивільній справі №296/4257/21 ПСП «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі, тому що житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОСББ «Космос-1971» та обслуговується виключно силами об`єднання. Діяльність ОСББ здійснюється у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ), який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку (а.с.176-180).

2.11. 01.09.2022 відповідачем подано до суду пояснення, в яких остання вказує, що їй як співвласнику багатоквартирного будинку не має необхідності оскаржувати рішення зборів будинку від 01.12.2019 до суду, яке не відповідає вимогам ч.14 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Також по всім істотним питанням рішення загальних зборів ОСББ «Довженка-39» взагалі не прийнято, а сам договір не відповідає вимогам ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

2.12. 09.09.2022 представником позивача подано до суду клопотання про прийняття доказу, а саме: постанови Верховного Суду у справі № 906/973/20 від 14 вересня 2021 року, згідно якої касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021 у справі №906/973/20 скасувано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39", оформлених протоколом установчих зборів від 14.08.2017 №1, та в частині розподілу судового збору скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові. В частині задоволення вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39" шляхом скасування запису від 25.08.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за номером: 1 016650 також скасовано та провадження у справі в цій частині закрито.

2.13. 09.09.2022 відповідачем подано до суду пояснення, в якому відповідач вказує, що у неї відсутня заборгованість по сплаті комунальних послуг, а також вказує, що загальні збори не прийняли рішення про обрання управляючої компанії, про затвердження ціни послуги, про затвердження переліку послуг, право на підпис ОСОБА_2 , ОСОБА_4 договору про управління будинком. Відсутнє рішення 2/3 голосів, що вимагаються статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що видно з протоколу зборів шляхом підрахунку.

2.14. 14.09.2022 від представника третьої особи до суду надійшло пояснення, в якому представник просив відмовити в приєднанні до матеріалів даної справи постанови Верховного Суду у справі № 906/973/20 від 14 вересня 2021 року, тому, що вона не відноситься до предмета спору, а також вказує, що акт прийому-передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з балансу ОСББ «Космос-1971» на баланс ОСББ «Довженка,39» за спірний період не підписувався та не передавався.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору дарування від 21.07.1995 (а.с.55-56).

3.2. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 01.12.2019 вирішено обрати головою зборів ОСОБА_2 , управителем вказаного багатоквартирного будинку обрано ПСП "Вертикаль", затвердити умови договору з управителем, визначити перелік та розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, припинити з ОСББ «Космос 1947» договірні відносини, передати технічну та іншу документацію на житловий будинок управителю (а.с.6-13).

3.3. 15.01.2020 між Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" та уповноваженою особою зборів співвласників ОСОБА_2 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з додатками до нього (а.с.15-20).

3.4. 15.01.2020 встановлено ціну послуги з управління з 01.10.2020 - 6,20 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі року, що підтверджується підписаною Додатковою угодою № 1 про внесення змін Договору управління «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2020» (а.с.21).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ЯКЕ ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до положень пункту п`ятого частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

4.2. Відповідно до положень пункту шостого частини першої статті 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

4.3. За змістом частини першої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

4.4. Відповідно до пунктів 5 та 10 частини 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати коштів за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , та зареєстрована за цією адресою, у зв`язку з чим остання несе обов`язок зі своєчасної та повної сплати належних внесків і платежів з управління багатоквартирним будинком.

5.3. Відповідно до наданої позивачем довідки - розрахунку про заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 вбачається, що ПСП «Вертикаль» у період з 01.02.2020 по 01.05.2021 нараховано заборгованість у розмірі 4 058 грн. 12 коп., яка ОСОБА_1 не сплачена.

5.4. Щодо посилань відповідача на те, що остання сплачує внески з утримання будинку та прибудинкової території до ОСББ «Космос-1971», то суд зазначає, що відповідачем не спростовано наявність заборгованості перед ПСП «Вертикаль», оскільки, згідно рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 01.12.2019 договірні відносини з ОСББ «Космос 1971» припинено та управителем будинку обрано ПСП «Вертикаль», з яким 15.01.2020 укладено договір з управління багатоквартирним будинком. Вказане рішення зборів на час розгляду справи є чинним та, доказів про його скасування відповідачем суду не надано.

5.5. Обґрунтовуючи доводи про те, що договір від 15.01.2020 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» по АДРЕСА_1 укладений між ПСП «Вертикаль» і ОСОБА_2 є недійним (нікчемним), у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 відповідних повноважень на укладення зазначеного правочину, невідповідність договору вимогам Типового Договору Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» та порушення прав відповідача, останній посилається на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/973/20.

5.6. Водночас, постановою Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №906/973/20 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021 у справі №906/973/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженко-39", оформлених протоколом установчих зборів від 14.08.2017 №1.

5.7. За таких обставин, ОСББ "Довженко-39", як юридична особа, яка була створена власниками квартир багатоквартирного будинку саме для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, а відповідачем не доведено відсутність повноважень у ОСББ "Довженко-39" на прийняття рішень про обрання управителем багатоквартирного будинку ПСП "Вертикаль", затвердження умов та укладення договору з цим управителем тощо.

5.8. Крім того, суд не приймає до уваги надану відповідачем до відзиву копію довідки ОСББ «Космос-1971» №194, згідно якої житловий будинок по АДРЕСА_1 входить до складу ОСББ «Космос-1971» та перебуває на його балансі і обслуговувані, оскільки, протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 припинено договірні відносини з ОСББ «Космос 1971» з 01.12.2019.

5.9. Таким чином, суд вважає, що ПСП «Вертикаль» в повній мірі доведено обов`язок ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також те, що вказаний обов`язок відповідачем не виконується, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати витрат на управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 058,12 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Щодо судових витрат у справі:

(і) згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за ставками 2021 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

(іі) витрати на професійну правничу допомогу:

6.2. До позовної заяви позивачем додано: 1) копію договору про надання професійної правничої допомоги №38/21 від 26.04.2021, ордер серії АМ №1010673 від 05.05.2021, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000723 та платіжне доручення від 27.04.2021.

6.3. Суд звертає увагу, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

6.4. Суд враховує, що Верховним Судом у постанові від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.5. Відповідно до платіжного доручення №367 від 27.04.2021 позивачем сплачено гонорар за договором про надання професійної правничої допомоги від 26.04.2021 у розмірі 15 000 грн, однак суд з урахуванням предмету та невисокої складності справи, обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору, принципів дійсності та необхідності, інших обставини, передбачених статтею 137, частиною 4 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що слід зменшити такі витрати до 1 500 грн.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль», задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 по 01.05.2021 у розмірі 4 058 (чотири тисячі п`ятдесят вісім) гривень 12 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Приватне спеціалізоване

підприємство "Вертикаль»

місцезнаходження за адресою:

10029, м. Житомир, вул. М. Грушевського, 16

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору:

Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку «Космос-1971»

місцезнаходження за адресою:

10002, м. Житомир, вул. Довженка, 39, кв.75

Cуддя О. С. Рожкова