Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 750/843/21

провадження № 61-6463ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу (надійшла 13 липня 2022 року) на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року задоволено заяву про самовідвід суддів Гулейкова І. Ю. та Ступак О. В. Відведено зазначених суддів від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 . Касаційну скаргу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2022 року справу № 750/843/21 призначено судді-доповідачеві: Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії:

Олійник А. С., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року задоволено заяву про самовідвід суддів: Усика Г. І., Олійник А. С. Відведено зазначених суддів від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 . Касаційну скаргу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2022 року справу № 750/843/21 призначено судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді: Яремка В. В. Відведено суддю від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 . Касаційну скаргу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2022 року справу № 750/843/21 призначено судді-доповідачеві Хопті С. Ф., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Погрібний С. О.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року та вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 11 червня 2021 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, супровідний лист апеляційного суду та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 1 816 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду

від 06 червня 2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 червня

2022 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 суду строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта