Справа № 367/1534/21
Провадження №2/367/1874/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 (далі відповідач) укладено Договір № 18013343 від 12 лютого 2018 року про надання освітніх послуг.

Зазначає, що згідно із наказом № 1018 від 11.08.2017 ОСОБА_1 зараховано на 2 курс заочної форми навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за напрямом підготовки 081 «Право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Відповідно до умов Договору, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором.

Загальна вартість освітньої послуги становила 20257 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 75 коп.

Відповідно до п. 4.6 відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача.

Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1684 від 04.12.2018 ОСОБА_1 , студента 3-го курсу заочної форми навчання, групи ПБЗз-16-1 Навчально-наукового інституту права Університету державної фіскальної служби України, яка навчалась за напрямом підготовки 081 «Право» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числастудентів за невиконання навчального плану з 07.12.2018. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4740 грн. 32 коп. Проте, відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок штрафу здійснюється з 30.05.2019 - 29.05.2020 і складає 1325 грн. 34 коп.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі - 4740 грн. 32 коп. та пені у розмір - 1325 грн. 34 коп., що в сумі складає 6065 грн. 66 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з добровільною оплатою за навчання в УДФСУ, копії квитанцій долучає.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно копії витягу із наказу № 1018 від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 зараховано студентом денної форми навчання для здобуття рівня вищої освіти за напрямком підготовки 081 «Право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 12.02.2018 укладено договір № 18013343 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної

Відповідно до п. 4.1. Договору загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 20 257 грн. 75 коп. Вартість освітньої послуги за рік на момент укладення Договору становить 8 102 грн. 50 коп. (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договром сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання (п. 5.2. Договору).

Наказом Університету ДФС України «Про відрахування ОСОБА_1 » № 1684 від 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів за власним бажанням з 07.12.2018

Позивачем долучено розрахунок заборгованості по оплаті за навчання ОСОБА_1 , яка складає 4 740 грн. 32 коп.,та розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, яка становить 1 325 грн. 34 коп.

Відповідачем до заяви долучено квитанцію 0.0..1 від 02.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила Державному податковому університету 1 325 грн. 34 коп. пені за договором № 18013343 від 12.02.2018 та квитанцію 0.0..1 від 02.05.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила Державному податковому університету 4 740 грн. 32 коп. за навчання за договором № 18013343 від 12.02.2018.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідачем добровільно сплачено борг за надання освітніх послуг, який позивач просить стягнути із неї, суд вважає правильним відмовити у задоволенні позовної заяви Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук