Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 755/5232/19

провадження № 61-16770св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 ,

третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника Миколи Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М., Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2006 року між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк») укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір на забезпечення зобов`язань за кредитним договором від 11 жовтня 2006 року, згідно з яким вказана квартира передана в іпотеку банку.

11 січня 2019 року відбулися електронні торги з реалізації спірної квартири АДРЕСА_2 , вказана квартира реалізована за суму 600 000,00 грн, стартова ціна лоту була визначена у розмірі 496 345,60 грн. Переможцем торгів визнано ОСОБА_2 .

Вказувала на те, що вона у лютому 2019 року дізналась, що зазначена квартира була реалізована на електронних торгах в рамках виконавчого провадження, що перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М.

Зазначала, що при здійсненні виконавчих дій та реалізації спірного об`єкта нерухомості приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А. М. порушені вимоги законодавства щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: спірна квартира була описана у відсутність боржника, про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець Яцишин А. М. належним чином її не повідомив, достовірно знаючи місце її реєстрації; опис майна здійснено за її відсутності; з висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки вона також не була ознайомлена та була позбавлена можливості оскаржити дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. у встановленому законом порядку; вартість спірної квартири не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належить їй, та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 381739 від 11 січня 2019 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , оформлені Протоколом проведення електронних торгів № 381739 від 11 січня 2019 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що в рамках виконавчого провадження № 57478734, що перебувало у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М., відкритого на підставі виконавчого напису № 13371, щодо звернення стягнення на спірну квартиру, що належала ОСОБА_1 , не були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», чим були порушені права боржника ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що порушення приватним виконавцем при здійсненні своїх повноважень вимог, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (якщо такі мали місце бути), не тягнуть за собою визнання недійсними результатів електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження та, як наслідок, не є предметом розгляду у цій справі. Визначення вартості майна також не входить до предмета доказування у цій справі та не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки результати оцінки майна мають окремий, передбачений законом спосіб та порядок оскарження.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Лінника М. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, не врахував, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо).

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12 (провадження № 14-624цс18).

У додаткових поясненнях до касаційної скарги, які подані у травні 2022 року, ОСОБА_1 посилалась на те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі № 755/13070/20, яке набрало законної сили, задоволено її позов до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А.

У листопаді 2021 року АТ «Альфа-Банк» та ДП «СЕТАМ» подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 755/5232/19.

Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду прийнято постанову від 07 листопада 2022 року у справі № 450/4257/20, яка 30 листопада 2022 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 755/5232/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника Миколи Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець