Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 750/843/21

провадження № 61-6463св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Погрібного С. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня

2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 ,

за місцем його фактичного проживання. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення фактичного місця проживання дитини відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу

на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18, від 01 лютого 2021 року у справі № 710/1598/19,

від 10 березня 2021 року у справі № 522/16059/18, від 12 квітня 2021 року

у справі № 362/4313/18, від 22 червня 2021 року у справі № 347/1996/20, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2022 року справу № 750/843/21-ц призначено судді-доповідачеві.

У вересні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Д. Д. Луспеник

С. О. Погрібний