Справа № 301/3286/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 01.08.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 170459, виданого на підставі рішення Іршавського районного суду від 10 жовтня 2006 року, власником якого була ОСОБА_4 на підставі даного рішення.

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_4 гроші в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, а ОСОБА_4 , в свою чергу, з моменту виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань, передати йому у власність сертифікат на право на земельну частку (пай).

Крім того, вони домовилися, що після отримання земельної ділянки взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, оформлять в установленому законом порядку договір відчуження.

Цього ж дня 01.08.2009 року ОСОБА_1 в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань було передано готівкою ОСОБА_4 гроші в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, а остання, відповідно, передала йому сертифікат на право на земельну частку серії РН № 170459.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай) як власник.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи її чоловіком та донькою відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом.

На теперішній час вони є єдиними спадкоємцями відкритої спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Смерть ОСОБА_4 позбавила ОСОБА_1 на теперішній час можливості належним чином укласти правочин. Проте, згідно їх домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного сертифіката на право на земельну частку (пай) однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути в його відсутності (а. с. 34).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій позов визнали, не заперечили проти визнання права власності за позивачем, справу просили розглянути в їх відсутності (а. с. 35).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01.08.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 170459, виданого на підставі рішення Іршавського районного суду від 10 жовтня 2006 року, власником якого була ОСОБА_4 на підставі даного рішення (а. с. 17).

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір (а. с. 15-16). Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_4 гроші в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, а ОСОБА_4 , в свою чергу, з моменту виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань, передати йому у власність сертифікат на право на земельну частку (пай).

Крім того, вони домовилися, що після отримання земельної ділянки взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, оформлять в установленому законом порядку договір відчуження.

Цього ж дня 01.08.2009 року ОСОБА_1 в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань було передано готівкою ОСОБА_4 гроші в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, а остання відповідно передала йому сертифікат на право на земельну частку серії РН № 170459.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай) як власник.

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 померла, про що виконкомом Кам`янської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 35 (а. с. 18).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи її чоловіком та донькою відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом, які також на день смерті спадкодавці проживали разом із нею, що стверджується довідкою виконавчого комітету Кам`янської сільської ради № 884 від 18.07.2022 року (а. с. 19).

На теперішній час вони є єдиними спадкоємцями відкритої спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Смерть ОСОБА_4 позбавила ОСОБА_1 на теперішній час можливості належним чином укласти правочин. Проте, згідно їх домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного сертифіката на право на земельну частку (пай) однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 170459, укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 170459, виданого на підставі рішення Іршавського районного суду від 10 жовтня 2006 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар