У Х В А Л А

10.06.2022 Справа №607/6443/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів зустрічного забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №607/6443/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Віконт» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22 від 23 вересня 2016 року в розмірі 531 049,53 грн. та судовий збір в сумі 5 310,49 грн. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року вказане рішення суду залишено без змін.

З врахуванням того, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 607/6443/20 набрало законної сили 12 травня 2022 року, а відповідачем у даній справі до цього часу не подано позов про відшкодування збитків у порядку, передбаченому ст. 159 ЦПК України, відтак, зустрічне забезпечення, застосоване судом ухвалою від 11 травня 2022 року, підлягає скасуванню.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів зустрічного забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року у справі № 607/6443/20 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на вагову з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також на частину будівлі млина з допоміжними будівлями і спорудами, а саме: 45% будівлі млина, 50% будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року у справі № 607/6443/20 було застосовано зустрічне забезпечення та зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановления ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

Вказана ухвала суду про застосування зустрічного забезпечення позивачем була виконана та 19.05.2021 суду було надано документи про її виконання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 607/6443/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Віконт» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22 від 23 вересня 2016 року в розмірі 531 049,53 грн. та судовий збір в сумі 5 310,49 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України, зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення.

Згідно ч. 2-6 ст. 155 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу. Якщо такий позов буде подано, зустрічне забезпечення діє як захід забезпечення позову у відповідному провадженні, а питання про його скасування вирішується одночасно з вирішенням цього позову по суті заявлених вимог, поверненням позовної заяви, відмовою у відкритті провадження у справі або залишенням вказаного позову без розгляду чи закриттям провадження. Зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову. Суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена. У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися. У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Судом не встановлено подання відповідачем позову про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 607/6443/20 набрало законної сили 12 травня 2022 року, а відповідачем у даній справі до цього часу не подано позов про відшкодування збитків у порядку, передбаченому ст. 159 ЦПК України, суд вважає, що слід скасувати заходи зустрічного забезпечення, застосованих у даній справі, шляхом повернення позивачу ОСОБА_1 коштів в розмірі 20 000,00 грн., що внесені на депозитний рахунок суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155, 159, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення заборгованості.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову у виді зобов`язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) протягом десяти днів з дня постановления ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн,встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення заборгованості.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень), внесені на депозитний рахунок згідно квитанції № 0.0..1 від 17.05.2021, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 10 червня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко