Справа № 740/4266/22
Провадження № 2/740/1098/22
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

23 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2014 року, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від усіх видій заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою суду від 30.11.2022 позовну заяву було залишено без розгляду та надано ОСОБА_1 строк для усунення викладених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

23 грудня 2022 року позивачка надіслала до суду заяву про направлення матеріалів цивільної справи на розгляд за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області за місцем її реєстрації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність. Підсудність справ за вибором позивача. Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов`язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Частинами 1, 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матералів позовної заяви вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При виконанні вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України провадження у справі не відкривалося.

Згідно довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області інформація стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_2 у відділі відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України закріплено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги клопотання позивачки, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, слід вказану справу направити до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.28, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівнаправити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області (08001, Київська область, Бучанський район, смт.Макарів, вул.Д.Ростовського, 35).

Копію ухвали направити позивачці до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Справу передати на розгляд Макарівському районному суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.Г. Ковальова