Провадження № 2/344/1547/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача - відповідача - адвоката Іванціва М.В.

представника відповідача - адвоката Широких Ю.В.,

представника відповідача - позивача - адвоката Сторожука А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив: стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 6530 доларів США боргу за позикою (а.с.1-5).

Ухвалою суду від 30.12.2021 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15).

21.01.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 7000 доларів США, який підтверджується розпискою від 25.11.2019 без застосування наслідків недійсності (а.с.30-35).

Ухвалою суду від 08.02.2022 прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позиви до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою (а.с.46,47).

01.06.2022 представник відповідача - позивача - адвокат Сторожук А.Л. подав клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів в оригіналі розписки від 05.11.2019, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи міг бути нанесений рукописний текст оригіналу розписки від 05.11.2019, якою підтверджується наявність договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму у розмірі 7000 доларів США, в той день, яким він датується 05.11.2019?

2) Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданої на дослідження розписки?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача - позивача - адвокат Сторожук А.Л. клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задоволити. Зазначив, що якщо експертизу неможливо провести у звязку з тим, що розписка вчинена олівцем, необхідно, щоб експерт надав про це вмотивовану відмову.

Представник позивача - відповідача - адвокат Іванціва М.В. щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Представника відповідача - адвокат Широких Ю.В., поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання, які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судово-технічної експертизи у даній справі.

Витрати за проведення експертизи, згідно ст.139 ЦПК України, покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 344/21165/21.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_3 , адвоката Сторожука Андрія Леонідовича- задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, судово-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

-Чи міг бути нанесений рукописний текст оригіналу розписки від 05 листопада 2019, якою підтверджується наявність договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 7000 ( сім тисяч) доларів США, у той день, яким він датується, тобто 05 листопада 2019 року ?

-Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданої на дослідження розписки ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до для організації проведення експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Смоленська, 6, м. Київ),

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 344/21165/21.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08.06.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН