Провадження № 2-н/537/424/2022
Справа № 537/1055/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ОСОБА_1 , адреса боржника ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження місця реєстрації боржника у відповідності до частин 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом зроблено запит до Ізюмської міської ради Харківської області. Однак, у зв`язку з тим, що Ізюмська територіальна громада перебуває в тимчасовій окупації, відповідь на запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 до суду не надходила.

Крім того, судом зроблено запит до Лозівської міської ради Харківської області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2

29 липня 2022 року до суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Лозівської ради Харківського району, зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з введеним воєнним станом в Україні, доступ до реєстру територіальної громади через офіційний веб - сайт Державної міграційної служби України відключено, у зв`язку з чим надати інформацію щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає можливості.

Частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює заявнику положення частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна