Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1674/22
Номер провадження2-о/711/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі: Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державна реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100 на прізвище ОСОБА_1 , який належить саме ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Її частка в праві власності на наведену вище квартиру становить 1/3 частини.

Власником зазначеної квартири вона стала внаслідок безоплатної приватизації житла відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100.

Але в свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100 помилково зазначено її прізвище, як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 .

Так, зауважила, що вищенаведена невідповідність не дає їй в повному обсязі використати її цивільні права та виготовити всі юридичні документи та провести інвентаризацію квартири, та реєстрацію її права власності на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим заявницею вказано, що належність саме її свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 квітня 1996 року підтверджується наявними у неї іншими документами.

Зважаючи на викладене вище, заявниця просить суд, встановити юридичний факт належності їй свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100.

Ухвалою суду від 20.04.2022 у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Солонько М.Ф., не з`явилися. До початку розгляду справи адвокат Солонько М.Ф. подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі та участі заявниці.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно до розпорядження від 20 березня 1996 року за № 100 Бюром приватизації житла видане свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, яким 29 квітня 1996 року орган приватизації Придніпровського райвиконкому посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної, спільної, сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Загальна площа квартири становить 52,1 кв. м, а відповідна вартість на момент приватизації становить 911750 крб. (а.с.8).

Відповідно до відомостей з паспорта громадянина України, належного заявниці, серії НОМЕР_2 , виданим 28.04.2022 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Шпола, Черкаської області (а.с.5-7). Крім того, зареєстроване місце проживання заявниці вказано за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, закордонний паспорт серія НОМЕР_3 , який виданий 07 квітня 2017 року на прізвище ОСОБА_1 (а.с.11).

Крім того, у матеріалах справи наявний диплом спеціаліста НОМЕР_4 виданий 25 червня 1997 року Черкаським державним університетом імені Богдана Хмельницького (а.с.12). Прізвище заявниці у вказаному дипломі зазначено - « ОСОБА_1 ».

Наявна у матеріалах справи копія посвідчення водія серії № НОМЕР_5 , видана ВДАІ УМВС України 28 лютого 2006 року на прізвище «ОСОБА_1 (а.с.9).

Судом також досліджено посвідчення № НОМЕР_6 , яке видане оператору поштового зв`язку ВПЗ Черкаси 18, Акціонерним товариством «Укрпошта», в якому зазначено прізвище заявниці - «ОСОБА_1 (а.с.13).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що дійсно при оформленні документів відповідними органами та посадовими особами було допущено помилку у визначенні прізвища заявниці, тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, необхідно встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100 видане на прізвище ОСОБА_1 , належить саме ОСОБА_1 (а.с.8).

Встановлення судом факту, що має юридичне значення, в даному випадку, необхідно з метою подальшої можливості реалізації заявницею ОСОБА_1 свого права на реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100 на прізвище ОСОБА_1 , належить саме - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2022 року.

Головуючий: В. Ю. Піковський