Справа 489/5926/20
Провадження № 22-ц/812/353/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 24.07.2012, яка станом на 30.09.2020 складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13841,80 грн., а також судовий збір в сумі 841,22 грн.

У іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 3153 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, ОСОБА_1 отримав поштою 01 лютого 2022 року.

Оскільки вимоги ухвали суду від 20 січня 2022 року відповідачем залишилися не виконаними, то апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_1 рішення суду від 21 грудня 2021 року щодо часткового задоволення первісного позову відповідно до положень ч.3 ст. 185 та ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню як неподаної.

Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 рішення суду від 21 грудня 2021 року щодо зустрічного позову, то апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року щодо часткового задоволення первісного позову вважати неподаною та повернути апелянту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року в частині оскарження зустрічного позову.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 489/5926/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійним та застосування наслідків недійсності правочину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2022 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді