overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року місто Київ

справа № 752/11015/21

провадження№22-ц/824/9344/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Беровою Ольгою Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 216/1628/20
Провадження № 2/216/320/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06.10.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи.

05 грудня 2022 року з Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання об`єкту дослідження, об`єкту для порівняльного дослідження, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи та дозволу на пошкодження об`єктів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за первісним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год 14 грудня 2022 року в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Онопченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2028/22
Номер провадження 2-н/629/788/22
07.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2928/21

провадження № 22-ц/4809/1169/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2022 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2022 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 191/3568/22
Провадження № 2-о/191/145/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кузякова Олександра Володимировича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кузякова Олександра Володимировича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кузякова Олександра Володимировича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 07 лютого 2023 року о 13 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження №: 6/755/99/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Яхно П.А., Кравченко А.С.

за участю: представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_3 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_3 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 13.03.2019 Київським апеляційним судом у справі №755/10306/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка навчається в ОСОБА_5 в місті Познань, аліменти в розмірі 1/8 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_1 до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 01.10.2017, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме за період з 01.10.2020 по 30.09.2021, включно.

В іншій частині заяви - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1705/22
Провадження № 2-н/173/106/2022

09 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 589/3788/22
Провадження № 2-н/589/1289/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ, за період з 01.11.2020 по 30.04.2022, в сумі 7308 грн 10 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7308 грн 10 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 по 30.04.2022 в розмірі 7308 (сім тисяч триста вісім) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 643/2862/22
Провадження № 2-о/643/251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку окремого провадження.

05.12.2022 ухвалою судді заяву про встановлення факту народження залишено без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк для їх усунення.

Від заявниці ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути заяву про встановлення факту народження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини і додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 578/964/22>
провадження № 2-о/578/26/22
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Сумської області, про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа/.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 14 год 40 хв. 04 cічня 2023 року.

Від заявника надійшло клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції з Турківським районним судом Львівської області..

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції доручивши Турківському районному суду Львівської області, забезпечити проведення судового засідання за участю заявника в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Сумської області, про усиновлення дітей - провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 14 год 40 хв. 04 cічня 2023 року року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Доручити Турківському районному суду Львівської області /адреса: вулиця Молодіжна, 23, м. Турка, Львівська область, 82500/ забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідним службовим особам Турківського районного суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують заявника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Турківського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 401/284/20;
Провадження № 2/401/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства

06 грудня 2022 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш