Справа № 372/173/22
Провадження № 2-651/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю представника позивача Дурди Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення авансу у розмірі 20381230,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за умовами попередніх договорів № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року основні договори купівлі-продажу земельних ділянок :03:025:0038, 223155400:03:025:0039, :03:025:0041 мали бути укладені до 10.12.2021 року включно. Однак, основні договори купівлі-продажу земельних ділянок за попередніми договорами № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року в установлений строк не було укладено, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою про повернення сплачених в якості авансу грошових коштів у сумі 20 289 743,54 грн. Відповідач не повернув суму авансу, тому позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові.

До судового засідання 09.12.2022 року відповідач або його представник не з`явилися. Разом із цим, від представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького В.В., 09.12.2022 року надійшла заява про відкладення розгляду справи з огляду на відрядження за межи Київської області. Також відповідну заяву про відкладення подав інший представник ОСОБА_1 - адвокат Куропата О.В., який повідомив, що про призначення судового засідання на 09.12.2022 року дізнався лише в день засіданні з веб-сайту судової влади.

Розглянувши дані клопотання, суд дійшов висновку в їх задоволенні відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до наявної у матеріалах справи розписки про відкладення судового засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В., був повідомлений 28.11.2022 року про призначення судового засідання на 09.12.2022 року, про що свідчить його власноручний підпис.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В., подавав до суду заяву від 25.11.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно з даною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В., ознайомився з матеріалами справи 28.11.2022 року, що підтверджується його особистим підписом.

Таким чином, один із представників ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В., був завчасно обізнаний із призначенням судового засідання у справі на 09.12.2022 року.

Одночасно суд вважає за необхідне наголосити, що до заяви про відкладення судового засідання іншого представника ОСОБА_1 - адвоката Куропати О.В., не надано жодних доказів перебування адвоката у відрядженні.

Відповідно до приписів статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги, що явка представників відповідача та самого відповідача до судового засідання на 09.12.2022 року обов`язковою не визнавалася, відповідачем подано до матеріалів справи відзив на позовну заяву, та представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В., був завчасно обізнаний із призначенням судового засідання у справі на 09.12.2022 року, у той час як заява іншого представника ОСОБА_1 - адвоката Куропати О.В., не містить доказів на підтвердження викладених у ній обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» (сторона - 1) та громадянином України ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (сторона - 2) укладено: 1) попередній договір купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 10.09.2021 року за реєстровим №3529 (надалі - попередній договір №1); 2) попередній договір купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 10.09.2021 року за реєстровим №3530 (надалі - попередній договір №2); 3) попередній договір купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 10.09.2021 року за реєстровим №3531 (надалі - Попередній договір №3).

Предметом попереднього договору №1 відповідно до пункту 1 є зобов`язання сторін укласти в обумовлений цим договором строк договір купівлі-продажу земельної ділянки, надалі договір іменуватиметься, як «Основний договір», згідно з яким сторона -2 зобов`язується передати у власність стороні-1, а сторона-1 зобов`язується прийняти у сторони-2 земельну ділянку площею 0,1206 га із кадастровим номером :03:025:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 (відомості згідно ПКК - цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження АДРЕСА_1 та оплатити вартість такої Земельної ділянки.

Згідно з пунктом 2.1.3 попереднього договору №1 крайній термін укладення основного договору - до 10.12.2021 року включно.

Відповідно до пункту 4.1 попереднього договору № 1 у підтвердження свого зобов`язання укласти Основний договір сторона-1 перераховує в безготівковій формі на рахунок сторони-2 НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» до 13 вересня 2021 року включно в рахунок майбутнього платежу по Основному договору грошову суму в розмірі 5 732 620,50 грн., що за курсом продажу долара США Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» на день укладення цього Договору еквівалентно 213 903,75 доларів США.

Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» зобов`язань за попереднім договором № 1 підтверджується заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про отримання коштів, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 15.09.2021 року за реєстровим № 3582, якою підтверджено, що ним отримано грошові кошти на його поточний рахунок у розмірі 5 360 000,16 грн. Дані обставини щодо перерахування грошових коштів також підтверджується платіжним дорученням №23 від 13.09.2021 року.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» сплачено в якості іншої частини попереднього платежу податок на доходи фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 286 631,03 грн., тобто 5 % бази оподаткування, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 № 27, та військовий збір за 09/2021 у розмірі 85 989, 31 грн., що становить 1,5% від об`єкта оподаткування, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 №26.

Як визначено в пункті 1 попереднього договору № 2, предметом даного договору є зобов`язання сторін укласти в обумовлений цим договором строк договір купівлі - продажу земельної ділянки, надалі договір іменуватиметься, як «Основний договір», згідно з яким сторона -2 зобов`язується передати у власність стороні-1, а сторона-1 зобов`язується прийняти у сторони-2 земельну ділянку площею 0,1390 га із кадастровим номером :03:025:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 (відомості згідно ПКК - цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження АДРЕСА_1 та оплатити вартість такої Земельної ділянки.

У пункті 2.1.3 попереднього договору № 2 погоджено, що крайній термін укладення Основного договору - до 10.12.2021 року включно.

Згідно з пунктом 4.1 попереднього договору № 2 у підтвердження свого зобов`язання укласти Основний договір сторона-1 перераховує в безготівковій формі на рахунок сторони-2 НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» до 13 вересня 2021 року включно в рахунок майбутнього платежу по Основному договору грошову суму в розмірі 7 165 775,42 грн., що за курсом продажу долара США Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» на день укладення цього Договору еквівалентно 267 379,68 доларів США.

Заявою про отримання коштів, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. 15.09.2021 року за реєстровим №3581, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 підтвердив, що відповідно до попереднього договору № 2 ним отримано грошові кошти на його поточний рахунок у розмірі 6 700 000,02 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 24 від 13.09.2021 року.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» сплачено в якості іншої частини попереднього платежу податок на доходи фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 358 288,77 грн., що становить 5 % бази оподаткування, та підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 № 31, та військовий збір за 09/2021 у розмірі 107 486,63 грн., тобто 1,5 % від об`єкта оподаткування, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 № 29.

За умовами пункту 1 попереднього договору № 3 предметом договору є зобов`язання сторін укласти в обумовлений цим договором строк договір купівлі - продажу земельної ділянки, надалі договір іменуватиметься, як «Основний договір», згідно з яким сторона -2 зобов`язується передати у власність стороні-1, а сторона-1 зобов`язується прийняти у сторони-2 земельну ділянку площею 0, 1702 га із кадастровим номером :03:025:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 (відомості згідно ПКК - цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження АДРЕСА_1 та оплатити вартість такої Земельної ділянки.

Пунктом 2.1.3 попереднього договору № 3 погоджено, що крайній термін укладення Основного договору - до 10.12.2021 року включно.

Відповідно до пункту 4.1 попереднього договору № 3 у підтвердження свого зобов`язання укласти Основний договір сторона-1 перераховує в безготівковій формі на рахунок сторони-2 НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» до 13 вересня 2021 року включно в рахунок майбутнього платежу по Основному договору грошову суму в розмірі 7 165 775,42 грн., що за курсом продажу долара США Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» на день укладення цього договору еквівалентно складало 267 379,68 доларів США.

15.09.2021 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 оформлено заяву про отримання коштів, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка P.O. за реєстровим №3583, відповідно до якої ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 оформлено заяву про отримання отримано грошові кошти на його поточний рахунок у розмірі 6 700 000,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25 від 13.09.2021 року.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» сплачено в якості іншої частини попереднього платежу податок на доходи фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 358 288,77 грн., що становить 5 % бази оподаткування, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 №30, та військовий збір за 09/2021 у розмірі 107 486,63 грн., тобто 1,5 % від об`єкта оподаткування, згідно з платіжним дорученням від 13.09.2021 №28.

У пунктах 4.2. попередніх договорів № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року сторони погодили, що в разі, коли в обумовлений цим договором строк сторони не укладуть у відповідній до чинного законодавства формі Основний договір (не залежно від того, з вини якої сторони не буде укладено Основний договір і не залежно від того з яких причин (навіть, якщо з причин дії обставин непереборної сили) сума, яку сплачено стороні - 2 відповідно до п. 4.1. цього договору, залишається у сторони-2 в якості узгодженого сторонами в цьому договорі виду забезпечення виконання зобов`язання за цим договором.

Згідно з пунктами 4.3 попередніх договорів № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року сторона - 1 беззастережно гарантує, що в будь-якому випадку (в тому числі у випадку не укладення Основного договору) та не залежно від будь-яких причин і обставин сторона - 1 не буде вимагати від сторони - 2 повернути сплачену стороною - 1 суму, яку передбачено п. 4.1. цього договору.

Із матеріалів справи слідує, що 02.12.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куропата О.В., звернувся до Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» із повідомленням про виконання умов попередніх договорів купівлі продажу земельних ділянок та необхідність зміни їх умов, в якому зазначив про наявність у ОСОБА_1 всіх необхідних документів для укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок :03:025:0038, 223155400:03:025:0039, :03:025:0041 відповідно до умов попередніх договорів №1, 2, 3 від 10.09.2021 року. Також запропонував 08.12.2021 року о 10:00 зустрітись в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича. У повідомленні крім того зазначено, що відомості про ОСОБА_1 наявні в Єдиному реєстрі боржників та є ризик того, що до для зустрічі для підписання відповідних основних договорів відомості про ОСОБА_1 не буде виключено з вказаного реєстру, а тому існує необхідність в зміні строків укладення основних договорів, які вказано в договорах № 3529, № 3530, № 3531. Окрім того, направлено проекти договорів про внесення змін в попередні договори №1, 2, 3 від 10.09.2021 року.

06.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» направило на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення №1/06-12-21 з пропозицією укласти 08.12.2021 року або 09.12.2021 року о 10:00 для підписання Основних договорів купівлі-продажу земельних ділянок :03:025:0038, 223155400:03:025:0039, :03:025:0041 в офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича за адресою: 03150, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52А, оф. 728.

09.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалком Романом Олеговичем складено повідомлення № 326/01-16 про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо купівлі-продажу земельних ділянок за умовами попередніх договорів № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року, оскільки продавець ОСОБА_1 знаходиться в Єдиному реєстрі боржників.

Листом №1/10-12.12.2021 від 10.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про повернення вказаних попередньо сплачених платежів (авансу) у розмірі 20 289 743,54 грн.

У відповіді від 22.12.2021 року на даний лист представник ОСОБА_1 - адвокат Куропата О.В., зазначив, що станом на дату укладення попередніх договорів відомості про ОСОБА_1 вже були наявні в Єдиному реєстрі боржників. При цьому, запропоновано узгодити інший день для підписання попередніх договорів. Разом із цим також зауважено, що в разі не укладення попередніх договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» зобов`язалося не вимагати повернення сплачених грошових коштів.

Також відповідне повідомлення направлялося представником ОСОБА_1 - адвокатом Куропатою О.В., на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» 29.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Так, статтею 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1-3 статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що за умовами попередніх договорів № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року основні договори купівлі-продажу земельних ділянок :03:025:0038, 223155400:03:025:0039, :03:025:0041 мали бути укладені до 10.12.2021 року включно.

Водночас, 09.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалком Романом Олеговичем складено повідомлення № 326/01-16 про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо купівлі-продажу земельних ділянок за умовами попередніх договорів № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року, оскільки продавець ОСОБА_1 знаходиться в Єдиному реєстрі боржників, що є прямою підставою для відмови у посвідченні відповідних договорів купівлі-продажу.

Таким чином, основні договори купівлі-продажу земельних ділянок за попередніми договорами № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року в установлений строк не були укладені, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою про повернення сплачених в якості авансу грошових коштів у сумі 20 289 743,54 грн.

За приписами статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами статті 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

З огляду на те, що сторони у справі за попередніми договорами лише домовилися укласти договори купівлі-продажу в майбутньому, то сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» грошові кошти ОСОБА_1 в загальному розмірі 20 231 946,75 грн. не може вважатися завдатком, а є авансом, який підлягав поверненню.

У зв`язку з наведеним судом відхиляються заперечення ОСОБА_1 про те, що правова природа відповідних грошових коштів набула статусу завдатку та з урахуванням пунктів 4.2, 4.3. попередніх договорів № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року не підлягає поверненню.

Таким чином, виходячи з положень статті 570 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» грошові кошти ОСОБА_1 фактично є авансом, оскільки сторонами не дотримано визначених статтею 570 ЦК України умов та не укладено відповідних договорів купівлі-продажу, на виконання яких сплачувалися грошові кошти.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №711/5065/15-ц. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом України у постановах від 25 вересня 2012 року у справі № 6-82цс13 та від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року № 461/5297/16-ц.

Суд зауважує, що укладаючи угоду, сторони повинні керуватись внутрішнім критерієм - добросовісністю по відношенню до контрагента, та виходити з зовнішнього критерію - справедливості та розумності, що виражається в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності, тобто кожна сторона повинна дотримуватись такої поведінки по відношенню до своїх прав і обов`язків, яка б виключала необ`єктивні (неупереджені, несправедливі) дії сторін.

Аксіома цивільного судочинства «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem» означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 у справі № 15-рп/2004 суд зазначив: "Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права."

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №296/10217/15-ц зазначено, що сума, яка підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Як передбачено в пунктах 4.1 попередніх договорів № 1, 2, 3 від 10.09.2021 року, грошові кошти в рахунок майбутніх платежів по Основним договором сплачуються в гривнях, що за курсом продажу долара США Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» на день укладення цього Договору еквівалентно певній сумі доларів США.

Таким чином, станом на день подачі даного позову 13.12.2021 року сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» на користь ОСОБА_1 грошові кошти згідно з офіційним курсом Національного банку України (27,0241 грн./долар США) становлять 20 231 946, 75 грн., що еквівалентно 748 663,11 доларам США. При цьому судом ураховано, що відповідачем власного контррозрахунку не надано та в цій частині проти позовних вимог відповідач заперечень не висував.

Беручи до уваги, що доказів повернення ОСОБА_1 вказаної суми грошових коштів у повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору згідно з положеннями статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 4, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» аванс у розмірі 20 231 946 (двадцять мільйонів двісті тридцять одну тисячу дев`ятсот сорок шість) грн. 75 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету 303 479 (триста три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 6, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: не відомо).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків