Справа № 760/6203/22
Провадження №2/760/7770/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №23.

У позові вказано, що вона звертається до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України, покликаючись на те, що вона проживає у АДРЕСА_1 та не може за станом здоров`я виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2022 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року справу було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача у АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду від 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримала 01 грудня 2022 року.

02 грудня 2022 року позивач подала суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, до якої на підтвердження проживання у м. Києві додала копію договору найму житлового приміщення від 08 серпня 2022 року, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином всупереч вимогам ухвали суду від 28 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем так і не було надано належних доказів на підтвердження підсудності справи Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З викладеного вбачається, що реалізація позивачем права визначення альтернативної підсудності за власним вибором залежна від наявності певних умов, зокрема підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача у Солом`янському районі м. Києва.

Проте, до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували, такий факт.

Згідно доданого позивачем витягу з ЄДР щодо реєстрації місця проживання №5329-1 від 29.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами наявність підстав для застосування правил альтернативної підсудності справи за її позовом про розірвання шлюбу відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-5224/6-22 від 08.09.2022 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для передачі справи на розгляд іншому суду за правилами загальної підсудності, оскільки судом не встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова