Справа №752/1721/16-ц
Провадження №6/752/449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, боржник Державний заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», стягувач ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олеся Танащук в інтересах відділу звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, боржник Державний заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», стягувач ОСОБА_1 .

Перевіривши подання про видачу дублікату виконавчого документу, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №752/1721/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», ПАТ «Київенерго», треті особи Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу КМДА про зобов`язання виконати дії для поновлення житлових прав.

Ухвалою суду від 12.06.2018 зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до подання було додано список №4 рекомендованих листів та копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 18.11.2022 про направлення рекомендованих листів ОСОБА_1 та Державному закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості».

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила) оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 у справі №820/1186/17 зробив правовий висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 183 ЦПК України, належним виконанням учасником справи цієї норми Кодексу, є надсилання ним саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17 зробив правовий висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Слід відзначити, що суду не надано належних доказів надіслання (надання) подання про видачу дубліката виконавчого документа іншим учасникам справи (усім іншим боржникам та стягувачам), оскільки до подання не додано листів з описом вкладення (листів з оголошеною цінністю) разом з розрахунковими документами.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути подання про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без розгляду подання про видачу дублікату виконавчого документу, боржник Державний заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», стягувач ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова