overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5877/22
Провадження №2-о/524/198/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2022 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

присяжних: Юдіної Л.В., Петровського В.О.,

секретаря судового засідання Топчій Т.С.,

учасники справи та їх представники:

заявник - ОСОБА_1 ,

представниця заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа1 - ОСОБА_3

заінтересована особа2 - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усиновлення,

встановив:

Керуючись статтями 3, 4, 207, 208, 222, 223-225, 229, 230, 231, 234 СК України, статтями 89, 263-265, 271- 273, 313, 314, 354, 355 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Записати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Змінити прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на « ОСОБА_5 », по батькові - на « ОСОБА_6 ».

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Записати батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Змінити прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на « ОСОБА_5 », по батькові - на « ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заява про усиновлення може бути відкликана до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа1 - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа2 - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2, .

Головуючий суддя: О.В. Гончаренко

Присяжні: В.О. Петровський

Л.В. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6857/22 Справа № 179/270/22 Головуючий у першій інстанції: Ковальчук Т.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року по справі за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року змінити в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні заяви.

В іншій частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 703/2122/22
2/703/1315/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

На розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судове засідання по справі призначено на 06 грудня 2022 року на 10.00 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача у позові зазначено про розгляд справи без його участі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання також просила проводити розгляд справи без її участі.

Від відповідача ОСОБА_2 заяв, клопотань до суду не надходило, відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи - відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 233 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно повідомити відповідача ОСОБА_2 .

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відкласти на 10 год. 00 хв. 09 січня 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 .

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 502/1305/21
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради,

третя особа: Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області

про

стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради, третя особа: Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року було відкрито спрощене провадження по справі, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1305/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради, третя особа: Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Єдиний унікальний номер 728/810/22
Номер провадження 2-н/728/46/22
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/5745/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 07.02.2023 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 715/3109/22
Провадження № 2/715/621/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.12.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, третя особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області третя особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області із позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, третя особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27.12.2022 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Справа №2-627/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сіягувача у виконавчому проваджені №20451908 на підставі виконавчих листів № /.-627 ч примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №426/2007МК від 10.07.2021 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, м. Дніпро, вул. Академіка белелюбського, 54, офіс 402).Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також відділу держаної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року місто Київ

справа № 761/10357/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Аббасової Н.В., у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги;

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 24 січня 2023 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6317/22 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3108/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гімназії №17 Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 587/516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м. Київ, вул. Жамбили Жабаєва, 7), первісний стягувач: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розглянути справу без його участі.
Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити частково, оскільки більшу частину боргу вона вже сплатила, долучила довідку з державної виконавчої служби.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м. Київ, вул. Жамбили Жабаєва, 7), первісний стягувач: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних