справа № 361/1998/22
провадження № 8/361/9/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Заявник ОСОБА_1 , в особі адвоката Польської М.О., звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати звернувся до суду із заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ, виданий 19 липня 2022 Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/1998/22.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що подана ОСОБА_3 заява про видачу судового наказу підписана неналежною особою, адвокатом Крупкою Б. Г., на підставі ордеру серії КС №875157 від 31 травня 2022 року, оскільки відповідний ордер не підлягає використанню з 01 січня 2022 року, згідно рішення №41 від 12 квітня 2019 року Національної Асоціації Адвокатів України ради Адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції». Також просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, враховуючи його юридичну необізнаність.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату та час розгляду заяви в судове засідання не з?явилася.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦІК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення

За вимогами статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоводенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19 липня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Даний наказ боржник ОСОБА_1 отримав 27 липня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , звернувся до суду лише 13 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Обґрунтованого клопотання про поважність причин пропуску такого строку заявником до заяви не подано, лише в самій заяві зазначено, що такий строк заявником пропущено через юридичну необізнаність.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного заявником строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки y самому судовому наказі боржнику роз`яснено про порядок перегляду судового наказу, з посиланням на відповідні норми, а тому посилання на юридичну необізнаність не є підставою для перегляду судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 423-429 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський