Справа № 673/245/22
Провадження № 2/673/257/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області

до

ОСОБА_2 ,

про відібрання дітей та стягнення аліментів на їх утримання

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів на їх утримання. Означені вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка являється матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Остання не вживає заходів для створення належних умов проживання та виховання дітей. Четверо менших дітей, за заявою матері навчаються в Ямпільській спеціальній школі Хмельницької обласної ради та перебувають на повному державному утрманні. ОСОБА_8 є ученицею ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти». На вихідні і святкові дні мати дітей не забирає, у зв`язку із скрутним матеріальним становище. Натомість відповідачка не намагається знайти роботу та покращити умови життя, що вказує на ухилення останньої від обов`язку виховання дітей та є підставою для відібрання дітей у неї та передачу їх до органу опіки та піклування. Крім того, враховуючи те, що діти відповідачки наразі перебувають на державному утриманні вказував на доцільність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини, відповідного віку щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 29.06.2022 року провадження у справі відкрито із призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

У встановлений судом строк відповідач без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказував на підстави для його задоволення.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо позовних вимог. Так, відповідач пояснила, що наразі не забезпечена роботою, перебуває у складних життєвих обставинах. Молодші діти не в змозі охопити навчальну програму у школі за місцем проживання, оскільки мають певні проблеми з мовленням. Крім того, старший син, який вже є повнолітнім має вкрай неприязні відносини із молодшими братами, при їх появі погрожує фізичної розправою, а тому вказувала на доцільність їх відібрання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в повному обсязі суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Приписами ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відібрання дітей є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Проте, головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків..

Судом встановлено, що відповідачка та ОСОБА_9 являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 виданого 03.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 виданого 12.05.2006 року Шпичинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 виданого 22.11.2007 року Гатнянською сільською радою Деражяннського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_4 виданого 10.11.2010 року Гатнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_5 виданого 16.09.2013 року виконавчим комітетом Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Згідно свідоцтва про смерть виданого повторно 18.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно звіту за результатами соціального супроводу сім`ї ОСОБА_2 в період з 25.05.2021 року по 25.11.2021 року не досягнуто жодних результатів, визначених планом соціального супроводу, зокрема не підвищено виховний потенціал сім`ї, рівень відповідальності за здоров`я сім`ї, навички самообслуговування іт.п.

Згідно рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області №80 від 19.05.2021 року попереджено ОСОБА_2 щодо необхідності зміни ставлення до виховання та утримання дітей, а саме про необхідність покращення нею умов проживання, харчування та забезпечення дітей засобами першої необхідності.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 07.02.2022 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей Деражнянської міської ради сім`ї Грабовських по АДРЕСА_1 встановлено, що сім`я проживає в глиняному будинку, який складається з 2-х жилих кімнат, кухні і коридору. Ще дві кімнати не придатні для проживання, потребують ремонту. Сім`я забезпечена продуктами харчування дуже в обмеженій кількості. Господарства не утримують. Обробляють земельну ділянку 0,27 га.

Згідно рішень виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області №4 від 17.02.2022 року погоджено рекомендації комісії з питань захисту прав дитини про доцільність відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Висновком виконавчого комітету Деражнянської міської ради розглянуто питання про доцільність відібрання від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення її батьківських прав - дітей ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, судом встановлено, що відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Так, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення з огляду на те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стало наслідком того, що 27.04.2021 року та 05.05.2021 року під час відвідування соціальними працівниками і 06.05.2021 року працівниками служби у справах дітей, було виявлено, що в будинку брудно, відсутня постільна білизна на ліжках, діти брудні та неохайні. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно постанови того ж суду від 22.04.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення з огляду на те, що 07.02.2022 року під час обстеження умов проживання працівниками служби у справах дітей було виявлено, що в будинку відсутні окремі спальні місця, місця для навчання та ігор, світло в будинку відключено за борги, матір на вихідні та святкові дні не забирає дітей із Ямпільської спеціалізованої школи. Крім того, працівниками ДСНС виявлено, що в будинку порушуються правила пожежної безпеки.

Постановою того ж суду від 08.07.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, з огляду на те, що 07.06.2022 року під час обстеження умов проживання працівниками служби у справах дітей було виявлено, що в будинку брудно, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, неприємний запах. Крім того, в будинку порушуються правила пожежної безпеки.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 2 та 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що діти ОСОБА_7 учениця 4 класу, ОСОБА_4 , учень 6 класу, ОСОБА_6 , учень 7 класу, ОСОБА_5 учениця 10 класу навчаються в Ямпільській спеціальній школі Хмельницької обласної ради. У результаті проведеного засідання комісією було встановлено, що мати ОСОБА_2 забирає своїх дітей на всі канікули та періодично на вихідні дні, регулярно

відвідує дітей в школі, привозить гостинці, частково забезпечує дітей одягом і взуттям, що підтверджується актом про відвідування матері ОСОБА_2 дітей від 26.09.2022 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перебувала в стані вагітності, що підтверджується довідкою для призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування №108 від 22.08.2022 року.

З урахуванням зібраних у справі доказів, суд частково погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність відібрання у ОСОБА_2 її дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки це відповідатиме інтересам дітей.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Положеннями статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді даної справи судом також приймаються до уваги положення ч.2 ст.

182 Сімейного кодексу України, згідно з якими розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний

гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років у розмірі 2100грн., для дітей віком від 6 до 18 років 2618 грн.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства та судової практики, а також враховуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання її неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд бере до уваги те, що відповідач не працює, проте є працездатного віку, стан її здоров`я є задовільним, інших утриманців вона не має, що з`ясовано судом, зокрема, із пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 182 СК Ук раїни суд також враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, суд вважає вірним стягнути з відповідача аліменти на користь органу опіки та піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.03.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

За таких обставин суд вважає, що позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

При вирішенні вимог позову про відібрання в ОСОБА_2 її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідно стягнення аліментів на її утримання, суд враховує наступні обставини.

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_4 ніколи не перебувала на повному державному утриманні. Остання після закінчення навчального закладу, працевлаштувалася без оформлення трудових відносин та проживає окремо від матері. Крім того, на час розгляду справи судом ОСОБА_4 досягла повноліття.

В зв`язку з цим, підстави для задоволення судом вказаного позову в цій частині його вимог відсутні.

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Відібрати від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення батьківських прав дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь органу опіки та піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.03.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 992,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-позивач Служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 13, );

- відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий 25.08.2011 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області РНОКПП НОМЕР_7 ).

Повний текст рішення складено 22.12.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна