Провадження № 2/127/4086/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи давності документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення боргу та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

16 лютого 2022 року на адресу суду представником позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової експертизи давності документа, у якому просила суд призначити у даній цивільній справі судову експертизу давності документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають давність підпису громадянина Аламуді ОСОБА_5 даті вказаній у розписці від 25.08.2018 р. про надання в борг ОСОБА_3 200000 (двісті тисяч) дол. США ?

2.Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином Аламуді ОСОБА_5 у розписці від 25.08.2018 p.?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки від 25.08.2021 р. про надання в борг Аламуді Алі Х.М. 200000 (двісті тисяч) дол. США з метою проведення експертизи давності документа.

Позивач за об`єднаним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги клопотання про призначення експертизи підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Позивач та відповідач за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи давності документа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для проведення судової експертизи давності документа потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно із частинами 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_4 оригіналу розписки від 25 серпня 2021 року про надання в борг ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) дол. США з метою проведення експертизи давності документа.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи давності документа, задовільнити.

Призначити у справі судову експертизу давності документа.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідають давність підпису громадянина Аламуді ОСОБА_5 даті вказаній у розписці від 25.08.2018 р. про надання в борг ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) дол. США ?

-Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином Аламуді ОСОБА_5 у розписці від 25.08.2018 p.?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки від 25 серпня 2021 року про надання в борг ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) дол. США, направивши на адресу суду витребувані докази.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та оригінал розписки від 25 серпня 2021 року про надання в борг ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) дол. США.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК