У Х В А Л А

Справа №348/1784/22

Номер провадження 2-з/348/21/22

07 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У с т а н о в и в :

05.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

07.12.2022 з метою забезпечення позовних вимог представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт інвестування і об`єкті будівництва у вигляді незавершеної будівництвом однокімнатної квартири за будівельним АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо неї, в тому числі оформлення права приватної власності на цей об`єкт.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову представник позивача обґрунтував тим, що майнові права на квартиру є предметом розгляду в даній справі. Відповідач в телефонному режимі повідомив позивача, що має намір оформити на себе право власності на спірну квартиру після здачі будинку в експлуатацію та відчужити її третім особам. Не вжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення матеріально-правових інтересів позивача можливими недобросовісними діями з боку відповідача та разі задоволення позову ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Отже, враховуючи, що позивач 05.10.2022 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в позовних вимогах позивач просить визнати спільним майном подружжя майнові права на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 , на підставі договору № ЖРК/28/30 від 05 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та Обслговуючий кооператив «ЖБК Спілка забудівників 23» про цільовий внесок у діяльність; визнати за нею право вимоги передачі майнового права на Ѕ частину зазначеної квартири та визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право вимоги передачі майнового права на Ѕ частину спірної квартири, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки майнові права на зазначену квартиру є предметом позову, є підстави вважати, що відповідач може зареєструвати право власності на квартиру на своє ім`я та відчужити її на користь третіх осіб, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капака Віталія Михайловича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва у вигляді незавершеної будівництвом однокімнатної квартири за будівельним АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо незавершеної будівництвом однокімнатної квартири за будівельним АДРЕСА_1 , в тому числі оформлення права приватної власності на цей об`єкт.

Копію ухвали направити для виконання до Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та сторонам для відома.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко