07 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить: зобов`язати Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» видати йому наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку про 100 % оплату ним об`єкту інвестування, а саме квартири АДРЕСА_2 ; скласти та підписати акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 між ним та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс»; визнати іпотеку майнових прав, що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - такою що припинена в частині майнових його прав на квартиру АДРЕСА_4 , заборону відчуження майнових прав на вказану квартиру - скасувати, а запис про передачу в іпотеку майнових прав в частині майнових прав на вказану квартиру - виключити,
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 червня 2008 року між ним та Акціонерним комерційним банком «Київ» був укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 283/3-134. Згідно вищевказаного договору довіритель повністю визнав Правила Фонду фінансування будівництва виду «А», затверджені Протоколом Правління АКБ «Київ» № 34 від 04 вересня 2006року та надав свою згоду на участь у ФФБ, що створений згідно Правил ФФБ, а також зобов`язався виконувати Правила ФФБ. Довіритель взяв на себе зобов`язання передати грошові кошти до ФФБ в довірче управління управителю, а управитель - прийняти кошти до ФФБ. За умови виконання умов цього договору довіритель набуває права вимоги на об`єкт інвестування, встановлений п.1.5 договору, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 . Загальна вартість об`єкту інвестування на момент укладення договору становила 373 510,40 грн.
Зобов`язання щодо внесення грошових коштів ним були виконані в повному обсязі, в зв`язку з чим АКБ «Київ» видав йому Свідоцтво про участь у ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. На сьогоднішній день вказаний об`єкт будівництва зданий в експлуатацію.
Відтак, оскільки взяті на себе зобов`язання по договору № 283/3-134 він виконав повністю, об`єкт будівництва введений в експлуатацію, то є всі підстави для підписання акту прийому-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування та отримання всіх необхідних документів, що надасть йому можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на житло.
Крім того, 23 березня 2014 року між ПАТ АКБ «Київ» та концерном «Східно-Європейський будівельний Альянс» був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на 30 квартир, проектна загальна площа 1 685,29 кв.м в об`єкті 7-9 поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний іпотечний договір укладався на забезпечення вимоги іпотекодержателя, що випливають із договору про заміну сторони за договором про організацію спорудження об`єкту будівництва від 17 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ АКБ «Київ», ПрАТ «Рівнебуд», Концерном «Східно-Європейський будівельний Альянс» від 24 квітня 2013 року. В зв`язку з ліквідацією Національним банку України ПАТ АКБ «Київ», функції управителя ФФБ припинені, то відповідно припиненню підлягають і всі похідні договори, в тому числі і іпотечні. Наявність Іпотечного договору перешкоджає Концерну «Східно-Європейський Будівельний Альянс» належним чином оформити та передати йому право власності на придбану квартиру у завершеному будівництвом та зданому в експлуатацію будинку, в зв`язку з наявністю відповідної заборони в єдиному реєстрі обтяжень.
В зв`язку з цим вважає, що іпотечний договір, укладений між ПАТ АКБ «Київ» та концерном «Східно-Європейський будівельний Альянс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований в реєстрі за № 973 підлягає припиненню, заборона на відчуження майнових прав - скасуванню, а запис про передачу в іпотеку майнових прав в частині належних йому майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 (нова нумерація 156) виключенню із державного реєстру іпотек.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 15 травня 2020 року ПАТ АКБ «Київ» припинив своє існування, що як наслідок, робить неможливим виконання банком функцій управителя ФФБ житлового будинку по АДРЕСА_1 і позбавляє його можливості отримати довідку про право на набуття у власність об`єкту інвестування та провести державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт. При цьому, рішення про ліквідацію ПАТ АКБ «Київ» було прийняте Національним банком України за поданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без вирішення долі ФФБ, створеного на балансі банку, з грубим порушенням Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а саме вимог ст. 8, яка забороняє в односторонньому порядку припиняти управління майном або розривати договір управління майном та ст. 22, за змістом якої ФФБ припиняє своє функціонування лише після виконання управителем ФФБ зобов`язань перед усіма довірителями.
За таких обставин, з метою захисту його порушених та невизнаних прав, він змушений звертатися з даним позовом до суду.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Національного банку України залишено без розгляду.
20 грудня 2021 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Линник Я.В. подав пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити в позові до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки він не є стороною укладеного між позивачем та ПАТ «АКБ «КИЇВ» договору від 02 червня 2008 року № 283/3-134 про участь у Фонді фінансування будівництва та іпотечного договору від 23 березня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс». У Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні будь-які документи щодо даних правовідносин, Фонд не є правонаступником ПАТ «АКБ «КИЇВ».
04 лютого 2022 року позивач подав відповідь, в якій вказав, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не надав доказів того, що ФФБ передано в управління іншій фінансовій установі. При цьому, Національний банк України, який мав бути суб`єктом звернення до суду по питанню передачі ФФБ в управління іншій фінансовій установі, прийняв рішення про ліквідацію ПАТ АКБ «Київ» за поданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без вирішення долі ФФБ, створеного на балансі банку, з грубим порушенням Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».
В судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується його розпискою. 07 червня 2022 року позивач подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.
Представники Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, а подані 20 грудня 2021 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Линником Я.В. пояснення не є відзивом, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
02 червня 2008 року між ОСОБА_1 , як довірителем, та Акціонерним комерційним банком «Київ», як управителем, був укладений Договір №283/3-134 про участь у Фонді фінансування будівництва (далі - Договір).
Згідно п. 1.1 Договору довіритель повністю визнає Правила Фонду фінансування будівництва виду «А», затверджені рішенням Правління АКБ «Київ» (протокол №34 від 04 вересня 2006 року), надає свою згоду на участь у Фонді фінансування будівництва, що створений згідно Правил ФФБ, а також зобов`язується виконувати Правила ФФБ.
Згідно п. 1.2 Договору довіритель на умовах цього договору бере на себе зобов`язання передати грошові кошти до ФФБ в довірче управління управителю. Управитель приймає кошти до ФФБ в довірче управління з подальшим використанням їх відповідно до Правил ФФБ. За умови виконання умов цього договору довіритель набуває права вимоги на об`єкт інвестування, визначений п.1.5 договору.
Згідно п. 1.5 Договору об`єктом інвестування за цим договором є: АДРЕСА_8 , загальна площа 68,66.
Згідно п. 3.4 Договору загальна вартість об`єкту інвестування на момент укладення договору становить 373 510 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ - 62 251 грн. 743 коп.
Як слідує з квитанції від 02 червня 2008 року ОСОБА_1 на прийняття коштів в ФФБ згідно Договору №283/3-134 від 02 червня 208 року на будівництво об`єкту за адресою: АДРЕСА_9 сплачено 373 510 грн. 40 коп.
02 червня 2008 року ОСОБА_1 видано Свідоцтво про участь у Фонді Фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вказує позивач, в об`єкті інвестування номер квартири змінений на 156.
Також, 17 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Київ», як управителем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», як замовником, було укладено Договір про організацію спорудження об`єкта будівництва згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє замовнику збудувати належної якості багатоповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне, на розі вулиць Соборної та Корольова (надалі - об`єкт будівництва), ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування довірителям ФФБ у власність у встановлені в цьому договорі строки та на умовах, визначених Правилами ФФБ, а управитель зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.
24 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», як управителем, Приватним акціонерним товариством «Рівнебуд», як первісним замовником, та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», як новим замовником, укладено Договір про заміну сторони за Договором про організацію спорудження об`єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року, згідно якого у порядку та на умовах, визначених цим договором та на підставі Договору доручення з відкладальними умовами від 17 жовтня 2006 року, укладеного між первісним замовником та АКБ «Київ», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Київ», первісний замовник передає новому замовнику, а новий замовник приймає від первісного замовника усі права та обов`язки замовника за Договором про організацію спорудження об`єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року.
Згідно Додатку 1 до Договору про заміну сторони від 24 квітня 2013 року в переліку закріплених за довірителям об`єктів будівництва під №24 значиться ОСОБА_1 , об`єкт в 5 під`їзді, квартира АДРЕСА_7 .
25 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», як іпотекодержателем, та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», як іпотекодавцем, укладено Іпотечний договір, згідно якого договір забезпечує всі вимог іпотекодержателя, що випливають із договору про заміну сторони за Договором про організацію спорудження об`єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ», ПрАТ «Рівнебуд», Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» 24 квітня 2013 року. Предметом іпотеки є майнові права на 30 квартир в житловому будинку, будівництво якого ведеться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №210105580 від 25 травня 2020 року на підставі Іпотечного договору від 25 березня 2014 року зареєстровано обтяження на майнові права на 30 квартир, в тому числі на квартиру АДРЕСА_4 (нова нумерація), проектна загальна площа 1 685,29 кв.м. (перелік і характеристики яких вказаний у додатку №1 , що є невід`ємною частиною Іпотечного договору) в Об`єкті (7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом), будівництво якого ведеться іпотекодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .
08 червня 2017 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме - будівництво житлового будинку АДРЕСА_10 (І черга), АДРЕСА_1 .
15 травня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» як юридичної особи.
Згідно із частиною першою статті 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).
Законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель - це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом, а Правила фонду - це система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб`єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» системою фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю (далі - система фінансово-кредитних механізмів) за цим Законом є врегульовані цим Законом та договорами дії суб`єктів системи при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю.
Суб`єктами такої системи є довірителі, управителі, забудовники, страхові компанії, емітенти сертифікатів ФОН та власники сертифікатів ФОН.
З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа як управитель створює фонд фінансування будівництва (ФФБ), управління яким здійснює відповідно до затверджених Правил фонду та договору управління майном (статті п`ята, шоста, сьома, дев`ята Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).
Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ. Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих правил (частина друга і третя статті 12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об`єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» якщо довіритель виконав усі зобов`язання перед управителем ФФБ та після введення об`єкта будівництва в експлуатацію підписав із забудовником акт прийому-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування, умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється.
Якщо довіритель виконав усі зобов`язання перед управителем ФФБ, але протягом двох місяців після введення об`єкта будівництва в експлуатацію без поважних причин не підписує акт прийому-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва та об`єкту інвестування відповідно до статті 19 цього Закону, управління майном припиняється та управитель відкріплює від довірителя об`єкт інвестування і всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об`єкта інвестування. У цьому випадку зобов`язання управителя ФФБ перед довірителем та умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки взяті на себе зобов`язання по Договору були виконані позивачем у повному обсязі, об`єкт будівництва введений в експлуатацію, то є всі підстави для складання та підписання акту прийому-передачі закріпленого за позивачем об`єкту інвестування та отримання всіх необхідних документів, що надасть позивачу можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на вказане майно.
Згідно ст. 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв`язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього Закону, у порядку, визначеному Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. До нового управителя переходять усі права та обов`язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника.
В разі ліквідації управителя ФФБ кошти на рахунку ФФБ не включаються до ліквідаційної маси управителя ФФБ і спрямовуються виключно на задоволення вимог довірителів до управителя ФФБ згідно з Правилами ФФБ.
В зв`язку з ліквідацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», як наслідок припиненням всіх функцій ПАТ «АКБ «КИЇВ» як управителя ФФБ, відсутністю нового управителя, відповідно припиненню підлягають і всі похідні договори, в тому числі - іпотечні.
Крім того, у ч. 1 ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст.ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. В такому разі - іпотека припиняється.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки зобов`язання за Договором, для забезпечення виконання якого був укладений Іпотечний договір від 25 березня 2014 року - виконано в повному обсязі, то зобов`язання за Іпотечним договором, які є похідними припиняються.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересів особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення закріплене ст.ст. 15, 16 ЦК України.
Таким чином, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Як зазначалось вище, серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.
Так, наявність Іпотечного договору від 25 березня 2014 року перешкоджає відповідачу Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» належним чином оформити та передати позивачу право власності на придбану ним квартиру у завершеному будівництвом та зданому в експлуатацію будинку, у зв`язку з наявністю відповідної заборони.
За таких обставин, суд доходить висновку, що Іпотечний договір від 25 березня 2014 року, укладений між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А, зареєстрований в реєстрі за № 973, щодо квартири АДРЕСА_7 (нова нумерація № 156) підлягає припиненню, заборона відчуження майнових прав на вказану квартиру - скасуванню, а запис про передачу в іпотеку майнових прав на вказану квартиру - виключенню.
Згідно з положеннями статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.
Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.
Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.
Враховуючи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не був стороною, укладеного між позивачем та АКБ «Київ» Договору №283/3-134 про участь у Фонді фінансування будівництва від 02 червня 2008 року та Іпотечного договору від 25 березня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ПАТ «АКБ «КИЇВ», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.
Таким чином, позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1 816 грн. 00 коп. підлягає стягненню з Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису задовольнити частково.
Зобов`язати Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» видати ОСОБА_1 наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку про 100 % оплату ОСОБА_1 об`єкту інвестування, а саме квартири АДРЕСА_2 ; скласти та підписати акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_7 (нова нумерація АДРЕСА_11 між ОСОБА_1 та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс».
Визнати іпотеку майнових прав на квартиру новий АДРЕСА_12 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973, такою що припинена.
Заборону на відчуження майнових прав на 30 квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік і характеристики яких вказаний у Додатку №1, що є невід`ємною частиною Іпотечного Договору) в Об`єкті (7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом), будівництво якого ведеться концерном «Східно-Європейський Будівельний Альянс» за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснена у зв`язку з посвідченням Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Концерном «Східно-Європейський Будівельний Альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973, скасувати в частині майнових прав ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 .
Запис про передачу в іпотеку, як об`єкту обтяження, майнових прав на 30 квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік і характеристики яких вказаний у Додатку №1, що є невід`ємною частиною Іпотечного Договору) в Об`єкті (7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом), будівництво якого ведеться концерном «Східно-Європейський Будівельний Альянс» за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., на підставі Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в частині майнових прав ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 .
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису відмовити.
Стягнути з Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» в дохід держави судові витрати в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складене 07 червня 2022 року.
Суддя О.О. Першко