ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8637/22 Справа № 2-6257/11 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2007 року № 0 в розмірі 285 974,03 дол. США, що в еквіваленті становить 2 280 213,91 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 270 355,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 2 155 678,54 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 14 199,55 дол. США, що за курсом НБУ складає 113 220,11 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 021,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 8 143,90 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 397,74 дол. США, що за курсом НБУ складає 3 171, 36 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2020 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року та ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Інвент» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2021 року ТОВ «ФК «Інвент» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2022 року - касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задоволено частково та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та у скасованій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Інвент на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 365, 00 грн.

31 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Із заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

02 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом апеляційна скарга була подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 14 листопада 2022 року, разом з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Між тим, оскаржуване рішення суду ухвалено 19 грудня 2012 року в порядку заочного розгляду справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана 14 листопада 2022 року, тобто протягом тридцяти днів, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому поновленню не підлягає.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.

Між тим, відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не пропущено і апеляційний суд не поновлює строк на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного рішення, на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України, слід відмовити.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 730,00 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року, на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України, - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи крім апелянта та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи