overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2517/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Форосна Чернівецького району Чернівецької області про визначення часток,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Форосна Чернівецького району Чернівецької області про визначення часток в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 946/5649/20
Провадження № 2/946/1190/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.02.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №21-6506 від 03.02.2022 року про залишення ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду у зв`язку з нездійсненням оплати вартості експертизи, у відповідності до п.1.13 «Інструкції призначення та проведення судових експертиз», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 березня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

22.12.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 18 січня 2023 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №563/1445/22
провадження № 2/563/309/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.12.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Представник ДПП звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням в розмірі 177 322 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року позов було залишено без руху із надання строку для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції (зареєстроване місцезнаходження: 03048, вул. Ф.Ернста, 3, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 939/1703/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, у якій просили встановити факт, що договір обміну від 13 липня 1999 року, посвідчений державним нотаріусом Рибалкіною Г.Г., реєстровий номер 1967 з реєстрацією у БТІ записаного в реєстрову книгу № 67, що посвідчує право власності в рівних частках за кожним на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка Бучанського району Київської області по вулиці Шевченка, 3.

Зобов`язати заявників надати в судове засідання оригінал договору обміну від 13 липня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори Рибалкіною Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1976, для його огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявників і представника заінтересованої особи Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявникам і заінтересованій особі Бородянській районній державній нотаріальній конторі Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 189/1466/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю представника КС «Союз-Дніпро» - Константинова Р.Д.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом КС «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до КС «Союз-Дніпро», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивача КС «Союз-Дніпро» за первісним позовом та представник відповідача КС «Союз-Дніпро» за зустрічним позовом - ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом та представник позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті. Клопотань не заявили.

Відповідачка ОСОБА_3 за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки не повідомила.

Так, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 25.08.2022 року о 13.15 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1917/22
Провадження № 2/935/514/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2022 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 06 лютого 2023 року о10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/761/44/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності АТ «ПроКредит Банк».

Ухвалою суду від 17.10.2016 року було відкрито провадження у даній справі.

21.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки квартира АДРЕСА_1 вже не належить на праві власності АТ «ПроКредит Банк».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки АТ «ПроКредит Банк» не є власником квартири АДРЕСА_1 , тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про виселення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 592/9269/22
Провадження № 2-во/592/46/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни задоволено.

Встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах реєстрації актів цивільного стану України на підставі ст. 126 СК України, зазначити, що батько дитини: ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мати: ОСОБА_1 , громадянка України. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, при виготовленні судом тексту рішення від 30.11.2022 р. в його резолютивній частині було допущено описку в імені заявниці, а саме замість « ОСОБА_4 » зазначено невірно « ОСОБА_5 », яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2022 року, а саме замість неправильного імені заявниці « ОСОБА_5 » зазначити правильне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/612/2022
01 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160 - 172 ЦПК України
Разом з тим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20__ року.
Суддя: _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________