Провадження № 2/761/1698/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваленка С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання дій протиправними, скасування нарахувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. У зв`язку із незадовільним постачанням тепла в помешканні позивача, в 2006 р. ОСОБА_3 на підставі проектной документації та всіх необхідних дозволів, в квартирі було встановлене автономне опалення. Проте, починаючи з 2017 р., тобто через 10 років з «Центру комунального сервісу» позивачу почали надходити незрозумілого характеру платіжки нарахувань за центральне теплопостачання. На звернення позивача відповідач не реагує і продовжує здійснювати безпідставні нарахування за послуги, якими ОСОБА_3 не користується. За таких обставин позивач просить суд визнати дії відповідача Комунального Концерну «Центр Комунального сервісу» протиправними; скасувати безпідставні та незаконні нарахування у сумі 60 000,00 грн. відповідача; зобов`язати відповідача- Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» припинити незаконно виготовляти безпідставні нарахування грошових платежей за не існуючи послуги та анулювати незаконні в їх нарахування.

25.08.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва а виконання вимог ст. 31 ЦПК України передано матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання дій протиправними, скасування нарахувань та зобов`язання вчинити дії до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

23.02.2022 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_3 час для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків отримана ОСОБА_3 31.05.2021 р.

Провадження у справі відкрито 06.06.2022 р., відповідно до приписів ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2022 р. частково задоволено заяву Комунального концерну «Центр комунального сервісу» та здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником Комунального концерну «Центр комунального сервісу» подано відзив на позов де зазначено наступне. Основним видом діяльності Конценру є надання комбінованих офісних адміністративних послуг. Завданням Концерну, серед іншого, є обслуговування споживачів-мешканців багатоквартирних будинків з питань нарахування плати за послуги на договірній основі з виконавцями житлово-комунальних послуг Виконавцями ж послуг з постачання теплової енергії, відповідно до чинного законодавства України, є теплопостачальні організації. У м. Києві такою компанією до з 01.05.2018 р. було ПАТ «Київенрго», а на даний момент - КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго». За таких обставин Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» не порушував права позивача.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши доводи учасників процесу, оцінивши наявні докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району м. Києва 18.09.1997 р.

Як вбачається з матеріалів справи, і не заперечується представником відповідача, у 2006 р. кв. АДРЕСА_1 встановлено автономне опалення від газового котла, згідно розробленої проектної документації.

Представники ОСОБА_3 вказують, що позивач не отримує послугу централізованого опалення, проте відповідач здійснює нарахування плати за центральне опалення, яким позивач не користується.

Так, до матеріалів справи долучено копії рахунку - повідомлення станом на 01.06.2021 р. щодо сплати послуг з опалення домогосподарства - кв. АДРЕСА_1 .

Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», відповідно до п.1.2. Статуту, є комунальним господарським об`єднанням комунальних підприємств, які здійснювали діяльність щодо обслуговування житлового і нежитлового фонду та щодо забезпечення надання комунальних послуг власникам/орендарям житлового та нежитлового фонду м. Києва.

Відповідно до розділу 2 Статуту, основними напрямками діяльності Концерну є , серед іншого здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) житлових та нежитлових приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів житлово-комунальних послуг на користь їх виконавців (виробників) відповідно до укладених договорів.

Як вбачається з розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1244 від 08.12.2016 р. «Про єдину міську службу для комплексного обслуговування споживачів житлово-комунальних послуг за принципом «єдиного вікна» на базі Комунального концерну «Центр комунального сервісу» обов`язком Концерну є обслуговування споживачів-мешканців багатоповерхових будинків , з питань нарахування плати за послуги на договірній основі з виконавцями житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Виконавцями послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організаціяє, теплопостачальна організація (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

З долучених до відзиву доказів вбачається, що за розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 р. № 591, прийнятого відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 р. № 609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.03.2017 р. № 308 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання», Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київськоїміської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» видано ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім виробництва теплової енергії на теплоелекстроцентралях, теплоенергостанціях, атомних електростанціях, когенераційних установках, та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії), крім виробництва теплової енергії за нерегульованим тарифом; на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під час ухвалення рішення суд, як це визначено п. 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

В розумінні чинного процесуального законодавства відповідач - сторона цивільного процесу до якої пред`явлено позов у зв`язку із порушенням прав позивача.

ОСОБА_3 подано позов у зв`язку із наявністю спору щодо оплати послуг з послуг з центрального опалення.

Разом з тим, виходячи з вищенаведених норм матеріального права, Комунальний концерн «Центр Комунального Сервісу» не є виконавцем такої послуги, а отже не є особою, яка порушує права позивача вимогами щодо сплати її споживання.

Зважаючи на те, що Комунальний концерн «Центр Комунального Сервісу» не є належним відповідачем по справі, а клопотання про його заміну відповідно до ст. 51 ЦПК України представниками Фенерлі Л.О. не заявлялось, підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 259 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про визнання дій протиправними, скасування нарахувань та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.12.2022 року.

Суддя: