Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 755/1139/18

провадження № 61-6632ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 липня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 227/2401/20, від 24 листопада 2021 року у справі № 554/567/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 754/11532/19).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що суд апеляційної інстанції не застосував висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах. Зняття ОСОБА_1 з зареєстрованого місця проживання на підставі оскаржуваної постанови апеляційного суду є передчасним та таким, що порушить її права. У разі виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили та не підлягає примусовому виконанню, за заявою позивача буде знято ОСОБА_1 з зареєстрованого місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 та офіційно буде зафіксовано відсутність правового зв`язку ОСОБА_1 з місцем проживання. Внаслідок цього позивач може здійснити приватизацію спірного житла без врахування моїх прав та провести його відчуження, що призведе у майбутньому до виникнення нових судових спорів про оскарження приватизації та договорів про відчуження. Це свідчить про те, що поворот виконання у разі повного чи часткового її скасування буде суттєво ускладненим та вимагатиме значного періоду часу, що для ОСОБА_1 , особи пенсійного віку є суттєвим.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/1139/18.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/1139/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук