КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/2171/18 Головуючий у суді першої інстанції - Фролова І.В.
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5953/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , піклувальника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року заяву ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати у розмірі 502 036,46 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 21 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року залишено без руху та їй надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року направлялася ОСОБА_1 23 лютого 2022року, 01 серпня 2022 року, 29 вересня 2022 року та 30 листопада 2022 року за адресами, вказаними у апеляційній скарзі та у позовній заяві. Однак, поштові відправлення повернулись до апеляційного суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Наявні в матеріалах справи інші засоби зв`язку, а саме номер телефону ОСОБА_1 не відповідає.

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 25 лютого 2022 року і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.

Отже, Київський апеляційний суд вичерпав усі можливості щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд вважає, що апелянт отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлено 19 грудня 2021 року, а додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалене 04 січня 2022 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Київського апеляційного суду 21 лютого 2022 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції понад десять місяців. За цей час, апелянт не вжив жодного заходу, спрямованого на те, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , піклувальника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар