ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/763/22 Справа № 707/2873/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

28 липня 2022 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючоїНерушак Л.В. ( суддя доповідач )
СуддівВініченка Б.Б., Новікова О.М.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника Державної екологічної інспекції Центрального округу О. Бодака за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Олександра Миколайовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

29.12.2020 року виконувач обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури Є.Троцько, який діє в інтересах держави, в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ звернувся в суд з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року позов виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шахова Олександра Миколайовича оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

27 липня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника Державної екологічної інспекції Центрального округу О. Бодака надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

В обґрунтування клопотання зазначається, що прибуття представника в судове засідання у Черкаський апеляційний суд потребує значних витрат і часу, а державна екологічна інспекція Центрального округу обмежена в коштах для оплати відряджень.

У зв`язку з вище викладеним представник Державної екологічної інспекції Центрального округу О. Бодак просить постановити ухвалу про участь Державної екологічної інспекції Центрального округу в судових засіданнях у справі № 707/2873/20 в режимі відео конференції поза межами приміщення Черкаського апеляційного суду, у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Проведення відео конференції необхідно забезпечити у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу О. Бодака про проведення судового засідання в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши наявність можливості призначення судового засідання в режимі відео конференції з Полтавським окружним адміністративним суду , який у клопотанні вказав представник Державної екологічної інспекції Центрального округу О. Бодак, не виявила такої технічної можливості за відсутності такої можливості в Полтавському окружному адміністративному суді на вказану дату та час призначеного судом апеляційної інстанції засідання у справі.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, клопотання про призначення відео конференції на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло за день до призначеного судового засідання в електронному вигляді 27.07.2022 року та передано канцелярією суду судді доповідачу о 16 год. 55 хв. 27.07. 2022 року, тоді як розгляд справи призначено на 12 годину 28 липня 2022 року.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу О. Бодака підлягає відхиленню з причин неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки у Полтавському окружному адміністративному суді відсутні вільні зали для проведення відео конференції на вказаний день та час 28 липня 2022 року на 12 год.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд, вважає, що клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу О. Бодака не підлягає до задоволення у зв?язку з неможливістю проведення відео конференції з Полтавським окружним адміністративним судом, оскільки відсутні технічні можливості в даному суді для проведення відео конференції на призначену дату та час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника Державної екологічної інспекції Центрального округу О. Бодака за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Олександра Миколайовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков