ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 711/4560/22
Провадження № 22-ц/821/1461/22
категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: Черкаська міська рада

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2022 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Черкаська міська рада (позивач) звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів у розмірі 118871грн. 79коп. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2022 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, - відмовлено.

Роз`яснено Черкаській міській раді право звернення з даним позовом до господарського суду, відповідно до ГПК України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що відповідач набула право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться на земельній ділянці позивача 15.06.2007 року, тобто до моменту набуття статусу підприємця (30.07.2008). Відтак, спірні правовідносини щодо фактичного користування земельною ділянкою комунальної форми власності та утримання за рахунок Черкаської міської ради безпідставно збереженої орендної плати виникли саме 15.06.2007 року, тобто до набуття відповідачем статусу підприємця (30.07.2008). Крім того, судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не враховано та не було надано оцінки тій обставині, що розрахунок заборгованості за користування відповідачем земельною ділянкою здійснений у період з 13.07.2019 по 13.07.2022 року, тобто у період коли відповідач вже не мала статусу фізичної особи-підприємця.

Стверджує, що за таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набуття відповідачем статусу фізичної особи-підприємця, вказаний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Крім того, у заявлений позивачем період стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів (13.07.2019 по 13.07.2022) відповідач припинила й не мала статусу фізичної особи-підприємця, а отже й не використовувала земельну ділянку у комерційних цілях.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу суду - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 інстанції, що фізична особа ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майна від 14.06.2007р. є власником нежитлових приміщень профілакторію, що по АДРЕСА_1 .

Рішенням Черкаської міської ради №3-1832 від 25.07.2013р. надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 для подальшого продажу шляхом викупу під нежитлові приміщення профілакторію. Відповідно, рішенням Черкаської міської ради від 13.11.2013р. №4-227 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 за вказаною адресою для подальшого продажу шляхом викупу під нежитлові приміщення і проведено грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,0711га.

Рішенням Черкаської міської ради від 27.06.2019р. №2-4690 затверджено Положення та ставки місцевих податків і зборів на території міста Черкаси. Крім того, рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010р. №5-657 визначено розмір плати за оренду землі тощо.

За даними розрахунку заборгованості за користування ОСОБА_1 земельною ділянкою (категорія землі землі промисловості), - сума заборгованості (орендна плата) за період з 13.07.2019р. по 13.07.2022р. становить 33429грн. 97коп.

ФОП ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність 26.12.2017р.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що

суд вважає, що спірні правовідносини виникли між Черкаською міською радою (власник нерухомого майна) щодо земельної ділянки (землі промисловості) за адресою: АДРЕСА_1 , якою користувалася ФОП ОСОБА_1 як в період її діяльності як ФОП, так і в період часу, коли вона вже не мала статусу фізичної особи-підприємця. З огляду на вищевикладене, суд 1 інстанції прийшов до висновку, що позов Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, не підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства. Враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, суд 1 інстанції прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи відмову у відкритті провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд покликався на правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18, згідно якої однією з ознак господарського договору, що дозволяє відокремити його від інших видів договорів (у тому числі цивільних), є особливий суб`єктний склад. Зокрема, договір, у якому сторонами є суб`єкти господарювання (наприклад, юридична особа та громадянин, зареєстрований на час його укладення як підприємець), є господарським, відтак і зобов`язання, що з нього виникають, є господарськими.

Суд 1 інстанції вважав, що у розглядуваному випадку спірні правовідносини виникли між Черкаською міською радою щодо земельної ділянки, якою користувалася ФОП ОСОБА_1 як в період її діяльності як ФОП, так і в період часу, коли вона вже не мала статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, дійшовши висновку щодо відмови у відкритті провадження за позовом Черкаської міської ради у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що між сторонами спору будь-які господарські договори не укладалися, а наявний між ними спір стосується того, що відповідач, на думку позивача, як власник об`єкта нерухомого майна, у період з 13.07.2019 по 13.07.2022, користувалася земельною ділянкою , на якій цей об`єкт розміщений за відсутності оформленого відповідно до вимог чинного законодавства права користування цією земельною ділянкою, не сплачуючи орендну плату та відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельної ділянки, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тобто орендну плату, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України у розмірі 33 429,97грн.

Частиною першою статті 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів . Так, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Отже, ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції зробив неправильний висновок, що подана Черкаською міською радою позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів та з матеріалів справи не вбачається наявність між сторонами господарських правовідносин та позивач Черкаська міська рада звернувся до суду з позовом за захистом своїх порушених прав до відповідача, який на час звернення не є суб`єктом господарювання, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2022 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2022 року.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко