Справа № 135/1278/21
Провадження № 2/135/31/22
29.11.2022 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу №7417/3123 транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно,
І. Стислий виклад позицій сторін.
1. Позиція позивача.
У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив визнати недійсним договір комісії №7417/3123 від 10.03.2021, укладений між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 , визнати недійсним договір купівлі-продажу №7417/3123 від 10.03.2021, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та визнати за ним як спадкоємцем другої черги за законом право власності на спадкове майно, а саме транспортний засіб RENAULT TRAFIC, рік виготовлення 2008, колір білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см, державний номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_6 . Після смерті сестри відкрилась спадщина, спадкоємці за законом першої черги після смерті сестри відсутні, а тому позивач ОСОБА_1 , який є рідним братом померлої є спадкоємцем другої черги. Він прийняв спадщину у встановленому законом порядку, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадкове майно, яке залишилось після смерті сестри складається з об`єктів нерухомого майна та автомобіля RENAULT TRAFIC 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль. На нерухоме майно свідоцтва про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу йому буде видано, а на вказаний вище автомобіль відмовлено, оскільки за спадкодавцем ОСОБА_6 будь-які транспортні засоби зареєстрованими не значаться. Водночас вказав на те, що у ході оформлення спадщини позивачу стало відомо, що автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2008 року випуску був незаконно переоформлений невісткою померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 з приводу чого позивач звернувся до поліції з заявою по вчинення кримінального правопорушення.
Позивач зазначає, що на час укладання договору комісії №7417/3123 від 10.03.2021 вказаного транспортного засобу між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 , власник транспортного засобу ОСОБА_6 померла, що свідчити про незаконність укладання вказаного договору. Факт смерті сестри позивача - ОСОБА_6 , власника транспортного засобу, підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 23 березня 2021 року.
Позивач вважав, що відповідно до статей 25, 30, 203, 215, 216 ЦК України, спірні договір комісії та договір купівлі-продажу транспортного засобу є недійсними, оскільки з самого початку вони не могли породжувати будь-які наслідки, так як на час його укладання сторона за цим договором, власник майна та сестра позивача, померла, тобто втратила цивільну правосуб`єктність: правоздатність та дієздатність.
Таким чином позивач, посилаючись на викладене вище, зважаючи на те, що він відповідно до статті 1270 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину, а також, що відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, просив позов задовольнити.
2. Позиція відповідача.
Представник відповідачів - адвокат Павлов С.С. подав відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував та просив визнати подання ОСОБА_1 даної позовної заяви з прихованням від Ладижинського міського суду Вінницької області відомостей, що передбачені у пункті 3 частини 1 статті 186 ЦПК України про наявне інше судове провадження зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі № 147/948/2121 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. про визнання допомоги спадкоємця, усунення ОСОБА_1 як спадкоємця від права на спадкування та визнання права спадкування, що перебуває на розгляді у Тростянецькому районному суді Вінницької області, провадження у якій наразі зупинене у зв`язку з відсутністю правонаступника позивача зловживанням ОСОБА_1 своїм процесуальним правом на звернення до суду, яке унеможливило застосування судом пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України та застосувати юридичну відповідальність та зупинити провадження у даній справі. Окрім того, вказав на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є належними відповідачами у даній цивільній справі, оскільки останні не подавали своїх заяв на прийняття спадщини за ОСОБА_6 у спадковому провадженні №67473675, заяву подала лише ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відкрито спадкове провадження №66898228. Позивач ОСОБА_1 своєї заяви на прийняття спадщини за ОСОБА_7 у спадковому провадженні № 66898228 не подавав, із заявами звернулися лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які станом на сьогоднішній день спадщину ще не прийняли, і невідомо чи приймуть дану спадщину та невідомо чи будуть інші спадкоємці. Тому вважає, що за вказаних вище обставин, подання ОСОБА_1 даного позову на зареєстрований за ОСОБА_7 транспортний засіб, та неподання першим про свої спадкові права у спадковому провадженні № 66898228 на спадщину ОСОБА_7 свідчить про відсутність спору, адже в такому разі права ОСОБА_1 не порушені.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 відзиву не подав.
ІІ. Пояснення сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги до відповідачів ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. При цьому від частини позовних вимог до ОСОБА_5 відмовилися.
ІІІ. Інші процесуальні дії та заяви.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив слухати справу в його відсутність, з позовними вимогами ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, що стали йому відомі після 10.03.2021, в частині визнання недійсними спірних договорів визнав. При цьому зазначив, що попередньої змови з ОСОБА_7 не існувало, оскільки ОСОБА_8 10.03.2021 він бачив вперше, тому вважає, що він є потерпілим від шахрайських дій ОСОБА_7 .
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачів про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення їх про розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статей 280 -281 ЦПК України.
Ухвалою суду від 29.11.2022 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу №7417/3123 транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог до ОСОБА_5 - закрито.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка с. Комарівка, Теплицького району, Вінницької області, померла у м. Вінниця Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23.03.2021 складено відповідний актовий запис №1264, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 23 березня 2021 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.10 том 1).
За життя за ОСОБА_6 був зареєстрований автомобіль RENAULT TRAFIC, рік виготовлення 2008, колір білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль (а.с.15 том 1).
Аналогічне також підтверджується листом про надання інформації Територіального сервісного центру МВС №0542 (ТСЦ МВС №0542) від 22.10.2021 №31/2/0542-М-25/аз з якого видно, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів за ОСОБА_6 22.06.2019 було зареєстровано транспортний засіб RENAULT TRAFIC, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який 10.03.2021 перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу, а саме ОСОБА_7 (а.с.14 том 1).
10 березня 2021 року між ОСОБА_6 (надалі Комітент) та ФОП ОСОБА_3 (надалі Комісіонер) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір комісії № 7417/3123 транспортного засобу (номерного агрегату). Зі змісту даного договору вбачається, що: 1. Комітент передає Комісіонеру з метою подальшого продажу належний йому на правах власності на підставі реєстраційного документа СХН №553160, виданий 22.06.2019 ТСЦ 0541 УМВС України у Вінницькій області транспортний засіб (номерний агрегат) RENAULT TRAFIC, рік виготовлення 2008, колір білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см, державний номерний знак НОМЕР_2 , транзитний номерний знак не видавався. 2. Комітент підтверджує, що вказаний транспортний засіб нікому не проданий, не подарований, не закладений, не знаходиться під арештом, судова справа по ньому не ведеться та гарантує достовірність документів на вказаний транспортний засіб, законність володіння ним, достовірність номерів вузлів та агрегатів. В подальшому всі претензії від Покупця по вище перерахованих питаннях Комітент приймає на себе. 3. Комісіонер зобов`язується провести огляд транспортного засобу, перевірити відповідальність реєстраційних документів на нього, відповідність нанесених на ТЗ ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів з записами в реєстраційних документах, визначити технічний стан транспортного засобу та повідомити про свої висновки по вище вказаних питаннях Покупця. За результатами огляду складається Акт технічного стану, що підписується Комітентом та Комісіонером. Комісіонер не несе відповідальності за достовірність ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів та реєстраційних документів на ТЗ. 4. Ціна продажу поданого ТЗ визначена Комітентом складає 48 700 грн. 5. Підписуючи даний договір Комітент дає згоду на збір та обробку персональних даних відповідально до Закону України «Про захист персональних даних». 6. Розмір комісійної винагороди Комісіонера за взаємною згодою між Комітентом та Комісіонером становить 800 грн. 7. Даний договір складено у двох примірниках, що передаються кожній із сторін. Договір-акт підписали: Комітент ОСОБА_6 та Комісіонер ОСОБА_3 (а.с.8 том 1).
Цього ж дня, 10.03.2021 ФОП ОСОБА_3 (надалі Продавець) в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (надалі Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 7417/3123 транспортного засобу (номерного агрегату). Зі змісту якого вбачається, що Продавець продає Покупцю належний на правах власності Комітенту на підставі реєстраційного документа СХН №553160, виданий 22.06.2019 ТСЦ 0541 УМВС України у Вінницькій області та переданий для комісійного продажу відповідно договору комісії №7417/3123 транспортний засіб (номерний агрегат)RENAULT TRAFIC, рік виготовлення 2008, колір білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см, державний номерний знак НОМЕР_2 , транзитний номерний знак не видавався. Даний договір підписали: Продавець ОСОБА_3 та Покупець ОСОБА_7 (а.с. 9 том 1).
Підставою визнання недійсності договорів комісії та купівлі продажу позивач ОСОБА_1 зазначає, що ці правочини з самого початку не могли породжувати будь яких наслідків, так як на час їх укладання власник майна померла.
Згідно зі звітом №03/11/03 про оцінку транспортного засобу від 03.11.2021 видно, що ринкова вартість спірного автомобіля складає 123 137 грн (а.с.18 том 1).
З матеріалів спадкової справи № 7/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 видно, що з заявами про прийняття спадщини звернувся рідний брат померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка у заяві вказала на те, що померла ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але до дня смерті проживала з нею та з покійним сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.170-238 том 1).
Родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_6 підтверджується рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11 том 1).
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Безпалюк Л.С. вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб RENAULT TRAFIC, рік виготовлення 2008, колір білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см, державний номерний знак НОМЕР_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що нотаріус позбавлений можливості визначити склад спадкового майна та за відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_6 на транспортний засіб. Окрім того, постанова нотаріуса мотивована тим, що із документів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за законом є брат померлої ОСОБА_1 . Також 27 серпня 2021 року заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_7 . ОСОБА_10 , яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини не подала. Інших спадкоємців, що подали заяви про прийняття спадщини та які мають право на спадкування відповідно до чинного законодавства, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. ОСОБА_7 , яка подала заяву про прийняття спадщини, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 26.10.2021 заявниця ОСОБА_7 не надала будь-яких доказів щодо родинних стосунків та підстав закликання до спадкоємства (а.с.223 том 1).
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 19 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 про що 19.10.2021 складено відповідний актовий запис №434 (а.с.150 том 1).
З матеріалів спадкової справи №366/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 видно, що спадкоємцем за законом першої черги є її мати ОСОБА_4 , яка подала заяву про прийняття спадщини. Батько померлої ОСОБА_11 відмовився від належної йому за законом частки спадщини, яка залишилася після смерті дочки на користь матері померлої ОСОБА_4 (а.с.142-168 том 1).
V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням зазначених норм права на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цим діянням наслідкам.
Належним способом захисту у подібному випадку є саме визнання відповідного права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України) або застосування наслідків недійсності правочину.
Саме з такими вимогами (визнання відповідного права та застосування наслідків недійсності правочину) ОСОБА_1 звернувся до суду.
Крім того, за вимогами ЦПК України належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. За положенням статті 51 ЦПК України належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.
Враховуючи те, що за договором купівлі-продажу від 10.03.2021 ФОП ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 відчужив належний на правах власності та переданий для комісійного продажу відповідно договору комісії №7417/3123 померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 спірний транспортний засіб, а позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом, інших спадкоємців немає, оскільки ОСОБА_7 , яка також за життя подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 доказів, які б підтверджували родинні стосунки та підстави для закликання до спадкоємства не надала, станом на час розгляду справи спадкоємці ОСОБА_7 (відповідачі по справі) також суду не надали таких доказів, а тому представник відповідача безпідставно вважав, що права позивача на спадкове майно не порушені.
За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (стаття 1011 ЦК України).
Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).
Згідно з частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли в зв`язку з вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним.
При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).
З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, а також статей 1, 2-4, 14, 215 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.
Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
Встановлено, що 10.03.2022 ФОП ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 продав ОСОБА_7 належний на правах власності Комітенту ( ОСОБА_6 ) на підставі реєстраційного документа СХН №553160, виданий 22.06.2019 ТСЦ 0541 УМВС України у Вінницькій області та переданий для комісійного продажу відповідно договору комісії №7417/3123 спірний транспортний засіб.
Договір комісії №7417/3123 від 10.03.2021, укладений між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу №7417/3123 від 10.03.2021, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ,тобто на момент коли, відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припинилася.
Позивач є спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_6 , який прийняв спадщину та оспорює договір комісії та купівлі-продажу, оскільки спадкодавець не могла укласти договір комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з тим, що померла.
Згідно з статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно зі статтею 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом стала неможливість оформити спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 сестри ОСОБА_1 .
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Безпалюк Л.С. вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб RENAULT TRAFIC, рік виготовлення 2008, колір білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см, державний номерний знак НОМЕР_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що нотаріус позбавлений можливості визначити склад спадкового майна та за відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_6 на транспортний засіб.
Таким чином, судом встановлено, що договір комісії №7417/3123 від 10.03.2021, укладений між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в особі директора Чорнокозинського М.М. після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ,тобто на момент коли, відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припинилася, а отже ФОП ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 є особою, яка не мала права відчужувати майно, яке належало ОСОБА_6 , право на яке фактично перейшло її брату ОСОБА_1 в порядку спадкування, на підставі частини першої та п`ятої статті 1268 ЦК України, оскільки спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та враховуючи вимоги статті 1218 ЦК України відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, та приходить до висновку про визнання недійсними оспорюваних договорів на підставі статей 203, 215 ЦК України, оскільки вказані договори порушують права спадкоємця ОСОБА_1 та визнання права власності на спірний автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу №7417/3123 транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати недійсним договір комісії №7417/3123 від 10.03.2021, укладений між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 .
Визнати недійсним договір купівлі-продажу №7417/3123 від 10.03.2021, укладений між ОСОБА_3 в особі директора Чорнокозинського Михайла Миколайовича та ОСОБА_7 .
Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем другої черги за законом право власності на спадкове майно, а саме транспортний засіб RENAULT TRAFIC, рік виготовлення 2008, колір білий, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 см, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3047 грн 40 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- представник позивача адвокат Мельник Олег Федорович,

АДРЕСА_4 .

- відповідач ФОП ОСОБА_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- відповідач - ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- представник відповідачів - адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «SeP&P» Павлов Сергій Сергійович, код ЄРДПОУ 40414278, поштова адреса: 21028, м. Вінниця, а/с 353.

Повний текст заочного рішення складено та підписано суддею 08.12.2022.

Суддя