КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9089/22-ц Головуючий у 1-й інст. - Батрин О.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» - Піпка Володимира Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмолено у відкритті провадження.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпідтримки-ФМ» судовий збір в розмірі 2 481 грн відповідно до квитанції №37026830 від 08 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 листопада 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» - Піпко Володимир Сергійович подав апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 10 листопада 2022 року, отримана суддею 11 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» - Піпка Володимира Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував в судовому засіданні та ознайомився з рішенням на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» - Піпка Володимира Сергійовича - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпідтримка-ФМ» - Піпко Володимиру Сергійовичу строк апеляційного оскарження ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді