Провадження № 2-в/202/20/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 234/21492/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в задоволенні позову АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію було відмовлено, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», визнано незаконним та скасовано рішення комісії Краматорського РЕМ.

29 серпня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 серпня 2022 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження № 234/21492/19.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року було відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження та запропоновано особам, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на запит судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Краматорським міським судом Донецької області у грудні 2022 року було надано матеріали цивільної справи № 234/21492/19 (провадження № 2/234/832/21) за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що цивільна справа № 234/21492/19 не втрачена, суд дійшов висновку про закриття провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/21492/19.

Керуючись ст. ст. 255, 488, 489, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/21492/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко