Єдиний унікальний номер справи 183/4708/21
Провадження № 2/183/1259/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Моісєєва К. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Павлова Є. Г. звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачаОСОБА_2 , в якому просив виділити йому в натурі 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельною ділянкою (кадастровий номер :04:013:0089), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності зазначеного нерухомого майна і вирішити питання стосовно судових витрат.

15 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване необхідністю спеціальних знань для встановлення всіх обставин справи, зокрема щодо визначення вартості, варіантів розподілу в натурі спірного нерухомого майна, а також встановлення розміру компенсації вартості для співвласників такого майна в разі відхилення від ідеальних часток у праві спільної часткової власності. Проведення вищезазначеної експертизи просив доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовче засідання сторони не з`явились, їх представниками були подані окремі клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, оскільки представник позивача заявлене клопотання підтримав, а представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України установлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів .

За таких обставин, суд вважає, що заявляти клопотання про призначення у справі експертизи є правом сторони, відмова у задоволенні такого клопотання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів сторони і об`єктивності дійсних обставин справи, а томувважає за можливе, на підставі з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК, задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для встановлення всіх обставин справи необхідні знання в іншій сфері, ніж право.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,83, 84, 103, 104, 105, 109, 139, 247, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Єгора Глебовича - задовольнити.

Призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

?Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділити в натурі належний на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), по 1/2 частці кожному, житловий будинок, загальною площею 69,6 м2, житловою площею 41,7 м2, з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

?Які варіанти розподілу (виділу в натурі)об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 частки та 1/2 частки, з урахуванням безперешкодного користування кожним із співвласників виділеною часткою житлового будинку та господарських споруд за вищезазначеною адресою ?

?Який розмір компенсації для співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки (кадастровий номер :04:013:0089), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним із запропонованих варіантів виділення частки в натурі ?

?Які варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0519 га (кадастровий номер :04:013:0089), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного із співвласників, 1/2 частка та 1/2 частка з урахуванням розташування відповідних приміщень, які можуть бути виділені у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ?

Надати в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 183/4708/21.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку: тел. НОМЕР_3 , попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена та підписана 21 липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна