overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6483/20-ц
Провадження № 22-ц/824/6682/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
УХВАЛА

21 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивачу необхідно надати відомості щодо відповідача, зокрема про місце його проживання чи перебування, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, оскільки у позовній заяві така інформація не зазначена.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході підготовчого судового розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_5 подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши думку сторін з приводу пред`явлення зустрічного позову, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою, яка знаходиться на розгляді в суді утруднить розгляд справи, а тому їх спільний розгляд є не доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3717/22
Провадження № 2/711/1884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Дубина В.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей в частині визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15.12.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 545/4114/22
Провадження № 2-н/545/707/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, Кіндяк І.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/4114/22, провадження № 2н/545/707/22, за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Як встановлено, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2022р., було вирішено направити в черговий раз запит до органу місцевого самоврядування для підтвердження зареєстрованого місяця проживання особи боржника, однак у змісті ухвали помилково вказано помилково відомості про те, що справу буде направлено на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року по цивільній справі № 545/4114/22, провадження № 2н/545/70/22, а саме: в ухвалі суду вказати вірно про повторне направлення запиту суду до органу місцевого самоврядування для підтвердження зареєстрованого місяця проживання особи боржника, замість помилково вказано: «Цивільну справу № 545/4114/22, провадження № 2н/545/707/22, за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, - направити на розгляд за підсутністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2/161/4974/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 лютого 2023 року о 10.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 446/2744/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом та законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку загальною площею 0.7113 га (діл.1 - 0.4452 га кадастровий номер :06:000:0480, діл.2 - 0.2661 га кадастровий номер :09:000:0031), що знаходиться на території Жовтанецької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 16.08.2007 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 07.03.2007 року № 104, серія ЛВ № 491197.

житловий будинок АДРЕСА_2 , що належав померлому ОСОБА_3 , відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданим 22.05.1990 року Червоноградським МБТІ;

земельну ділянку площею 0.2500 га кадастровий номер :01:007:0007, що розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала померлому ОСОБА_3 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 274668, виданого на підставі рішення Банюнинсьбкої сільської ради 10 сесії 5 скликання № 4 від 16.04.2007 року.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 369/9581/22
Провадження №2-о/369/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку цивільного судочинства із поданням про встановлення опіки.

07.10.2022 від заявника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а подання про встановлення опіки залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки заявник Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради у своїй заяві просить подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки залишити без розгляду, заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити подання без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 589/3494/22
Провадження № 2-н/589/1128/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6700 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 761/796/20
Провадження № 2/761/2188/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) про визначення місця проживання дитини разом з батьком - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: