КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4634/21
Провадження № 2/488/654/22
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Березюк Олександри Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг Мопоbank від 08.02.2018 року у розмірі 148948,36 грн. станом на 14.09.2021 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 65 685,93 грн.; заборгованість за пенею та комісією 83 262,43 грн. Також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження. Ухвала суду була невідкладно направлена сторонам по справі, а також відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу.

23.02.2022 р. через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Березюк Олександри Сергіївни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 08.02.2018 року, укладеному між ОСОБА_1 і АТ Універсал Банк.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач не визнає позовні вимоги позивача, оскільки жодного разу не звертався до банківської установи з метою отримання кредиту, тим паче 08.02.2018 р. не підписував жодних заяв і кошти не отримував. Під час ознайомлення з копією позовної заяви АТ Універсал Банк та доданими до заяви копіями документів, ним було встановлено, що копія паспорту, яка міститься у додатках до позову, не відповідає оригіналу даного документа, а саме: в копії паспорту міститься фотографія не відповідача, а іншої незнайомої йому особи. Також різняться підписи осіб на оригіналі паспорту та обліковій картці платника податків.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача адвоката Березюк О.С. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника, заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника АТ Універсал Банк.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положення частини 6 ст. 72 ЦПК України надають право експерту зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 72, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Березюк Олександри Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код , адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) оригінал Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 08.02.2018 р, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та АТ Універсал Банк.

Витребувані судом документи надати в строк до 20.04.2022 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська