КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

справа № 757/40758/21-ц

провадження № 22-ц/824/13581/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «Київський завод «Радар» - Маруненко Галини на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Хайнацького Є.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Державного концерн «Укроборонпром» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником АТ «Київський завод «Радар» Маруненко Г. 23 листопада 2022 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшло до АТ «Київський завод «Радар» 24 жовтня 2022 року, що підтверджується копією конверта.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга підписана Головою виконавчого органу- Головою правління АТ «Київський завод «Радар» - Галиною Маруненко.

Однак, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Галини Маруненко як Голови правління АТ «Київський завод «Радар», та наявність в неї повноважень для звернення до суду із апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 5385,24 грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 8077,86 грн.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 8077,86 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду повноваження представника АТ «Київський завод «Радар» та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити АТ «Київський завод «Радар» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника АТ «Київський завод «Радар» - Маруненко Галини на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: