Справа № 307/2605/21
Провадження № 2-во/307/25/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 грудня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Тячів заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон", адвоката Вегера Андрія Анатолійовича про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області та виконавчому листі у цивільній справі № 307/2605/21 провадження №2/307/707/21 за позовом ПАТ "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/2605/21 провадження №2/307/707/21, яким повністю задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ЕТАЛОН" в рахунок заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу шкоди в розмірі 98000,00 (дев`яносто вісім гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ЕТАЛОН" 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Дата складання повного судового рішення 24 грудня 2021 року.

Рішення набрало законної сили 24 січня 2022 року.

На виконання рішення суду від 23.12.2021, згідно супровідного листа від 31.10.2022 на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" надіслано виконавчий лист по цивільній справі.

28 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення опики, згідно з якою просить виправити помилку в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2021 року у справі №307/2605/21, пункт 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ЕТАЛОН" в рахунок заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу шкоди в розмірі 98000,00 (дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок).

Виправити описку у виконавчому листі №307/2605/21 від 31.10.2022 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, перший абзац виконавчого листа викласти в наступній редакції : Суд вирішив (присудив) : Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ЕТАЛОН" в рахунок заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу шкоди в розмірі 98000,00 (дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок).

Заяву обґрунтовує тим, що як в резолютивній частині рішення від 23.12.2021 у справі №307/2605/21 так і у виконавчому листі, невірно вказано прописом суму шкоди, яка підлягає відшкодуванню в порядку регресу. Замість вірної суми 98 000,00 (дев`яносто вісім тисяч) гривень, в рішення вказано 98 000,00 (дев`яносто вісім) гривень.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засіадння не з`явилися та про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на цей принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог та винести рішення про яке не просив позивач у своїй позовній заяві.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 саме 98 000, 00 (дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок) завданої шкоди в порядку регресу та судові витрати.

При цьому з резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 23.12.2021 року вбачається, що позов задоволено у повному обсязі.

Разом з цим сума завданої шкоди , яка стягнута з ОСОБА_1 на користь позивача в резолютивній частині рішення цифрами прописана вірно та зазначено 98 000, 00 гривень. Однак зазначаючи вказану суму прописом, судом допущено помилку та вказано (дев`яносто вісім гривень) замість правльного (дев`яносто вісім тисяч гривень), що також стало підставою для помилкового заначення цієї суми прописом у виконавчому листі №307/2605/21 від 31.10.2022 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області у справі 307/2605/21.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної помилки, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та внести виправлення в рішенні та виконавчому листі в цій частині.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432, 435 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» Вегера А.А. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення від 23.12.2021 року по цивільній справі №307/2605/21 (провадження № 2/307/707/21) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме в другому абзаці резолютивної частини в місці зазначення прописом суми 98 000,00 замість "дев`яносто вісім" зазначити вірно "дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок".

Виправити описку у виконавчому листі виданому 31.10.2022 Тячівським районним судом Закарпатської області по цивільній справі №307/2605/21 (провадження № 2/307/707/21) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та в місці зазначення прописом суми 98 000,00 замість "дев`яносто вісім гривень" зазначити вірно "дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Бряник М.М.