справа № 492/1352/21
провадження № 2/492/223/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про збільшення розміру позовних вимог

03 жовтня 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши питання прийняття до розгляду заяви представника позивача адвоката Мельника Василя Володимировича про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі по тексту - ТОВ «АВТО ПРОСТО») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

30 вересня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» заборгованість на загальну суму 450276,88 грн., яка складається з: заборгованості за договором № 725301 від 21 серпня 2017 року у сумі 334487,35 грн.; індексу інфляції у сумі 99734,14 грн.; 3 % річних у сумі 16055,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 7498,31 грн., посилаючись на ст. 625 ЦК України, а також на те, що інфляційні втрати та 3% річних необхідно стягувати починаючи з 15 лютого 2021 року по 21 вересня 2022 року, тобто по дату подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Вирішуючи питання про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, п. 2 ч. 2 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовною заявою з матеріально-правовою вимогою про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за договором від 21 серпня 2017 року № 725301 на загальну суму 334487,35 грн., яка складається з: заборгованості по періодичним платежам у сумі 210776,08 грн., внесків в оплату винагороди позивача у сумі 123711,27 грн.

30 вересня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути солідарно з відповідачів суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 99734,14 грн., 3% річних від простроченої суми у сумі 16055,39 грн., посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 останній внесок було сплачено в січні 2021 року, а кожен внесок має бути сплачений до 15 числа кожного місяця, тому розрахунок інфляційних витрат та 3% річних здійснено починаючи з 15 лютого 2021 року та по дату подання цієї заяви. До заяви додано докази направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, збільшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана представником позивача відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і долучити до матеріалів справи та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 12, 49, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачам надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачам про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачам необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.