Справа № 555/697/22
Номер провадження 2-с/555/2/22
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг рухомого (мобільного) зв"язку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг рухомого (мобільного) зв"язку.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 15 липня 2022 року отримав копію судового наказу Березнівського районного суду Рівненської області №555/697/22 від 23 травня 2022 року про стягнення з мене на користь ПрАТ «Київстар» 9313,82 грн. заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) зв`язку, 248,10 грн. судового збору.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ім`я заявника значиться ОСОБА_1 . Відповідно до судового наказу Березнівського районного суду №555/697/22 від 23.05.2022 року заборгованість стягнуто із ОСОБА_1 , що вже є підставою для скасування даного судового наказу. Більше того, із копій документів, які надійшли на мою адресу разом із судовим наказом, а саме рахунку-фактури №210-18644052 від 30.09.2021 року абонентський номер НОМЕР_2 станом на 01.10.2021 року має борг в сумі 9313,82 грн. Повідомляю суд про те, що мною даний абонентський номер постійно поповнюється, що підтверджується виписками з ПриватБанку. На мої неодноразові звернення до ПрАТ «Київстар» надати мені повний розрахунок по отриманих платежах постійно отримував відмову. ПрАТ "Київстар» грубо порушив ч.2 ст.32 Закону України «Про телекомунікації», а саме: списання оператором телекомунікацій залишку суми коштів абонента на свою користь забороняється! Крім того,за таких обставин відмова від запропонованих послуг просто неможлива! Адже тебе абсолютно ніхто не питає - чи згоден ти платити за ці послуги і чи ти не проти зміни тарифу. В цьому якраз і полягає нерівноправність і дискримінація однієї із сторін договору та нехтування правами споживача, коли мобільний оператор може без будь якого обґрунтування і публічного обговорення підвищувати тарифи на свій розсуд, знімати кошти з рахунку абонента за ненадані послуги і не нести за це жодної відповідальності. Поряд з цим,«Київстар» мав виконати Постанову Кабміну України від 11.04.2012 № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг». Згідно п/п 34) цих Правил, ПрАТ «Київстар» має здійснювати Розрахуноктарифів виходячи із собівартості послуг з урахуванням отримання прибутку. Однак він цього не робить. Більше того,підвищення тарифів відбувається внаслідок забаганок ПрАТ «Київстар» і не узгоджується зі споживачами та не обґрунтовуються детальними і переконливими розрахунками. Мені невідомо з яких причин взагалі ПрАТ «Київстар» направляє до суду заяву про видачу судового наказу. В даному випадку у даних правовідносинах існує спір про право.

З урахуванням наведеного, заявник просить судовий наказ скасувати.

Суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно судового наказу Березнівського районного суду Рівненської області №555/697/22 від 23 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київстар» 9313,82 грн. заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) зв`язку, 248,10 грн. судового збору.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.6 ст.170 та ч.2 ст.171 ЦПК України встановлено, що підставами для повернення заяви про скасування судового наказу є пропуск строку звернення із заявою про скасування судового наказу та її не відповідність щодо форми та змісту встановленими ст.170 ЦПК України.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ім`я заявника значиться ОСОБА_1 . Відповідно до судового наказу Березнівського районного суду №555/697/22 від 23.05.2022 року заборгованість стягнуто із ОСОБА_1 , що вже є підставою для скасування даного судового наказу. Більше того, із копій документів, які надійшли на мою адресу разом із судовим наказом, а саме рахунку-фактури №210-18644052 від 30.09.2021 року абонентський номер НОМЕР_2 станом на 01.10.2021 року має борг в сумі 9313,82 грн. Повідомляю суд про те, що мною даний абонентський номер постійно поповнюється, що підтверджується виписками з ПриватБанку. На мої неодноразові звернення до ПрАТ «Київстар» надати мені повний розрахунок по отриманих платежах постійно отримував відмову. ПрАТ "Київстар» грубо порушив ч.2 ст.32 Закону України «Про телекомунікації», а саме: списання оператором телекомунікацій залишку суми коштів абонента на свою користь забороняється! Крім того,за таких обставин відмова від запропонованих послуг просто неможлива! Адже тебе абсолютно ніхто не питає - чи згоден ти платити за ці послуги і чи ти не проти зміни тарифу. В цьому якраз і полягає нерівноправність і дискримінація однієї із сторін договору та нехтування правами споживача, коли мобільний оператор може без будь якого обґрунтування і публічного обговорення підвищувати тарифи на свій розсуд, знімати кошти з рахунку абонента за ненадані послуги і не нести за це жодної відповідальності. Поряд з цим,«Київстар» мав виконати Постанову Кабміну України від 11.04.2012 № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг». Згідно п/п 34) цих Правил, ПрАТ «Київстар» має здійснювати Розрахуноктарифів виходячи із собівартості послуг з урахуванням отримання прибутку. Однак він цього не робить. Більше того,підвищення тарифів відбувається внаслідок забаганок ПрАТ «Київстар» і не узгоджується зі споживачами та не обґрунтовуються детальними і переконливими розрахунками. Мені невідомо з яких причин взагалі ПрАТ «Київстар» направляє до суду заяву про видачу судового наказу. В даному випадку у даних правовідносинах існує спір про право.

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, приймаючи до уваги наявність заперечень боржника є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись, ст.ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Березнівського районного суду Рівненської області №555/697/22 від 23.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київстар» 9313 грн. 82 коп. заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) зв`язку та стягнення 248 грн. 10 коп. судового збору.

Суд роз`яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.