Справа № 433/2372/18
Провадження № 2-в/191/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Лобової Ю.Л.,

представника позивача адвоката Галамаги Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2372/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2372/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року було відкрито провадження у справі за вказаною ухвалою Дніпровського апеляційного суду та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також ухвалою було надано учасникам справи термін до 08.12.2022 року для подання до суду наявних у них документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

12.12.2022 року від представника позивача адвоката Галамаги Д.А. надійшла заява з додаткам на сімдесяти восьми аркушах.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача пояснив, що вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по даній справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представником позивача адвокатом Галамагою Д.А. надано копії наступних документів: копію позовної заяви на 3 арк., копію статуту ПАТ «Державний ощадний банк України» на 3 арк., копію положення про філію Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на 3 арк., копія довіреності від 12.01.2017 року на 4 арк., копія договору, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 4 арк., копія договору поруки, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 4 арк., копія договору поруки, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_1 на 1 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_2 на 1 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_3 на 2 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 на 1 арк., копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на 3 арк., копія листа №42-11/18 від 19.02.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління на 1 арк., копія листа №3053/111/42-2016 від 22.02.2016 року Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області на 1 арк., заява про збільшення позовних вимог №110.20-15 від 25.01.2021 року на 2 аркушах, копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на 4 арк., копія відповіді на відзив №110.20-15 від 10.02.2021 року на 4 арк., копія іпотечного договору від 14.10.2013 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 6 арк., копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер:20276768 від 10.04.2014 року) на 1 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер: 20277017 від 10.04.2014 року) на 1 арк., копія договору про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 1 арк., копія договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ТОВ «Нові Технології» та ОСОБА_1 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 6 арк., копія додаткового договору №1 до Договору купівлі-продажу майнових праві від 14.10.2013 року на 2 арк., копія заяви №110.20-15 від 15.09.2021 року представника АТ «Ощадбанк» на 2 арк., копія заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.04.2019 року по справі №433/2372/18 на 2 арк., копії виконавчих листів Троїцького районного суду Луганської області по справі №433/2372/18, виданих 24.06.2019 року на 4 арк., копія інформації про виконавче провадження від 01.12.2022 року №59906811 на 2 арк., копія інформації про виконавче провадження від 01.12.2022 року №59587157 на 3 арк., копія інформації про виконавче провадження від 01.12.2022 року №59587422 на 2 арк.

Також судом здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі №433/2372/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявні роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень наступні судові рішення Троїцького районного суду Луганської області по справі 433/1056/15: ухвала про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 29.12.2018 року, ухвала про заочний розгляд справи від 19.04.2019 року, заочне рішення від 19.04.2019 року, ухвала від 16.12.2020 року, ухвала від 17.12.2020 року, ухвала від 21.01.2021 року, ухвала від 21.01.2021 року, ухвала від 04.03.2021 року, ухвала від 24.03.2021 року, ухвала від 28.04.2021 року, ухвала від 14.05.2021 року, ухвала від 26.05.2021 року, ухвала про виправлення описки від 26.05.2021 року, ухвала від 02.06.2021 року, ухвала від 14.06.2021 року, ухвала від 25.08.2021 року, ухвала від 02.09.2021 року, ухвала від 06.09.2021 року, ухвала від 14.09.2021 року, ухвала від 06.10.2021 року, ухвала від 27.10.2021 року, ухвала від 29.10.2021 року, ухвала від 18.11.2021 року, рішення від 14.12.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №433/2372/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у частині, що стосується:

- копії позовної заяви на 3 арк., копії статуту ПАТ «Державний ощадний банк України» на 3 арк., копії положення про філію Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на 3 арк., копії довіреності від 12.01.2017 року на 4 арк., копії договору, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 4 арк., копії договору поруки, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 4 арк., копії договору поруки, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 3 арк., копії паспорта ОСОБА_1 на 1 арк., копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 на 1 арк., копії паспорта ОСОБА_2 на 1 арк., копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 на 1 арк., копії паспорта ОСОБА_3 на 2 арк., копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 на 1 арк., копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на 3 арк., копії листа №42-11/18 від 19.02.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління на 1 арк., копії листа №3053/111/42-2016 від 22.02.2016 року Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області на 1 арк., заяви про збільшення позовних вимог №110.20-15 від 25.01.2021 року на 2 аркушах, копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на 4 арк., копії відповіді на відзив №110.20-15 від 10.02.2021 року на 4 арк., копії іпотечного договору від 14.10.2013 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 6 арк., копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер:20276768 від 10.04.2014 року) на 1 арк., копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер: 20277017 від 10.04.2014 року) на 1 арк., копії договору про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 1 арк., копії договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ТОВ «Нові Технології» та ОСОБА_1 без інформації у верхніх частинах кожної сторінки на 6 арк., копії додаткового договору №1 до Договору купівлі-продажу майнових праві від 14.10.2013 року на 2 арк., копії заяви №110.20-15 від 15.09.2021 року представника АТ «Ощадбанк» на 2 арк., копії заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.04.2019 року по справі №433/2372/18 на 2 арк., копій виконавчих листів Троїцького районного суду Луганської області по справі №433/2372/18, виданих 24.06.2019 року на 4 арк., копії інформації про виконавче провадження від 01.12.2022 року №59906811 на 2 арк., копії інформації про виконавче провадження від 01.12.2022 року №59587157 на 3 арк., копії інформації про виконавче провадження від 01.12.2022 року №59587422 на 2 арк.;

- судових рішень Троїцького районного суду Луганської області по справі 433/1056/15: ухвала про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 29.12.2018 року, ухвала про заочний розгляд справи від 19.04.2019 року, заочне рішення від 19.04.2019 року, ухвала від 16.12.2020 року, ухвала від 17.12.2020 року, ухвала від 21.01.2021 року, ухвала від 21.01.2021 року, ухвала від 04.03.2021 року, ухвала від 24.03.2021 року, ухвала від 28.04.2021 року, ухвала від 14.05.2021 року, ухвала від 26.05.2021 року, ухвала про виправлення описки від 26.05.2021 року, ухвала від 02.06.2021 року, ухвала від 14.06.2021 року, ухвала від 25.08.2021 року, ухвала від 02.09.2021 року, ухвала від 06.09.2021 року, ухвала від 14.09.2021 року, ухвала від 06.10.2021 року, ухвала від 27.10.2021 року, ухвала від 29.10.2021 року, ухвала від 18.11.2021 року, рішення від 14.12.2021 року.

Справу №433/2372/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості після набрання ухвалою законної сили направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова