Справа № 382/584/22
Провадження 2/382/413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , поданим та підписаним від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_3 до Яготинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Яготинської міської ради за якою просить: 1) встановити, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діє від свого імені та імені малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частках, право власності на земельну ділянку, площею 4,56 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Черняхівського старостинського округу Бориспільського району Київської області, яка утворилася після поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :03:007:0018, що належала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 948652 виданого 25 січня 2006 року Яготинським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 06.09.2005 р. № 350 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 80.

16.09.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Судовий розгляд у справі не розпочався.

25.11.2022 року від представника позивача надійшла заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, позивач просить повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, а межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, відсутність обмежень у представника позивача на подання відповідної заяви, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. До поданої позовної заяви не додавалося оригіналів письмових доказів.

Крім того, норми статті 257 ЦПК України не передбачають повернення позовної заяви у випадку залишення її без розгляду.

У зв`язку з зазначеним підстави для поверенння позовної заяви з додатками відсутні. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача про те, що він має право на зняття копій з документів, які знаходяться у справі.

Керуючись ст. 13, 43, 96, 257, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , поданим та підписаним від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_3 до Яготинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майнозалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 09 грудня 2022 року.

Суддя Савчак С.П.