Провадження №: 2/755/6598/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул. Саперне поле, буд.12, оф.1007) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» - адвокат Кумко О.Д. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 61 473,11 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», з анкетою-заявою (опитувальник клієнта фізичної особи) № НОМЕР_1 .UAH на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки. Представник позивача зазначає, що підписанням анкети-заяви відповідач акцептувала та приєдналась до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.unexbank.com.ua та погодилась, що ця анкета заява разом з публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком договір про комплексне банківське обслуговування. ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась і погодилась із публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами кредитування та тарифами. Відповідачу на підставі анкети-заяви було здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 50 000,00 грн, ціль кредиту - на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитними котами - 42% річних, строк до 31 січня 2021 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної карти. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 68,813%. Загальна вартість кредиту - 70 574,11 грн. В період з 31 січня 2020 року по 31 січня 2020 року відповідач отримала грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. Представник позивача зазначає, що в наслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 42% річних. 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 . Станом на 31 березня 2021 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором №UA3464001.UAH від 31 січня 2020 року становить 61 473,11 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 47 554,67 грн; сума заборгованості за процентами складає - 13 918,44 грн. Представник заявника зазначає, що 28 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» направляло на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги №04-21/81-Ф і надало строк для погашення суми заборгованості за договором кредиту. На день звернення до суду з даним позовом відповідач жодним чином не виконала умови договору (не погасила прострочену заборгованість по тілу кредиту та нарахованим процентам).

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: