Справа № 305/1586/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., КОЖУХ О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року, головуючий суддя Дочинець С.І., про зупинення провадження у справі № 305/1586/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жарський Т.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01.11.2022 заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 31.01.2023.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жарський Т.В., подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про зупинення провадження від 01.11.2022 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Рахівського районного суду.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції не встановив всіх фактичних обставин справи, оскільки клопотання відповідача про надання строку для примирення спрямоване на затягування судового розгляду. Відповідачем не вживаються жодні дії щодо збереження сім`ї. Крім цього, сторони перебувають за кордоном, проживають окремо, сімейні відносини між ними відсутні, шлюбні стосунки вони не підтримують. Таким чином, наданий судом строк для примирення не матиме жодних наслідків, та не призведе до примирення сторін, відтак перешкоджатиме позивачці у реалізації принципу вільного перебування у шлюбних відносинах, що суперечитиме її інтересам.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 вказав, що бажає зберегти сім`ю, вважає, що примирення між ним і позивачкою можливе, оскільки вони не втратили остаточно почуття любові та поваги один до одного. Сторони мають від шлюбу неповнолітнього сина 2014 року народження, який найбільше постраждає у разі руйнації сім`ї. Матір разом з дитиною проживають за кордоном окремо від відповідача, втім в одній з ним країні, що дає йому змогу зустрічатися з сім`єю і він регулярно це робить, вживає всіх можливих заходів для відновлення сімейних стосунків. Позивачка і відповідач знаходять спільну мову щодо виховання сина і діють спільно щодо інтересів дитини. Відповідач відвідує сина, проводить разом з ним час, позивачка не чинить йому перешкод у побаченнях та спілкуванні з дитиною. Тому відповідач вважає, що сторони здатні зберегти сім`ю і відповідач робить все залежне від нього, але сторонам потрібен час для примирення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення, суд першої інстанції виходив із того, що визначений ним строк є достатнім для вжиття заходів для примирення і це є підставою для зупинення провадження у справі.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Таке зупинення не може розглядатись як порушення прав сторін, оскільки встановлене на нетривалий термін і сприятиме примиренню подружжя.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді