Справа № 200/1894/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, причини неявки суду не повідомили. У наданих суду заявах представник заінтересованої особи просив розглянути справу у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ,05.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року для розгляду даної справи була визначена суддя Женеску Е.В., яка ухвалою від 07.02.2019 року залишила вказану ухвалу без руху.

Ухвалою судді від 05.03.2019 року у справі відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.04.2020 року № 172 та Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року для розгляду даної справи був визначений суддя Литвиненко І.Ю., який ухвалою від 04.05.2020 року прийняв справу до провадження та призначив проведення судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.2020 року № 425 та Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року для розгляду даної справи був визначений суддя Яковлев Д.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.12.2020 року № 474 та Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 24.12.2020 року справа прийнята суддею до провадження та призначено по справі судове засідання на 29.03.2021 року, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання 29.03.2021 року заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, заявник заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

16.06.2021, 01.09.2021, 17.01.2022, 16.03.2022, 02.06.2022, 11.10.2022 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується, зокрема, довідками про доставку смс на телефонний номер, вказаний заявником в заяві; заявник причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

У неодноразово наданих суду заявах представник заінтересованої особи просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, заявник повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, тому заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева