Справа № 724/1201/21
Провадження № 2/724/367/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в 14.12.2018 року ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в «Акцент-Банк» з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим підписала анкету-заявку про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в «Акцент-Банк», відповідно до нього було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів на користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Акцент-Банк» разом з умовами та правилами і тарифами, складає між ним та банком кредитний договір.

Зазначає, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконав за договором та угодою в повному обсязі та надав кредит відповідачу.

На підставі укладеного Договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Так, станом на 05.04.2021 року за відповідачем ОСОБА_1 згідно укладеного договору про надання банківських послуг від 14.12.2018 року наявна заборгованість на загальну суму 83410,70 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 64978,94 гривень, загальний залишок заборгованості за відсотками 18431,76 гривень.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» вищевказану суму заборгованості та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2022 року скасовано заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного з повідомленням викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності та без участі відповідача. Крім того вказує, що заявлені вимоги не визнає так як розмір кредитного ліміту не може перевищувати 23 тис. грн.., а отже тіло кредиту не могло бути більшим, а відсотки нараховувалися відповідно до іншого розміру тіло кредиту.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що 14.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.12.2018 року, що підтверджується копією анкети - заяви.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

При цьому, АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у неї станом на 05.04.2021 року згідно укладеного договору про надання банківських послуг від 14.12.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 83410,70 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 64978,94 гривень, загальний залишок заборгованості за відсотками 18431,76 гривень; загальна сума заборгованості складає 83 410,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором від 14.12.2018 року.

Як вбачається, з паспорту споживчого кредиту від 14.12.2018 року, який підписаний власноручним підписом відповідача в якому вказується сума кредиту за карткою «Універсальна» до 50 000 грн., та за карткою «Універсальна ГОЛД» до 100 000 грн., строк кредитування до 240 місяців, мета кредиту споживчі потреби, пільгова процентна ставка на місяць 0.000001 %, базова процентна ставка за карткою «Універсальна» 46,8 % річних та за карткою «Універсальна ГОЛД» 44,4% річних, тип процентної ставки є фіксована, реальна процентна ставка за карткою «Універсальна» становить 58,23 % та за карткою «Універсальна ГОЛД» 56,44 %. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту за карткою «Універсальна» 7,8 % в місяць та за карткою «Універсальна ГОЛД» 7,4 % в місяць.

Згідно витягу з умов та привал надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» кредитний ліміт 50 000 грн., пільговий період до 55 днів (діє за умовами погашення до 25 числа місяця наступного за датою заборгованості), базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) 3,9% ; розмір прострочених зобов`язань по кредиту (подвійна процентна ставка, що діє в тарифі 7,8%) з першого дня виникнення зобов`язання, ефективна процентна ставка 58,23 %. З зазначеного витягу вбачається, що він не підписаний особистим чи електронним підписом відповідача.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт має право банку в будь який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позивальника, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Банк на боргові зобов`язання нараховує за кредитом і овердрафтом відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, розрахунку 365/366 календарних днів.

Згідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та привал надання банківських послуг передбачена можливість здійснення зміни тарифу, а також інших умов обслуговування рахунків та при цьому банк за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта. Якщо протягом 7 днів банк не отримав не згоду від клієнта, то вважається, що клієнт надав згоду та приймає нові умови.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Як вбачається з п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг. У разі виникнення простроченої заборгованості за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки визначеної тарифом , що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі замість базового розміру процентної ставки зазначеної в тарифах нараховуються від суму заборгованості з моменту від виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за картою.

П. 2.1.1.12.10 умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній частки у разі невиконання клієнтом своїх зобов`язань.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотками, за його використання, за перевитрату, платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

30 червня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області направлено листа до банку.

13.07.2022 року до суду надійшла відповідь на вище зазначений лист в якій зазначається, що відповідачу було надано три картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Крім того разом з листом було додано довідку про рух коштів ОСОБА_1 з 14.12.2018 по 04.07.2022 року з якого вбачається, що 14.12.2018 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000 грн. в подальшому збільшення кредитного ліміту не вбачається.

Однак разом з довідкою про рух коштів було надано довідку за лімітами в якій зазначається, що ОСОБА_1 було встановлено 14.12.2018 року розмір кредиту у розмірі 3 000 грн., та в подальшому кредитний ліміт було збільшено неодноразово та станом на 16.12.2019 року кредитний ліміт збільшено до 23 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № SAMABWFC4 від 2018-12-14 укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 05.04.2021 року становить 83 410,70 грн., яка складається з 64 978,94 грн. за тілом кредиту та 18 431,76 грн. відсотки за користування кредитом.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

В силу ст. 536 ст.1048 ЦК України в який передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмір 23 000 грн. Однак позивач виходячи з заявлених позовний вимог та розрахунку заборгованості просить суд стягнути з відповідача тіло кредиту у розмірі 64978,94 гривень, що не в межах встановленого кредитного ліміту.

Суд з вище вказаним не погоджується, оскільки загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), який вказаний позивачем становить 64978,94 гривень і перевищує тіло кредиту, а матеріали справи не містять доказів збільшення кредитного ліміту до вказаної суми, так як банком встановлено кредитний ліміт відповідачу у розмірі 23 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що сторони також погодили розмір відсотків, порядок їх сплати та підписали паспорт споживчого кредиту.

Таким чином, відповідач з викладеними у паспорті споживчого кредиту та анкеті заявки, які були укладені 14.12.2018 року погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на зазначених примірниках нею проставлено свій особистий підпис.

Указані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, а підписання відповідачем анкети заявки та паспорту споживчого кредиту 14.12.2018 року підтверджує укладення між ним і банком кредитного договору.

Одночасно відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитних коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надала.

Тому суд вважає, що наявна в матеріалах справи копія паспорта споживчого кредиту є належним доказом, який підтверджує ознайомлення відповідача з умовами кредитного договору, а саме щодо порядку нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами, оскільки при укладенні кредитного договору, а саме 14.12.2018 року, даний паспорт споживчого кредиту із зазначенням відсоткової ставки був підписаний разом з анкетою-заявкою та фактично існував і відповідач з ним була ознайомлена про, що свідчить її особистий підпис.

Суд вважає, що нарахування відсотків на максимальну суму кредиту у розмірі 23 000 грн. розпочалося з 31.05.2020 року по 05.04.2021 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23 000 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 18 431,76 грн.

Враховуючи вище викладене суд дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов АТ «Акцент-Банк» слід задовольнити частково.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пропорційно задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1127,50 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (зареєстроване місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область , МФО № 307770, рахунок № НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2018 року тіло кредиту у розмірі 23 000 грн. (двадцять три тисячі гривень) та відсотки за користування кредитом у розмірі 18 431,76 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 76 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (зареєстроване місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область , МФО № 307770, рахунок № НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1127,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ