справа № 462/4153/18
УХВАЛА

06 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року по справі № 462/4153/18 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2018 року по справі №462/4153/18 позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року по справі №462/4153/18 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на 1/3 частки квартири, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 якої належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 . Заборонено вчиняти правочини щодо відчуження 1/3 частки квартири (що залишилася після смерті ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ) та реєструвати у відповідних державних реєстрах . Позивач: ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 .Відповідач: ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_2 , адреса:13644, Житомирська область, Ружинський район, с. Княжики.

При виконанні ухвали суду Залізничним відділом державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову від 27.09.2018 року (ВП 57312058) про арешт майна. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано обтяження прав на нерухоме майно, номер запису 28135960; предмет обтяження 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 101.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2018 року та направлено справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.04.2019 року матеріали справи прийнято до свого провадження і призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Перевіривши заяву про скасування заходів забезпечення позову вважаю, що таку слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У п. 9 даної статті зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 , така просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року.

Однак, з врахуванням того, що заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно були вжиті Ружинським районним судом Житомирської області та в подальшому позов залишено без розгляду даним судом без вирішення питання скасування заходів забезпечення позову, дане питання має вирішувати суд, який вжив заходи забезпечення позову, а тому заявнику слід звернутися з даним клопотання до суду, який прийняв дане рішення.

Виходячи з наведеного, дану заяву слід повернути заявнику для звернення до суду, який ухвали рішення про забезпечення позову.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк