Справа № 359/3530/21
Провадження № 2/359/396/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника О.О., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Луценка І.О., третьої особи ОСОБА_3

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області за клопотанням відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , Державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

19 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області (08301, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, буд. 4) інформацію щодо заяв та повідомлень, що надходили протягом 2020 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_4 , що проживав за адресою : АДРЕСА_1 , з приводу неправомірних дій його дружини, ОСОБА_1 .

Позивач та її представник частково підтримали клопотання, а саме виключно в межах звернень, вказаних у позовній заяві.

Відповідач та його представник, третя особа підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Державний нотаріус, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області інформацію щодо заяв та повідомлень, що надходили протягом 2020 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_4 , що проживав за адресою : АДРЕСА_1 , з приводу неправомірних дій його дружини, ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , Державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області (08301, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, буд. 4) інформацію щодо заяв та повідомлень, що надходили протягом 2020 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_4 , що проживав за адресою : АДРЕСА_1 , з приводу неправомірних дій його дружини, ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.