Справа № 127/9377/21
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в залі суду м. Вінниці заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описок повному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 14.10.2022 у цивільній справі №127/9377/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визначення місця проживання малолітніх дітей", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описок в повному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 14.10.2022 по цивільній справі №127/9377/21, яку вмотивував тим, що 14.10.2022 в даній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознайомившись з яким, ним виявлено ряд описок, які на його розсуд потребують виправленню.

Так, вказує, що на третій сторінці описово-мотивувальної частини рішення, в другому абзаці, судом допущено помилку в прізвищі відповідача ОСОБА_2 та зазначено у відповідному відмінку та контексті невірно як « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що на четвертій сторінці описово-мотивувальної частини рішення, в п`ятому абзаці (де судом викладається позиція ОСОБА_1 , яка виголошена під час надання вступного слова) зазначено, що ОСОБА_1 : «Також, суду зазначив, що відповідач на території Польщі звернулася до суду із позовом до нього про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей з нею...». Оскільки в судовому засіданні він повідомляв суд лише про наявність в провадженні відповідного суду в Польщі справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з нею, тому просить виключити зі змісту вказаного речення наступні слова: «стягнення аліментів на утримання дітей та».

Також вказує, що на п`ятій сторінці описово-мотивувальної частини рішення, в другому абзаці, допущено судом помилку в слові «матір`ю», та замість вказаного слова написано слово «матерією»; в третьому абзаці, допущено помилку в назві вулиці, замість вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначено невірно як « ОСОБА_5 »; в третьому абзаці (покази свідка ОСОБА_6 ), допущено помилку в прізвищі позивача замість вірного « ОСОБА_7 » зазначено невірно як « ОСОБА_8 » , а в словосполученні «не рідко», в рішенні зазначено невірно як «не рідка», що робить контекст речення незрозумілим, що є технічними описками та потребує виправленню.

Окрім того, зазначає, що на шостій сторінці описово-мотивувальної частини рішення, в сьомому абзаці (де описується інформація КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка ВОР), допущено судом помилку, а саме зазначено: «на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою звертався». Формуючи вказане речення судом перед словом «звертався» пропущено слово «не», оскільки відповідно до довідки вказаної лікарні, що міститься в Т.1 а.с.58, на яку посилається суд, ОСОБА_1 «станом на 28.04.2021 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався».

Крім цього вказує, що в тексті рішення наявні і інші технічні описки, які полягають у невірному закінченні слів, зокрема але не обмежуючись: на сторінці дев`ятій рішення в шостому абзаці зазначено слово «тісних» замість «тісний».

Тому просить суд виправити зазначені ним в цій заяві описки, які допущені Вінницьким районним судом Вінницької області в повному тексті рішення у справі №127/9377/21 , а також виправити з власної ініціативи інші описки, допущені в наведеному рішенні суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описок ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, дослідивши повне рішення суду від 14.10.2022 та матеріали цивільної справи, суд вважає заява підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.10.2022 зустрічний позов ОСОБА_1 задоволений; визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, при складенні повного рішення від 14.10.2022 , судом допущено такі описки, які суд вважає мають істотний характер та підлягають виправленню, зокрема:

- на третій сторінці описової частини рішення , в другому абзаці ( Т.2 а.с. 59) судом допущено описку в зазначенні прізвища відповідача за зустрічним позовом, а саме зазначено невірно як « ОСОБА_2 » замість вірного -« ОСОБА_2 », про що свідчить копія паспорту ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.2013 Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області (Т.1 а.с.5);

- на четвертій сторінці описової частини рішення, в четвертому абзаці ( Т.2 а.с. 59 зворотна сторона) в цитаті « відповідач на території Польщі звернулася до суду із позовом до нього про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей з нею...», судом допущено описку відносно зазначення , що відповідач на території Польщі звернулася до суду із позовом до нього про стягнення аліментів на утримання дітей, а тому зі змісту вказаного речення підлягають виключенню наступні слова: « стягнення аліментів на утримання дітей та», що підтверджується відеоматеріалами фіксування 14.10.2022 судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon»;

- на п`ятій сторінці описової частини рішення, в другому абзаці ( Т.2 а.с. 60) , судом допущено описку в зазначенні назви вулиці, а саме невірно як « ОСОБА_5 » замість вірної назви вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих (проживаючих) у житловому приміщенні осіб №38 від 07.06.2021 та допущено описку в зазначенні прізвища позивача за зустрічним позовом, а саме невірно вказано як « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 », про що свідчить копія паспорту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 29.01.2002 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області (Т.1, а.с.64 ,80);

- на шостій сторінці мотивувальної частини рішення, в шостому абзаці ( Т.2 а.с. 60 зворотна сторона) судом допущено описку, а саме невірно зазначено: « за медичною допомогою звертався» замість вірного -« за медичною допомогою не звертався» , оскільки згідно інформації КПН «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу, станом на 28.04.2021 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався (Т.1 а.с.58).

Отже саме в цій частині заява ОСОБА_1 про виправлення описок є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відносно решти описок, зазначених ОСОБА_1 в заяві та тих описок, які він вважає суд повинний виправити з власності ініціативи , слід зазначити таке.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У пункті 19 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» , зазначено що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що зазначення в повному рішенні суду, зокрема , як вважає позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 слів: «матерією» замість «матір`ю»; «не рідка» замість «не рідко»; «тісних» замість тісний», а також інших технічних описок, які полягають у невірному відмінки слів, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України , оскільки вони жодним чином не впливають на : зміст та правильність повного рішення суду від 14.10.2022; правові наслідки, які з нього слідують та не перешкоджають реалізації прав сторін, тому заява про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описок в повному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 14.10.2022 , задоволити частково.

Виправити допущені судом описки в повному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 14.10.2022 , а саме :

- на третій сторінці описової частини рішення , в другому абзаці замість невірно зазначеного прізвища відповідача за зустрічним позовом як « ОСОБА_2 » вважати вірним - « ОСОБА_2 ;

- на четвертій сторінці описової частини рішення, в четвертому абзаці в цитаті « відповідач на території Польщі звернулася до суду із позовом до нього про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей з нею...», виключити слова: « стягнення аліментів на утримання дітей та »;

- на п`ятій сторінці описової частини рішення, в другому абзаці замість невірно зазначеної назви вулиці як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , вважати вірною назву « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- на п`ятій сторінці описової частини рішення, в другому абзаці замість невірно зазначеного прізвища позивача за зустріним позовом як « ОСОБА_9 » , вважати вірним « ОСОБА_10 »;

- на шостій сторінці мотивувальної частини рішення, в шостому абзаці замість невірно зазначеного речення як « за медичною допомогою звертався» , вважати вірним - « за медичною допомогою не звертався» .

В решті частини заяви про виправлення описок в повному рішенні суду- відмовити.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною повного рішення Вінницького районного суду Вінницької області 14.10.2022 по справі № 127/9377/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО