Провадження № 2-с/752/32/22
У Х В А Л А

31.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2022 р. у справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.06.2022 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою ДП «КиївГазЕнерджі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 56 465,12 гривень, 3% річних в розмірі 3 950,30 гривень, інфляційних втрат в розмірі 7 604,52 гривень та судових витрат у справі.

20.09.2022 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ДП «КиївГазЕнерджі», оскільки при зверненні до суду заявником не було вірно визначено коло осіб-боржників та не надано жодних підтверджуючих документів про належність житлового будинку, за надання послуг в якому нараховано заборгованість, ОСОБА_1 . Так, власниками будинку, до якого проведено газопровід за адресою: АДРЕСА_1 , є дві особи - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 , виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 09.09.2015 р., будинок складається з двох квартир. Відповідно до акту на відключення газу від 06.06.2019 р. за вказаною адресою було проведено відключення від газопостачання будинку за борги. Крім того, до заяви про вилачу судовго наказу публікація в газеті «Сегодня» №16 від 26.06.2015 року щодо повідомлення типової форми договору постачання природного газу споживачам з додатками, а також сам бланк договору з бланками додатків не є належним доказом оформлення договірних відносин з боржником, оскільки є лише бланками, в яких відсутні дата договору, ПІБ споживача, його адреса, засоби зв`язку, підписи сторін та інше, в зв`язку з чим вимоги заявника не підлягають задоволенню, а судовий наказ про стягнення суми боргу за підлягає скасуванню.

Представником стягувача подано до суду заперечення з приводу поданої заяви, відповідно до яких останній зазначає, про її невідповідність вимогам ст.170 ЦПК України та пропущення строків звернення ОСОБА_2 , до суду. Крім того, представник стягувача вказує на суперечність викладених ОСОБА_2 обставин щодо необізнаності боржника факту набранням судовим наказом законної сили та пред`явлення його до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином, з заявами про відкладення справи на адресу суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В силу положень ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суд не вбачає, враховуючи положення ст.171 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу від 21.06.2022 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2022 р. у справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.06.2021 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва у справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя