overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 грудня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністраціїї місцезнаходження: майдан Перемоги, 9 м. Тернопіль про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністраціїї, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 311, 312 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 294, 310, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністраціїї місцезнаходження: майдан Перемоги, 9 м. Тернопіль про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 26 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду складена та підписана 23 грудня 2022 року.

Суддя І.Б. Марціцка
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1061/22
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-30 год. 23 грудня 2022 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9615/21

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/813/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулініч Катерини Валеріївни на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулініч Катерини Валеріївни на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2022 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 752/3820/22
Провадження № 2/752/5766/22
У Х В А Л А

31.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 01 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 510/1216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі будучи належним чином сповіщені у підготовче судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 30.01.2023 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 291/1355/20
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНАК ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кащук Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Кухарук і К», Фермерського господарства «Кухарук», ліквідатора майна ФГ «Кухарук» Загороднього Олексія Михайловича

про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кухарук і К», Фермерського господарства «Кухарук», ліквідатора майна ФГ «Кухарук» Загороднього Олексія Михайловича про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» та повернути ОСОБА_1 належну йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 039846, земельну ділянку площею 2.2845 га, яка розташована на території Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:000:0022.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» (місцезнаходження: 13543, Житомирська область, Попільнянський район с.Андрушки, вул.Заводська,5 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплочений ним судовий збір в сумі 420,40 грн. (Чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Стягнути із ФГ "Кухарук" (місцезнаходження: 08322, Київська область, Бориспільський район, с.Пролісок, вул.Щаслива, буд.6, кв.14, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплочений ним судовий збір в сумі 420,40 грн. (Чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Повне рішення по справі буде складено до 14.06.2022 року.

Сторони:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» (місцезнаходження: 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с.Андрушки, вул.Заводська,5, );

відповідач - ФГ "Кухарук" (місцезнаходження: 08322, Київська область, Бориспільський район, с.Пролісок, вул.Щаслива, буд.6, кв.14, код, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 314/4303/21
Провадження № 2/314/196/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/3740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області (суддя Кіяшко В.О.), з 2021 року перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання.

24.09.2021 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини (суддя Кіяшко В.О.).

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати а одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 314/3740/21 та справу № 314/4303/21 присвоїти справі єдиний унікальний № 314/4303/21.

Керуючись ст. ст. 188, 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

об`єднати в одне провадження цивільну справу № 314/3740/21 за позовом 314/3740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, стягнення коштів на утримання, та цивільну справу № 314/4303/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 314/4303/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

24.02.2022
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1095/22
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 16 015 (шістнадцять тисяч п`ятнадцять гривень) 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 863,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 962,48 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Скрипник
Номер провадження: 22-ц/813/3875/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи та клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року у складі судді Шенцевої О.П.,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , що діє в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном для власника ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 . Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, в задоволенні зустрічного відмовити.

ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, посилаючись на те, що він є онуком ОСОБА_2 , сином ОСОБА_7 , проживає в спірній квартирі, тому має бути залученим до участі у справі.

ОСОБА_2 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі № 522/16656/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17.06.2021, посилаючись на те, що син учасника справи ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , який мешкає в спірній квартирі, перебуває в складі ЗСУ, відтак наявні підстави для задоволення клопотання.

Зміст рішення суду свідчить про те, що питання про права та обов`язки ОСОБА_1 у справі не вирішувалися, вимог до нього не пред`явлено, відтак відсутні правові підстави для залучення його до участі у справі.

Відповідно до п.2ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи у складі ЗСУ.

Оскільки ОСОБА_2 не є учасником справи, то підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи та ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: