ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9487/22 Справа № 189/1496/22 Суддя у 1-й інстанції - Редько О.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Єланський Олег Геннадійович на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Самвела Григоряна в інтересах держави до Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речових прав, витребування із незаконного володіння та користування земельних ділянок у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року заяву керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Самвела Григоряна в інтересах держави про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 49,4706 га, кадастровий номер :01:002:0305, заборонивши суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії. В іншій частині заяви відмовлено.

Із вказаною ухвалою, кожен окремо, не погодились ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Єланський Олег Геннадійович та подали апеляційні скарги через суд першої інстанції.

19 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Єланський Олег Геннадійович, кожен окремо, заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року. У клопотаннях зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано адвокатом Єланським Олегом Геннадійовичем лише 23 листопада 2022 року, у зв`язку із чим вони були позбавлені можливості своєчасно звернутися з апеляційними скаргами.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено 04 жовтня 2022 року, а отримано адвокатом апелянтів лише 23 листопада 2022 року, інші дані в матеріалах справи відсутні. Апеляційні скарги подані до суду першої інстанції 05 грудня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апелянтам відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтами, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційних скарг, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплатили судовий збір кожен окремо по 496,20 грн, що відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Єланський Олег Геннадійович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Єланський Олег Геннадійович строк на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Єланський Олег Геннадійович на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Самвела Григоряна в інтересах держави до Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речових прав, витребування із незаконного володіння та користування земельних ділянок у комунальну власність.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копії апеляційних скарг направити всім учасникам справи крім апелянтів та надати їм строк для надання відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи