overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1869/22
Провадження № 2/192/652/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» про розірвання договору оренди землі.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» (місцезнаходження: 52491, Дніпропетровська область, с.Ганно-Мусіївка, вул.Центральна, буд.51) про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2023 року 10 год. 30 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, 1-а.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та додані документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Провадження №2/932/2591/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року позовна заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалу суду від 24.12.2021 року позивач отримала 04.01.2022 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, проте вимоги викладені в ухвалі суду від 24.12.2021 року позивач не виконала.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 726/314/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрити.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 19 грудня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Провадження № 2/742/1078/22
Єдиний унікальний № 742/2501/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
01 грудня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаровський Сергій Анатолійович, до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 06.12.2022 року.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 129/3031/22
Провадження по справі № 2-н/129/266/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
23.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
- борг за послугу з постачання природного газу за період з 01.12.2020р. по 01.05.2022р. в сумі 8664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 95 коп.;
- інфляційні втрати в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 78 коп., 3% річних в сумі 151 (сто п`ятдесят один) грн. 70 коп., витрати за оплату судового збору 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа № 684/411/22

Провадження № 2/684/138/2022

09 грудня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 11 листопада 2022року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не згідний на розірвання шлюбу, пояснивши, що між ними дійсно є непорозуміння, однак вони можуть бути вирішені, просив надати термін для примирення подружжя на 1 місяць.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року за №11 шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні вживати заходів до примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом (ст.253 ЦПК).

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, 2019 року народження, бажання одного з подружжя зберегти сім`ю, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення один місяць, зупинивши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення подружжя один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 158/669/13-ц Провадження № 22-ц/802/1118/22 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 27 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 634/379/21
Провадження № 2/529/325/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПСП "Маяк" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Підготовче засідання у вказаній справі було призначено на 14:00 год. 21 грудня 2022 року.

Підготовче засідання у справі було відкладено у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про отримання відповідачем копії ухвали суду про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи віддаленість знаходження позивача та її представника від місця проведення судового засідання у справі, значні труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, враховуючи, що особиста явка цих учасників справи в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі об 11:45 год. 25 січня 2023 року в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, призначене на 11:45 год. 25 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній справі, призначеного на 11:45 год. 25 січня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Лаврова Володимира Віталійовича.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 199/8605/22
УХВАЛА

17.11.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 187, 84, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2022 року о 09-30 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 21 грудня 2022 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 466/6452/22
Провадження № 2/466/2071/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням, поданим в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_4 копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон та копію паспорта громадянина України. Крім того витребувати у ОСОБА_4 інформацію про адресу його проживання у Сполучених Штатах Америки на даний час та за минулий період з березня 2021 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що дані копії документів мають значення для справи, оскільки спростовують пояснення відповідача про те, що у США він перебуває як турист, та не має місця роботи; копія паспорта громадянина України дозволить з`ясувати чи на даний час він не втратив громадянства України та дасть можливість уточнити анкетні дані відповідача; інформація про місце його проживання також потрібна для уточнення його місця роботи на території США та в подальшому для скерування судового доручення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, однак вказав, що відповідач ОСОБА_4 може надати суду копії сторінок всього паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що представлення суду копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон не буде свідчити про ті обставини, чи працює відповідач за кордоном, чи ні, однак наявність всіх сторінок такого паспорта підтвердить чи спростує інформацію, на підставі якої візи він перетнув Державний кордон України; крім того даний паспорт підтверджує і анкетні дані і громадянство відповідача. Що стосується витребування інформації про місце проживання ОСОБА_4 на території США, то суд вважає, що встановлено його місце реєстрації на території України (а.с.29), а збиранням інформації, яка цікавить позивачку, суд не займається.

На підставі наведеного вище суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Разом з тим суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача представити суду копії всіх сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідача представити суду копії всіх сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва