КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6281/21
Провадження № 2/552/246/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Шелестіної О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням посилаючись на те, що сторони є власниками кв. АДРЕСА_1 . Квартира трикімнатна, загальною площею 62,8 м2. У даній квартирі мешкає лише відповідач ОСОБА_2 , яка з вітчимом позивача чинить перешкоди у наданні доступу до спірної квартири, вселення, що є порушення її прав. Просила усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням спірною квартирою та виділити їй у користування житлову кімнату площею 12 м2, кухню, коридор, ванну кімнату, туалет залишити у спільному користуванні.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів.
27 січня 2022 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням спірною квартирою та виділити їй у користування житлову кімнату (2) площею 12, 5 м2 та залишити у спільному користуванні співвласників: коридор (1) площею 8,6 м2, вбиральню (3) площею 1 м2, ванну (4) площею 2,6 м2, кухню (7) площею 9 м2, лоджію к=0,5 площею 1,5 м2, лоджію к=0,5 площею 2,6 м2.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного рішення справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Відповідно до довідок від 05.05.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачами, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про право на житло від 12 січня 1991 року, яке видане відділом приватизації житла квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Право власності зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до технічного паспорту спірна квартира складається з : коридору (1) площею 8,6 м2, кімнати (2) площею 12,5 м2, вбиральні ( 3) площею 1 м2, ванни (4) площею 2,6 м2, кімнати (5) площею 7,4 м2, , кімнати (6) площею 17,2 м2, кухні (7) площею 9 м2, шафи 8) площею 0,4 м2, лоджія к=0,5 площею 1,5 м2, лоджія к=0,5 площею 2, 6 м2. Всього загальна площа 62,8 м2 , житлова площа 37,1 м2 .
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Між стронами існує спір щодо користування належним їм нерухомим майном, що підтверджується доказами по справі.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з самостійними входами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
У даному випадку спір стосується не поділу квартири, а визначення порядку спільного користування спірною квартирою.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщення кв. АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату (2) площею 12,5 м2 та залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : коридор (1) площею 8,6 м2, вбиральню (3) площею 1 м2, ванну (4) площею 2,6 м2, кухню (7) площею 9 м2, лоджію к=0,5 площею 1,5 м2, лоджію к=0,5 площею 2,6 м2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідачі: ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) .

Головуючий Ж.В.Кузіна