Справа № 404/1599/21
Провадження №2-о/405/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В., Нетесі С.М., Дризі Є.В.,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 та в її інтересах представника адвоката Романюк О.В.

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Деревінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу № 404/1599/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просила встановити юридичний факт факт її ( ОСОБА_1 ) постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2013 року і до часу відкриття спадщини, а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_1 , включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . Вказала, що відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 були його дружина - ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 .

Також зазначила, що відповідно до свідоцтв про право власності та про право на спадщину за законом, виданих 02.11.2001 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстрам №2-3168 та №2-3171 ОСОБА_3 отримала спадщину на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 заповіт не залишила. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , - немає.

Вказала, що вона (заявник) являється єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом, так як на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем в належній їй квартирі. Після смерті її (заявника) брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 опікали ОСОБА_3 . В жовтні 2013 року вона (заявник) та її чоловік, у зв`язку з похилим віком та на прохання ОСОБА_3 , вимушені були переїхати для постійного проживання з метою здійснення постійного догляду та надання допомоги ОСОБА_3 в належну їй ( ОСОБА_3 ) квартиру АДРЕСА_3 , для спільного проживання з нею однією сім`єю.

З жовтня 2013 року по день смерті ОСОБА_3 вони постійно проживали разом, вона (заявник) постійно здійснювала догляд за ОСОБА_3 та надавала всю необхідну допомогу, проявляла турботу про неї, займалася її лікуванням. Окрім того, за період спільного проживання ними було виконано в квартирі ремонтні роботі, придбані нові меблі, встановлено супутникову антену. Також, за період з жовтня 2013 року по день смерті ОСОБА_3 в літній період остання спільно проживала без реєстрації разом з нею (заявником) та її чоловіком в АДРЕСА_4 , в будинку, який належить їй (заявнику) та її (заявника) чоловікові, де вони вели спільне господарство та обробляли город.

Після смерті ОСОБА_3 всі клопоти та витрати по її похованню вона (заявник) з чоловіком взяли на себе, так як нікого, крім них, поряд з ОСОБА_3 не було.

Зазначила, що так як інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом немає, то вона (заявник) являється єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Також, зазначила, що вона (заявник), відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України, в передбачений законом шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Н.М. Відповідно до роз`яснень щодо оформлення спадщини, наданих приватним нотаріусом №113/02-14 від 02.11.2020 року їй (заявнику) роз`яснено, що для оформлення спадкових прав, їй необхідно довести факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З огляду на викладене вище, заявник вказала, що встановлення юридичного факту - її (заявника) проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини має для неї значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року матеріали зазначеної цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2021 року прийнято до провадження зазначену справу, відкрито окреме провадження по справі, призначено судове засідання з викликом учасників справи та залучено до участі в справі заінтересовану особу Кропивницьку міську раду.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романюк О.В. витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романюк О.В. витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградській області Степанової Н.М.копію спадкової справи №21/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ухвалою суду від 04 липня 2022 року за клопотанням представника заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради визнано обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Окрім цього, ухвалою суду від 04 липня 2022 року за клопотанням представника заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Представником заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради Ковбасюком А.П. (діє на підставі довіреності від 10.03.2021 року №207/17-у) подано пояснення, зареєстроване судом 06.07.2021 року за вх. 17650, в якому на обґрунтування заперечення проти заявлених вимог заявника ОСОБА_1 зазначено, що характер правовідносин, які склались між особами, що претендують на прийняття спадщини, разом з наданими заявником до суду документами, вказують на наявність спору про право на спадщину, а тому повинні розглядатись не в порядку окремого, а в порядку позовного провадження, на підставі чого просив залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду. Крім того, зазначив, що, мотивуючи своє звернення до суду заявник, зокрема, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 були ОСОБА_3 дружина померлого та ОСОБА_2 донька померлого. Відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину за законом, виданих 02.11.2001 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстрам №2-3168 та №2-3171 ОСОБА_3 отримала спадщину на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина на 3/4 частки квартири. ОСОБА_3 заповіт не залишила. Вважає, що зазначене унеможливлює однозначно тлумачити черговість спадкування після смерті ОСОБА_3 , а тому потребує відповідних уточнень. Наявні документи вказують на те, що квартира, на яку претендує заявник, на момент відкриття спадщини належала на правах спільної сумісної власності ОСОБА_3 3/4 частки, та ОСОБА_2 1/4 частка. При цьому, відомості про те чи є ОСОБА_2 донькою ОСОБА_3 , не відомі. За таких умов ОСОБА_2 може мати різні статуси у черзі на спадкування, тобто, якщо ОСОБА_2 була донькою ОСОБА_3 , то вона відноситься до першої черги спадкування за законом, а якщо ні, то ОСОБА_2 може відноситись до інших черг спадкування, зокрема, до четвертої. Також, зазначив, що спадщина відкрилася 06.03.2020 року, а заявник звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Н.М. з усною заявою про оформлення спадщини 06.10.2020 року, через 7 місяців після відкриття спадщини, тобто з пропущенням строку для прийняття спадщини, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Вважає, що роз`яснення щодо оформлення спадщини від 02.11.2020 року за вих. №113/02-14, а не відповідна постанова нотаріуса, не містить в собі будь-якого правового визначення.

У поданих заявником ОСОБА_1 запереченнях на пояснення заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, які зареєстровані судом 09.11.2021 року за вх.№26867, заявник вважає їх (пояснення) не об`єктивними, не обґрунтованими та безпідставними. Вказала, що при наданні пояснень представник заінтересованої особи не врахував той факт, що спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , - немає. В заяві чітко вказано, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу і ОСОБА_3 не була її матір`ю. Також заявник зазначила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не існувало добрих родинних відносин, а після того як ОСОБА_2 відсудила у ОСОБА_3 1/4 частку квартири, стосунки між ними стали «ворожими». Таким чином, ОСОБА_2 не може бути спадкоємцем жодної черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Той факт, що ОСОБА_2 є власником 1/4 частки спадкової квартири не впливає на оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Крім того, зазначила, що доводи представника заінтересованої особи про те, що нею (заявником) пропущено строк, передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , так як з усною заявою звернулася до нотаріуса 06.10.2020 року, тобто через 7 місяців після відкриття спадщини, не відповідає дійсності, оскільки нею (заявником) вчасно, в передбачений законом шестимісячний строк подано до приватного нотаріуса Степанової Н.М. заяву про прийняття спадщини (спадкова справа №21). Вважає, що не відповідає вимогам закону і висновок заінтересованої особи про те, що роз`яснення щодо оформлення спадщини за вих. №113/02-14 не містять в собі будь-якого правового визначення, так як повинна бути постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Представник заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не врахував ст. 4 Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції 22.11.2012 року №296/53, відповідно до яких нотаріусом надаються роз`яснення, а не постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії до стадії оформлення спадщини. Крім того, представник заінтересованої особи просив залишити її (заявника) заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду. При цьому, в даному випадку, відсутні будь-які підстави, передбачені ст. 257 ЦПК України, які б давали можливість суду залишити її (заявника) заяву без розгляду.

У запереченні представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Курлейко О.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1037691 від 14.09.2022 року), зареєстрованого судом 19.09.2022 року за вх. №17485, представник заінтересованої особи зазначила, що, з огляду на приписи чинного законодавства та викладені у заяві доводи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню через недоведену позицію заявника ОСОБА_1 належними і допустимими доказами факту постійного проживання зі спадкодавцем, а також вбачається спір про право, що є наслідком залишення заяви без розгляду. Зазначила, що обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вважає, що наявні у справі докази не підтверджують факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 однією сім`єю, існування спільного побуту, взаємних прав і обов`язків між ними, а тому не можуть бути підставою для визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця. Також, заявник ОСОБА_1 не надала належних доказів на підтвердження факту її спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем аж до часу відкриття спадщини, не надано доказів ведення спільного господарства, побуту, наявності спільного бюджету, витрачання коштів на спільні цілі в період, який охоплював спірні події, не менше як п`ять років. Вважає, що докази здійснення витрат на поховання ОСОБА_3 не підтверджують наявність усталених відносин між заявницею та спадкодавцем, які притаманні родині, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не підтверджуються належними доказами, зокрема, не доведено факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, спільного бюджету, не містять жодних відомостей щодо виникнення між ними відносин, притаманних сім`ї. Разом з тим, заявниця зазначає, що в жовтні 2013 році, вона та її чоловік, у зв`язку з похилим віком та на прохання ОСОБА_3 , були вимушені переїхати для постійного проживання з метою постійного догляду та надання допомоги ОСОБА_3 в належну їй квартиру для спільного проживання з нею однією сім`єю. Заявник у заяві зазначає, що вона здійснювала догляд за ОСОБА_3 , займалася її лікуванням. Проте, заявником не доведено належними доказами, у тому числі медичною документацією, що стан здоров`я ОСОБА_3 , з жовтня 2013 року та до моменту її смерті, був таким, що спадкоємець потребувала сторонньої допомоги, у тому числі від людини також похилого віку, так як ОСОБА_3 , 1952 року народження та ОСОБА_1 , 1953 року народження, та станом на 2013 року були однакового віку 60 років та 61 рік відповідно. Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №542/1648/19 надання допомоги одинокій особі похилого віку (спадкодавцю), яка за станом здоров`я потребувала постійного/стороннього догляду, не є достатньою підставою для встановлення факту проживання з нею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Більш того, заявниця, маючи власне житло, може й надавала спадкодавцю допомогу в догляді та по господарству, проте вказане не є тотожним із фактом проживання однією сім`єю. Вважає, що доказів проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, сплати побутових послуг, взаємних прав та обов`язків, заявницею не надано, тому періодичне навідування ОСОБА_3 , а згодом і її поховання, не є підтвердженням факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, їх пов`язаності спільним побутом та взаємними правами і обов`язками, що у змісті ст. 1264 ЦК України, дає право на спадщину. Також, зазначила, що заінтересована особа ОСОБА_2 станом на жовтень та дотепер була, і є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 . Більш того, ОСОБА_2 , як співвласник вказаної квартири, не надавала згоду на вселення будь-кого, у тому числі ОСОБА_1 та її чоловіка, до вказаного житлового приміщення. Також зазначила, що ОСОБА_2 не укладала жодних правочинів, зокрема, і договору найму жилого приміщення з заявницею стосовно порядку проживання в квартирі АДРЕСА_2 . З 05.03.2020 року у зазначеній квартирі ніхто не проживав, проте наразі у ній проживають переселенці, з якими ОСОБА_1 укладено договір оренди житла, і вона ( ОСОБА_2 ) не надавала дозволу на вселення та проживання у квартирі інших осіб, що також свідчить про наявність спору про право. Вказала, що ОСОБА_2 заперечує той факт, що заявник ОСОБА_1 з жовтня 2013 року та по день смерті ОСОБА_3 постійно проживала у квартирі разом зі спадкодавцем. Також, зазначила, що заявницею подано довідку виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №70/4 від 09.02.2021 року, у відповідності до якої ОСОБА_3 із жовтня по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала в АДРЕСА_4 в будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . При цьому, заявниця також додає довідку ОСББ «Промінь 2006» №311 від 17.02.2021 року про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 проживали в квартирі ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 з 2013 року по день смерті останньої. Вважає, що як виконком сільської ради, так і ОСББ «Промінь 2006» фактично надають тотожну інформацію про факт проживання разом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , проте місце проживання в обох довідках різне. Отже, дані докази суперечать один одному і не є достовірними, оскільки з них неможливо однозначно прийти до висновку про конкретне місце проживання цих осіб, а також проживання однією сім`єю. Крім того, зазначила, що водночас заявницею надані акти співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , які нібито підтверджують факт проживання заявниці в квартирі АДРЕСА_3 . При цьому, у відповідності до положень процесуального закону, показання свідків є належними доказами у даній справі. Відтак, вважає, що надані заявницею акти співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 не є належними доказами у справі. Також зазначила, що беззаперечним є факт того, що із спадкодавцем заінтересована особа ОСОБА_2 мала спільне господарство та спільні права і обов`язки, зокрема, вони мали у співвласності квартиру, в якій спадкодавець проживала до смерті. Тому, вважає, що заінтересована особа ОСОБА_2 має спадкові права за законом згідно положень чинного ЦК України, що також підтверджується роз`ясненнями приватного нотаріуса Степанової Н.М., наданими на заяву про відкриття спадщини. Вважає, що факт про встановлення якого просить заявник ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви та зазначених обставин встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Крім того, у клопотанні представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Курлейко О.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1037691 від 14.09.2022 року), зареєстрованого судом 19.10.2022 року за вх. №20168, представник заінтересованої особи зазначила, що ОСОБА_2 заперечується факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таке заперечення ґрунтується на доказах, які свідчать, що ОСОБА_1 не проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю, та додатково спростовують докази, надані заявником. Так, між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (сусідка спадкодавця) ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір про надання транспортних послуг по доставці тіла померлої ОСОБА_3 . Відповідно до вказаного договору ОСОБА_7 гарантувала та оплатила вказані послуги у сумі 570 грн. Вказала, що з вказаного вбачається, що у день смерті ОСОБА_3 05.03.2020 року та на наступний день ОСОБА_1 не була обізнана про смерть спадкодавця, а отже, не проживала з нею, догляд не здійснювала, організацію доставки тіла померлої з моргу до квартири здійснювали сусіди. Крім того, згідно листа Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 06.10.2022 №1779/03-02 вбачається, що ОСОБА_3 нараховувалася житлова субсидія, виходячи зі складу домогосподарства на одну особу, з урахуванням її доходів за відповідний період. Тому вважає, що твердження ОСОБА_1 , що остання проживала з спадкодавцем однією сім`єю, мали спільний дохід є більше, ніж хибним та спростовується відповідними доказами. При цьому, зі змісту довідки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вбачається, що об`єм води, яку споживала ОСОБА_3 протягом 2018 року - лютий 2020 року становить 2-4 куб.м. в місяць, у той час коли норма споживання на 1 особу становила у 2018-2019 роках 4,5 куб. м. на місяць, соціальна норма -2,4 куб.м., у 2020 році 7,7 куб. м. на місяць, соціальна норма 3,6 куб.м. Зазначила, що вказане спростовує доводи та докази ОСОБА_1 , що остання проживала по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 однією сім`єю. Також, ПАТ «Кіровоградобленерго» від 11.10.2022 №367/05/56 по особовому рахунку НОМЕР_1 надано довідку за три останні роки по кількості спожитої електроенергії за період з 01.01.2018 року по 01.10.2022 року. Так, з січня 2018 року по лютий 2020 року кількість спожитої ОСОБА_3 електроенергії становила від 78 до 105кВт/год. (у зимовий період). З довідки також вбачається, що споживання електроенергії відбувалося цілий рік, у тому числі у літній період. Зазначила, що кількість спожитої електроенергії з квітня по листопад 2018-2019 роки стабільно однакова 83-87 кВт/год., що свідчить про проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , а не у с. Вишняківка. Вказаним спростовуються доводи і докази, надані ОСОБА_1 , що з квітня по листопад ОСОБА_8 з заявницею проживали разом та вели особисте підсобне господарство в с. Вишняківка Кропивницького району Кіровоградської області. Аналогічні відомості містить інформація, отримана від ТОВ «Нафтогаз України» з особистого кабінету по особового рахунку № НОМЕР_2 щодо кількості спожитого газу за 2 місяці 2018 року та за 2020 рік. Так, зі змісту інформації вбачається, що з квітня по листопад ОСОБА_3 використовувала природній газ, а тому не могла проживати в с. Вишняківка, про що стверджує ОСОБА_1 .

У поданих заявником ОСОБА_1 поясненнях на заперечення заінтереcованої особи ОСОБА_2 , які зареєстровані судом 12.10.2022 року за вх.№19374, заявник зазначила, що заперечення вважає необ`єктивними, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають вимогам закону. Так, заява ОСОБА_2 про наявність спору про право не відповідає дійсності з тих підстав, що інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 немає. Таким чином, у зв`язку із відсутністю спадкоємців на спадкове майно, - відсутній спір про право. До своїх заперечень ОСОБА_2 не надала жодного доказу про те, що вона являється спадкоємцем за законом чи за заповітом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_2 постійно не проживала разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Тому, згідно положень ЦК України, ОСОБА_2 не має ніяких спадкових прав на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а відтак спір про право відсутній. Посилання ОСОБА_2 про те, що згідно положень ЦК України та роз`яснень приватного нотаріуса Степанової Н.М. вона має спадкові права за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 є безпідставними, необ`єктивними та суперечать вимогам ЦК України і роз`ясненням приватного нотаріуса. Так, в роз`ясненнях щодо порядку прийняття та оформлення спадщини за вих. №73-01-16 від 19.09.2022 року приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Степанова Н.М. вказала, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заява, з якою звернулася ОСОБА_2 не є нотаріальною дією, а той факт, що заявник ( ОСОБА_2 ) є спадкоємцем четвертої черги за законом вказано лише з її ( ОСОБА_2 ) слів і не підтверджено документально. Зазначила, що заперечуючи проти її (заявника) вимог, ОСОБА_2 , не врахувала вимоги п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, відповідно до яких, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та вимоги ч. 2 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. ОСОБА_2 не звернула увагу на абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за яким, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Той факт, що ОСОБА_2 являється співвласником спадкової квартири не свідчить про те, що вона постійно проживала разом із ОСОБА_3 однією сім`єю, вела спільне господарство, спільний бюджет, предмети побуту, взаємні права і обов`язки та являється спадкоємцем ОСОБА_3 . Також вказала, що у зв`язку з неприязними стосунками ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_3 вони не спілкувалися і ніколи разом не проживали. Її (заявника) брат ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_9 (матір`ю ОСОБА_2 ) з 1972 року по 1975 рік, від спільного проживання у них народилася спільна дочка ОСОБА_10 . В 1975 році шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було розірвано в судовому порядку. ОСОБА_2 залишилася проживати разом з матір`ю ОСОБА_11 . В 2001 році її (заявника) брат ОСОБА_4 помер, участі в догляді батька та його похованні ОСОБА_2 не приймала. Вона (заявник) разом з ОСОБА_3 доглядали та поховали ОСОБА_4 . Після смерті батька ОСОБА_2 взагалі не спілкувалася з ОСОБА_3 , а після того як відсудила 1/4 частку спадкової квартири, де проживали вона (заявник) разом з ОСОБА_3 , стосунки між ними стали ще більш неприязними. Безпідставними є твердження ОСОБА_2 про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, так як ОСОБА_2 ніколи не спілкувалася ані з нею (заявником), ані з ОСОБА_3 , не знала і не могла знати про те, що з жовтня 2013 року вона (заявник) разом з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільні витрати, купували майно, утримували житло, робили ремонт, надавали взаємодопомогу. За вказаний період вона (заявник) разом з ОСОБА_3 виконали ремонт в квартирі, яка належала ОСОБА_3 , придбали нові меблі. В літній період всі ці роки вони з ОСОБА_3 проживали разом в належному їй (заявнику) будинку по АДРЕСА_4 , вели спільне господарство, ремонтували будинок і обробляли присадибну земельну ділянку. Докази, які вона (заявник) надала суду на підтвердження даного факту є достовірними та допустимими, так як вони отримані в установленому законом порядку та не мають суперечностей. Посилання ОСОБА_2 на наявність суперечностей в довідці №70/4 від 09.02.2021 року, виданій виконкомом Соколівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та в довідці №311 від 17.02.2021 року, виданій ОСББ «Промінь 2006» є необ`єктивними та безпідставними, так як ОСОБА_2 умисно не вказала в запереченнях останній абзац довідки №70/4 від 09.02.2021 року про те, що ОСОБА_3 дійсно з жовтня 2013 року спільно проживала з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в будинку по АДРЕСА_6 щорічно з квітня по листопад, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку. Той факт, що ОСОБА_2 не надавала згоди на укладення договору оренди житла з внутрішньо переміщеними особами, не свідчить про наявність спору про право на 3/4 частки спадкового майна ОСОБА_3 , в даному випадку може існувати спір про порядок користування жилими приміщеннями між співвласниками 3/4 та 1/4 частки. В наданих запереченнях ОСОБА_2 вказує, що надані нею (заявником) письмові докази є неналежними та недопустимими. Вказане не відповідає нормам процесуального права, а саме ст. 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. Посилання ОСОБА_2 на те, що надані нею (заявником) докази є недопустимі, суперечить нормам ЦПК України, викладених в ч. 1, 2 ст. 78 ЦПК України, так як вказана норма цивільного процесу не передбачає певних засобів, необхідних для доведення даного юридичного факту. Зазначила, що оскільки надані нею (заявником) докази були отримані без порушення порядку встановленого законом і підтверджують певні юридичні обставини, то вони є допустимими.

Крім того, у поданій заявником ОСОБА_1 відповіді на клопотання заінтереcованої особи ОСОБА_2 , заявник зазначила, що заперечення ОСОБА_2 факту її (заявника) постійного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю на час відкриття спадщини є безпідставними, необ`єктивними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовується наступним, зокрема, наявність договору між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання транспортних послуг по доставці тіла померлої ОСОБА_3 не свідчить про те, що вона (заявник) не була обізнана про смерть ОСОБА_3 . ОСОБА_7 оплатила транспортні послуги по доставці померлої ОСОБА_3 в морг з коштів, які вона (заявник) їй залишила, так як вона в цей час займалася отриманням лікарської довідки про смерть. Відповідно до довідки похоронного бюро вона (заявник) особисто оплатила їх послуги та забрала тіло з моргу. Той факт, що ОСОБА_3 отримувала субсидію не спростовує той факт, що вони проживали разом однією сім`єю та мали спільний бюджет. Так як вони проживали з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 без реєстрації, то ОСОБА_3 отримувала субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. З аналізу довідок ОКВП «Дніпро -Кіровоград» вбачається незначне споживання об`єму води за адресою АДРЕСА_1 , що пояснюється економією в користуванні водою. Стабільно однакова кількість спожитої електроенергії з квітня по листопад 2018-2019 роки за вказаною вище адресою пояснюється постійно включеним холодильником та морозильною камерою, а постійне використання природного газу з квітня по листопад за ці роки пояснюється тим, що вони часто бували в місті, робили консервацію та заготовку продуктів на зиму, так як в с. Вишнякове відсутня газифікація.

Заявник ОСОБА_1 та в її інтересах представник адвокат Романюк О.В. (діє на підставі ордеру серії КР №105472 від 19.08.2021 року) в судовому засіданні, з урахуванням поданих заперечень на пояснення заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради та поясненнях на заперечення заінтересованої особи ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві, просили заяву задовольнити. Додатково заявник ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 є її рідним братом та чоловіком ОСОБА_3 , який помер в березні, 2001 році, та перед смертю попросив, щоб вона не залишила його дружину ОСОБА_3 , у якої не було близьких родичів, не було рідних дітей, при цьому, вона ( ОСОБА_3 ) хворіла на цукровий діабет та була гіпертоніком. Вказала, що після смерті брата, вона разом зі своїм чоловіком доглядали за ОСОБА_3 , допомагали їй по господарству, а пізніше, вирішили, що їм треба проживати всім разом в квартирі, де жила ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій разом зробили ремонт, переклеїли шпалери, замінили вікна, встановили автономне опалення та супутникове телебачення, та, фактично почали проживати разом з ОСОБА_3 за вказаною адресою з жовтня, 2013 року, вели спільне господарство, спільно витрачали кошти та спільно купували продукти харчування, спільно оплачували комунальні послуги. В літній період вони разом з ОСОБА_3 переїжджали проживати в село Вишнякове Кропивницького району, де в них є батьківська хата, де разом проживали, обробляли присадибну земельну ділянку, робили заготівлю овочів та фруктів на зиму. Також зазначила, що ОСОБА_3 померла вдома, її похованням та організацією поминального обіду займалася вона разом зі своїми синами. Окрім того, зазначила, що заінтересована особа ОСОБА_2 , якій належить частина квартири на праві спільної часткової власності, не є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона не проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , не вела з нею спільного господарства, не мала спільного бюджету та взаємних прав та обов`язків. Більш того, ОСОБА_2 не проживала жодного дня у вказаній квартирі, не приймала участі в її утриманні, не оплачувала комунальні послуги, а так само не заявляла будь-яких претензій щодо проживання в зазначеній квартирі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Деревінська Л.В. (діє на підставі ордеру серії ВА №1030608 від 20.09.2022 року) в судовому засіданні, з урахуванням поданих заперечень на заяву, просила залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Представник заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської радив судове засідання надав клопотання, зареєстроване судом 21.09.2022 року за вх.№17598, в якому просив, з врахуванням позиції Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, викладеної у поясненнях, залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник заінтересованої особи Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання, зареєстроване судом за вх. № 7820 від 12.05.2022 року, про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодаства.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та в її інтересах представника адвоката Романюк О.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Деревінську Л.В., враховуючи позицію заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_13 , відомості у графі про батька відсутні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис за №18 та серії НОМЕР_4 , актовий запис за №42 відповідно.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 08 січня 1976 року міським відділом ЗАГС м. Кіровограда вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 08 січня 1976 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 08 січня 1976 року зроблено відповідний запис за № 8, крім того, після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 змінила прізвище на « ОСОБА_15 ».

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого повторно 22 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 16 січня 1982 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 січня 1982 року зроблено відповідний актовий запис за № 01, та після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_16 ».

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 27 березня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що 27.03.2001 року складено відповідний актовий запис №966.

02 листопада 2001 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Лимар О.А. на ім`я ОСОБА_3 , на підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, яка є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було видано свідоцтво про право власності, зареєстрованого в реєстрі за №2-3168 (спадкова справа №824) на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується цим свідоцтвом за гр. ОСОБА_3 складається з: квартири під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м.

Право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право спільної власності подружжя від 02.11.2001 №2-3168, реєстрова книга №129 запис №20973.

Крім того, 02 листопада 2001 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Лимар О.А. на ім`я ОСОБА_3 , було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-3171 (спадкова справа №824),після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво складається, зокрема, з: 1/2 частини квартири під номером АДРЕСА_2 , належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності квартири, виданого 28.09.2001 року за №517 Кіровоградським виконкомом міської ради та зареєстрованого Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 04.10.2001 року за №20973/129. Квартира двокімнатна, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м.

На частину вищевказаної квартири свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_17 ще не видано.

При цьому, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.11.2001 №2-3171.

Окрім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №264765948 від 07.07.2021 року ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-147, виданого 05.04.2017 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №2 належить 1/4 частина квартири, загальною площею 48,35 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також відзначається, що на підставі постанови Верховної Ради України від 14.07.2016 року №1468-VIII місто Кіровоград перейменовано на місто Кропивницький.

Крім того, розпорядженням Кіровоградського міського голови від 19 лютого 2016 року №24 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки міста» вулицю ОСОБА_18 було перейменовано на АДРЕСА_5 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 07 березня 2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 07.03.2020 року складено відповідний актовий запис №620.

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. 25 червня 2020 року заведено спадкову справу №21/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , копію якої надано приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. на ухвалу суду про витребування доказів, при цьому, з матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (заява від 25.06.2020 року, зареєстрована під №50), яка зазначила в заяві, що спадкодавець ОСОБА_3 є дружиною її рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якою ( ОСОБА_3 ) доглядала та проживала разом без реєстрації.

Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини, - не надходило.

Відповідно до роз`яснення щодо оформлення спадщини від 02.11.2020 року вих. №113/02-14 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. було роз`яснено ОСОБА_1 , що видача свідоцтва про право на спадщину може бути після встановлення в судовому порядку черговості спадкування. За даними спадкової справи №21/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем який спадщину прийняв у встановлений законом строк є ОСОБА_1 , 1953 року народження, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці не звертались, заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не подавали. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 зі змінами та доповненнями регламентує порядок видачі свідоцтва про право на спадщину та передбачає надання необхідних для цього документів. Видача свідоцтва про право на спадщину за законом, проводиться нотаріусом після перевірки родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем, доказом яких є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану; копії актових записів; записи в паспортах про другого з подружжя; копії рішень суду, що набрала законної сили про встановлення факту родинних відносин та інших відносин. Згідно з п.4.4 ІІ Розділу зазначеного Порядку факт проживання спадкоємця однією сім`єю із спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.06.2020 року №60694931, наданих приватним нотаріусом Степановою Н.М. вбачається, що за даними Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 , померлої у 2020 році за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Так само, відсутня інформація у Спадковому реєстрі щодо заповітів/спадкових договорів спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №60693779 від 25.06.2020 року).

Згідно зі ст.1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Більш того, відповідно до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 ЦК України).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №21/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наявності будь-яких інших спадкоємців та їх право на спадкування не встановлено.

Тим самим, суд вважає, що на час судового розгляду заяви заявника ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, - підстав для висновку про наявність спору про право немає.

У постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 336/709/18-ц суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у цій справі - майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Саме задля доведення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, із яким статтею 1264 ЦК України пов`язує виникнення права на спадкування за законом у четверту чергу, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із такою заявою в порядку окремого провадження, на підставі чого суд вважає, що встановлення цього факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Крім того, суд зауважує, що приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. від 02.11.2020 року за вих..№113/02-14 заявнику ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо порядку оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до дня смерті була зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та, зокрема, роз`яснено, що факт проживання спадкоємця однією сім`єю із спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, на підставі чого, видача свідоцтва про право на спадщину може бути після встановлення в судовому порядку черговості спадкування.

При цьому, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Степановою Н.М. заявнику ОСОБА_1 не видавалась.

Окрім того, виходячи з підстав поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що ОСОБА_1 в заяві просить лише встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, без вимог про встановлення прав на спадкове майно, тобто встановлений факт не пов`язаний із спором про спадкове майно.

Справи про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю відносяться до справ з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розглядаються судами в порядку окремого провадження згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

З матеріалів спадкової справи №21/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 судом також встановлено відсутність спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги, а так само відсутність складених спадкодавцем ОСОБА_3 заповітів.

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою, зазначила, що вона має право на спадкування за законом в порядку четвертої черги згідно з ч. 1 ст. 1264 ЦК України. Також вказала, що спадкодавець ОСОБА_3 являлася дружиною її рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Головною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Такими особами можуть бути й інші родичі спадкодавця, при чому ними можуть бути також особи однієї статі зі спадкодавцем, або особи, які взагалі не пов`язані спорідненням зі спадкодавцем.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження, просила встановити юридичний факт факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2013 року і до часу відкриття спадщини, а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_1 , включно, за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши, що даний факт має для неї юридичне значення, так як надає їй можливість оформити спадкові права, подавши нотаріусу документ, який підтверджує її факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом, в свою чергу, встановлено та підтверджується довідкою, виданою ОСББ «Промінь 2006» від 17.02.2021 року за №21, за змістом якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживала у АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8 кв.м. (без реєстрації) по теперішній час (17.02.2021 року - дата видачі довідки); склад сім`ї: власник ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . З жовтня 2013 року по день смерті з нею постійно разом однією сім`єю проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (до смерті).

Також, згідно з довідкою, виданою виконкомом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року за №70/4 ОСОБА_3 із жовтня 2013 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала (без реєстрації) в АДРЕСА_4 в будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Разом з ними вона щорічно із квітня по листопад спільно проживала, вела особисте підсобне господарство, обробляла город.

Окрім того, відповідно до актів від 10 лютого 2021 року та 11 лютого 2021 року, складених сусідами, а саме: ОСОБА_19 , прож. за адресою: АДРЕСА_7 та ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_8 , завірених головою ОСББ «Промінь 2006» Сипко І.В. та які (сусіди) засвідчили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 (до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ) з жовтня 2013 року проживали без реєстрації разом з ОСОБА_3 до її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 . В літній час з квітня до листопада вони всі мешкали на дачі в с. Вишняківка Кіровоградського району. За час спільного проживання вони зробили ремонт в квартирі, купили нові меблі, диван, встановили супутникову антену.

Згідно з актами від 09 лютого 2021 року та 10 лютого 2021 року, складених ОСОБА_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 і ОСОБА_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 та завірених 11 лютого 2021 року начальником ЖЕО №2 міської ради м. Кропивницького Петрусенко О. вбачається, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 стверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (до своєї смерті) з жовтня 2013 року не проживали за адресою їх зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_11 , в квартирі проживав їх син ОСОБА_22 .

Згідно накладної №49, виданої ФОП « ОСОБА_23 » вбачається, що замовником ОСОБА_1 у зв`язку з похованням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 09.03.2020 року здійснено замовлення, адреса доставки АДРЕСА_1 , на доставку таких предметів, зокрема, як труна, автокатафалк, яма, автобус та інше на загальну суму 10 882 грн.

Також, з квитанції від 31.08.2021 року, виданої ФОП ОСОБА_24 вбачається, що замовником ОСОБА_1 31.08.2021 року здійснено замовлення пам`ятника та оградки, вартість становить 7700 грн., сплачено аванс у розмірі 3000 грн., та 23.10.2021 року оплачено решту у розмірі 4700 грн. та 480 грн. вартість транспортних послуг.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. ст. 76 - 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання однією сім`єю, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Встановлення даного юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає їй можливість реалізувати своє право на оформлення спадщини, яка (спадщина) відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, за викладених вище та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази на підтвердження заяви про встановлення юридичного факту, які, в свою чергу, не спростовано заінтересованою особою ОСОБА_2 .

З огляду на викладене вище, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність спору про право, а також те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, та зазначений факт для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення та безпосередньо породжує для останньої юридичні наслідки, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а саме: факту спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , однією сім`єю в період з ІНФОРМАЦІЯ_12 по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору, - слід вважати по фактично понесеним останньою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , в період з 01 жовтня 2013 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова