Справа № 953/775/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними договір купівлі-продажу та іпотечного договору, визнання спадщини відмерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача та скасування запису про право власності та запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними договір купівлі-продажу та іпотечного договору, визнання спадщини відмерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача та скасування запису про право власності та запису про іпотеку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення,(стаття124),а статтею 18 Закону України« Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ним сплачено судовий збір на загальну суму 20 424 грн. (за подання позовної вимоги майнового характеру) та 1050 500 грн. (за подання вимог не майнового характеру), однак квитанцію про сплату вказаного судового збору до матеріалів справи не додано.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в зазначеному позивачем розмірі.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними договір купівлі-продажу та іпотечного договору, визнання спадщини відмерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача та скасування запису про право власності та запису про іпотеку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвалиє, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко