Справа №760/3414/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Митрофанової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Солом`янського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2010 року у справі № 2-469-1/10, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CL-004/538/2006 від 18.08.2006 року та за кредитним договором № PL3-001/028/2006 від 16.08.2006 року.

05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №CL-004/538/2006 від 18.08.2006 року.

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі №CL-004/538/2006 від 18.08.2006 року.

Оскільки у зобов`язаннях, за якими стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 відбулась заміна кредитора, заявник просить змінити стягувача у виконавчих листах з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України). Крім того сам заявник просив розглядати заяву без участі свого представника.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Договір факторингу є самостійною юридичною підставою для набуття новим кредитором права грошової вимоги до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №б/н, за умовами якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало належне йому право вимоги за кредитними договорами №CL-004/538/2006 від 18.08.2006 та №PL3-001/028/2006 від 16.08.2006, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , кредитору - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, у зобов`язанні, що витікає з вказаних кредитних договорів відбулася заміна кредитора на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Разом з тим, заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2010 року, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2011 року, заборгованість за договорами №CL-004/538/2006 від 18.08.2006 року та №PL3-001/028/2006 від 16.08.2006 року була стягнута на користь ПАТ «ОТП Банк», а не на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке відступило права грошової вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

При цьому, заявником не надано суду доказів того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу стягувача у правовідносинах, що витікають з кредитних договорів №CL-004/538/2006 від 18.08.2006 року та №PL3-001/028/2006 від 16.08.2006 року.

Зі змісту заяви вбачається, що 05.11.2010 року між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №CL-004/538/2006 від 18.08.2006 року.

В переліку додатків до заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зазначає копію договору факторингу від 05.11.2010 року.

Разом з тим, матеріали заяви не містять копії договору факторингу від 05.11.2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № CL-004/538/2006 від 18.08.2006 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення від 12.01.2010 року у справі 2-469-1/10 необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення від 12.01.2010 року у справі 2-469-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова