Справа №:755/5706/21
Провадження №: 2/755/1572/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Юзефовича А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення коштів.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Ніжинської державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області наступну інформацію щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- копію податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 , за перший квартал 2016 року;

- чи була зареєстрована в органі державної податкової служби - Ніжинській Державній податковій інспекції, книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій відповідно до Положень ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15 грудня 2004 року № 637 станом на 09 березня 2016 року вищезазначеною фізичною особою-підприємцем;

- чи подавав за перший квартал 2016 року ФОП ОСОБА_7 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4;

-чи подавав ФОП ОСОБА_7 відповідно до пункту 63.3 статті 63 ПКУ повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, згідно із розділом VIII Порядку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588, шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП. Якщо так, то чи використовував ФОП ОСОБА_7 такі об`єкти, які розташовані в м. Києві;

-чи проводилась перевірка ФОП ОСОБА_7 за період 01 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року.

Подані клопотання мотивовані тим, що наведені вище документи спростовують в повному обсязі реальність проведеної господарської операції та доводи третьої особи ОСОБА_4 , викладені нею у поясненнях від 24 травня 2021 року про те, що будівельні матеріали на суму 27 948,49 грн купувалися дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - третьою особою у справі ОСОБА_5 , у ФОП ОСОБА_7 . Отримати таку інформацію позивач не може, оскільки така інформація є конфіденційною, відповідно до положень Закону України «Про інформацію».

Відповідач в підготовчому засіданні з приводу заявлених клопотань заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи Шевцової Т.С. в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши доводи представника позивача, думку відповідача та представника третьої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

За змістом частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування зазначених доказів, оскільки така інформація (дотримання порядку податкової звітності, ведення господарської діяльності, інформація про проведення податкової перевірки ФОП ОСОБА_7 , копія трудового договору з водієм-експедитором ОСОБА_8 тощо) не відноситься до предмету спору, яким є стягнення коштів (відшкодування витрат на будівництво будинка), а стосується осіб, які не мають жодного відношення до справи, що розглядається, та є конфіденційною. Витребування зазначеної вище інформації може порушувати права та інтереси третіх осіб та є втручанням у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 . Більше того, затребувані документи не стосуються предмету спору та не є предметом доказування у конкретній справі.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 76, 97-98, 116, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко