Справа №:755/1317/22
Провадження №: 2/755/2028/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача - адвокатом Чередниченко Л.О. про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди,

у с т а н о в и в:

13 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Хромова О.О.) постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, дата першого судового засідання - 13 липня 2022 року на 12.00 годину.

23 листопада 2022 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження за №149 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями», відповідно до п.п.19 п.2.3.3, п. 2.3.49, 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, здійснено потворний автоматизований розподіл судової справи №755/1317/22, провадження №2/755/2028/22.

23 листопада 2022 року складено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду щодо розгляду судової справи №755/1317/22, - головуючий суддя Савлук Т.В.

01 грудня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди, та призначено дату підготовчого судового засідання - 14 грудня 2022 року на 11.00 годину.

Відповідно до ст.189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

28 вересня 2022 року ( вх.№33240) представником позивача - адвокатом Чередниченко Л.О. подано заяву про зміну предмету позову разом з доказами направлення іншому учаснику цивільного процесу, яка долучена до справи - а.с.96-99 т.2)

Представники позивача - адвокати Чередниченко Л.О. та Овчінніков А.А в підготовчому судовому засіданні просили прийняти заяву про зміну предмету позову в частині вимог немайнового характеру, оскільки після отримання представниками позивача нових доказів, які подаються до суду, а саме, Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 15 вересня 2022 року за №18/16-22, з`ясувалось, що спірна транзитна витяжна вентиляція, що проходить через приміщення №1645 за адресою: АДРЕСА_1 , була відновлена відповідачем у проміжок часу з 09 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року у відповідності до проектних рішень КНVSK -06-6-2016-2/5ОВ по об`єкту «Реконструкція існуючого комплексу будівель під житлово-офісний комплекс з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_2 » і на даний час функціонує в штатному режимі.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Кісілевич О.М. в підготовчому судовому засіданні висловили свої заперечення щодо підстав прийняття заяви про зміну предмету позову, які викладено відповідачем у відзиві на заяву про зміну предмету позову від 28 вересня 2022 року, долучено до справи - а.с. 163-168 т.2.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали заяви про зміну предмету позову, суддя приходить до наступних висновків.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 761/7978/15-ц, під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з предмету позову, який пред`явлений до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен» до ОСОБА_1 , позивач просить суд: «Зобов`язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити демонтовану частину транзитної витяжної вентиляції, що проходить через приміщення т№1645 за адреою: АДРЕСА_1 , та відновити безперешкодний доступ до викідної шахти у відповідності до проектних рішень КНVSK -06-6-2016-2/5ОВ по об`єкту «Реконструкція існуючого комплексу будівель під житлово-офісний комплекс з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_2 ». Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки у формі неодержаних доходів (упущеної вигоди) в сумі 13120,00 гривень».

Разом з тим, відповідно до прохальної частини заяви про зміну предмету позову, представник позивача - адвокат Чередниченко Д.О. просить суду змінити предмет позову в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 за власні кошти відновити демонтовану частину транзитної витяжної вентиляції, що проходить через приміщення №1645 за адресою: АДРЕСА_1 , та відновити безперешкодний доступ до викідної шахти у відповідності до проектних рішень КНVSK-06-6-2016-2/5ОВ по об`єкту «Реконструкція існуючого комплексу будівель під житлово-офісний комплекс з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_2 », та у цій частині визначити наступний:

« Визнати незаконними дії ОСОБА_1 із демонтажу частини транзитної витяжної вентиляції, встановленої у відповідності до проектних рішень КНVSK -06-6-2016-2/5ОВ по об`єкту «Реконструкція існуючого комплексу будівель під житлово-офісний комплекс з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_2 », що проходить через нежитлові приміщення №1645-1647 за адресою: АДРЕСА_1 , та створені перешкод у її користуванні».

Виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Суд звертає увагу представника позивача, що заява про зміну предмета та підстави позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладені у ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З дотримання вказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач має навести такі вимоги (предмет) або підстави позову в його обґрунтування, що виявлятиме зміну у конструкціях відповідних визначень без їх одночасного застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За встановлених обставин, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивача - адвокатом Чередниченко Л.О., зареєстрована в канцелярії суду 28 вересня 2022 року за вх.№33240, оскільки за своїм змістом позивач одночасно змінює підстави та предмет позову, що є недопустимим відповідно вимог статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, та свідчить про подання позивачем нової позовної заяви з визначенням іншого способу захисту в частині вимог немайнового характеру та доведення заявлених вимог шляхом подання нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана до суду представником позивача - адвокатом Чередниченко Л.О., зареєстрована в канцелярії суду 28 вересня 2022 року за вх.№33240

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я