Справа № 468/1816/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено рішення у цивільній справі №468/1816/15-ц, відповідно до якого позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені.

08.09.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 2390,12 доларів США що в еквіваленті 52 147 (п`ятдесят дві тисячі сто сорок сім) гривень 01 копійку та витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги N° 114/2-45 (надалі - Договір про відступлення) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/61762 від 15.03.2007 року відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги N° 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/61762 від 15.03.2007 року відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/08- 112/61762 від 15.03.2007 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 468/1816/15-ц стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Заявник просив судовий розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести без участі ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та його представника.

Від стягувача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, до суду не з`явився,про день, дату, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином( рекомендованим повідомленням). Заяв до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 , до суду не з`явився,про день, дату, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином( рекомендованим повідомленням). Заяв до суду не надходило.

Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити Стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Баштанського гайонного суду Миколаївської області по цивільній справі № 468/1816/15-ц за позовом ЛАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: