"22" грудня 2022 р. Справа № 363/4918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою, у якій просить переглянути ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого

2019 року за нововиявленими обставинами та задовольнити його заяву про відшкодування судових витрат на проведення судово-економічної експертизи, які стягнути на його користь з ТОВ «Авістар».

Згідно із частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 423 ЦПК України передбачено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що у зв`язку з нововиявленими обставинами перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Вишгородського районного суду київської області від 18 грудня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого 2019 року, про перегляд якої заявник просить за нововиявленими обставинами, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Оскільки, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до суду на ухвалу суду, яка не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи у розумінні частини першої статті 423 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для відкриття провадження за поданою заявою.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 423427 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

На підставі частини другої статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.П. Лукач