КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №2-721/11
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

7 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року (суддя Зарицька Ю.Л.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Новікової Тетяни Дмитрівни,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду 14 листопада 2022 року Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана електронним підписом державного виконавця Кривошея Д.С.

16 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Подільського районного суду міста Києва.

2 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшов лист керівника апарату Подільського районного суду міста Києва Гур`євої Г.С., з якого вбачається, що згідно акту знищення цивільних справ за 2016 рік, справа №2-721/11 (4с/46/16) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Новікової Т.Д., знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання, що додатково підтверджується відповідною довідкою, складеною 22 листопада 2022 року діловодом Подільського районного суду міста Києва Сідьком І.О.

При цьому, до Київського апеляційного суду направлені копії ухвали судді Подільського районного суду міста Києва Зарицької Ю.Л. від 11 березня 2016 року про відкриття провадження з скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Новікової Т.Д. та ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року.

У поданій апеляційній скарзі Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали суду уповноважена особа апелянта ознайомилася на сайті Єдиного

державного реєстру судових рішеньлише 10 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У заявленому в апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 квітня 2016 року Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не посилається на те, що він був не повідомлений про розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Новікової Т.Д., а також на обставини непереборної сили, які стали підставою для пропуску встановленого законом строку на оскарження ухвали суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьєв проти України від 21 грудня 2010 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України»).

З тексту ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року

вбачається, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського

районного управління юстиції у м. Києві Новікова Т.Д., у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Вказані обставини Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у апеляційній скарзі не

спростовує.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає правових підстав для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана після спливу більше, ніж шести років з дня складення повного тексту ухвали суду, будь-яких обставин непереборної сили, що завадило подати апеляційну скаргу у строки, визначені ЦПК України, апелянтом не зазначено, також апелянт не посилається на не повідомлення його про судовий розгляд, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Новікової Тетяни Дмитрівни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк