Провадження № 2/554/5670/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Матвієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

31.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Козельщинського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову.

01.11.2022 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області дану заяву направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

22.11.2022 року до суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер :17:001:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, на які зареєстровані за ОСОБА_2 , РНОКГШ НОМЕР_1 .

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 21.01.2021 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер :17:001:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченком В.А. за реєстровим № 142. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 , як власник житлового будинку та земельної ділянки про АДРЕСА_1 зобов`язалась укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаної нерухомості 01 листопада 2022 року, сплата вартості вказаного об`єкту нерухомості була визначена 90 000 доларів США. Попереднім договором визначена сплата вартості нерухомого майна у розстрочку, протягом 10 років. Після підписання попереднього договору ОСОБА_1 своєчасно, відповідно до умов договору виконувала зобов`язання по сплаті вартості нерухомого майна. В період з дня укладення договору по вересень 2022 року заявниця сплатила за договором 9 750 доларів США, готова була виконувати умови договору, не дивлячись на зростання курсу долара США. Однак ОСОБА_2 стала ініціатором розірвання попереднього договору, свою відмову від виконання умов попереднього договору мотивувала тим, що в Україні оголошений воєнний стан. ОСОБА_1 була проти розірвання Попереднього договору та наполягала на укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку на умовах Попереднього договору, однак ОСОБА_2 наполягала на розірванні Попереднього договору. 02 вересня 2022 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченком В.А. був посвідчений договір про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, посвідченого Дяченком В.А., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 21.01.2021 року, реєстрований за № 142. Умовами цього договору посвідчено, що попередній договір купівлі-продажу розривається з причин (вини) продавця, щодо зміни істотних умов підпунктів а ,б пункту 1 Попереднього договору та Основного договору, а саме строків підписання Основного договору (до 01.11.2022 року) та порядку розрахунку (сплати повної суми за купівлю-продаж на час підписання договору купівлі-продажу) за Основним договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер :17:001:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зміну інших істотних умов договору.

За договором про розірвання попереднього договору купівлі-продажу ОСОБА_2 повинна сплатити заявниці еквівалент 24 000 доларів США, по курсу НБУ станом на 01.11.2022. Курс НБУ станом на 31.10.2022 становить 36,7386 грн, а еквівалент 24 000 доларів США становить 881 726.40 грн.

Заявниця вказує, що ОСОБА_2 виставила житловий будинок по АДРЕСА_1 на продаж, оголошення на ОЛХ від 27 жовтня 2022 року, ціна продажу 105 000 доларів США, що свідчить про те, що продавши будинок вона взагалі відмовиться від виконання умов Договору, і ОСОБА_1 не отримає свої кошти по договору.

У зв`язку з цим, заявниця звернувся до суду для захисту своїх прав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов необхідно забезпечити, оскільки між сторонами дійсно наявний спір і невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :17:001:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 , РНОКГШ НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В.Гольник