27.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4099/22
Єдиний унікальний номер 205/4099/22
Провадження № 2з/205/425/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2022 року поштою направив до суду заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, яка надійшла до суду 11 липня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 23 липня 2022 року засобами поштового зв`язку направлено виправлену заяву та клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 25 липня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

У своєму клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від Державної міграційної служби України відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про дату його народження та місце реєстрації. Самостійно заявник позбавлений можливості надати зазначені докази, оскільки документи згоріли у будинку у м. Маріуполі у зв`язку із нанесення авіаудару по будинку через військову агресію РФ.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про дату його народження та місце реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної міграційної служби України в Донецькій області відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садово Молдова, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 :

-дату народження ОСОБА_2 ;

-адресу реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: