Справа №473/5932/13-ц
Провадження №22-ц/812/712/22
У Х В А Л А

3 серпня 2022 року

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, подану ним через адвоката Вуїв О. В., в частині оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 28 березня 2022 року про залишення скарги без розгляду, постановленої по справі за його скаргою на дії державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Д. К., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Ухвалами Вознесенського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи та залишено скаргу без розгляду.

Не погодившись із такими ухвалами ОСОБА_1 через свого представника оскаржив їх кожну окремо в апеляційному порядку, подавши 29 червня 2018 року через свого представника апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що він не проживає та не перебуває в Україні, тому копію оскаржуваної ухвали не отримував. А його представник не зміг вчасно підготувати апеляційну скаргу через введений воєнний стан та відсутність безпечних умов праці в офісі адвоката.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційній скарзі на ухвалу суду при відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи присвоєно номер провадження 22-ц/812/712/22.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 липня 2022 року апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи провадження 22-ц/812/712/22 повернуто.

Того ж дня ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали про Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 28 березня 2022 року про залишення скарги без розгляду залишено без руху, та витребувано справу.

13 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

21 липня 2022 року усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не проживає та не перебуває в Україні, тому копію оскаржуваної ухвали отримано його представником, яка не змогла вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку із небезпекою для життя через введений воєнний стан та розташування міста Вознесенська та міста Миколаєва у безпосередній близькості до лінії фронту із внесенням до переліку неселених пунктів, до проводяться активні бойові дії, що на думку колегії суду є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Докази, які б спростовували викладені обставини відсутні.

За такого відповідач має право на поновлення пропущеного процесуального строку з підстав визначених ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 360, 361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 28 березня 2022 року про залишення скарги без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 28 березня 2022 року.

Надіслати стягувачу, боржнику, державному виконавцю, а також їх представникам копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити стягувачу та державному виконавцю, а також їх представникам право на подачу до апеляційного суду відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, але не пізніше двох днів до розгляду справи, але не пізніше двох днів до призначеної дати судового засідання, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю Колосовський О. В. Локтіонова