Провадження № 6/761/214/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 12.10.2012 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист. Ухвалою від 10.05.2017 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив +». Ухвалою від 07.12.2018 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт». Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час передачі виконавчого провадження з реорганізованого відділу до новоствореного відділу ДВС, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2012 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист.

З метою примусового виконання виконавчого листа 25.03.2013 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № 37168404, що підтверджується витягом з АСВП від 21.10.2021 р.

Ухвалою від 10.05.2017 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив +».

Ухвалою від 07.12.2018 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Зі змісту довідки Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про втрату виконавчого документа від 22.06.2021 р., вбачається, що виконавчий лист № 2610/15231/2012 було втрачено під час передачі виконавчого провадження з реорганізованого відділу до новоствореного відділу.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено внаслідок реорганізації органу ДВС.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений внаслідок реорганізації органу ДВС, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: