137/345/22

У Х В А Л А

13.06.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про стягнення доплати за вислугу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Клопотання про заміну відповідача на належного відповідача не заявила.

Також в судовому засіданні був присутнім ОСОБА_4 , котрий із посиланням на положення Контитуції України та ч.2 ст. 60 ЦПК України, просив допустити його до участі у справі у якості представника позивачки.

Представник відповідача Комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області Ткач І.В., також не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду. Висловив позицію, якою вважає, що зазначений позивачкою комунальний заклад не являється належним відповідачем у справі.

Заслухавши клопотання учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, в підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, беручи до уваги викладене вище, задля об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Комісію з реорганізації сектору культури, молоді та спорту Літинської районної державної адміністрації.

Також суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у допуску до участі у справі у якості представника позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто з 30.09.2016., представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Дійсно, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.274 та ч.1 ст. 277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При зверненні до суду позивачка не заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, відтак ухвалою суду від 12.05.2022 провадження відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 30).

Тому, враховуючи наведене, підстав для віднесення даної справи до справ незначної складності та допуску до участі у справі в суді першої інстанції в якості представника позивачки Шевчука В.О., який не є адвокатом, є неможливим.

Керуючись ст. ст. 53, 58, 60, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи Комісію з реорганізації відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Віннцької області (23000, вул. Соборна, 3, смт. Літин Вінницького району Вінницької області).

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа Комісія з реорганізації відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Віннцької області, про стягнення доплати за вислугу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 07.07.2022 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивачку направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати суду свої письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відмовити ОСОБА_4 , у допуску до участі у справі у якості представника позивачки.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право укласти угоду на представництво інтересів в даному цивільному процесі з будь-яким професійним адвокатом або звернутись до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін