Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 202/1183/22

провадження № 61-11966ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вертелецька Тетяна Вячеславівна, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

заінтересована особа, - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Комунарівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа, - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

28 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Вертелецька Т. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі № 202/1183/22.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія постанови апеляційного суду вручена заявнику в електронній формі 28 жовтня

2022 року, а в паперовому - 14 листопада 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 оскарженої постанови апеляційного суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами, під час вирішення скарги, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вертелецька Тетяна Вячеславівна, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі № 202/1183/22.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/1183/22.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 202/1183/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 202/1183/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта