Справа № 2-2030/10
Провадження № 6/553/131/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі виконавчого листа № 2-2023/2010, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 445-ФР від 14.03.2008.

В обґрунтування заяви зазначає, що у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувають виконавчі провадження № 26197917, 26198469, які відкриті на підставі виконавчого документа № 2-2023/2010, виданого Ленінським районним судом м. Полтави. Станом на дату звернення із заявою виконавчі провадження відкриті, рішення суду не виконано.

14.02.2018 між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги № 000496-с, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 445-ФР від 14.03.2008. Отже, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є новим стягувачем за вказаним кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у поданій заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2018 між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги № 000496-с, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 445-ФР від 14.03.2008. Отже, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є новим стягувачем за вказаним кредитним договором.

Відповідно до вимог частин 2-4 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на

підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

На підтвердження обставин, зазначених у заяві, заявником додані витяги результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 01.11.2022, відповідно до яких на примусовому виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувають виконавчі провадження № 26197917 та № 26198469, відкриті 29.04.2011, боржником у яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ПАТ «Банк фінанси та кредит».

Між тим, заявником не додані до заяви будь-які докази на підтвердження того, що виконавчі провадження № 26197917 та № 26198469, що перебувають на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), були відкриті саме на виконання виконавчого листа № 2-2023/2010, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 445-ФР від 14.03.2008.

Відповідно до довідки канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави, у справі № 2-2023/2010 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором не видавались.

Отже заявником не надано достатніх доказів, необхідних для задоволення заявлених вимог у поданій заяві.

У зв`язку з відсутністю доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-2023/2010, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 445-ФР від 14.03.2008, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Тож суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.ст.247 ,259,260, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави області або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Суддя В.В. Москаленко.