Дата документу 05.12.2022
Справа № 334/4832/22
Провадження № 2/334/2752/22
05 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/4832/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировичадо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Кицинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою від 01.11.2022 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, відповідно до позовної заяви прохають суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
У судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївнане з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Кицинян Меружан Оганесовичне з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором №6025287 від 24.01.2020 року настав 21.02.2020 р. Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.07.2020 року по 01.06.2021 року.
За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача ТОВ «ВВС-Факторинг» за домовленістю сторін.
Згідно зіст. 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно дост. 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
При вчиненнівиконавчого написунотаріус посилаєтьсяна пункт2Переліку заякими стягненнязаборгованості проводитьсяу безспірномупорядку напідставі виконавчихнаписів нотаріусів,затвердженого ПостановоюКМУ від29.06.1999року за№1172(далі-Перелік),який визначаєпорядок стягненнязаборгованостіз підстав,щовипливаютьз кредитнихвідносин,ів якомувизначено,щодля одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитногодоговору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи кредитний договір №6025287 від 24.01.2020 р. за яким вчинено спірний виконавчий напис нотаріально не посвідчено. Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:
"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:
"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України.
Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 26.11.2021 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору.
Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було.
Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1488,60 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Кицинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1488,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Суддя: