Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

Справа № 511/1317/22

Номер провадження: 2/511/397/22

"12" грудня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

секретаря судового засідання Бєгєн А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гетманченко Іван Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Роздільнянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАА номер 686212, виданого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. У належному позивачу на праві власності будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з 04.01.2021 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , що підтверджується витягом №133-19 про зареєстрованих у житловому приміщенні. Відповідач за вказаною адресою не проживає з моменту реєстрації місця проживання, комунальні послуги не сплачує та особистих речей останнього в будинку немає. Водночас, реєстрація місця проживання відповідача у вказаному будинку створює для позивача перешкоди у вільному користуванні належним позивачу на праві власності майном, оскільки вона змушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб. Крім того реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою створює для позивача перешкоди для отримання житлових соціальних пільг, оскільки їх розрахунок визначається виходячи із сукупного доходу та кількості усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою. Крім того, реєстрація відповідача в будинку обмежує позивача права власника на вільне розпорядження належним позивачу нерухомим майном, оскільки у разі відчуження зазначеного майна, вона як продавець зобов`язана повідомити покупців про відповідний факт. Це може спровокувати відмову потенційних покупців від придбання майна, обмеженого правами третіх осіб. Викладене свідчить, що відповідач, перебуваючи на реєстраційному обліку за адресою вказаного майна, чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві приватної власності майном. Відповідач не є членом сім`ї власника майна та не проживає за вказаною адресою з моменту реєстрації місця проживання, що підтверджується актом про не проживання. Тобто не має достатнього та триваючого зв`язку з конкретним місце проживання. Оскільки відповідач не входить до кола членів сім`ї власника та не може бути визнаним членом сім`ї власника за наслідком постійного проживання разом з власником і веденням спільного господарства, законних підстав для користування спірним майном відповідач не має, свідома поведінка відповідача, а саме не проживання за місцем реєстрації з моменту такої реєстрації, свідчить про втрату відповідачем інтересу до такого житлового приміщення. В той же час будь-яких угод щодо користування відповідачем належним позивачу будинком між сторонами спору не укладалось. Отже, позивач є власником будинку і як власник цього майна надавала право відповідачу користуватись ним та ураховуючи те, що з 2021 року відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний та не проживає у спірному будинку, а також ураховуючи баланс інтересів обох сторін, позивач обґрунтовано вважає, що припинені обставини, які були підставою для сервітутних відносин. Таким чином, право відповідача на користування будинком підлягає припиненню на вимогу позивача відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України, оскільки сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення, зокрема: відповідач не є членом сім`ї позивача, в будинку не проживає, а реєстрація відповідача місця проживання в будинку створює позивачу перешкоди в користуванні своїм майном. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

21.09.2022 до суду надійшла відповідь на запит щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача. Провадження у справі відкрито ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2022 року за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. 15.11.2022 представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відзиву на позов не надав. Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, письмових пояснень на позов не надав.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня. Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гетманченко Іван Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Роздільнянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год.40 хв. 20.12.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м.Роздільна вул.Європейська,37-а. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська