Справа № 2-2018/11
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 звернулася приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, у якому просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 19, кім. 19-1.

В судове засідання приватний виконавець не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни перебуває зведене виконавче провадження АСВП №67347413 (дата об`єднання 02.11.2021), у складі якого три виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області у справі №0-2018/11 від 26.03.2015, №569/11159/16-ц від 16.02.2017, №569/12443/16-ц від 04.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 16662,46 грн, судових витрат в розмірі 166,62 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн, 2000,00 грн витрат на правову допомогу; стягнення додатково за договорами позики від 28 листопада 2008 року та від 11 березня 2009 року три проценти річних у розмірі 15796,00 та інфляційних втрат у розмірі 15796,32, судових витрат у сумі 551,20 грн; стягнення курсової різниці в розмірі 36597,54 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. та судового збору в розмірі 551,20 грн.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З оглянутої в судовому засіданні відповіді Пенсійного Фонду України на запит приватного виконавця про осіб-боржників, які отримують пенсії інформація відсутня.

Згідно акту приватного виконавця від 08.12.2021 року був здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_2 , однак двері в квартиру були зачинені, ніхто не відчинив.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді на запит №120817361 від 02.11.2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи код типу боржника 3 фізична особа підприємець; податковий номер НОМЕР_1 вбачається, результат обробки запиту: 2- юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Відомості про рахунки відсутні. Відповідь отримано 02.11.2021.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді на запит №120817359 від 02.11.2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № 8-17-0.2-5891/2-21 від 23.11.2021 до Держгеокадастру вбачається, що за боржником земельні ділянки на території Рівненської області станом на 01.01.2013 не зареєстровані.

Згідно повідомлення банківських установ, відсутні відкриті рахунки на ім`я боржника.

На виклики державного виконавця від 14.02.2022 № 575 та від 19.01.2022 № 259 боржник ОСОБА_1 не являється, рішення суду не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, рішення суду яке набрало законної сили не виконує, на виклики приватного виконавця не з`являється, тому з цих підстав подання приватного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,353,354,438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 19, кім. 19-1.

Виконання приводу доручити Рівненському міському відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина