Справа № 328/1828/21
Провадження № 2-в/191/11/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"03" серпня 2022 р. м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №328/1828/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №328/1828/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходилась вищезазначена цивільна справа, по якій 27.08.2021 року відкрито провадження та було призначено судове засідання на 06.06.2022 року. У зв`язку з неможливістю здійснювати Токмацьким районним судом Запорізької області правосуддя через військову агресію Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану розпорядженням Верховного суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року було змінено територіальну підсудність на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.4 ст.492 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Із заяви ОСОБА_1 про відновлення судового провадження вбачається, що цивільна справа №328/1828/21, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Дніпропетровської області не закінчена ухваленням рішення та провадження по ній не закрито. Тобто, дана заява подана до закінчення судового розгляду у зазначеному суді.

Виходячи із вказаних обставин та враховуючи норму ч.5 ст.492 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та роз`яснитизаявниці, що вона має право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 488, 492 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №328/1828/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Окладнікова