Справа № 462/377/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину по окремих положеннях кредитного договору та здійснення перерахунку заборгованості -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Буковинський Т. Й. звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину по Кредитному договору № 901 від 18.11.2019 року в частині встановлення Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 % та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок платежів, здійснених позивачем за кредитним договором № 901 від 18.11.2019 року з часу його укладення та зарахувати вже сплачені кошти у розмірі 8 658,30 грн, що були спрямовані на погашення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок погашення основного боргу по кредитному договору № 901 від 18.11.2019 року та стягнути витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 18.11.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» було укладено Заяву № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у відповідності до умов яких Банком було надано позивачу споживчий кредит в сумі 31 000 грн строком на 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Згідно умов п. 4 споживчого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості Банком також встановлено комісію 3,99 % від початкової суми кредиту, яку згідно графіку платежів по Кредитному договору позивач повинен сплачувати щомісячно по 1236,90 грн у період з 18.11.2019 року по 18.11.2021 року. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 29 685,50 грн, а загальна вартість кредиту становить 60 688,71 грн. Згідно примітки у Кредитному договорі зміст послуги банку у вигляді комісії за обслуговування кредитної заборгованості визначається у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно п. 5.7.3. частини 5 «Умови надання споживчого кредиту», діючої редакції Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка затверджена Протоколом Правління АТ «ПУМБ» від 26.10.2021 року комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку, що включають: списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту; розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту; надання консультаційних та інформаційних послуг щодо спожичого кредиту. Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, кожного місяця безоплатно повідомляє інформацію про поточний розмір заборгованості, суми повернутого кредиту, надавати виписку з розрахунку/рахунків щодо погашення заборгованості, дати та умови сплати платежів. Тобто, п. 4 Кредитного договору Банком встановлено плату за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту, безоплатність яких прямо встановлена ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», а тому такий пункт є нікчемною умовою кредитного договору. Також встановлена банком на постійній основі плата за розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, як складова структура комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною умовою договору, оскільки позивач ніколи не здійснював погашення кредиту через касу банку, а сплачував платежі онлайн або через термінали. Так, «Умовами надання Споживчого кредиту» передбачено комісію у розмірі 1 % за внесення готівкових коштів за Споживчим кредитом в касі банку без використання картки в сумі до 10 000 грн. Натомість п. 2.4.3. та 2.6.3. Тарифів визначено, що за безготівкове перерахування коштів та за приймання платежів для погашення кредитів, оформлених у Банку плата не встановлюється. До того ж, загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 29 685,60 грн та фактично дорівнює розміру самого кредиту, що є несправедливою умовою договору та суперечить принципу добросовісності у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а на постійній основі за користування кредитом відповідач має право отримувати лише проценти. Просить позов задоволити та стягнути витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.02.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вжито заходів для належного повідомлення відповідача про перебування на розгляді у суді справи у порядку спрощеного провадження, зокрема двічі рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї та роз`яснено право, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву.

28.11.2022 року ухвалою судді заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Т. Й. про відвід судді Залізничного районного суду м. Львова Гедз Богдани Михайлівни у справі визнано необгрунтованою та передано для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою судді від 01.12.2022 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Т. Й. про відвід судді відмовлено.

02.12.2022 року на електронну пошту суду та 09.12.2022 року поштовою кореспонденцією судом отримано відзив Акціонерного товариства «ПУМБ» на позовну заяву. Відповідач просить поновити строк на подання відзиву покликаючись на наявність поважних причин пропуску такого, пов`язаних у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, оскільки центральний офіс банку та поштове відділення, яке обслуговує офіс банку знаходяться у м. Київ, крім того працівник банку відповідальний за супровід позовів клієнтів звільнилась, натомість інший працівник, у зв`язку із скороченням штату та переведенням інших працівників центрального офісу банку на дистанційну роботу, не призначався, а тому із врахуванням зазначених обставин в умовах воєнного стану, зумовили об`єктивну неможливість своєчасного подання Банком відзиву.

Дослідивши заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, у відповідності до ст. 120-127, 178 ЦПК України, вирішено поновити відповідачу строк для подання відзиву, про що постановлено ухвалу.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив заявлені позовні вимоги у повному обсязі у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю, просив у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що вказані у позовній заяві відомості щодо встановлення Банком Позивачу плати за надання інформації щодо кредиту не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи, оскільки у Заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписувалась позивачем з метою отримання кредиту зазначено, що комісія встановлюється за обслуговування кредитної заборгованості. Банк жодним чином не обмежив прав Позивача. Позивач звернувся в банк для отриманим кредиту, погодився з умовами кредитування, у тому числі з умовою щодо комісії, яка встановлюється не за «безоплатні» послуги, а обслуговування кредитної заборгованості. Позивач не скористався своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки не був позбавлений можливості відмовитися від договору протягом 14 календарних днів віддати його укладення шляхом повідомлення Банку у письмовій формі з одночасним поверненням грошових кошів, одержаних згідно умов договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором, як це передбачено ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування». Жодних заперечень щодо змісту договору, порядку взаємодії позивач Банку не висловив, що свідчить про його згоду з умовами договору. Щодо порядку оплати заборгованості по кредиту, а саме готівкового внесення коштів чи безготівкового перерахування, то у ДКБО, з яким погодився позивач, передбачено пунктом 5.13.,що комісія сплачується, у тому числі, за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту. Чинне законодавство не забороняє встановлювати комісію за ці послуги. Клієнт оплачує послуги банку згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення ним самої платіжної операції, тому покликання позивача на Тарифи, які датовані станом на 30.12.2021 року не можуть слугувати належними доказами, оскільки платіжні операції здійснювались позивачем протягом періоду з грудня 2019 року і до 18.11.2021 року. В частині щодо покликань позивача на те, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості є несправедливою умовою вказує, що умова про комісію відповідає нормам чинного законодавства України, сплата якої передбачена як Законом України «Про споживче кредитування», так і нормативно-правовими актами НБУ. Зокрема, на момент укладення договору діяв Закон України «Про споживче кредитування», який є спеціальним нормативним актом, що регулює кредитні правовідносини у сфері споживчого кредитування. Закон України «Про споживче кредитування» передбачає можливість включення у договір комісійної винагороди кредитодавця. Пунктом 4 частини 1 статті 1 «Визначення термінів» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться: витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитомвключаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням, кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає можливість отримання кредитодавцем комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Окрім Заяви, позивач також підписав 18.11.2019 року Паспорт споживчого кредиту, мета підписання якого - ознайомлення Позивача з детальними умовами кредитування. Позивач перед підписанням Заяви був проінформований про розмір та порядок сплати комісії за користування кредитом. З такою умовою про комісію Позивач погодився. Як у Заяві, так і Паспорті, який був наданий Банком Позивачу до підписання Заяви, вказана реальна процентна ставка за кредит, яка включає в себе як процентну ставку, так і комісійну винагороду, тобто позивач був повідомлений про всі умови кредитування до кредитного договору.

Крім того, на електронну пошту (05.12.2022 року) та поштовим зв`язком (15.12.2022 року) судом отримано також клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу.

Позивачем відповіді на відзив на позовну заяву на час винесення судового рішення до суду не подано.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про проведення розгляду вказаної справи з викликом сторін та за участю позивача.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, дана справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому беручи до уваги, що сторони скористались наданими їм процесуальними правами на подання аргументів, заяв, клопотань на відстоювання власної позиції, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та встановивши обставини справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 було підписано Заяву № 901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Згідно укладеного сторонами договору ОСОБА_1 було надано споживчий кредит (без послуги страхуванн) у розмірі 31 000 грн на споживчі цілі строком 24 місяці із встановленим розміром процентної ставки 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 %.

Згідно графіка платежів позичальник зобов`язувався рівними платежами по 2 528,70 щомісяця та 2 528,81 останній платіж, повернути Банку грошові кошти на загальну суму 60 688, 71 грн.

Крім того, п. 4 Заяви передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 1 236,90 грн щомісячно, що усього за 24 місяців становить 29 685,60 грн та згідно примітки зміст такої послуги Банку визначається у ДКБО.

За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

Статтями 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Позивач звертаючись до суду із позовом, в якому просить застосувати наслідки нікчемності пункту укладеного з АТ «ПУМБ» кредитного договору, що стосується встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, вказує на те, що банком неправомірно було встановлено плату за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», аналогічний висновок про що викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 496/3134/19. Крім того, визначені банком послуги за розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту та за списання і зарахування коштів з метою повернення такого кредиту є нікчемними та такими, що суперечать Тарифам, встановленими самим банком, оскільки погашення кредитної заборгованості здійснювалось позивачем без використання послуг кас банку, безготівково онлайн чи через термінали, що згідно Тарифів є безготівковою послугою, відтак така умова кредитного договору загалом є несправедливою, оскільки по суті має ознаки постійного платежу, а не послугою банку.

Як встановлено із змісту п. 4 Заяви ОСОБА_1 №901 від 18.11.2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та п. 5.7.3., 5.7.5. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії).

Комісія за внесення готівкових коштів за споживчим кредитом в касі банку без використання картки в сумі до 10 000 грн встановлюється в розмірі 1 (одного) відсотка від суми платежу, але не менше 20 (двадцяти) гривень. Така комісія не підлягає сплаті у разі відсутності технічної можливості здійснення платежу у платіжному терміналі Банку або у разі здійснення платежу з метою повного погашення заборгованості по споживчому кредиту.

Разом з тим, із згаданих умов ДКБО не вбачається встановлення Банком, всупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України « Про споживче кредитування», комісії за надання інформації про поточний розмір заборгованості за споживчим кредитом, розмір суми кредиту, надання виписок з рахунку/рахунків чи інформацію про платежі, на що покликається позивач в обґрунтування заявлених ним вимог.

Так, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові № № 496/3134/19від 13.07.2022 року, колегією суддів в ході перегляду згаданої справи було встановлено, що п. пунктом пунктом 1.4 кредитного договору позичальнику встановлено плату за обслуговування кредиту, що включає в себе плату за: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення смс-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Додатком 2 до протоколу Комітету з управління активами, пасивами і тарифами ПАТ «Ідея Банк» № 119.2 від 02 жовтня 2017 року (діяв на момент укладення оспорюваного договору) затверджено тарифи банку, у тому числі щодо послуг з кредитування. Тарифи передбачають такі послуги за обслуговування кредитної заборгованості: обслуговування кредитної лінії (визначення вартості послуги обумовлено умовами договору), видача довідок про кредитну заборгованість (50 грн), надання довідки про рух по рахунку (виписка по одному рахунку) (50 грн), надання довідки про рух по всіх рахунках кредитної угоди (історія договору) (75 грн), детальна розшифровка заборгованості за кредитом (150 грн), зміна дати щомісячного чергового платежу (100 грн), надання нового графіку щомісячних платежів за зверненням позичальника (100 грн), видача завірених печаткою банку копій кредитних договорів та додатків на них (за кожну), які зберігаються в архіві (50 грн), надання термінової послуги (200 грн).

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Таким чином, з урахуванням викладеного, за висновком Великої Палати Верховного Суду комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За обставинами розгляду даної справи, із умов жодної з долучених стороною позивача редакцій Публічних пропозицій АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не вбачається наявності пунктів, які б встановлювали стягнення із позичальника комісії за отримання інформації про стан його кредитної заборгованості.

Натомість, пунктом 4.3.9. редакції Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.06.2017 року та 01.11.2021 року Банком закріплено право клієнта отримувати від банку інформацію про розмір доступного кредитного ліміту, нарахованих процентів за користування кредитом та сум комісій за допомогою Системи «Інтернет-Банкінг» або за його зверненням до Банку.

Відтак, судом критично оцінюються твердження позивача щодо нікчемності пункту кредитного споживчого договору в частині встановлення комісії, що стосується, на думку позивача, встановлення оплати за отримання позичальником інформації щодо його кредиту.

Щодо встановлення комісії за розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту та списання або зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту суд приходить до такого висновку.

10 червня 2017 року, набув чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року, яким визначено загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері та регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.

Матеріалами справи встановлено, що кредитний договір між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено 18.11.2019 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року №1734-VІІІ загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.

Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).

Як зазначає Велика Палата Верховного суду у вищезгаданій постанові № № 496/3134/19 від 13.07.2022 року таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

31.20. Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

31.21. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

31.22. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

31.23. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що твердження позивача про нікчемність пункту 4 кредитного договору від 18.11.2019 року, укладеного між ним та АТ «ПУМБ», згідно якого встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, є необґрунтованими, оскільки відповідно до чинних нормативно-правових актів станом на час укладення кредитного договору АТ «ПУМБ» мало право встановлювати у кредитному договорі таку комісію за обслуговування кредиту.

Позивач підписуючи заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб був ознайомлений із повною інформацією щодо укладення договору про споживчий кредит, викладеною у споживчому паспорті, який підписано позивачем без зазначення будь-яких зауважень чи застережень щодо викладених у ньому умов, серед яких і умова щодо встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Зокрема, згідно споживчого паспорта споживачу роз`яснено основні умови кредитування: тип кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних, тип процентної ставки, щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

В тому числі і застереження, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище і на припущенні, що договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і спожива виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Таким чином, кредитний договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв жодних додаткових вимог щодо умов спірного договору та як зазначає у позовній заяві надалі протягом тривалого часу виконував його умови; відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства було надано позивачу для ознайомлення документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом також беруться до уваги слушні зауваження відповідача щодо неналежності, як доказу суперечливості Умовам кредитного договору щодо встановлення Банком комісії, долучених позивачем Тарифів АТ «ПУМБ» на обслуговування фізичних осіб, оскільки такі датовані 30.12.2021 року згідно наказу № 143-Н від 16.12.2021 року, при цьому кредитний договір між сторонами у справі було укладено 18.11.2019 року на строк 24 місяці, тобто до 18.11.2020 року.

Щодо поданої представником позивача заяви про врахування при прийнятті рішення у даній справі висновку, що викладений у Постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 року у цивільній справі № 343/557/15-ц суд звертає увагу на те, що обставини даної справи стосуються кредитного договору, укладеного 08.05.2007 року та відповідно нормативних актів, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, натомість в межах даної справи правовідносини між сторонами виникли станом на 2019 рік, при цьому після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування».

Частинами 1-4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані в ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності положень нікчемного правочинута здійснення перерахунку заборгованості є необґрунтованими та підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись Законом України «Про споживче кредитування», ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину по окремих положеннях кредитного договору та здійснення перерахунку заборгованості відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/377/22.

Суддя: Б.М.Гедз