Справа № 569/9043/22
21 грудня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Семенюк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вотави І.Л. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/9043/22,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача адвоката Вотави І.Л. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ТзОВ «Рівнетеплоенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 29501 (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот одна) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривні 34 коп.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на позов вказано, що відповідач планує понести судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України та у строк передбачений законом, представник відповідача подав докази понесених відповідачем витрат.

В підтвердження понесених судових витрат представником відповідача надано: ордер, договір про надання правничої допомоги №122/22 від 12.09.2022 із зазначенням суми гонорару 6000 грн.

Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір має бути доведений та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом встановлено, що позов задоволено частково, тобто позов задоволено на 38,99%., а відмовлено на 61,01%, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно до розміру відмовлених вимог в розмірі 3660,60 грн. (6000 грн/100х61,01%)

Керуючись ст.ст.2,76-82,133,134,137,138 ,141,258,259,263-268,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вотави І.Л. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/9043/22 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на користь ОСОБА_1 , витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подано апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Гордійчук