Провадження № 2/521/4516/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича, третя особа: ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича, третя особа: ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем при зверненні до суду, зазначені вимоги процесуального законодавства не виконано.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 992,40 грн..

Між тим, статтею 1 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судовий збір справляється за подання заяв до суду, тобто такий збір повинно бути сплачено позивачами заздалегідь і у встановленому законом розмірі та порядку.

У своїй позовній заяві позивач, фактично, заявляє три вимоги немайнового характеру: про визнання протиправною та скасування відмови приватного виконавця в поверненні виконавчого документа стягувачу, зобов`язання прийняти постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте, позивачем до позовної заяви не долучено докази сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що за захистом своїх прав він звернувся в порядку позовного провадження, а не в порядку скарги на дії виконавця, у зв`язку з чим підлягає сплаті судовий збір.

Також, позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору при зверненні до суду, а також не наведено підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік, а саме долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у повному обсязі, тобто, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн. (992,40 грн. + 992,40 грн. + 992,40 грн.).

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича, третя особа: ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук