У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 за підписом представника - адвоката Посікіри Р.Р. звернулася до суду з позовом до АТ«Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса від 16.12.2020 № 41203 таким, що не підлягає виконанню, просила стягнути судові витрати.

31 жовтня 2022 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила стягнути витрати за надання правничої допомоги.

Представник відповідача просить розглянути справу у їх відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Вказаний виконавчий напис, який просить скасувати позивачка у позові поданому повторно 07.07.2022 , Городоцьким районним судом Львівської області скасовано згідно поданої позовної заяви позивачкою за підписом її представника адвоката Посікіри Р.Р. 09.03.2021.

Згідно поданої позовної заяви 09.03.2021 Городоцьким районним судом Львівської області у справі 2/441/334/3031 постановлено рішення, яким виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса від 16.12.2020 скасовано, рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за цими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Зважаючи на наслідки розгляду справи, процесуальну поведінку позивача, стадії розгляду справи, з урахуванням визнаного судом зловживання позивачем процесуальними правами, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підстави для вирішення питання про повернення позивачу судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" та за надання професійної правничої допомоги відсутні, оскільки обидві позовні заяви як у 2021 році, рішення в якій прийнято та набрало законної сили, так у 2022 році стосовно одного і того ж виконавчого напису, подані одним і тим же представником.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Львівського апеляційного суду.

Суддя Яворська Н.І.