Справа № 635/43/22
Провадження № 2-о/545/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

присяжних - Зезекало Л.М., Книш М.М.,

секретаря Безгубенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її рідного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити опіку над ОСОБА_2 , призначити її опікуном над останнім. В обґрунтування заявлених вимог заявник послалася на те, що її син ОСОБА_2 з дитинства має ознаки затримки психічного розвитку, потребує постійного стороннього догляду та піклування.

В судове засідання заявник не з?явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій прохав розгляд справи провести без його участі, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна

Судом встановлено, що шлюб між заявницею та ОСОБА_3 розірвано, згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2013 року (а.с.6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином заявника по справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

З довідки МСЕК від 17.12.2021 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №116 від 07.07.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-28).

Згідно подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Мереф?янської міської ради від 29.03.2022 року №79 вирішено визнати доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

З досліджених матеріалів встановлено, що заявниця ОСОБА_1 постійно мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_2 та доглядає за ними, тобто виконує у повному обсязі обов`язки опікуна недієздатного сина ОСОБА_2 , особи з інвалідністю другої групи безстроково, який постійно проживає разом з майбутнім опікуном, між ними добрі стосунки, заявниця доглядає за хворою дитиною. У родині добрий мікроклімат і достатньо часу для допомоги хворому сину.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним, а також для призначення заявниці опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 58, 60, 63, 65 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 293, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , його опікуном.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Богомолова

Присяжні: М.М.Книш

Л.М.Зезекало