Справа №524/41/22
Провадження №2/524/1802/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивувала тим, що вона є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 . З кінця 2019 року відповідач ОСОБА_6 не надає ключі від квартири. Відповідач, ОСОБА_2 в квартирі не проживає, але добровільно ключі не надає. Вважає, що своїми діями відповідачі створюють їй перешкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_6 , проти задоволення позову заперечувала, про що надіслала відзив. У відзиві вказала, що твердження позивача є надуманими і не підтвердженими. Просила врахувати, що відповідач добровільно за місцем реєстрації не проживає, вартість комунальних послуг не сплачує.

Відповідач, ОСОБА_2 , проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що позивач не надала доказів на підтвердження позовних вимог. Звертала увагу на те, що у позивача наявні всі ключі від вхідних дверей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила про те, що комунальні послуги оплачує відповідач ОСОБА_6 .. Зазначила, що в 2020 році були замінені замки, однак позивач не зверталась до них, щоб отримати ключі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

06.04.2022 закрито підготовче провадження.

06.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 16.05.2022 №61/1174.

30.10.2021 на адресу ОСОБА_6 позивач направила досудову вимогу про надання ключів від квартири.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з частиною першою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Положення ст. 391 ЦК України визначають право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю, незалежно від того, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Так, суд приймає до уваги те, що факт наявності у позивача права власності на 1/3 частину квартири підтверджується належними та допустимими доказами.

Щодо встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю, суд приймає до уваги доводи відповідачів та їх представників з приводу неподання позивачем достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог. На переконання суду, досудова вимога щодо надання ключів або сплати вартості 1/3 частини не підтверджують факти чинення відповідачами перешкод позивачу у користуванні своїм майном.

Інших доказів, які б підтверджували те, що через дії відповідачів позивач не має можливості належним чином здійснювати право власності суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не було доведено наявності перешкод у користуванні своєю власністю, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 02.12.2022

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ