overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суддів Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено рішення суду першої інстанції що оскаржується: - "на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року" замість вірного "на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Отже, зазначені недоліки є технічними описками та підлягають усуненню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року і вірно вказати рішення суду першої інстанції що оскаржується, а саме « рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8089/22 Справа № 179/1946/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 179/1946/21

Номер провадження 22-ц/803/8089/22

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач АТ «Акцент-Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року головуючого судді Ковальчук Т.А. зі складанням повного тексту судового рішення 07 жовтня 2022 року по цивільній справі про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 727/4251/22
Провадження № 2-н/727/670/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3
місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал»
місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
солідарно заборгованість за період з 01.06.2019 р. по 01.05.2022 р. в сумі 5854 ( п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 56 коп.
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 82,70 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа №585/18/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1000/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для поновного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення заявленого спору по суті, колегія суддів вважає, що судовий розгляд апеляційної скарги Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2022 року необхідно призначити в судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365-366, 368,ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2022 року до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» (а.с. 175);

відповідача - ОСОБА_1 (а.с.176);

представника відповідача - Яцун Тетяна Вікторівна (а.с.176).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6311/22
08 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України, -
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/305/22
06 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши розглянувш заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики від 14.11.2022 року з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 14.11.2022 року у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.О. Твердохліб
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя Ю.О.Твердохліб
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження 2-п/127/46/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Скічко О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. в справі за позовом Кредитної спілки «Вінницький кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016р. в справі за позовом Кредитної спілки «Вінницький кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. в справі за позовом Кредитної спілки «Вінницький кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 23.12.2022 р.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8549/22 Справа № 201/8472/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року за розглядом заяви представника позивачки адвоката Авраменка Олександра Юрійовича про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авраменко Олександр Юрійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року, постановлену судом у складі головуючого судді Демидової С.О., в цивільній справі номер 201/8472/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилася позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 21 грудня 2022 року.

21 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкладено розгляд справи на іншу дату та продовжено строки розгляду справи.

В зазначеній вище ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року допущено описку в даті, на яку відкладено розгляд справи, а саме, помилково зазначено: «Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 11 січня 2022 року до 12 години 45 хвилин», замість правильної : «… до 11 січня 2023 року…».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, описка допущена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строків розгляду справи підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строків розгляду справи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в даті, на яку відкладено розгляд справи в судовому засіданні 11 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер справи № 274/6965/22
Номер провадження № 2-н/0274/552/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2022
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2022 року Справа №459/3276/22
Провадження № 2-н/459/435/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.

Суддя ______________ М.В. Мельникович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________