Унікальний №2/756/1445/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до Київської міської Ради, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказували, що вони є спадкоємцями за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу прийнятої спадщини входить ј квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвласниками інших 3/4 частин вказаного помешкання є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній батько ОСОБА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2006 року по справі №2-5020/06 шлюб між покійною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

20.08.2020 року позивачі звернулись до нотаріуса з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/4 квартири в належній їм частці (по 1/8 частці кожного), однак постановою про відому у вчиненні нотаріальних дій від 20.08.2020 року їм було відмовлено у зв`язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу.

За таких обставин, вказуючи про відсутність оригіналів документів на спадкове майно і неможливість отримання їх дублікатів у зв`язку зі смертю одного із співвласників, позивачі просили про задоволення позовних вимог.

Представник позивачів подала заяву про підтримання позовних вимог, просила справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. надіслала на адресу суду копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , при цьому в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв до суду не подавала.

ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи та ухвалення заочного рішення за відсутності осіб, що не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Із виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 11.09.2020 року копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних долях (а.с.19).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помела ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи та спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками спадкодавця, а отже спадкоємцями за законом.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2006 року по справі №2-5020/06 шлюб між покійною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Більше того, лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, оскільки вчасно звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Зі змісту відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. від 20.08.2020 року вбачається, що оформити спадкові права на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 неможливо, оскільки заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано оригінали правовстановлюючих документів, якими б підтверджувалось право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно.

Судом з`ясовано, що оригінали правовстановлюючих документів на квартиру втрачені і їх відновлення за ініціативою позивача не можливе.

Згідно з п.п. 4.12 п. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року №285/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі документів, що підтверджують право власності. Згідно з п.п. 4.18 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до положень п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересу може бути, крім іншого, визнання права, у тому числі на спадкове майно.

Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

За таких обставин, суд вважає, що спадкове право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушене, а отже підлягає захисту шляхом визнання за останніми права власності в порядку спадкування за законом по 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 16, 392, 1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», п.п. 4.12 п. 4 Глави 10, п.п. 4.18 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року №296/5, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/8 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/8 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук