УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув заяву КороткихБулавіної Валентини Юріївни про ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідачем по справі на адресу суду 03.06.2022 року подано заяву з вимогою відшкодувати понесені стороною витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 800,00 грн.

Сторона звертає увагу, що дії позивача мають ознаки необгрунтованих, що є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, а фактичний розмір таких витрат, понесених учасником, підтверджується умовами договору про надання правової допомоги, актом здачі-прийняття послуг, розрахунком судових витрат, квитанцією про сплату коштів.

Згідно з ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З системного аналізу наведених норм, виходячи з розуміння їх взаємного правового спрямування, слід дійти висновок про можливість пред`явлення стороною відповідача вимог про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в разі залишення позову без розгляду в порядку ухвалення додаткового судового рішення, якщо дії позивача мають ознаки необґрунтованих, а докази понесення витрат подані протягом п`яти днів з часу постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Судом досліджено договір про надання правової допомоги від 07.09.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Араповим О.О., згідно якого сторони домовились про вартість виконаної роботи та наданих послуг з розрахунку 1200 грн. за годину; розрахунок судових витрат з визначенням опису робіт: виїзд до клієнта для ознайомлення з документами, консультація (3 год.) 3600,00 грн., підготовка відзиву, друк, завірення копій додатків, підписання у клієнта (4 год.) 4800,00 грн., підготовка клопотань - 4 клопотання (4 год.) 4800,00 грн., участь у судових засіданнях 2 засідання по 0,5 год. кожне та 0,5 год. на проїзд адвоката (2 год.) - 2400,00 грн. та 200 грн. на проїзд, а всього 15 800,00 грн.; акт здачі-прийняття послуг від 02.06.2022 року, квитанція про сплату коштів.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд погоджується з доводами відповідача з приводу того, що дії позивача, пов`язані з ініціюванням судового вирішення спору, мають ознаку необгрунтованих, понесені у зв`язку такими діями витрати з оплати правничих послуг підлягають до відшкодування.

При цьому, виходячи з критеріїв балансу інтересів учасників, принципів справедливості судового рішення, суд вважає необхідним зменшити суму відшкодування витрат, зокрема, в частині отримання двох послуг як: підготовка відзиву, друк, завірення копій додатків, підписання у клієнта; підготовка 4 клопотань, друк та подання до суду, що погоджені між адвокатом та клієнтом як 4800,00 грн. кожна, та, визначивши їх на рівні по 3000,00 грн. з урахуванням складності виконаної роботи, стягнути з позивача на користь відповідача витрат з професійної правничої допомоги в сумі 12 000,00 грн. (3600 + 3000 + 3000 + 2400 = 12 000).

З приводу вимоги заявника про відшкодування витрат в сумі 200,00 грн., пов`язаних із прибуттям адвоката в судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ст. 138 ЦПК України підлягають до відшкодування витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Стороною не надано відомості про відстань, необхідну для забезпечення явки адвоката в судове засідання, вид транспортного засобу, яким здійснювався проїзд, фактично понесені витрати з придбання квитка або вартості пального.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відшкодуванні витрат в сумі 200,00 грн., що заявлялись учасником як пов`язані із забезпеченням явки адвоката до суду. включаю затрати на транспорт.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 255, 270 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов