overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Альфа Банк", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Альфа Банк", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1682/22
Провадження № 2/0158/518/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її власнику, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення її власнику, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.08.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
20.12.2022 позивачем подано до суду нотаріально засвідчену заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Учасники процесу в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі наведеного суд, приймаючи відмову позивача від позову, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її власнику, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа №592/9476/22
Провадження № 2-н/592/1197/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4) суму заборгованості за договором № -5 від 25.02.2019 р. в розмірі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 539/3465/22
Провадження № 2-н/539/851/2022
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду 21.12.2022 року надійшов лист відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території громади.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21652/22

Провадження № 22-ц/4820/1826/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21652/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року в складі судді Колієва С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 306/822/22
Провадження № 22-ц/4806/1327/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Ганчак Л.Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинної прибудови

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справ. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 21.12.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 214/4831/22
2-о/214/181/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

22 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Гончар Г.В.,

розглянув у письмовому провадженні з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана заява.

03 жовтня 2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року Витребувано у Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, судом було зроблено технічну описку, а саме, прізвище заінтересованої особи вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 19 жовтня 2022 про витребування доказів, а саме вказати вірно прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі про витребування доказів від 19 жовтня 2022 року описку по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вказавши вірно прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 175/2200/22
Провадження № 2-сз/175/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту реєстрації шлюбу.

04 листопада 2022 року від заявника до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору та повернення позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Розглянувши заяву, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час подачі заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією №0.9, код квитанції:9278-0530-9821-7219 від 12 серпня 2022 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та повернути квитанцію про сплату судового збору .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 186 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір:

у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією №0.9, код квитанції:9278-0530-9821-7219 від 12 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа №: 343/2253/22
Провадження №: 2/0343/677/22
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

22 грудня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 17 листопада 2015 року виконкомом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 даного Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначив в позовній заяві ОСОБА_1 , місце проживання відповідачки ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Одночасно в позовній заяві вказано, що дітей в сторін по справі немає, а також відсутні посилання позивача на те, що він за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки або існує домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

За таких обставин, враховуючи, що с.Слобода Бурштинської міської громади знаходиться на території Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який перебуває поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, дану справу слід передати за місцем проживання відповідачки на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77100 м.Галич вул. Караїмська Івано-Франківської області, тому що вона належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, ст.ст. 27,28,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: