Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6442/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме донька померлої - ОСОБА_2 , яка не заперечує проти визнання спадкового майна за сином. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. При винесенні рішення не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.05.2021 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №422 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 67/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого Виноградівською державною нотаріальною конторою від 31.01.1992 року за реєстром №248 (а.с.8-9). Інша частина в розмірі 33/100 належить ОСОБА_4 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, 2 сараї, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.11-13), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 81 675 грн. (а.с.14).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №68/2022 від 24.03.2022 року (а.с.26), встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 24.03.2022 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 16.03.1976 року (а.с.6), де ОСОБА_2 записана матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого РАЦС м. Братислава від 24.05.2004 року, №OR/7, актовий запис 24, де її матір`ю записана ОСОБА_3 (уроджена ОСОБА_3 ). Зміна прізвища з « ОСОБА_3 (уроджена ОСОБА_3 ) на « ОСОБА_3 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданий Окружним управлінням в Бардейові, Словацька Республіка, 30.07.1994 року.

По справі існують інші спадкоємці, а саме донька спадкодавця та мати позивача - ОСОБА_2 (а.с.6), яка не заперечує проти визнання права на спадкове майно за сином, про що подала письмову заяву в судове засідання.

Заповіт не оформлювався.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копії договору купівлі-продажу, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 30.11.2021 року - тобто після смерті ОСОБА_3 . З цього приводу позивач зазначав, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 30.11.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на частину житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на 67/100 частин домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, 2 сараї, вбиральня, гараж, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 81 675 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 67/100 частин житлового будинку (загальна площа 88,5 кв.м., житлова площа 52,7 кв.м), 2 сараї, вбиральню, гараж, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 81 675 грн. та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 992 грн. 40 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба