гСправа № 358/905/22 Провадження № 2/358/601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про зупинення провадження у справі (в порядку ст. 251 ЦПК України) в справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвокат Бартосевич Богдан Васильович звернувся до Богуславського районного суду Київської області, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 15762 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 78 копійок фактичних витрат в порядку регресу та 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

22 грудня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальського Віталія Валентиновича, в якому він просить зупинити провадження по даній справі, посилаючись на те, що даний позов відповідач ОСОБА_1 не визнає, оскільки ніякого кредиту в ПАТ «Державний Ощадний банк України» він не брав та договір з ПАТ «Державний Ощадний банк України» не підписував. Крім того зазначає, що ознайомившись із договором про споживчий кредит № 966_0638 від 11.05.2018 для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів, відповідач категорично стверджує, що підписи на договорах стоять не його, із заявою про надання йому кредиту до ПАТ «Державний Ощадний банк України» він не звертався. У зв`язку з чим, 17.11.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

29.11.2022 слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внесені відомості за його заявою про вчинення щодо нього посадовими особами АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001365 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за № 0001364. Тому, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідача просить зупинити провадження в справі № 358/905/22, оскільки на даний час у вказаних кримінальних провадженнях триває досудове розслідування та не прийнято рішення.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Ковальського В.В. про зупинення провадження по справі, та дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Обухівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001365 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001364 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі до набранням законної сили рішення у кримінальних провадженнях №0001365 від 29.11.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України та № 0001364 від 29.11.2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи у порядку кримінального судочинства, так як результати її розгляду матимуть безпосереднє суттєве значення для прийняття рішення у вказаній справі, постановлення вироку у справі та надання оцінки правових наслідків дій особи, стосовно якої буде ухвалений вирок, матимуть значення для даної цивільної справи.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 358/905/22 (провадження № 2/358/601/22) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу до набрання законної сили рішенням, прийнятим у кримінальному провадженні, внесеному № 0001365 від 29.11.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України та № 0001364 від 29.11.2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко