У Х В А Л А

09 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1467/19

Провадження № 22-ц/4815/837/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: головуючого Хилевича С.В, суддів :Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.; вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року залишити без руху.

Надано заявнику десятиденний строк для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 496,20 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також належно оформленої апеляційної скарги та її копії з доданими матеріалами для всіх учасників справи. Роз`яснено, що у разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання решти вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

В порядку усунення недоліків ОСОБА_2 надано належної форми апеляційну скаргу з її копіями та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві вона фактично не просила поновити строк на апеляційне оскарження, як того вимагає процесуальне законодавство, а вважала, що цей строк не пропущено, оскільки оскаржувану ухвалу суду першої інстанції нею було одержано 13 квітня 2022 року.

Оскільки викладені твердження не спростовуються матеріалами справи та зважаючи на те, що заявник у розумний інтервал часу після ухвалення оскаржуваної ухвали звернулася з апеляційною скаргою, то процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Однак ОСОБА_1 не виконано вимоги апеляційного суду про сплату судового збору у сумі 496,20 гривень або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У заяві про усунення недоліків заявник покликалась на те, що нею, в підтвердження свого тяжкого матеріального стану, надавались відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13 квітня 2022 року.

Так, при залишенні апеляційної скарги без руху в розрізі питання щодо справляння судового збору судом окремо ці відомості не спростовувались.

Між тим, апеляційний суд зважав на необхідність надання доказів які б характеризували майновий стан ОСОБА_1 , а саме, що підтверджували відсутність у неї інших джерел доходу, рухомого чи нерухомого майна, відкритих рахунків у банківських установах, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.

Очевидно, що вказані відомості, разом із іншими документами, не доводять надмірного тягаря для заявника у сплаті за оскарження судового рішення 496,20 гривень.

Ці відомості вказують саме на відсутність такої інформації у Державній фіскальній службі України, а не про відсутність доходів за вказаний період часу.

Покликання на відсутність доходів в цілому об`єктивно не можуть відповідати дійсним обставинам щодо майнового стану, враховуючи потреби фізичної особи у придбанні продуктів харчування, одежі, взуття, інших необхідних промислових товарів та засобів гігієни, медичне обслуговування, понесення витрат на транспорт та оплату комунальних послуг, а тим паче, утримання двох синів.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу.

При цьому, судовий збір, як складова судових витрат, виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

При цьому, вирішення питання про звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до його дискреційних повноважень та вирішення цього питання залежить від майнового стану сторони.

Оскільки ОСОБА_1 вказівку апеляційного суду щодо справляння судового збору в передбаченому законом порядку і розмірі не виконала, надані нею документи не підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то це спонукає до повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 127, 185, 357, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.