Провадження № 4-с/522/69/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на дії старшого державного виконавця стосовно розрахунку аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кочманом К.П., стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на дії старшого державного виконавця стосовно розрахунку аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, заявником у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано копії скарги та копії додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, а надано докази її направлення сторонам по справі.

Крім того, у скарзі зазначено, що до неї додано копію розрахунку заборгованості від 15.06.2022 року, проте, як вбачається з акту щодо відсутності додатків, вказаний документ у додатках відсутній.

Також до позовної заяви додано ксерокопії квитанцій, зміст яких не можливо прочитати у зв`язку з поганою якістю.

Суд зазначає, що вимоги ч. 2 статті 183 ЦПК України, які передбачають надання до заяви, скарги, клопотання чи заперечення доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 569/13154/20 від 27 січня 2021 року.

Таким чином заявнику необхідно надати суду копії скарги та копії додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Також, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у скарзі не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до скарги.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на дії старшого державного виконавця стосовно розрахунку аліментів, залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун