Провадження № 2/761/2287/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Любченко Б.А.

прокурор Воробйов В.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача - 4 про об`єднанняв одне провадження цивільну справу 761/10951/20 за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про витребування комунального майна, з цивільною справою 761/34062/22 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні від відповідача-4 надійшло клопотання про об єднання справ в одне провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021р. відкрито провадження по справі № 761/34062/21 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем та визнання права власності на групу нежитлових приміщень . Відповідач вважає, що вказані справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог підлягають об`єднанню в одне провадження.

Представник позивача, прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - 4 про об`єднанняв одне провадження цивільну справу 761/10951/20 за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про витребування комунального майна, з цивільною справою 761/34062/22 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя