Справа № 453/1563/21
№ провадження 2/453/136/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Брони А.Л.
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
за участю: представника позивача адвокат Яцишин І.В.,
та представника відповідача Шишлов О.Є.,
розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -
09.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в якій просить суд стягнути з Приватного акціоненого товариства «Страхова компанія «АРКС» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 814 800 грн.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 12.11.2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.
Ухвалою суду від 10.12.2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.05.2019 року між ним та Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 125428а9зга, згідно якого застраховано автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 14.05.2020 року, 15.04.2020 року о 03 год. 20 хв. позивач, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львів по вул. Авіаційна, 1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну опору моста, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Відповідачем було здійснено врегулювання страхового випадку та встановлено, що внаслідок ДТП відбулась повна загибель застрахованого ТЗ.
Відповідно до п. 29.8 Договору при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору, за вирахуванням суми знецінення ТЗ за відповідний період дії Договору (розділ 16 та 24 Договору), вартості пошкодженого ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи (з урахуванням умов п. 29.9 Договору). Вартість пошкодженого ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна» чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку). Якщо при повній загибелі ТЗ на момент настання страхового випадку застрахований ТЗ перебував під забороною відчуження чи іншим обмеженням щодо відчуження, обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є отримання страховиком від страхувальника документально підтвердженої інформації про зняття обтяження або дозволу компетентного органу щодо відчуження.
Відповідачем встановлена вартість ТЗ після ДТП, згідно онлайн аукціону 379 200,00 грн., франшиза 6 000 грн. Згідно п.11 Договору, страхова сума становить 1 200 000,00 грн., відповідно сума страхового відшкодування, яку має отримати позивач, враховуючи п. 29.8 Договору, становить 814 800,00 грн.
02.07.2020 року, з порушенням строків розгляду страхової справи, передбачених розділом 29 Договору, позивачем було отримано відмову № 4658/12ЦВ у виплаті страхового відшкодування, оскільки, на думку відповідача, його представникам надано неправдиву інформацію про факт страхового випадку.
Крім цього, позивач просить звернути увагу на те, що до настання страхового випадку відповідач недобросовісно виконав зобов`язання за Договором та не виплатив належне страхове відшкодування позивачу за попереднім страховим випадком, тому позивач звернувся до фахівця даної галузі права з метою врегулювання питання доплати страхового відшкодування. Однак, після укладення Договору доручення від 31.03.2020 року, відбувся черговий страховий випадок. Вказані події підкреслюють систематичну недобросовісність відповідача у виконанні (невиконанні) договірних зобов`язань.
15.02.2022 року на адресу суду за вх. №748 надійшов відзив представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» О. Шишлов, в яких зазначено наступне.
03.05.2019 року між ПАТ «Стахова компанія «АРКС» та позивачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 125428а9зга (далі Договір), за яким було застраховано майнові інтереси позивача, які не суперечать закону, та пов`язані з володінням, користування і розпорядженням автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час укладення Договору сторонами було погоджено предмет страхування, страхову суму, права та обов`язки сторін, страхові ризики, випадки, що не є страховими, підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, порядок визначення розміру збитку, умови виплати страхового відшкодування та інше.
Відповідно до п.25.1 Договору, за умовами цього Договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 25.2 цього Договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з п. 34.1 та п. 34.2 Договору в результаті настання страхового випадку.
Як вбачається з отриманої 15.04.2020 року від позивача заяви про подію та його письмових пояснень від 12.05.2020 року, він 15.04.2020 року приблизно о 03 год. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Авіаційній в сторону вул. Городоцької під мостом, уникаючи зіткнення з собакою, яка вибігла на дорогу, виконав маневр в право після чого вистрілили подушки та зіткнувся з опорою мосту.
23.04.2020 року було здійснено огляд вказаного автомобіля, за результатами чого зроблені відповідні фото пошкоджених деталей та складено Акт огляду транспортного засобу, в якому зафіксовано наявність пошкоджень на передній центральній частині, передній правій частині, на елементах ходової частини з правої сторони, захисті двигуна, вітровому склі, передніх ременях безпеки та подушках безпеки.
Висновком №028-20 експертного транспортного-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 19.05.2020 року, складеного експертом ДП «Центр Експертних Досліджень», встановлено, що пошкодження на вказаному автомобілі за характером, локалізацією і механізмом їх утворення з технічної точки зору не відповідають обставинам, які наведені у поясненні водія ОСОБА_1 , з причини, викладених в дослідницькій частині висновку.
Комплекс пошкоджень на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору не міг утворитися за обставин, викладених у поясненні водія ОСОБА_1 , тобто внаслідок зіткнення з бетонною опорою мосту, розташованою на правому узбіччі по вул. Авіаційній в м. Львові. Наведене свідчить про надання позивачем недостовірної інформації щодо обставин пошкодження вказаного автомобіля. АТ СК «АРКС» здійснено врегулювання заявленого позивачем випадку відповідно до умов Договору, згідно норм чинного законодавства, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Крім цього, відповідно до рахунку № 231 від 24.04.2020 року ТОВ «Компанії «Україна-ЛВ-ТУР» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 1 099 072,37 грн. Отже, в даному випадку має місце повна загибель вказаного транспортного засобу, оскільки вартість відновлення перевищує 70% страхової суми за Договором.
Після отримання від позивача заяви про настання події від 15.04.2020 року АТ «СК» АРКС» звернулося до оцінювача СПДФО ОСОБА_2 із замовленням на проведення визначення ринкової вартості автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент страхування 04.05.2019 року. За результатами розгляду замовлення АТ «СК «АРКС» СПДФО ОСОБА_2 11.06.2020 року було складено Звіт № 1566/20 про оцінку автомобіля, згідно якого ринкова вартість на момент страхування 04.05.2019 року складає 706 880 грн. 52 коп. Тобто, в даному випадку при розрахунку суми страхового відшкодування має братися дійсна вартість ТЗ на момент укладення Договору (706 880,52 грн.), а не страхова сума, яка встановлена в Договорі (1 200 000, 00 грн.).
Таким чином, за відсутності підстав для відмови у визнанні заявленої позивачем події страховою та у випадку, якщо б АТ «СК «АРКС» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, його розмір складав би 254 284 грн. 79 коп., а розрахунок здійснювався б з урахуванням п.п.29.8, п.29.29 Договору, а не страхової суми. При розрахунку розміру позовних вимог, всупереч п. 29.8 Договору, із суми відшкодування не враховано суму знецінення ТЗ в розмірі 67 395,73 грн. Таким чином, здійснений позивачем розрахунок суми страхового відшкодування, яку позивач просить стягнути з відповідача, суперечить умовам Договору, в зв`язку з чим не підлягає розгляду, а позовні вимоги задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., то сторона відповідача вважає такі не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцишин І.В. позовну заяву підтримав, з підстав викладених в такій.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Шишлов О.Є. в судовому засіданні, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
03 травня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та АТ «СК «АХА Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 125428а9зга (далі Договір).
Судом встановлено, що 20 червня 2019 року змінилося найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».
15 квітня 2020 року о 03 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) по вул. Авіаційна, 1, в м. Львові за участю автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням власника автомобіля ОСОБА_1 . У результаті вказаної ДТП пошкоджено застрахований позивачем автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував.
Згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 14.05.2020 року (справа № 453/482/20), ОСОБА_1 визнано винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді у зв`язку з порушення ним ПДР України, однак звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.
Відповідно до п. 24 Договору, страховий випадок це виникнення пошкоджень ТЗ чи втрата ТЗ внаслідок однієї події, зазначеної у п. 25.2 Договору.
Згідно п. 11 Договору, страхова сума становить 1 200 000 грн. (яка є еквівалентом 40 300,94 євро за офіційним курсом НБУ на дату, яка передує даті укладення Договору, що становить 1 євро/29,775980 грн. (з урахуванням умов розділу 12 Договору).
Згідно п. 25.2 Договору, до страхових ризиків належать, зокрема, збитки внаслідок ДТП (будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин, додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів ТЗ внаслідок ДТП).
Відповідно до п. 26.4.1 Договору, страхувальник має право при настанні страхового випадку одержати від страховика страхове відшкодування згідно з умовами Договору.
За заявою ОСОБА_1 про подію та на підставі його письмових пояснень, 15.04.2020 року приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було зареєстровано страхову справу.
24.04.2021 року, у відповідності до п. 26.3.2 Договору, страховою компанією було здійснено огляд автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами чого зроблено відповідні фото пошкоджених деталей та складено Акт огляду транспортного засобу, в якому зафіксовано наявність пошкоджень на передній центральній частині, передній правій частині, на елементах ходової частини з правої сторони, захисті двигуна, вітровому склі, передніх ременях безпеки та подушках безпеки.
З метою перевірки можливості виникнення пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за заявлених позивачем обставин, відповідно до п. 26.3.3 Договору, приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було замовлено дослідження обставин та механізму утворення пошкоджень автомобіля в «Центр Експертних Досліджень».
Згідно висновку № 028-20 експертного транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 19.05.2020 року, пошкодження на вказаному автомобілі за характером, локалізацією і механізмом утворення з технічної точки зору не відповідають обставинам, які наведені у поясненні водія ОСОБА_1 , з причин, викладених в дослідницькій частині висновку. Комплекс пошкоджень на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору не міг утворитися за обставин, викладених у поясненні водія, тобто внаслідок зіткнення з бетонною опорою мосту, розташованою на правому узбіччі по вул. Авіаційна в м. Львові.
Внаслідок зазначених обставин листом № 4658-12ЦВ від 17.06.2020 року приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було відмовлено позивачу у страховій виплаті.
Відмовляючи у повній страховій виплаті відповідач посилався на те, що страхувальником свідомо подано неправдиві відомості про факт настання страхового випадку та несвоєчасно повідомлено про настання страхового випадку без поважних на це причин.
Однак, така позиція відповідача, на думку суду, суперечить умовам договору страхування.
До відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належить, зокрема, відносини, які виникають при укладені договору страхування. Зазначений правовий висновок, викладений в Постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року у справ 6-126цс14.
Стаття 4 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону. У відповідності до ст. 1 Закону України « Про захист прав споживачів «продукцією являється будь- які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляється виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб».
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п. 27.1.3 укладеного між сторонами Договору, в разі настання передбаченої у п. 25.2 Договору події, Страхувальник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту настання події сповістити про це страховика шляхом подання заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, та на виплату страхового відшкодування.
Як встановлено судом, страхова подія настала 15.04.2020 року і в цей день страхувальником, відповідно до п. 27.1.3 Договору, було сповіщено страховика про настання такої події шляхом подання відповідної заяви, про що зазначено відповідачем в листі-відмові на виплату страхового відшкодування.
Ще однією підставою, яка слугувала для відмови відповідачем у виплаті позивачу страхової виплати, було подання таким, як страхувальником, на думку відповідача, свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування, а саме про факт настання страхового випадку. Суд вважає відмову страховика у виплаті страхової компенсації з наведених вище підстав неправомірною з огляду на наступне.
Відповідно до п. 29.2 Договору, страхове відшкодування сплачується страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати страховику усі необхідні документи та/або інформацію, в т.ч. ті, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в Договорі. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією.
Відповідно до п. 28.1.2 Договору, до заяви про подію та на виплату додаються такі документи: Договір; у разі настання події за ризиком «Збитки внаслідок ДТП», зокрема: посвідчення водія, що керував ТЗ; адміністративні протоколи, схеми ДТП, складені співробітниками поліції на учасників події, надані пояснення до адміністративного протоколу, інші документи, що складалися у зв`язку з ДТП.
Як встановлено під час розгляду справи, позивачем (страхувальником) були надані відповідачу (страховику) до заяви про виплату страхового відшкодування всі необхідні документи та інформацію, які вимагаються самим Договором.
Зі схеми місця ДТП, яка сталася 15.04.2020 року о 03. год. 20 хв. в м. Львів по вул. Авіаційна, 1, складеною заступником командира роти № 2 батальйону № 1 УПП у Львівській області ст. лейтенантом поліції Черній В.О. вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав певні пошкодження, а саме: передній бампер, декоративна решітка, капот, лобове скло, передня права та ліва фара, протитуманні ліхтарі, переднє праве крило, правий поріг, передня права дверка, деформація стійки, переднє праве колесо, шина переднього правого колеса, диск переднього правого колеса, подушки безпеки, бокові подушки безпеки, задня права шина та диск.
Положеннями п. 25.2 Договору визначено, що до страхових ризиків належать, зокрема «Збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП».
Тобто, наведені вище обставини констатують наявність підстав для кваліфікації випадку, який зазначений страхувальником в заяві про подію, як страховий та виплати такому страхового відшкодування.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 Цивільного Кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Стаття 20 Закону України «Про страхування» визначає обов`язок Страховика при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 29.8 Договору, при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору, за вирахуванням суми знецінення ТЗ за відповідний період дії Договору (розділ 16 та 24 Договору), вартості пошкодженого ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи (з урахуванням умов п. 29.9 Договору). Вартість пошкодженого ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна») чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку). Якщо при повній загибелі ТЗ на момент настання страхового випадку застрахований ТЗ перебував під забороною відчуження чи іншим обмеженням щодо відчуження, обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є отримання страховиком від страхувальника документально підтвердженої інформації про зняття обтяження або дозволу компетентного органу щодо відчуження.
Відповідно до розділу 24, повна загибель ТЗ випадок, коли вартість відновлення пошкодженого ТЗ перевищує:
а) 70% страхової суми за Договором, якщо страхова сума дорівнює дійсній вартості ТЗ на дату укладення Договору або не перевищує її, або
б)70% дійсної вартості ТЗ на дату укладення договору, якщо страхова сума за Договором перевищує дійсну вартість ТЗ на дату укладення Договору.
Згідно звіту № 1566/20 складеного суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 , ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 станом на момент страхування (04.05.2019 року) складає 706 880 грн. 52 коп.
Згідно онлайн аукціону, вартість автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди становить 379 200 грн. 00 коп.
Тобто, враховуючи при розрахунку страхової виплати умови Договору (п.29.8), суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву частково, стягнувши з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 747 404 грн. 27 коп. ( 1 200 000 (розмір страхової суми) 67 395 грн. 73 коп. (сума знецінення ТЗ, розрахована відповідно до Договору (розділ 16 та 24) 379 200 грн. 00 коп. (вартість пошкодженого ТЗ) 6 000 грн. (франшиза, встановлена п.29.9 Договору).
Крім цього, судом було звернуто увагу на висновки експерта ДП Центр Експертних Досліджень Автономова М.В. № 028-20 від 19.05.2020 року та № 057-20 від 24.09.2020 року, в яких встановлено те, що пошкодження на автомобілі позивача за характером, локалізацією і механізмом їх утворення з технічної точки зору не відповідають обставинам, наведеним таким у своїх поясненнях. Однак, враховуючи обставини справи, суд не може взяти такі висновки за основу при встановленні події страхового випадку, оскільки вони трактуються в сторону страховика, вигідну в свою чергу, для ухилення його від обов`язку здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику на умовах Договору.
Суд критично оцінює Висновок № 028-20 від 19.05.2020 року, оскільки при його складанні в експерта Автономов М.В. в розпорядженні не було матеріалів адміністративної справи, схеми ДТП, пояснень учасників тощо.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись положеннями ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, а також приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 7 474,04 грн.
Заявлені позивачем до стягнення з відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. відшкодуванню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного до договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Враховуючи вищенаведене та відсутність в матеріалах справи детального опису робіт, виконаних адвокатом, а також розрахунку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: 82400, Львівська область, Стрийський район, с. Долинівка, ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ).

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2022 року.

Суддя