Справа № 185/5082/22
Провадження № 2/185/2649/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої майну,

встановив:

У липні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява про відшкодування шкоди завданої майну, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 147489,71 грн, моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що 05 лютого 2022 року о 16:09 годині на автодорозі М-30, 400 метрів від повороту на село Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, під час руху в напрямку міста Павлоград водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції залежно від дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Мастер номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість ремонту пошкоджень автомобіля позивача, із урахуванням уточнених позовних вимог, складала 380202,93 грн. Частину суми, а саме 130000,00 грн позивачу було сплачено тертьою особою. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача залишок матеріальної шкоди у розмірі 147489,71 грн разом із завданою моральною шкодою у розмірі 3000,00 грн та судовими витратами по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, відповідач подав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що вказана позивачем сума ремонту автомобіля є невірною.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 лютого 2022 року о 16:09 годині на автодорозі М-30, 400 метрів від повороту на село Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, під час руху в напрямку міста Павлоград водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції залежно від дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Мастер номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у порушенні ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказане підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно звіту №23/05/22 про оцінку транспортного засобу, вартість матеріального збитку автомобіля позивача, завданого при ДТП, складає 380202,93 грн, при цьому зазначено ринкову вартість пошкодженого ТЗ позивача у сумі 111801,22 грн.

Судом встановлено, що в порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Позивач при цьому звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно поясненням, наданим тертьою особою, остання підтвердила, що позивач звертався до неї із заявою про виплату йому 130000,00 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди, що третя особа підтвердила у своїх поясненнях. Факт сплати вказаної суми коштів підтверджується також копією виписки по особовому рахунку за період з 01.06.2022 року по 27.06.2022 року.

Згідно з підпунктом «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів форду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено факт завдання шкоди його ТЗ з боку відповідача, також ним надано суду доказ сплати суми коштів у розмірі 5200,00 грн на евакуацію вказаного ТЗ позивача та квитанцію про сплату 3888,00 грн за проведення автотоварознавчої екпертизи.

На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги факт визнання відповідача винним у скоєнні ДТП, звертаючи увагу на викладену позицію та зазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 147489,71 грн (380202,93 грн (вартість матеріальної шкоди, завданої ТЗ позивача) - 111801,22 (залишкова вартість пошкодженого ТЗ) - 130000,00 грн (сума коштів, сплачена в якості відшкодування матеріальних збитків МТСБУ) = 138401,71 грн; 138401,71 грн + 3888,00 грн (сума коштів, сплачена за проведення автотоварознавчої екпертизи) + 5200,00 грн (сума коштів, сплачена за послуги евакуатора) = 147489,71 грн).

Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як було встановлено судом, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, неможливості користування власним автомобілем тривалий час.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн є достатньою для відшкодування останньої, а тому суд вбачає за необхідне стягнути її з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2692,90 грн, проте у подальшому позовні вимоги були зменшені, а від позивача жодних клопотань чи заяв про повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1504,90 грн (147489,71 грн (заявлена до стягнення сума матеріальної шкоди) + 3000,00 грн (заявлена до стягнення сума моральної шкоди з урахуванням уточненої позовної заяви) = 150489,71 грн; 150489,71 грн - 1% від ціни позову = 1504,90 грн).

Керуючись ст.2,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої майну.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 147489,71 (сто сорок сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень сімдесят одна копійка) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень нуль копійок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1504,90 (одна тисяча п`ятсот чотири гривні дев`яносто копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя М. М. Перекопський