overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/19/22 Номер провадження 22-ц/814/4722/22Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Юрлагіної Т.В. в м.Чутове, зі складанням повного тексту 23.08.2022 року за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року частково задоволено позов акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала 14 жовтня 2022 року надіслана на електронну адресу відповідача, яка вказана в реквізитах апеляційної скарги.

Документ доставлено до електронної скриньки 14.10.2022 року, о 09:20:59 год., про що складена відповідна довідка Полтавського апеляційного суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 жовтня 2022 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.І.Пилипчук
Справа № 740/4671/22
Провадження № 2/740/1150/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-50 год 21 грудня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Провадження № 2/161/4179/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та розірвання договору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та розірвання договору та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 31 січня 2023 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
09.12.2022 Справа № 363/3902/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника відповідача

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісними позовними вимогами та відповідач за зустрічними позовними вимогами: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач за первісними позовними вимогами та позивач за зустрічними позовними вимогами: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі за первісними позовними вимогами та треті особи за зустрічними позовними вимогами: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Третя особа за первісними позовними вимогами: Вишгородська міська рада Київської області (Київська область, м. Вишгород, пл. Т.Шевченка, 1).

Суддя І.Ю. Котлярова
Дата документу 09.12.2022 Справа № 336/8472/21
Єдиний унікальний №336/8472/21
Провадження № 22-ц/807/2239/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», як правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним, визнання недійсним договору страхування, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «СЕНС БАНК», як правонаступник АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», як правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним, визнання недійсним договору страхування, зобов`язання вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2022 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 766/2656/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАКСПОСТАЧ» заборгованості за договором,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАКСПОСТАЧ» заборгованості за договором.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 226/1085/22

Провадження № 2-о/226/56/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
секретаря Філіпповської Т.Г.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), 6, місце розташування: Донецька область, м.Покровськ, вулиця Торгівельна, буд.11, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ АДРЕСА_2 , про встановлення факту смерті задовольнити.
Встановити факт смерті чоловіка заявника ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Димитров Донецької області та загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в населеному пункті Піски Донецької області у віці 36 років при виконанні обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини в ході відсічі збройної агресії РФ проти України.

Рішення підлягає негайному виконанню та може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.
Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 07.12.2022, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 13.12.2022 року.

Суддя Л.І.Клепка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2885/22
У Х В А Л А

09.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21.10.2022 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 09.12.2022 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 308/1266/22
Провадження № 22-ц/4806/1256/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Бомбушкара Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНКОМ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2023 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/946/1924/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 11.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 14.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на

- земельну ділянку № НОМЕР_5 , розташовану на території садівничого товариства «Волна», м. Ізмаїл, площею 0,062 га, передану для індивідуального садівництва, згідно свідоцтва про право на спадщину за № 4494 від 03.11.2018 року, кадастровий номер 510600000:01:003:0101;

- автомобіль марки TOYOTA CARINA, 1992 року виписку, д/н НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 562/517/21
Номер провадження 2/559/115/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 про витребування безпідставно набутого майна,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 72296 (сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість) гривень, як безпідставно набуті кошти.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 7050 (сім тисяч п`ятдесят) гривень, як безпідставно набуті кошти.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 19600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень, як безпідставно набуті кошти.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 722 (сімсот двадцять дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 71 (сімдесят одну) гривню 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 92 копійки.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 54 копійки.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено впродовж десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Остапенко Денис Ігорович, АДРЕСА_7, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачі:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 : адвокат Турянська Лілія Миколаївна, адреса: АДРЕСА_6, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Ю. Жуковська