Справа № 572/3429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу №572/3429/21 за позовом КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міська рада звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно цієї неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що позивач звернувся до суду в інтересах дитини, яка є неповнолітньою, через що не в змозі захистити свої права самостійно.

Відповідно до змісту позовної заяви батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відомості про батька записані відповідно до вимог ст.135 СК України).

Мати дитини ОСОБА_4 , по місцю проживання, Клесівською селищною радою, характеризується негативно, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка із співмешканцем проживають у незадовільних матеріально-побутових та санітарно-гігієнічних умовах, зловживають спиртними напоями, під час чого влаштовують сварки та бійки, через що дитину було відібрано від матері та поміщено до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР.

Питання про стан виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Клесівської селищної ради, після чого сім`я була поставлена на облік виконавчим комітетом Клесівської селищної ради як така, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Отже, поведінка відповідача є такою, що свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

В судове засідання представник позивача подала письмову заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснила, що на даний час змінила місце проживання, оскільки по місцю реєстрації не було де працевлаштуватись. Відповідач пояснила, що не відвідувала дитину після вилучення її із сім`ї, оскільки на даний час дитину із закладом, в якому вона перебуває, евакуювали до Польщі.

Під час судового провадження представником позивача було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів та про розгляд справи у ї відсутності.

Клопотання представника позивача судом задоволені.

Відповідачем також було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою надання позитивної характеристики з місця роботи, яке судом було задоволено. В подальшому відповідач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, яке також судом було задоволено.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Із наданої позивачем копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 липня 2008 року судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані обставини додатково доводяться Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, із якого судом встановлено, що відомості про батька дитини записані відповідно до вимог ст.135 СК України.

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку №2657-02/16 від 17 листопада 2021 року Клесівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її неповнолітньої дитини - в ході розгляду вказаного питання встановлено, що відносно ОСОБА_4 неодноразово надходили скарги від сусідів щодо неналежного виховання неповнолітньої доньки.

Так, комісією з`ясовано, що ОСОБА_4 дійсно приводила дитину для профілактичних оглядів до лікаря, крім цього, іноді відвідує школу, в якій навчається дитина.

Однак, в ході неодноразового обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки з`ясовано, що сім`я проживає у неналежних санітарно-гігієнічних умовах (у помешканні бруно, не дотримано теплового режиму), продукти харчування відсутні, помешкання потребує ремонту. Крім цього, під час відвідування сім`ї ОСОБА_4 та її співмешканець перебували у стані алкогольного сп`яніння.

За інформацією, наданою ГУ НП в Рівненській області, відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Отже, оскільки органом опіки та піклування встановлено, що відповідачка неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки - надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Клесівської селищної ради щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_4 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, довідка Клесівської селищної ради №3256 від 10 листопада 2021 року, доводить, що ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входить дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По місцю проживання, Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа, щодо якої неодноразово надходили скарги від сусідів щодо неналежного виховання неповнолітньої дитини.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду характеристику, видану 11 листопада 2021 року за №3271.

Із характеристики, виданої за місцем навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , Клесівським ліцеєм, встановлено, що дитина навчається посередньо, на уроках пасивна, участі у громадському житті класу та школи практично не приймає. Мати дитини школу не відвідує, іноді спілкується з класним керівником.

В ході обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 , здійсненого начальником служби у справах дітей Клесівської селищної ради за участю поліцейських Сарненського РВП ГУ НП в Рівнекнській області, встановлено, що сім`я проживає в квартирі, яка складається з двох житлових кімнат, кухні, коридару, опалення відсутнє. Санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні для проживання дитини : в квартирі холодно, дуже брудно, розкидані речі, в приміщенні зберігаються різні зайві речі, сміття.

Вказані обставини підтверджені наданим суду актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року.

З огляду на встановлені обставини, Клесівською селищною радою сім`ю ОСОБА_4 було поставлено на облік, як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Вказане вище доводиться відповідним рішенням Клесівської селищної ради №46 від 19 березня 2021 року.

В подальшому, під час повторного інспектування було з`ясовано, що санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідача не змінився на краще, що підтверджується відповідними актами обстеження матеріально- побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року та від 10 листопада 2021 року, а також фотознімками помешкання.

В зв`язку із наведеним, рішенням №213 від 10 листопада 2021 року Клесівської селищної ради було здійснено відібрання неповнолітньої дитини у ОСОБА_4 , оскільки дитина перебувала в загрозливих для життя та здоров`я умовах.

Крім цього, із повідомлення за підписом т.в.о.начальника Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області О.Луцика №15212/205-2021 від 15 листопада 2021 року, вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності протягом 2020-2021 років.

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час судового провадження відповідач вказувала про наявність у неї доказів її працевлаштування, а , відтак, покращення матеріально-побутових умов проживання.

З метою забезпечення прав відповідача судом оголошувалась перерва для надання відповідних доказів, які стороною в подальшому надані не були.

Одночасно представником позивача також додатково надано акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року із фотознімками, згідно із яким в помешканні відповідача неналежні умови для проживання неповнолітньої дитини.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що остання дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (смт.Клесів вул.Свободи,10 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 0132726) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: