Номер провадження: 22-ц/813/334/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.

За участю секретаря - Хухрова С.В.

Адвоката- Якових Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса в режимі видеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради

-про перебудову об`єкту самочинного будівництва, скасування рішення, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

Короткий зміст вимог

ОСОБА_3 звернулась до суду з поовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, про перебудову об`єкту самочинного будівництва, скасування рішення, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні.

В травні 2021 року представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на обговорення якої просить поставити питання:

-чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0.0689 га. розташованої за адресою АДРЕСА_1 . кадастровий номер :27:002:0090, будівельному паспорту № 01-07/399 від 24.10.2019 року, виданому Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради?

-чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:002:0090 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-на якій відстані від житлового будинку АДРЕСА_2 будується житловий будинок зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:002:0090.

Зазначає, що будівництво будинку здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, а саме з порушенням відстані:

-2,3 м відстань від нової садибної забудови від межі,при мінімально втсановленій 3 метра, що передбачено п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територіїй».

-2,3 м. протипожежна відстань між будинками встановлена, при мінімально встанвленій у 6 м., що передбачено п.15.2 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування і забудова територій»;

-2.3 м. відстань між житловими будинками,пр мінімально встановленій у 4.8 м.

Висновком експерта № 139/20 від 20.08.2020 року відстань від будинку, що будується до межі земельної ділянки АДРЕСА_2 становить 1,8 м до 2,5 м, що встановлено і в ході виїздного засідання суддею Київського районного суду м. одеси від 09.04.2021 року.

Однак, представником відповідачів надано інший висновок в якому зазначено, що будівництво житлового будинку на спірній земельній ділянці здійснюється з відхиленням (наближенням) у розміщені будинку, що зводиться, у бік межі земельної ділянки, і стіни у будинку ОСОБА_3 відображеного у будівельному паспорті на 18-30 см.

У листі № 01-15/207п від 05.04.2021 року Департамент архітектури та містабудування ОМР зазначили, що відповідно до схеми забудови земельної ділянки, яка є невідємною складовою будівельного па спорту ,наданого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 запроектований житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 передбачено на відстані не менш 4.8 метрів від житлового будинку ОСОБА_3 та суворо в межах земельної ділянки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальені знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та з огляду на наявність розбіжностей у наданих висновків судових експертів, просив задовольнит клопотання.

Короткий зміст судового рішення першої інстанції

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року призначино по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, про перебудову об`єкту самочинного будівництва, скасування рішення, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0.0689 га. розташованої за адресою АДРЕСА_1 . кадастровий номер :27:002:0090, будівельному паспорту № 01-07/399 від 24.10.2019 року, виданому Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради?

-чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:002:0090 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-на якій відстані від житлового будинку АДРЕСА_2 будується житловий будинок зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:002:0090.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експертам доступ до земельної ділянки площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:002:0090 та до житлового будинку, який будується на вказаній земельній ділянці.

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Київського районного суду м. одеси від 20.05.2021 року та направити спаву для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на плорушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що по справі проведено чотири експертизи та судом призначено п`яту з тотожними та аналогічними питаннями.

Судом порушено питання відповідача висловити свою позицію щодо обрання експертної установи та запропонувати суду свої питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку.

Одночасно звертає увагу апеляційного суду на порушення розумного строку розгляду справи судом.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.106 ч.1,5 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта ,складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В матеріалах справи є декільки експертиз наданих на замовлення предстаника позивачки:

-Висновок судового експерта Сікорської О.А. № 139/20 від 20.08.2020 року.

-Висновок судового експерта Сікорської О.А. № 151/20 від 25.11.2020 року.

-Висновок судового експерта Сікорської О.А. № 177/21 від 07.04.2021 року.

Та за письмовим зверненням ОСОБА_1 - адвоката Левіта В.С. :

-Висновок експерта № ЕС-2401-1-1713.21, відповідно до якого на відповідь з другого питання судовий експерт ( Клівак О.В.)зазначив, що будівництво житлового будинку, зокрема, в частині його зовнішніх розмірів та відступів від будинку ОСОБА_3 на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2 , здійснюється відповідно до Будівельного паспорту, реєстраційний номер № 01-07/399, виданого 24.10.2019 року, проте з певними відхиленнями(наближенням) у розміщені будинку, що зводиться, у бік межі земельної ділянки, а отже і стіни будинку ОСОБА_3 відображеного в будівельному паспорті , на 18-30 см.( а.с.36 т.2)

Сторонами під час судового розгляду неодноразово були висловлені сумніви щодо правильності висновків експертних досліджень, представлених до суду.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Обов`язковою умовою винесення судом обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, в даному випадку обставин щодо правового статусу спірних приміщень.

Спір стосується будівництва житлового будинку відповідачами, що межує з земельною ділянкою позивачки в звязку з порушенням будівельних норм і правил, що, відповідно, не може бути виявлено та встановлено без обстеження будинку експертом та надання ним відповідного висновку.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається суперечність між висновками за результатами проведення будевільно-технічних експертиз, зроблених на замовлення сторін.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

В Додатку 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, міститься перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якого відноситься Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, який обслуговує Миколаївську, Одеську та Херсонську області;

Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд ненадав можливості запропонувати поставити експерту свої питання за відсутності заявленого клопотання в удовому засіданні 20.05.2021 року, на якому були присутні представника відповідачів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої визначено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, а тому підстави для скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року відсутні.

Керуючись ст.367,368,374,375,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року,без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

О.С.Комлева

С.М.Сегеда