Справа № 444/2038/21
Провадження № 2/444/98/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовківської територіальної громади Львівської області, зацікавлена особа на стороні відповідача: відділ у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Жовківської територіальної громади Львівської області, зацікавлена особа на стороні відповідача: відділ у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Сторони 08.12.2022 року в судове засідання не з`явилися.

Однак, позивач та представник позивача - ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ухвал Жовківського районного суду від 18.04.2022 року, 18.05.2022 року, 05.07.2022 року, 09.08.2022 року, 15.09.2022 року та 09.11.2022 року позивачу та його представнику було роз"яснено, що у разі повторної їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності, щодо залишення заяви без розгляду не заперечує.

Відповідач - представник Жовківської міської ради Львівського району Львівської області надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Додаткових пояснень не має. При винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник зацікавленої особи на стороні відповідача: відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час і місце цього засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду без участі позивача та його представника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, а також зважаючи на заяви інших учасників справи про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Суд звертає увагу, що в ухвалах про відкладення судових засідань від 18.04.2022 року, 18.05.2022 року, 05.07.2022 року, 09.08.2022 року, 15.09.2022 року та 09.11.2022 року та у судових повістках про виклик до суду позивача було попереджено, що у разі повторної неявки її в судове засідання, повідомленої належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду .

Крім того, в усі призначені судові засідання, викликався представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , такої неявки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що позивач та її представник не проявили жодної зацікавленості та не виявили бажання прибути до суду для розгляду справи, хоча саме позивач ОСОБА_1 була ініціатором подачі даного позову.

Так як, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судові засідання, хоча про дату, час та місце проведення таких була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи (такі ж заяви не надходили від її представника), нез`явлення позивача та її представника не перешкоджає розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовківської територіальної громади Львівської області, зацікавлена особа на стороні відповідача: відділ у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.