Провадження № 2/752/4850/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису,

встановив:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, яким позивається до ОСОБА_2 ..

Провадження у справі відкрито 24 12.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Величко Л.П. звернулася до суду з клопотанням про витребування з Департаменту інформатизації МВС України відомості про притягнення до кримінальної відповідальності , відсутність (наявність) судимості, її зняття, погашення відносно позивача - ОСОБА_1 .. В обґрунтування заявленого клопотання заявник послалася на встановлений нею факт подання позивачем у додатку до позовної заяви характеристики з місця роботи, що не була підписана керівником. Під час підготовки відзиву на позов отримано інформацію, що може свідчити про те, що позивач був притягнутий до кримінальної відповідальності, однак отримати таку інформацію на адвокатський запит відповідачка позбавлена можливості.

Представник позивача заперечував щодо витребування інформації про наявність судимості у позивача з тих підстав, що це питання не є предметом перевірки за заявленими позовними вимогами.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що позивачем на підтвердження зазначених підстав для позову подано характеристику з місця роботи, достовірність якої визвала сумнів у відповідачки, остання має намір спростувати цей факт у спосіб отримання інформації про наявність чи відсутність судимості позивача.

Департамент інформатизації МВС України відмовив адвокату Величко О.П. у наданні витребовуваної нею інформації відносно ОСОБА_1 на адвокатський запит.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати представник позивачки необхідні суду для перевірки зазначених позивачем підстав для позову, а надати цю ж інформацію самостійно відповідач не може, оскільки відповідно до Закону України «Про інформацію» такі матеріали можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про інформацію», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи №752/29525/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, витребувати з Департаменту інформатизації МВС України (місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10) відомості про притягнення до кримінальної відповідальності , відсутність (наявність) судимості, її зняття, погашення відносно позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.