overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/1249-2021 Номер провадження 22вк/814/4/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши у м.Полтава заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 02 серпня 2021 року по третейській справі №2/1249-2021 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває заява АТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 02.08.2021

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 12.09.2022 розгляд заяви призначався на 27.10.2022; витребувано із Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» третейську справу №2/1249-2021 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2022 розгляд заяви не відбувся із підстав невиконання Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Слобожанська Перспектива» вимог ухвали суду в частині надання матеріалів третейської справи та був відкладений на 01.12.2022.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10.11.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

01.12.2022 розгляд заяви не відбувся з підстав відсутності електропостачання в Полтавському апеляційному суді та був відкладений на 13-00 год. 26 січня 2022 року, який за правилами ст.212 ЦПК України, слід провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 , із використанням ним власних технічних засобів, електронна адреса, використана для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 26 січня 2023 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі ОСОБА_1 , електронна адреса, використана для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.І. Пилипчук
Справа №: 398/4315/22
провадження №: 2-о/398/202/22
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгової Д.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару,

В С Т А Н О В И В :

В.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгова Д.М. звернулась в суд із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у строк протягом 24 годин з моменту її надходження до суду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості призначення присяжних у справі від 08.12.2022 року, призначення присяжних не відбулось, бо не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи неможливо утворити склад суду для розгляду справи даної категорії, оскільки у списку присяжних відсутні такі, що мають повноваження, суддя вважає за необхідне передати справу виконуючій обов`язки голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І. для вирішення питання передачі справи до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ч.2 ст. 18, ст. 31, ст.. 34 ч.4 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгової Д.М., заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару передати виконуючій обов`язки голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І. для вирішення питання передачі справи до іншого суду в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко
Справа № 165/2987/22
Провадження № 2/165/624/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.11.2022 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2023 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1154/22
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2022 м. Гребінка

08 грудня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 182-183, 260, 293, 315-318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 11-30 год. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Полтавська область м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
печерський районний суд міста києва
Справа № 279/3962/21-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва суду від 09.08.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу локомотивне депо Коростень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії.

22.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 щодо повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу локомотивне депо Коростень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії було розглянуто, по справі було винесено рішення, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 203/3482/21
Провадження № 2-др/203/24/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

09.12.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки по справі № 203/3482/21,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЄЛ» про зобов`язання вчинити певні дії на користь споживача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлення вирішується без виклику сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи встановлено, що в порядку визначеному ст.33 ЦПК України, 08 листопада 2022 року була розподілена заява представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЄЛ» про зобов`язання вчинити певні дії на користь споживача. Ніяких процесуальних документів по справі станом на 06 грудня 2022 року постановлено не було. Таким чином додаткове рішення від 06 грудня 2022 року було помилково направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення по справі № 203/3482/21 (провадження № 2-др/203/24/2022) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЄЛ» про зобов`язання вчинити певні дії на користь споживача.

Додаткове рішення від 06 грудня 2022 року вважати таким, що помилково направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р. Житомирський апеляційний суд в складі

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м .Житомира від 22 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, 03 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.08.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору (а.с. 141).

Копію вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 18.11.2022, що підтверджується розпискою про отримання вказаного судового рішення в матеріалах справи.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 08.12.2022 вимоги ухвали апеляційного суду скаржником не виконані та недоліки не усунуто.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
Справа№487/1252/22
Провадження №2/487/1492/22
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2022

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2022року о 13:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 302/189/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

06.06.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представник позивача - адвокат Повідайчик В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжгірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення на веб-сторінці суду про виклик до суду. Згідно інформації старости села Н.Студений ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Повідайчик В.І. просить призначити справу до судового розгляду .

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши його позицію щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год.30 хв. 27 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити представника позивача - адвоката Повідайчик В.І., відповідача ОСОБА_2 шляхом оголошення на веб-сторінці Міжгірського райсуду на сайті Судова влада України про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 09.06.2022.

Суддя:В. П. Кривка
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/357/1150/22
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).