Номер провадження № 2/522/2751/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Одеська морська академія» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8), Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) про скасування пункту наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Одеська морська академія» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8), Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) про скасування пункту наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення в Україні воєнного стану.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України та просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача необґрунтоване, оскільки відповідачем по справі є юридична особа, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав щодо трудових правовідносин.

Також суд бере до уваги той факт, що зупинення провадження по справі призведе до порушення прав сторін на розгляд справи у розумний строк.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами статті 6 КАС України та статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" норми Конвенції та практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ, Суд) є джерелами права для судів України.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі "Kudla v. Poland", § 30 рішення у справі "Vernillo v. France", § 43 рішення у справі "Frydlender v. France", § 43 рішення у справі "Wierciszewska v. Poland", § 23 рішення в справі "Capuano v. Italy" та ін.).

Не вдаючись до детального аналізу практики ЄСПЛ із питання, що розглядається, суд нагадує про відображений у § 45 Рішення у справі Frydlender v. France (заява N 30979/96) висновок Суду, згідно з яким "Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків (див. Caillot v. France, N 36932/97, § 27, 4 червня 1999 року).

Отже, тривале зволікання судами з розглядом справ, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Одеська морська академія» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8), Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) про скасування пункту наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

07.06.2022