Номер провадження: 22-ц/813/1768/22
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі №520/11389/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ), за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Тетяни Степанівни, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2020 року у складі судді Маломуж А.І., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року у справі №520/11389/15-ц позов ОСОБА_6 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; витребувано у ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_7 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 , а також інших осіб, що проживають у вказаній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року в справі №520/11389/15-ц, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири скасовано, відмовлено в задоволенні цих вимог, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 4 липня 2019 року в справі №520/11389/15-ц рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року залишені без змін.

Позивач ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У спадковій справі до майна померлої ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини за заповітом подала дочка померлої ОСОБА_10

22 липня 2020 року ОСОБА_10 звернулась до суду першої інстанції з заявою про заміну стягувача ОСОБА_6 її правонаступником спадкоємцем ОСОБА_11 у примусовому виконанні рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року в справі №520/11389/15-ц (а.с.1-4).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/11389/15-ц задоволено; замінено сторону стягувача ОСОБА_12 її правонаступником спадкоємцем ОСОБА_11 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року в справі №520/11389/15-ц (а.с.85-86).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що суд розглянув заяву про заміну сторони стягувача без належного повідомлення всіх учасників справи. Крім даного, апеляційна скарга містить доводи по суті позовних вимог, щодо яких ухвалено рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 не зазначила жодної обставини на спростування правонаступництва позивача (стягувача) ОСОБА_6 її спадкоємцем дочкою ОСОБА_15 .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

У справі №520/11389/15-ц підлягає виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року та постановою Верховного Суду від 4 липня 2019 року.

Тобто, виконанню підлягає судове рішення в частині витребування у ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 та в частині виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших осіб з вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_9 , вона ж стягувач, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто померла у період перебування справи в суді касаційної інстанції.

У Спадковій справі №14/2017 до майна померлої ОСОБА_2 , яка відкрита 12 липня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савіною К.П., ОСОБА_16 є спадкоємцем померлої матері ОСОБА_2 за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савіною К.П. 19 червня 2015 року, зареєстрованим в реєстрі за №3429.

Отже, ОСОБА_10 є правонаступником стягувача ОСОБА_6 на стадії виконання судового рішення в справі №520/11389/15-ц.

Доводи апеляційної скарги правонаступництво стягувача ОСОБА_6 не спростовують.

Заміна сторони стягувача проведена судом в порядку статті 442 ЦПК України, положення якої, зокрема, передбачають, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо позовних вимог по суті не стосуються питання заміни сторони виконавчого провадження. Судове рішення в справі №520/11389/15-ц перевірено в апеляційному та касаційному порядку, має законну силу в частині витребування нерухомого майна та виселення, тому позовні вимоги, що вже вирішені, перегляду в порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з жовтня 2020 року, призначалась до розгляду на 22 квітня 2021 року, 4 листопада 2021 року, 27 січня 2022 року, 3 березня 2022 року, 1 грудня 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 1 грудня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження в справі №520/11389/15-ц залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова