Справа №760/8548/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася суду із позовною заявою до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята київська державна нотаріальна контора, у якій просить суд:

-зняти арешт з рухомого і нерухомого майна та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, в тому числі з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, 2006 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані на ім`я сина позивача ОСОБА_2 , яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-виключити з Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів рухомого і нерухомого майна записи про арешт рухомого і нерухомого майна, в тому числі Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, 2006 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М. Фактично матеріали справи були отримані суддею 18.07.2022, згідно реєстру передачі судових справ суддям.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із позовом позивач зазначає, що постановою державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ від 22.09.2008 накладеного арешт на усе майно, що належало її сину ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження, яке на даний час закрите у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Разом із тим, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема, доказів накладення ВДВС Солом`янського РУЮ арешту на майно ОСОБА_2 та здійснення будь-яких виконавчих дій.

Окрім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено, які існували підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_2 , на виконання якого судового рішення було накладено арешт на майно, у разі накладення арешту на майно органами виконавчої служби.

Крім того, будь-яких доказів того, що на квартиру АДРЕСА_1 взагалі накладено арешт матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, на даний час закрите.

Також позивачем у позові не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті її сина ОСОБА_2 та хто звернувся до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який сформований станом на 2006 рік, на автомобіль легковий, хетчбек, 2006 року випуску, ВАЗ - 21093, Номер об`єкта: Y6D6543, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , накладено обтяження - застава рухомого майна із забороною відчуження, на підставі договору застави автомобіля № 2262. Обтяжувачем є Філія «КРУ» Банку «Фінанси та Кредит».

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо даних обставин, зокрема, у позові не зазначено, які зобов`язання існували у ОСОБА_2 перед Філією «КРУ» Банку «Фінанси та Кредит», а також чи були виконанні дані зобов`язання, чим це підтверджується.

Також суд звертає увагу, що позивачем наданий Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.07.2006, проте позивачем не надано актуального витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тобто саме на час звернення із позовом до суду.

Із позову вбачається, що позовні вимоги позивачем заявлені до ТОВ «Вердикт Капітал». При цьому, будь-якого обґрунтування пред`явлення позовних вимог саме до даного відповідача матеріали справи не містять.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу про виключення з Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів рухомого і нерухомого майна записів про арешт рухомого і нерухомого майна здійснених внаслідок виконання виконавчого провадження, проте не поставлено питання про виключення запису заборони на підставі обтяження, яке здійснено як застава рухомого майна.

Таким чином, позивачу потрібно подати до суду позовну заяву у новій редакції із урахуванням зазначених вище недоліків, зокрема, обґрунтувати підстави звернення із позовними вимогами до ТОВ «Вердикт Капітал», чітко викласти зміст позовних вимог з повним їх обґрунтуванням, надити докази в обґрунтування викладених обставин, в тому числі докази накладення арешту на майно в рамках виконавчого провадження, докази наявності даного виконавчого провадження та його закриття, зазначити які існували підстави для накладення арешту на майно, а також на якій підставі такий арешт було накладено та на виконання яких зобов`язань, вказати чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 та хто звернувся до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини надавши докази на підтвердження таких обставин, зазначити обставини щодо передачі автомобіля - легковий, хетчбек, 2006 року випуску, ВАЗ - 21093, Номер об`єкта: Y6D6543, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , у заставу вказавши підстави такої передачі, на виконання яких зобов`язань було передано транспортний засіб у заставу, чи виконанні такі зобов`язання та коли саме надавши відповідні докази, надати до суду актуальний витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 із відомостями про наявність обтяжень на дану квартиру, надати до суду актуальний витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо автомобіля - легковий, хетчбек, 2006 року випуску, ВАЗ - 21093, Номер об`єкта: Y6D6543, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Окрім цього, позивачу потрібно надати копію позовної заяви у новій редакції та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становище на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До даного клопотання позивачем додано копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела-суми виплачених доходів та утримання податків станом на 28.06.2022 про отримання позивачем доходу за період із жовтня 2021 року по березень 2022 року, тобто за 6 місяців.

Таким чином судом встановлено, що позивачем до суду не надано документів про рівень доходів позивача за весь попередній календарний рік, як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн. та 0,4 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 992,40 грн.

Таким чином судовий збір за дві вимоги немайнового характеру складає 1 984,80 грн.

З урахуванням викладеного вище, позивачу потрібно сплати судовий збір у розмірі 1 984,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції на підтвердження відповідно сплати, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості відповідно до кількості сторін у праві та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна