ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6216/21 Номер провадження 22-ц/814/2316/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року у складі судді Шаповал Т.В., повний текст рішення складено 06.06.2022 р., у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року подана засобами поштового зв"язку 0707.2022 р., надійшла до апеляційного суду та зареєстрована 12.07.2022 р.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Апеляційний суд не погоджується з таким твердженням, враховуючи наступне.

У цій справі предметом оскарження є рішення суду за наслідками розгляду позову АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У частині третій статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак ці норми не передбачають звільнення від сплати судового збору споживачів, які у справах є відповідачами.

Крім цього, апеляційний суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, випливають з кредитного договору та не є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», а врегульовані, зокрема, статтями 526, 1054 Цивільного кодексу України. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору.

Відтак, виходячи із змісту позовної заяви, спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, які регулюються ЦК України, а не Законом України «Про захист прав споживачів» і тому до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у справі, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 не заявляла.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 11866,31 грн., враховуючи, що за подання позивачем до суду першої інстанції у 2021 р. позовної заяви, яка містить майнову вимогу та ціна позову у якій становить 527 391,63 грн., підлягав сплаті судовий збір у сумі 7910,87 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі 11866,31 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістдеся шість гривень 31 коп.) за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Надати апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак