Справа № 404/1475/22
Номер провадження 2-з/404/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_3 , в якому просить визнати спільним майном подружжя транспортний засіб Opel Insignia 2014 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , вартості 1/2 частини транспортного засобу Opel Insignia 2014 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , що складає 18 5250 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Крім того, представник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявоюпро забезпечення позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль Opel Insignia 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та заборонити його відчуження.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Ухвалою суду від 28.03.2022 рокупозовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.06.2022 рокупозовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернуто позивачу, згідно поданої заяви.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги ст. 151-153 ЦПК України та факт того, що матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя не розглянуті по суті, а повернуті позивачу, тому суд повертає заяву про забезпечення позовних вимог представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника

ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Суліменко Тетяні Анатоліївні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 03.06.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко