overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1648/20
Провадження №2-во/369/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Києво-Святошинський районний суду Київської області.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
провадження №2/279/1592/22
Справа № 279/6217/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської ОТГ ( с. Горщик, вул. Центральна,31 Коростенського району) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської ОТГ про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 03 лютого 2023 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №705/4181/22
2/705/2173/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Скуртул Катериною Андріївною ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Скуртул Катериною Андріївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/766/22 Номер провадження 22-ц/814/5055/22Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2. про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку ст. 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа не становить виключення за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а тому підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год 00 хв 09 лютого 2023 року, зал судового засідання № 2 (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та про право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1169/22
Провадження № 2/376/816/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -
Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Пустоварівка, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належить - ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 (нині територія Сквирської міської ради Київської області), призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія IV-КВ № 021470, що належить ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0477 га., яка розташована по АДРЕСА_1 (нині територія Сквирської міської ради Київської області), призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія IV-КВ № 021470, що належить ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0826 га., яка розташована по АДРЕСА_1 (нині територія Сквирської міської ради Київської області), призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія IV-КВ № 021470, що належить ОСОБА_2 .
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши клопотання cудового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Маріни Крижанівської про надання необхідних для проведення почеркознавчої експертизи додаткових документів, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза справжності підпису позивача у договорі оренди землі від 31 серпня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ "Куриловецьке і К" щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,7845 га з кадастровим номером 0:04:002:0051.

До суду 1 грудня 2022 року поступило клопотання, в якому експерт просить надати необхідні для призначеної судом почеркознавчої експертизи документи, а саме - вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-15 документах та квитанцію про оплату вартості проведення експертизи.

Суд вважає, що для вирішення клопотання експерта справу необхідно призначити до розгляду, провадження у справі поновити та зобов`язати позивача надати в судове засідання необхідні для проведення експертизи документи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Олійника Андрія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куриловецьке і К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 грудня 2022 року на 09-00 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в підготовче судове засідання вільні зразки свого підпису на 10-15 документах, які виконані до початку відкриття провадження у справі і не пов`язані із ним, вказавши назви документів, графи, у яких знаходяться зразки підпису (особисті листи, автобіографії та анкети, скарги, поштові листівки, щоденники, заяви, характеристики, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записи, записи в книзі скарг, різні архівні матеріали, телеграми, трудові угоди, записні книжки, рецепти, нотаріальні документи, тощо).

Копію ухвали направити сторонам у справі, позивачу направити рахунок для здійснення оплати вартості проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4029/22 Номер провадження 22-ц/814/4861/22Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді Чумак О.В.

суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року, постановлену суддею Ткачук Ю.А., за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и л а :

05.12.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення позивачці позовної заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 січня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

О.І.Обідіна
Справа № 577/3756/22
Провадження № 2/577/948/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2022 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 38)

Відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За таких обставин в судове засідання слід викликати свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 зал № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_3 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3387/21
Провадження № 2/553/477/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживачів, відшкодування страхової суми (страхового відшкодування) за договором добровільного страхування,

Керуючись 263-265, 273, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживачів, відшкодування страхової суми (страхового відшкодування) за договором добровільного страхування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, поштова адреса: 04176, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, код ЄРДПОУ 20842474.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих