_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/48/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

09.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

03.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- Поділити майно, яке є спільною власністю, придбане у період шлюбу, та визнати право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка у цілому складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 62,6 кв.м., в тому числі житловою площею - 45,3 кв.м. за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 1/2 вартості придбаного у шлюбі автомобілю марки NISSAN, модель NOTE, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , яка складає 85117,50 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року провадження по справі відкрито.

Матеріали справи містять клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №947/24173/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу з подружжя за рахунок спільного сумісного майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому відповідач посилається на те, що позивач ОСОБА_1 вимагає розподілу спільного майна квартири, купленої за позичені сторонами гроші на покупку цієї ж квартири, намагаючись не повернути ОСОБА_3 борг в сумі 25000 доларів США. Також відповідач наголошує на тому, що при поділі майна подружжя варто зважати й на наявність у подружжя спільних зобов`язань щодо оплати заборгованості адже це може суттєво вплинути на результат справи.

23.03.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про проведення підготовчого провадження без його участі та участі його представника, в якому зазначив, що клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представником позивача адвокатом Суворовою Ю.І. 30.03.2022 року до суду подано заяву про перенесення слухання справи на найближчу дату після скасування воєнного стану та призупинення провадження на увесь цей час.

На підставі викладеного суд вважає доцільним розглянути клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, враховуючи предмет позову та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи про поділ майна не перешкоджає розгляду справи про стягнення заборгованості, так само як і стягнення заборгованості на користь іншої особи не впливає на склад спільного сумісного майна подружжя.

Таким чином, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.