Номер провадження: 22-ц/813/8130/22
Справа № 523/111/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Садаклієва Івана Ілліча, який діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , діючої у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 10к-265, відповідно до умов якого остання отримала у кредит грошові кошти у розмірі 52 500 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у ставці 11,2 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.04.2022 року, з цільовим використання кредитних коштів на придбання однокімнатної житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 10.04.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м. і складається в цілому з однієї кімнати, житловою площею 17,3 кв.м.

23.04.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 10к-265 від 10.04.2007 року та іпотечним договором від 10.04.2007 року.

ОСОБА_3 взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла кредитна заборгованість в розмірі 56771,01 дол. США, що разом з пенею, штрафом та комісією становить 5 735 445,96 грн.

Позивачем на адресу ОСОБА_3 було направлено лист вимогу № 27/04/2019 від 27.04.2019 року відповідно до ст.ст. 35, 37, 38, 40 ЗУ «Про іпотеку», в якому боржника повідомлено про наявну в неї заборгованість та відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» вимагало в 30-денний термін повернути всю суму заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» у 30 денний термін з дня отримання цієї вимоги звільнити (виселитись, знятись з реєстрації місця проживання/перебування) разом з іншими членами сім`ї (іншими мешканцями) з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки. Вказану вимогу було отримано ОСОБА_3 особисто 02.05.2019 року.

Оскільки, боржник ОСОБА_3 за закінченням 30-денного терміну не погасила наявну в неї заборгованість, ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набуло право власності на житлову квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звернення стягнення позасудовому порядку на підставі застереження, передбаченого Іпотечним договором від 10.04.2007 року у порядку, встановленому цим договором та ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

ОСОБА_1 та член її сім`ї малолітній ОСОБА_2 , які продовжують проживати у вказаній вище квартирі, не бажають в добровільному порядку виселитися та знятися з реєстрації, чим порушують право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив усунути ТОВ «ФК «Алькор Інвест» перешкоди в реалізації права володіння, користування та розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання припиненими права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користування вказаним майном, зняття їх реєстрації місця проживання за вказаною адресою та виселення. (а.с.93).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.09.2020 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування. (а.с.88)

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задоволено частково.

Суд вирішив:

Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» у реалізації права володіння, користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщення, саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» у реалізації права володіння, користування та розпорядження майном, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із житлової квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимоги відмовити.

Вказане судове рішення мотивоване тим, що квартира за адресою АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_3 за кредитні кошти та передана у іпотеку ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що не заперечується відповідачем. ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» набуло прав нового кредитора та іпотекодержателя у правовідносинах за вказаними вище договорами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 взятого на себе зобов`язання не виконала, по закінченню 30-денного строку з моменту отримання вимоги від ТОВ «ФК «Алькор Інвест» заборгованість не сплатила, у зв`язку з чим позивач набув права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом звернення стягнення у позасудовому порядку.

Враховуючи, що згідно ст.109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення, яке було придбане за рахунок кредитних коштів, є підставою для виселення всіх громадян, які мешкають у ньому, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та її малолітнього сина слід визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 та виселити їх з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення.

Щодо вимог позивача про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання, то суд суд визнав вказану вимогу необґрунтованою, оскільки рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення є самостійною підставою для зняття з реєстрації в позасудовому порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Садаклієв Іван Ілліч, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08.08.2022р. скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано правової оцінки правомірності реєстрації 12.07.2019р. права власності на спірну квартиру за ТОВ «ФК «Алькор Інвест», у той час як у вказаній квартирі була зареєстрована малолітня дитина. Також судом не враховано, що на теперішній час іншого місця проживання у відповідачки та її малолітнього сина немає, а в квартирі АДРЕСА_2 вони проживають на законних підставах.

Крім того апелянт зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан з наст ним його продовженням. Згідно п.5-2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Суд першої інстанції наведені обставини не врахував, у зв`язку з чим апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

08 грудня 2022р. до суду апеляційної інстанції надійшла в електронній формі та підписана електронним цифровим підписом заява адвоката Садаклієва Івана Ілліча, який діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року, вмотивована тим, що спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, мирним шляхом. Розгляд вказаної заяви просить здійснити без його участі.

13 грудня 2022р. до апеляційного суду в електронній формі за підписана електронним цифровим підписом надійшла заява адвокат Главацького Юрія Анатолійовича, який діє від імені ТОВ «Алькор Інвест», у якій не заперечує проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги. Розгляд вказаної заяви просить здійснити за відсутності представника позивача.

Надаючи правову оцінку заяві адвоката Садаклієва Івана Ілліча, діючого від імені ОСОБА_1 , на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.(ч.5 ст.364 цього Кодексу)

Згідно наявної в матеріалах справи копії ордеру серії ВН №1180747 (а.с.172) адвокат Садаклієв Іван Ілліч уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи надане апелянту процесуальним законом право на відмову від апеляційної скарги, а також з огляду на підтвердження повноважень представника діяти від імені апелянта Голуб М.А., колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити апеляційне провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Садаклієв Іван Ілліч, від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Садаклієв Іван Ілліч, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні майном, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ Л.В.Пузанова