Провадження №4-с/523/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Дашковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гойди Олексія Юрійовича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гойди Олексія Юрійовича (далі за текстом державний виконавець Гойда О.Ю.) в якій посилаючись на те, що останнім під час примусового виконання рішення суду стосовно стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів вчиняються неправомірні дії в частині ухвалення постанови, якою ОСОБА_1 було обмежено у праві керування транспортним засобом. За твердженнями скаржника він не має заборгованості по аліментам перед ОСОБА_2 , а відтак у державного виконавця були відсутні правові підстави для ухвалення зазначеної вище постанови. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що він працює у службі таксі, і це є єдиним джерелом його існування, про що він повідомляв державного виконавця, проте обмеження у праві керування транспортними засобом останнім не скасовані. Посилаючись на зазначені порушення ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню ВП №3408078.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Державний виконавець Гойда О.Ю. у судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Будь-яких пояснень з приводу доводів зазначених у скарзі суду не надав.

Не з`явилась в судове засідання без поважних на те причин і заінтересована особа ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні державного виконавця Гойди О.Ю. на виконанні перебуває виконавче провадження № 3408078 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3250, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 20.07.2001р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів, щомісячно, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку ОСОБА_1 .

У межах виконавчого провадження державним виконавцем Гойдою О.Ю. було ухвалено постанову від 11.04.2019р. якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. В мотивувальній частині постанови державним виконавцем було зазначено, що ОСОБА_1 станом на 11.04.2019р. має заборгованість по аліментам за період з 01.01.2016р. до 11.04.2019р. в розмірі 60 000,00грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_1 стверджує, що він не має заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , про що свідчить заява його сина, направлена на адресу державного виконавця. На теперішній час він працює у службі таксі, і це є єдиним джерелом його існування.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно зі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ, примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст.8 Закону №1404-УІІІ реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України, до якої забезпечений безоплатний доступ.

Відповідно до ст.18 Закону №1404-УІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч.2 ст. 18 Закону №1404-УІІІ державний виконавець зобов`язаний вживаючи заходи щодо примусового виконання рішень: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

За вимогами ч.1 ст. 13 Закону №1404-УІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок стягнення аліментів регламентується ст. 71 Закону України №1404-УІІІ, зокрема частинами першою-четвертою, згідно яких виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Також за приписами пункту 2 частини 9 статті 71 Закону, в редакції на час ухвалення постанови державним виконавцем, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так з оглянутої копії виконавчого провадження № 3408078 , наданої суду з автоматизованої системи виконавчого провадження, убачається, що державним виконавцем Гойдою О.Ю. винесено:

постанову від 20.02.2018р. якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Мотивувальна частина постанови не мітить мотивів встановлення такого обмеження;

постанову від 11.04.2019р. якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, яка станом на 11.04.2019р., за період з 01.01.2016р. до 11.04.2019р. складає 60 000,00грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Представлена суду копія виконавчого провадження№ 3408078 не містить щомісячних розрахунків заборгованості по аліментам, які, в силу ч.4 ст.71 Закону повинні проводиться державним виконавцем, щомісячно.

Оскільки ст.8 Закону зобов`язує державного виконавця проводити реєстрацію виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій в автоматизованій системі виконавчого провадження, то не представлення відповідних розрахунків про заборгованість по сплаті аліментів, розцінюється судом, як їх відсутність у виконавчому провадженні.

За таких обставин, без наявності відповідних вмотивованих розрахунків заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, станом на час ухвалення постанов від 20.02.2018р. та від 11.04.2019р., суд дійшов висновку, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд відхиляє посилання ОСОБА_1 про те, що він працює у службі таксі та таке є його єдиним джерелом доходу, так як з його боку така обставина не підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.451ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що внесена до суду скарга знайшла своє часткове обґрунтування та підлягає частковому задоволенню, з мотивів та підстав зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.451 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гойди Олексія Юрійовича в частині встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження №3408078.

Зобов`язати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гойду Олексія Юрійовича, у межах виконавчого провадження №3408078, скасувати постанову від 20.02.2018р. та постанову від 11.04.2019р., якими ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 06 червня 2022р.

Суддя