Справа № 149/2813/22
Провадження №2-о/149/98/22
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І. С.

представника заявника: адвоката Проценко Ю. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що в правовстановлюючих документах заявника наявні розбіжності в написанні її імені та по батькові, а тому вона просить встановити факт належності їй рішеня Народного суду Хмільницького району Вінницької області від 05.07.1978 р.н. та реєстраційного свідоцтва на 67/100 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.11.2022 у даній справі відкрито провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від представника заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якому просить провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 реєстраційного свідоцтва на 67/100 домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджується: копією самого свідоцтва (а.с. 16), яке видане на ім`я ОСОБА_2 ; копією домової книги (а.с. 17-19); копією технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника обґрунтовані, факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме реєстраційного свідоцтва на 67/100 домоволодіння АДРЕСА_1 знайшов своє документальне підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації свого права власності на майно, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту неможливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.

Щодо вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, рішення Народного суду Хмільницького району Вінницької області від 05.07.1978 р.н. суд відмовляє у вказаній вимозі, оскільки, рішення суду не є правовстановлюючим документом, оскільки на його підставі було видано реєстраційне свідоцтво. Свої вимоги заявник в цій частині обгунтовує неправильністю написання імені сторін в рішенні суду, однак вказана вимога не може бути вирішена у спосіб, про який просить заявник.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК, ст. 315-316 ЦПК

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , правоустановлюючого документу - реєстраційного свідоцтва, виданого 12.09.1978 р. на 67/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2022 року

Суддя Павлюк О. О.