Справа № 455/296/18
Провадження № 2/455/48/2022
07 грудня 2022 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/296/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Здійснено реальний поділ житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Виділено у власність ОСОБА_2 власнику 1/2 ідеальної частки житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, у власність приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «А-1» житловий будинок: Цокольний поверх: ?підвал, під літ. II, площею 18,6 кв.м.; ?підвал, під літ. III, площею 11,3 кв.м. Всього площа по цокольному поверху 29,9 кв.м. ІІерший поверх: ?коридор, під літ. 1-1, площею 13,9 кв.м.; ?кухня, під літ. 1-2, площею 13,3 кв.м.; ?житлова кімната, під літ.1-6, площею 18,4 кв м.; ?котельня, під літ. 1-7, площею 1,1 кв.м.; ?туалет, під літ. 1-8, площею 1,0 кв.м.; ?ванна кімната, під літ. 1-9, площею 3,2 кв.м.; ?коридор, під літ.1-10, площею 5,3 кв.м.; Всього площа по першому поверху 56,2 кв.м. Всього площа по будинку складає 86,1 кв.м. Прилеглі господарські будівлі та споруди: ?«а-1» прибудова; ?«В» гараж; ?«Б» сарай; ?«Е» сарай. Виділено у власність ОСОБА_1 власниці 1/2 ідеальної частки житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд у власність приміщення житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «А-1» житловий будинок: Цокольний поверх: ?гараж, під літ І, площею 29,6 кв.м., ?підвал, під літ. IV, площею 11,2 кв.м. Всього площа по цокольному поверху 40,8 кв.м. Перший поверх: ?житлова кімната, під літ. 1-3, площею 15,9 кв.м.; ?житлова кімната, підліт. 1-4, площею 13,3 кв.м., ?житлова кімната, під літ. 1-5, площею 29,8 кв.м.; Всього площа по першому поверху 59,0 кв.м. Всього площа по будинку складає 99,8 кв.м. Прилеглі господарські будівлі та споруди: ?«Г» сарай. Залишено у спільному користуванні двох співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : «Д» вбиральня; «К» колодязь; «№1» огорожа; «№2» ворота. Залишено у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 горище житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для використання кожному із них над виділеними житловими приміщеннями вказаного житлового будинку. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30854,00 гривень (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок у якості грошової компенсації за різницю між ідеальними та реальними частками сторін внаслідок поділу спільного майна подружжя. Здійснено поділ земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Виділено ОСОБА_2 у власність дві земельні ділянки загальною площею 420,8 кв.м., а саме: земельну ділянку з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: по житловому будинку; по межі поділу 0,95; 3,95; 4,72; по сараю «Б» та вбиральні «Д»; по межі поділу 1,90; 10,43; по контуру 19,29; по межі поділу 1,58 площею 260,1 кв.м. (S2.1); земельну ділянку з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: по межі поділу 7,70; контуру 20,93; 8,20; по межі поділу 15,16; 5,35 площею 160,7 кв.м. (S2.2). Виділено ОСОБА_1 у власність три земельні ділянки загальною площею 420,8 кв.м., а саме: земельну ділянку з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 7,86; по житловому будинку: по межі поділу 1,58; по контуру 16,40 площею 181,9 кв.м. (S1.1); земельну ділянку з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: по межі поділу 10,43; 4,00; по контуру 7,70; 14,35; 7,80 площею 112,5 кв.м. (S1.2); земельну ділянку з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: від АДРЕСА_3 ; по контуру 15,91; по межі поділу 7,70; 15,77 площею 126,4 кв.м.(S1.3). Залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку для вільного проходу до своїх земельних ділянок, житлового будинку і господарських будівель та доступу та обслуговування колодязя «К», з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: від АДРЕСА_4 ; по межі поділу 15,77; 5,35; 15,16; 4,00; 1,9; по вбиральні «Д» та сараю «Б»; по межі поділу 4,72; 3,95; 0,95; по житловому будинку; по межі поділу 7,86 площею 158,4 кв.м. (S3). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_6 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 72 копійки судового збору.

До ухвалення рішення суду представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. зробив заяву про надання доказів про понесені судові витрати в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

01.11.2022 року, після ухвалення рішення у справі, на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Варениці В.С. про долучення доказів понесених позивачкою судових витрат на правничу допомогу адвокатів з проханням ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Так як ця заява подана у п`ятиденний строк, який визначений у ч.8 ст.141 ЦПК України, вона прийнята до розгляду судом.

Розгляд справи призначено на 16 годину 15 хвилин 10.11.2022 року.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року судове засідання відкладено на 12 годину 45 хвилин 07.12.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник авдкат Варениця В.С. надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив судове засідання по розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №455/296/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, яке призначено на 07.12.2022 року провести без його участі та без участі позивачки ОСОБА_1 . Подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу визнав частково. Не заперечив щодо стягнення з нього половини витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду, з наступних підстав.

Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які понесені позивачкою, а остання скористалася своїм правом на подання доказів понесення цих витрат після ухвалення рішення у справі, як це передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України, судом призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України, суд не визнає за необхідне викликати сторони або інших учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначав суд, докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу адвоката були подані позивачем в межах п`ятиденного строку, який визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, на відповідача слід покласти всі судові витрати, понесені позивачкою.

Визначаючи розмір таких витрат, суд враховує положення ч.4 ст.141 ЦПК України, які передбачають, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як слідує з матеріалів справи, фактично позивачка надала суду докази понесення судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 12000,00 гривень, а саме: договір №37 про надання правової допомоги від 09.01.2019 року, квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 09.01.2019 року, додаткову угоду до договору №37-ц про надання правової допомоги від 09.01.2019 року від 29.10.2022 року.

Отже заявлені позивачкою ОСОБА_1 до стягнення судові витрати, їх розмір відповідає складності справи, обсягу наданих адвокатами послуг, а тому є обґрунтованим.

З наведених мотивів суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 12000,00 гривень судових витрат, які понесені у зв`язку наданням професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_6 - 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.