Справа № 396/384/22
Провадження № 2/396/310/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.12.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеконференції в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/384/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 27.04.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

11.08.2022 року від представника відповідача - адвоката Соколовської Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, проте забезпечив явку свого представника, який зазначив про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник в судовому засіданні просили суд прийняти відзив з поновленням пропущеного строку, враховуючи те, що представник уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 після спливу строку для подачі відзиву, тому не мав можливості подати його вчасно. Проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Ухвалою судді від 27.04.2022 року встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 перед початком першого судового засідання особисто в приміщенні суду 07.07.2022 року отримала копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, про що особисто розписалась в розписці до судової повістки про виклик до суду (а.с. 22).

Строк для подання відзиву для відповідача сплив 22.07.2022 року.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого відповідачем відзиву, оскільки представник відповідача подав відзив через двадцять днів після встановленого строку, тобто останнім пропущено строк для подання відзиву та не подано до суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву, тому судом буде здійснено розгляду справи за наявними матеріалами.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02.02.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи. Відповідача шляхом розміщення оглошення на сайті «Судова влада».

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна