СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2291/22
Провадження № 2/306/747/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) про виділення часток у майні спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 20.06.1997р., виданого Свалявською міською радою - квартира АДРЕСА_2 належить співвласникам ОСОБА_2 (батько позивачки), ОСОБА_4 (мати позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачці та брату позивачки: ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері було виявлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру немає чітко визначених часток кожного із співвласників. А тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явилася до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд розглядає позов у відстуності представника відповідача та наявних у справі матеріалів.

Треті особи в судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Позивачка є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5). Позивач змінила прізвище в зв`язку з укладенням шлюбу на " ОСОБА_5 " (а.с.6).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 20.06.1997р., виданого Свалявською міською радою - квартира АДРЕСА_2 належить співвласникам ОСОБА_2 (батько позивачки), ОСОБА_4 (мати позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачці та брату позивачки: ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток (а.с.7) .

Отже, частка кожного із співвласників спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_2 складає по ј кожного.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., ст. ст. 368, 370 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити за співвласниками в квартирі АДРЕСА_2 частки у спільному майні в рівних частинах: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) ј частину квартири, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН невідомий), ј частину квартири, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) ј частину квартири та ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ј частину квартири.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Головуючий Л.Ф.Ганчак

09.12.2022року