Провадження № 2/752/3683/22
У Х В А Л А

18.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Друга херсонська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончарова Ілона Вікторівна про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Друга херсонська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончарова Ілона Вікторівна про зняття арешту з майна.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить зняти арешт, накладений на підставі постанови АА226675, 30.10.2006 Суворовським ДВС м.Херсона, на «невизначене майно», «все майно» померлого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Артемівськ Донецької області.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. в даній справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2022 р. судом було вирішено клопотання представника позивача про витребування в Другій херсонській державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, встановлено, що матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 були заведені приватним нотаріусом КМНО Гончаровою І.В.

В ході розгляду підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна, оскільки після смерті ОСОБА_2 приватим нотаріусом Гончаровою І.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю обмеження на майні померлого.

Обставини щодо кола спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, дотримання процедури прийняття спадщи, наявності перешкод в оформленні спадкових прав у визначений законом спосіб підлягають обов`язковому дослідженню судом при розгляді справ зазначеної категорії.

Матеріали спадкової справи не можуть бути отримані самостійно сторонами, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Друга херсонська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончарова Ілона Вікторівна про зняття арешту з майна задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончарової І.В. завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи 8/2020, номер у реєстрі: 66929298, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: