Справа № 367/3590/21
Провадження №2/367/2163/2022
27 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4 904,05 грн,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Університетом державної фіскальною службою України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено Договір №18023497 від 11 серпня 2018 року про надання освітніх послуг.Згідно витягу із наказу № 1067 від 11.08.2018 ОСОБА_1 зараховано студентом 2-го курсу для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 25 160,00 грн. Відповідно до п. 4.7 Відповідач щосеместрово здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» №775 від 24.06.2020 ОСОБА_1 , студента 3-го курсу заочної форми навчання, групи ОБз-17-1 Навчально-наукового інституту обліку, аналізу та аудиту Університету державної фіскальної служби України, який навчався за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 26.06.2020. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4 804,68 грн. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного зобов`язання. Тому розрахунок штрафу складає 99,37 грн. (4 804,68 грн + 99,37 грн = 4 904,05 грн). Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 4 904,05 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з ОСОБА_1 борг за надані освітні послуги згідно Договору №18023497 від 11 серпня 2018 року у розмірі 4 904,05 грн та на їх користь та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що між Університетом державної фіскальною службою України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено Договір №18023497 від 11 серпня 2018 року про надання освітніх послуг.
Згідно витягу із наказу № 1067 від 11.08.2018 ОСОБА_1 зараховано студентом 2-го курсу для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 25 160,00 грн. Відповідно до п. 4.7 Відповідач щосеместрово здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» №775 від 24.06.2020 ОСОБА_1 , студента 3-го курсу заочної форми навчання, групи ОБз-17-1 Навчально-наукового інституту обліку, аналізу та аудиту Університету державної фіскальної служби України, який навчався за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 26.06.2020. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4 804,68 грн.
Відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного зобов`язання.
Згідно розрахунку пеня складає 99 грн 37 коп. 4 804,68 грн + 99,37 грн = 4 904,05 грн.
Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за договором складає 4 904,05 грн.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Враховуючи, що Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме надав Відповідачу цільовий пільговий державний кредит на навчання згідно Договору, а боржник в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4 904,05 грн задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Мерзлий