Номер провадження: 22-ц/813/7593/22
Справа № 496/2004/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського міського нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою Банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського міського нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою Банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0037/82/60812 від 21 липня 2006 року.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду постановлено 13 січня 2022 року, а з апеляційною скаргою ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» звернулося 20 липня 2022 року та в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт вказав, що в судовому засіданні при ухваленні рішення суду не був присутнім. Копію оскаржуваного рішення поштою не отримував. Лише 20 червня 2022 року, після відновлення доступу до ЄДРСР, зміг ознайомитися з текстом рішення.

Проте, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, тому встановити ті обставини на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення процесуального строку на оскарження вищевказаного рішення неможливо. Тому апелянту слід надати докази на які він посилається в клопотанні про поновлення строку поважності пропуску строку на оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року.

Крім того, апеляційна скарга також не відповідає вимогам Закону, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги на рішення суду не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (672350,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «Інвестмент Корпорейшн», у 2019 року звернулося до суду з позовом про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою Банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» просить рішення суду скасувати повністю, та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (визнання майна іпотекою Банку (1921,00 грн. х 150% = 2881,5 грн.), а також за позовну вимогу майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості (1,5 % ціни позову х 150%) що дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане судове рішення.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського міського нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою Банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Роз`яснитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи №496/2004/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського міського нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою Банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева