Справа № 203/4761/16-ц
Провадження № 6/0203/82/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 203/4761/16-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28 листопада 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, на виконання рішення суду від 24 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі № 203/4761/16-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав того, що виконавчі листи у справі було отримано 02 серпня 2019 року. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ВДВС було встановлено, що строк пред`явлення його до примусового виконання закінчився 24 травня 2020 року, у зв`язку з цим заявник вважає поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/4761/16-ц про стягнення судового збору у сумі 2 893,80 грн.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явилися, про відкладення розгляду не клопотали, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

Дослідивши заяву та докази, матеріали цивільної справи № 203/4761/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року у цивільній справі № 203/4761/16-ц було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.80-81)

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено частково, заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 грудня 2015 року в розмірі 9 498 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 2 893 грн. 80 коп. (а.с.104-107)

06 червня 2017 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано копію рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року. (а.с.111)

20 серпня 2019 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було подано до суду заяву про отримання копії рішення та виконавчих листів. (а.с.112) 30 серпня 2019 року на адресу банку були направленні копії рішень та оригінали виконавчих листів. (а.с.114)

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла на час винесення вказаного вище рішення суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Станом на день звернення заявника до суду, а саме 28 листопада 2022 року, строк для пред`явлення виконавчого документу по справі № 203/4761/16-ц з приводу виконання вказаного вище рішення скінчився.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» (із наступними змінами та доповненнями), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання скінчився 24 травня 2020 року, а отриманий виконавчий лист, як зазначає сам заявник, був 02 серпня 2019 року, доказів поважності причин пропуску його пред`явлення до виконання в такий строк до матеріалів справи не надано. Посилання заявника на те, що ним було отримано виконавчі листи 02 серпня 2019 року не є доказом поважності причини пропуску. Суд приходить до висновку, що інтервал між отриманням виконавчого листа та закінченням строку його пред`явлення був майже рік, однак заявник за цей рік так і не пред`явив його для примусового виконання. За таких обставин вимоги заявника з приводу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 260, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 203/4761/16-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко