Справа № 372/2314/22
Провадження № 2-о-58/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних Форманчука О.В., Кравченко І.О.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ярмоленко І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною і встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, посилаючись на те, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним батьком, в 2022 році ОСОБА_3 виповнюється 62 роки, ОСОБА_3 , хворіє на стійке психічне захворювання, та є інвалідом ІІ групи з 01.06.2017 року, у зв`язку з чим потребує постійного лікування, відповідного медичного огляду та лікування, Крім цього, інколи ОСОБА_3 втрачає орієнтацію, у зв`язку із чим не розуміє де знаходиться, не впізнає рідних, не орієнтується у часі, та має швидко мінливий емоціональний настрій від агресії до втоми та виснаження. Через хворобу, ОСОБА_3 не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має обмеження самообслуговування, та обмеження здатності контролювати свою поведінку. З часом психічний стан унеможливлює виконання певних побутових речей самостійно, а тому його батько потребує постійного стороннього догляду та турботи.

22.08.2022 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення відкритого судового засідання.

31.08.2022 року винесено ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження.

16.09.2022 року винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.09.2022 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника заявника, замінено експертну установу, якій було доручено проведення експертизи та зупинення провадження у справі.

28.11.2022 року винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві, пояснив, що його батько ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, внаслідок психічних захворювань не здатний усвідомлювати значення своїх дій та повноцінно керувати ними. Він піклується про свого батька самостійно, створює йому належні умови для проживання та матеріального забезпечення. В подальшому, протягом всього часу він, як син, бажає доглядати свого батька і бути його піклувальником, маючи для цього можливість і бажання.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Надала аналогічні пояснення.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Української міської ради Київської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, також просив долучити до матеріалів справи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_3 та рішення виконавчого комітету Української міської ради Київської області про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна.

Суд, вислухавши думку заявника та представника заявника, перевіривши та дослідивши матеріалі справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 295-300 ЦПК України.

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: 1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

При цьому статтями 37 та 41 ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи: 1) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; 2) Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини; 3) Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду; 4) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; 5) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 , є рідним батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Згідно довідки серії 12 ААА № 270471 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.06.2017 року, ОСОБА_3 хворіє на стійке психічне захворювання, та є інвалідом ІІ групи з 01.06.2017 року, та потребує постійного лікування, відповідного медичного огляду та лікування, що підтверджується копією довідки.

Відповідно до висновку лікарської комісії № 323 від 10.08.2022 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією висновку.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області № 308 від 19.12.2022 року було вирішено доцільним призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_3 , що підтверджується висновком.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Української міської ради Київської області № 308 від 19.12.2022 року було затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна, що підтверджується рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України, завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно зі статтею 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Виходячи зі змісту статті 60 ЦК України та статті 300 ЦПК України, піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_3 обмежено дієздатним, суд вбачає правові підстави для встановлення піклування стосовно особи і задоволення вимог заявника в цій частині.

Відповідно до статті 63 ЦК України, піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою.

Стаття 64 ЦК України встановлює обмеження щодо призначення особи піклувальником. Зокрема, піклувальником повнолітньої особи, цивільна дієздатність якої обмежена, не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування. На законодавчому рівні не закріплено обмежень щодо призначення фізичної особи піклувальником у зв`язку з тим, що вона є працівником тієї чи іншої установи, підприємства чи організації, у тому числі закладу охорони здоров`я, закладу соціального захисту населення тощо.

Права, обов`язки та відповідальність піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.

На підставі ч.4 ст.63 ЦК України піклувальник призначається переважно із осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистісних стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

Піклувальником повнолітньої особи, цивільна дієздатність якої обмежена, не може бути особа: звільнена від повноважень опікуна або піклувальника через невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного; яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду; яка зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, психотропними речовинами, їхніми аналогами та прекурсорами, токсичними речовинами; була засуджена за злочини проти життя і здоров`я, волі, честі та гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів або прекурсорів, а також за злочини, передбачені статтями 166, 167 Кримінального кодексу України, або має не погашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення інших злочинів.

При прийнятті рішення у справі стосовно особи піклувальника, суд, бере до уваги бажання заявника ОСОБА_1 про призначення піклувальником саме його, оскільки він перебуває із ОСОБА_3 в сімейних / родинних відносинах, може своїм прикладом, поведінкою, авторитетом виконати належним чином обов`язки піклувальника, остільки між ними є порозуміння, довіра, повага, а тому суд, вбачає можливим вирішувати заявлену вимогу заявником в цій частині справи.

Зібрані у справі докази і вивчені та досліджені дані про особу піклувальника, їх належна оцінка вказують, на можливість призначення за рішенням суду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Звернути увагу, Виконавчого комітету Української міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, на здійснення контролю за діяльністю піклувальника, яка має бути спрямована на здійснення перевірки відповідності діяльності піклувальника національному законодавству та переконання у відсутності ризиків для ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, ст.ст. 55, 56, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Миколаїв, обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні О.В.Форманчук

І.О.Кравченко