Справа №359/7246/22
Провадження №2/359/2523/2022
12 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 грудня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_2 . Рішенням Коростенського міськ-районного суду від 10 травня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року з ОСОБА_3 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 досягла повноліття. Починаючи з вересня 2022 року вона навчається в Національній академії внутрішніх справ. У зв`язку з тим, що навчання здійснюється за денною формою, ОСОБА_2 позбавлена можливості влаштуватись на роботу, отримувати заробіток та утримувати себе. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 6000 гривень щомісячно, починаючи з для пред`явлення позову до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.27) вбачається, що відповідач був відсутнім за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливлює вручення йому судової повістки. Тому він неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом надіслання йому sms-повідомлень (а.с.30, 37).
1.4. ОСОБА_2 також підтримує позов та наполягає на його задоволенні
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 жовтня 2022 року (а.с.18) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року (а.с.22-23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2022 року (а.с.33-34) ОСОБА_2 було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Підготовче провадження було закінчено та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 10 грудня 2022 року (а.с.38), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 3 грудня 2003 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у ВРАГС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що був складений запис за №1130. Після одруження ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Це підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 3 грудня 2003 року (а.с.6).
3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 серпня 2008 року (а.с.7).
3.3. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 10 травня 2011 року (а.с.8) шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем був розірваний.
3.4. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року (а.с.9) з ОСОБА_3 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
3.5. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 досягла повноліття. Спірні право-відносини регулюються главою 16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
4.2. Згідно з ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється також у разі припинення навчання.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
4.4. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.
4.5. Відповідно до ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту довідки т.в.о. ректора Національної академії внутрішніх справ №46/02-5067 від 26 вересня 2022 року (а.с.11) вбачається, що починаючи з 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 навчається в означеному вищому навчальному закладі на 1-му курсі за спеціальністю «Право». Термін навчання визначений до 30 червня 2026 року. Навчання відбувається на денній формі, що об`єктивно унеможливлює працевлаштування. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не отримує заробіток, вона вважається такою, що потребує матеріальної допомоги. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 має поганий стан здоров`я, тяжке матеріальне становище або на підтвердження інших обставин, що свідчать про його неспроможність надавати матеріальну допомогу. Аналіз викладених обставин свідчить про те, що на підставі ч.1 ст.199 СК України у відповідача виникло зобов`язання приймати участь в утриманні дочки ОСОБА_2 до досягнення нею двадцяти трьох років або припинення навчання.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 3087 гривень 84 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 3 жовтня 2022 року, до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання. Підстави для стягнення аліментів у більшому розмірі, зокрема у розмірі 6000 гривень, відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 3087 гривень 84 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 3 жовтня 2022 року, до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.
Заочне рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.
Повний текст заочного рішення складений 17 грудня 2022 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідачі набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець