Справа № 462/8188/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/659/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.Я. Мельничук, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» про відшкодування шкоди, у зв`язку із смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

10.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 50 доларів США.

Позов обгрунтовував тим, що у справі №462/7264/15 з ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_2 , правонаступником якої є позивач - ОСОБА_1 , стягнуто 10 000 доларів США. 13.10.2021 року відповідачем перераховано на його валютний банківський рахунок через систему SWIFT 9 950 доларів США. Вважає, що відповідач не доплатив йому 50 доларів США, а відтак ним не в повному обсязі відшкодовано шкоду. Просив позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» про відшкодування шкоди, у зв`язку із смертю фізичної особи відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що на виконання судового рішення, ухваленого у справі № 462/7264/15 про стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , та які є правонаступниками ОСОБА_2 , по 10 000,00 дол. США (десять тисяч доларів США) кожному компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 », 13.10.2021 року відповідачем на його ( ОСОБА_1 ) валютний банківський рахунок через систему SWIFT перераховано лише 9 950 доларів США. Відтак, вважає, що відповідач не доплатив йому 50 доларів США, що підтверджується довідкою банку, наявною в матеріалах справи, та свідчить про неповне виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 24.04.2018 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича, третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_2 20000 /двадцять тисяч/ доларів США компенсації у зв`язку із смертю сина ОСОБА_5 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.147-149, том 2 справи №462/7264/15 ).

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 року рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року залишено без змін. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича, третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч ) доларів США компенсації у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити» (а.с.103-109, том 3 справи №462/7264/15 ).

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року змінено, викладено їх резолютивну частину в наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_2 , по 10 000,00 дол. США (десять тисяч доларів США) кожному компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 » (а.с.187-192, том 3 справи №462/7264/15 ).

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.09.2021 року, винесеній в межах виконавчого провадження №65774023, заступником начальника відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) при примусовому виконанні виконавчого листа 3462/7264/15, виданого 09.04.2021 року Залізничним районним судом м.Львова, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, у зв`язку із постановою Верховного Суду від 21.07.2021 року (а.с.2).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» 50 доларів США, позивач покликався на те, що 13.10.2021 року на виконання постанови Верховного Суду від 21.07.2021 року в його користь підлягало стягненню 10 000 доларів США, однак, на його валютний банківський рахунок через систему SWIFT перераховано лише 9950 доларів США, що підтверджується квитанцією А-Банку (а.с. 1, зворот).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої станції виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами перерахування йому лише 9950 дол.США, оскільки у квитанції А-Банку, долученої позивачем в обґрунтування позовних вимог, зазначено суму 10 000 доларів США.

З таким висновком колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Долучена позивачем до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції довідка № 9АBA-UF9J-8G08-TGAQ від 03.02.2022 року про надходження 19.10.2021 року на рахунок ОСОБА_1 суми 9 950 доларів США не була надана ним суду першої інстанції, а відтак, не могла бути врахована судом при розгляді справи.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду за захистом свого права, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 06 червня 2022 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 червня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді О.Я. Мельничук

М.М. Шандра