Провадження № 2/671/447/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про забезпечення позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерського господарства «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Хмельницького міського суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерського господарства «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердити відповідні проекти.

31.08.2021 Хмельницький міський суд Хмельницької області відкрив провадження у справі та ухвалив справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

16.02.2022 Хмельницький міський суд Хмельницької області постановив ухвалу про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області відповідно до ст. 31 ЦПК України.

01.08.2022 Волочиським районним судом Хмельницької області справу прийнято до провадження.

Під час розгляду справи представником позивачів ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення позову.

На обґрунтування заяви вказано, що розгляді суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерського господарства «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання до вчинення певних дій.

Предметом позовної заяви в рамках вказаної вище цивільної справи є визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення 20 земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вчинити дії щодо прийняття рішень (наказів) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення 20 земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів Половецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Підставою для звернення із вказаною позовною заявою стало порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області вимог законодавства в частині затвердження позивачам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який передбачено положеннями ст.ст. 118,186,186-1 Земельного кодексу України.

Позивачам стало відомо про те, що в результаті об`єднання земельних ділянок з архівними кадастровими номерами :05:030:0120, :05:030:0121, :05:030:0122, :05:030:0123, :05:030:0124, :05:030:0125, :05:030:0126, :05:030:0127, :05:030:0128, :05:030:0129, :05:030:0130, :05:030:0131, :05:030:0132, :05:030:0133, :05:030:0134, :05:030:0135, :05:030:0136, :05:030:0137, :05:030:0138, :05:030:0139, в Державному земельному кадастрі зареєстровано відомості про земельну ділянку площею 40,26 га, кадастровий номер :05:030:0140, цільове призначення - для ведення фермерського господарства (01.02.), форма власності - комунальна.

В зв`язку з цим позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 40,26 га, кадастровий номер :05:030:0140, цільове призначення - для ведення фермерського господарства (01.02.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 та заборони Волочиській міській раді та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею 40,26 га, кадастровий номер - :05:030:0140, цільове призначення - для ведення фермерського господарства (01.02.),

Позивачі вказують, що невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість суб`єктам владних повноважень здійснити відчуження, передання або іншим чином відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб, в тому числі, Волочиській міській раді, фізичним або юридичним особам, в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивачів, яке в період часу до набрання рішенням законної сили не позбавить правомочності суб`єктів владних повноважень відчужити, передати спірні земельні ділянки і як наслідок призведе до ускладнення відновлення права позивачів на завершення процедури приватизації земельних ділянок.

Частина 1 ст. 149 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову додано документ про сплату судового збору в сумі 496,20 грн, що сплачений представником позивачів ОСОБА_20 , при цьому, не зазначено за кого з позивачів сплачено судовий збір представником, крім того, заяву про забезпечення позову подано представником від імені кількох позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що заявляють у справі окремі вимоги, підставою подання заяви про забезпечення позову стало формування нової земельної ділянки із включенням до неї раніше сформованих земельних ділянок, на відведення яких претендують зазначені позивачі, що вказує на необхідність сплати судового збору окремо кожним із позивачів, що звернулися із заявою про забезпечення позову в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 149, 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про забезпечення позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерського господарства «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання до вчинення певних дій повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров