overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9120/20
Провадження № 22-ц/4808/1177/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Шандалович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищого художнього професійного училища №3 міста Івано-Франківська на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 29 серпня 2022 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 2 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища №3 міста Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Вищого художнього професійного училища №3 міста Івано-Франківська задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та на користь держави судового збору змінити.

Стягнути з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська (, адреса: вул. Дж. Дудаєва, 35, м. Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 195286 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 02 коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2020 року по 29.08.2022 року.

Стягнути з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська (, адреса: вул. Дж. Дудаєва, 35, м. Івано-Франківськ, 76014) на користь держави судовий збір в розмірі 2793 (дві тисячі сімсот дев`яносто три) грн. 66 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/644/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.08.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4192, виданий 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за період з 13.10.2020 року по 12.05.2021 року, суму у розмірі 31150 грн., а саме: 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20800 грн прострочена заборгованість за відсотками, 350 грн. плата за вчинення виконавчого напису на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1 488 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 357/4502/22
Провадження № 2/357/2139/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 90, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/53 частин квартири АДРЕСА_1 , інші 45/53 частин квартири АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/9642/22
Провадження № 2-н/552/1997/22
12.12.2022 м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),-
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 12.12.2022.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 12.12.2022, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ _______ року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Дата документа 12.12.2022
Справа № 552/9642/22
Єдиний унікальний № 748/2890/22
Провадження №2-н/748/226/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2022 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 685/1204/22
Провадження № 2-н/685/204/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4106,18 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/3179/22
Провадження №2-о/149/111/22
13.12.2022 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О., присяжних Афанасенка О.І., Бялківського О.В.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
До початку розгляду даної справи заявником, з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , подано клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, на проведення судово-психіатричної експертизи наполягає.
Представник заінтересованої особи Бялківська О.В., в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд вважає, що для визначення психічного стануОСОБА_2 , необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення такої експертизи є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252,253,298,353, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.
Призначити у справі №149/3179/22 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або недоумством, та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?
2) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарнч ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради".
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 149/3179/22.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Увала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Присяжні Олег АФАНАСЕНКО
Олег БЯЛКІВСЬКИЙ
Справа № 706/1052/22
2/706/551/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

До відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем та наміром зберегти родину.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подала заяву про врегулювання спору, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М.Довготько
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/508/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/508/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 674/1588/22
Провадження № 2-н/674/269/22
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 10239 грн. 41 коп. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Хмельницькгаз збут» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді із Новодунаєвецької селищної ради від 20.12.2022 року №1272, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Із змісту заяви ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу вбачається, що особовий рахунок по вказаній адресі оформлено на ОСОБА_2 та надано фінансовий стан (із зазначенням кількості людей у домоволодінні 5), в якому зазначено як споживача ОСОБА_2 , проте дані документи не підтверджують, що саме ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг.

Суд також зауважує, що в додатках до заяви, представником заявника не надано жодних доказів, які б підтверджували направлення та вручення рахунків за надані послуги саме ОСОБА_1 , оскільки повідомлення про необхідність оплати заборгованості за спожитий природний газ від 20.06.2022 надсилалось ОСОБА_2 , що не може свідчити про безспірність заявлених вимог.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 , хоч і значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, надане обґрунтування вимог заявником не свідчать, що саме ОСОБА_1 є боржником (споживачем послуг), яка порушила права грошової вимоги заявника, а тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України, -

Керуючись ст. 163, п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сосна