Справа № 529/235/22
Провадження № 2/529/141/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника позивачів - адвоката Будігая О.В.,

представника відповідача приватного нотаріуса Дробітько В.В. - адвоката Гавриленка О.В.,

представника третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Шкурпели І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції заяву представника відповідача - адвоката Гавриленка Олексія Володимировича про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача приватного нотаріуса Дробітько В.В. - адвокат Гавриленка О.В. подав в підготовчому засіданні заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування заява представник відповідача вказав, що у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса Дробітько В.В., яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень. Правовідносини між позивачами та приватним нотаріусом, який здійснив реєстраційну дію в порядку Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" як суб`єкт владних повноважень не є приватно-правовим і цей спір не пов`язаний із оспорюванням набуття права власності на земельну ділянку, а тому ця справа не відноситься до юрисдикції цивільного суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній представник - адвокат Будігай О.В. в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення заяви представника відповідача. Представник позивачів вказав, що відповідно судової практики Верховного Суду у випадку оскарження дій державного реєстратора, який вчинив їх за заявою третьої особи, тобто дій, що стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором та іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна, тобто даний спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Представник третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, беручи участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, при розгляді вказаної вище заяви представника відповідача покладався на розсуд суду.

Представники третіх осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, вказані треті особи не надали суду пояснення, відзиву на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв.

Розглянувши заяву представника відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 - адвоката Гавриленка О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження 11-377апп18) вказано, що якщо «…позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 490/5986/17 вказано, що у випадку оскарження дій державного реєстратора, який вчинив їх за заявою третьої особи, тобто дій, що стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором та іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна, тобто спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 757/1660/17-ц (провадження № 14-396цс18) зазначено, що «у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду вже відступила від висновку, сформульованого в її постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15 та від 5 червня 2018 року у справі № 804/20728/14, зокрема, на тій підставі, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тому такі спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстроване право чи обтяження, мають вирішуватися залежно від суб`єктного складу їх сторін судами господарської або цивільної юрисдикції.

Враховуючи те, що позивачі не були заявниками стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, а саме ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", беручи до уваги те, що у випадку оскарження дій державного реєстратора (нотаріуса), який вчинив їх за заявою третьої особи, тобто дій, що стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором та іншою, відмінною від позивачів, особою, вбачається спір про право між позивачами та іншою особою щодо нерухомого майна, тобто вказаний спір має розглядатися у порядку саме цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 - адвоката Гавриленка О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - адвоката Гавриленка Олексія Володимировича про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко