УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1064/11

провадження № 61-12338ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротенко Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня

2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України», на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, заінтересовані особи: приватний виконавець Ткачук Л. М., акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний Банк України»), на дії приватного виконавця, яка обґрунтована тим, що в забезпечення зобов`язань за кредитним договором між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_1 виступила іпотекодавцем - майновим поручителем, про що було складено зміни та доповнення до іпотечного договору, посвідченого 26 червня 2007 року. Предметом іпотеки визначено земельну ділянку, площею 0,25 га (кадастровий номер 020030018), домоволодіння - житловий будинок, загальною площею 51,2 кв. м, вбиральню та ворота.

Відповідно до пункту 5.2 договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

На виконання виконавчого листа N 21064/2011, виданого 05 жовтня

2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з неї, 23 квітня 2021 року приватним виконавцем Ткачуком Л. В. винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень

N 65263428.

Приватний виконавець Ткачук Л. М. листом від 27 січня 2022 року N 181, (отриманий нею 05 лютого 2022 року) повідомив, що у відповідності до вимог статей 28, 57 Закону України «Про виконавче провадження» ним проведена оцінку майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 51, 2 кв. м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0067, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

14 лютого 2022 року нею отримано лист державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), яким повідомлено про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону з реєстраційним номером

лота 508479, дата проведення електронного аукціону 02 березня 2022 року о 09:00 год, початкова ціна продажу майна 465 664,00 грн.

Однак, приватним виконавцем її не повідомлено про звернення стягнення на предмет іпотеки без рішення суду, хоча на момент відправки на її адресу листа щодо проведення оцінки матеріали про проведення аукціону розглядалися ДП «Сетам».

Їй відомо, що з неї та боржника тривалий час стягуються кошти як державним, так і приватним виконавцем згідно з виконавчими листами.

Просила визнати дії приватного виконавця Ткачука Л. М. у відкритому ним виконавчому провадженні № 65263428 щодо реалізації майна, а саме: домоволодіння - житлового будинку з погосподарськими спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на електронних торгах неправомірними; зобов`язати приватного виконавця Ткачука Л. М. поновити порушене право, зобов`язати винести постанову про зупинення проведення виконавчих дій, а саме - реалізацію домоволодіння та земельної ділянки; зобов`язати приватного виконавця Ткачука Л. М. провести виконавчі дії щодо зняття лоту № 508479 з електронного аукціону.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 13 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

06 грудня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 13 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім встановлених у частині 2 цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення коштів із ОСОБА_1 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, доводи заявника не впливають на сутність правомірності проведення виконавчих дій приватного виконавця, який діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зазначені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України», на дії приватного виконавця, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко