Справа № 369/8890/14-ц
Провадження №6/369/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 369/8890/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Заява обґрунтована тим, що 02.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі № 369/8890/14-ц (номер провадження 2/269/3598/14) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно вказаного рішення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнено 174705 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1990 грн. 65 коп. судового збору, а всього 176696 грн. 39 коп. 12.12.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ Крижевського О.А. від 03.04.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа. 22.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ Крижевським О.А. винесено Постанову про передачу в рахунок погашення боргу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію стягувачу , а саме 1/5 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акт про передачу майна від 22.07.2016 року. На підставі вказаного Акту від 22.07.2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицького Е.А. було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що складається з 1/5 частини вказаного будинку. Відповідно до висновку про вартість майна від 08 січня 2016 року ринкова вартість об`єкта оцінки житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 61,30 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05 січня 2016 року складає 244054,00 грн., в тому числі 1/5 частини складає 48811,00 грн. Таким чином сума боргу з врахуванням часткового погашення складає 127885,39 грн. 23.10.2021 року вони зверталися з заявою до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації щодо руху виконавчого провадження. Так як стягувачу не відомо, чи були вчиненні будь-які дії державним виконавцем стосовно виявлення майна боржника, а також накладення арешту на його рахунки, для подальшого задоволення вимог. 23.11.2021 року Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь, що при здійсненні перевірки журналів обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям в АСВП встановлено, що станом на 23.11.2021 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконання не перебуває. Проте при здійсненні перевірки архіву АСВП встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП № 47096524 щодо виконання виконавчого листа № 2/369/3598/14 виданого 12.12.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 176696,39 грн. 29.06.2017 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу, про що винесено відповідну постанову яку направлено сторонам. Однак, ані постанова, ані виконавчий документ до стягувача не повертався. Таким чином, стягувач не знав, що виконавче провадження, яке не виконано в повному обсязі, було закрито. Зазначив, що на даний час стягувач позбавлений можливості подати повторно виконавчий лист до виконання, так як відсутній виконавчий лист. Відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення. Вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин через втрату його при пересилці з відділу ДВС. Просив суд видати дублікат виконавчого листа №2/369/3598/14 від 12.12.2014 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8890/14-ц (номер провадження 2/269/3598/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 174705 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1990 грн. 65 коп. судового збору, а всього 176696 грн. 39 коп. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2/369/3598/14 від 12.12.2014 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8890/14-ц (номер провадження 2/269/3598/14) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 174705 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1990 грн. 65 коп. судового збору, а всього 176696 грн. 39 коп.; в решті позовних вимог відмовлено.

12 грудня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 369/8890/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 174705 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1990 грн. 65 коп. судового збору, а всього 176696 грн. 39 коп.

22.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ Крижевським О.А. винесено Постанову про передачу майна в рахунок погашення боргу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію стягувачу, а саме 1/5 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акт про передачу майна від 22.07.2016 року. На підставі вказаного Акту від 22.07.2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицького Е.А. було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що складається з 1/5 частини вказаного будинку. Відповідно до висновку про вартість майна від 08 січня 2016 року ринкова вартість об`єкта оцінки житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 61,30 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05 січня 2016 року складає 244054,00 грн., в тому числі 1/5 частини складає 48811,00 грн. Таким чином сума боргу з врахуванням часткового погашення складає 127885,39 грн.

23.10.2021 року представник заявника звернулася з заявою до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації щодо руху виконавчого провадження № 47096524.

23.11.2021 року Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь, що при здійсненні перевірки журналів обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям в АСВП встановлено, що станом на 23.11.2021 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконання не перебуває. Проте при здійсненні перевірки архіву АСВП встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП № 47096524 щодо виконання виконавчого листа № 2/369/3598/14 виданого 12.12.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 176696,39 грн. 29.06.2017 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу, про що винесено відповідну постанову яку направлено сторонам.

Однак, а ні постанова, а ні виконавчий документ до стягувача не повертався.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа та набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, наведені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання з підстав того, що він був втрачений при пересилці, суд бере до уваги та вважає такі причини поважними, зважаючи на те, що стягувачем з моменту отримання виконавчого листа проведено всі можливі заходи щодо пред`явлення виконавчого листа у справі до примусового виконання, у зв`язку з чим за ст. 433 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки судом встановлено згідно ст. 433 ЦПК України поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у даній справі, то підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого документу згідно вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України наявні, а тому заяву ОСОБА_1 в цій частині належить задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі № 369/8890/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 369/8890/14-ц (номер провадження 2/269/3598/14) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/369/3598/14 від 12 грудня 2014 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 174705 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1990 грн. 65 коп. судового збору, а всього 176696 грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Фінагеєва