Справа № 414/23/18
Провадження №2-во/181/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. смт Межова
Межіський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у судовому наказі Кремінського районного суду Луганської області № 414/23/18 від 15 січня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у судовому наказі Кремінського районного суду Луганської області № 414/23/18 від 15 січня 2018 року, в якій просив виправити описки у судовому рішенні - судовому наказі Кремінського районного суду Луганської області № 414/23/18 від 15 січня 2018 року, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме просить вказати замість фрази «до повноліття дітей» фразу «до досягнення найстаршою дитиною повноліття».
Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у судовому наказі Кремінського районного суду Луганської області № 414/28/18 від 15 січня 2018 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду та Кремінського районного суду Луганської області. Визначено, що справи цих судів підсудні Дніпровському апеляційному суду та Межівському районному суду Дніпропетровської області відповідно.
06 грудня 2022 року справа надійшла до Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки в ухвалі суду задоволенню не підлягає за наступних підстав:
Як вбачається із вказаної заяви, боржник звертаючись до суду із про виправлення описки у судовому наказі має на меті змінити розмір аліментів, який було визначено судовим наказом № 414/23/18 від 15.01.2018, у зв`язку із досягненням дитиною ОСОБА_3 повноліття.
При цьому рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 15.07.2021, винесеного у справі № 414/960/21 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 15січня 2018 року у цивільній справі № 414/23/18 (провадження№ 2-н/414/4/2018), змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Кремінського районного суду Луганської області № 414/23/18 від 15.01.2018 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів на 1500,00 грн (однієї тисячі п`ятсот гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 17.08.2021.
Судом встановлено, що заява боржника про виправлення описки у судовому наказі № 414/23/18 від 15.01.2018 має на меті зміну розміру аліментів, визначеного судовим наказом № 414/23/18 від 15.01.2018, у зв`язку із досягненням дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а рішенням Кремінського районного суду № 414/960/21 від 15.07.2021 дане питання вже було вирішено.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищезазначене, а саме відсутність описку у судовому наказі Кремінського районного суду Луганської області № 414/23/18 від 15 січня 2018 року, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у судовому наказі Кремінського районного суду Луганської області № 414/23/18 від 15 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь