overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2565/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко В.М., звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ігнатенко В.М. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач та його представник не заперечують проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 404/6591/15-ц
Номер провадження 2/404/1557/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши справу за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2015 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2019 року залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Прийнято заяву Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в новій редакції.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (правонаступник Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону) залишено без задоволення. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу прокурора керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння судове засідання на 28 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1056/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 11 січня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 191/3584/22
Провадження № 2-о/191/146/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельникіському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельникіському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно ч. 2 ст.317 ЦПК України с прави про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельникіському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 23 грудня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 750/8659/22
Провадження № 2/750/1783/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.12.2022 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/344/3656/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за договором позики (розпискою) в сумі 2 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно( станом на 22.06.2022) - 73137,20 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження №2/523/4795/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Борогана В.В. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства.

Одночасно із позовною заявою позивачка звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. матеріали спадкової справи№ 94/2022 (№168 у Книзі обліку та реєстрації спадкових справ), яка відкрита 27 травня 2022 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи та перевірки доводів позивачки, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Борогана В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. матеріали спадкової справи № 94/2022 (№168 у Книзі обліку та реєстрації спадкових справ), яка відкрита 27 травня 2022 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9039/22
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, позивач Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 січня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа № 368/632/20
Провадження № 2/368/46/22
Рішення

іменем України

(Заочне)

"10" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Балацька В.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Кагарлицького підприємства «Кагарликводоканал» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кагарлицького підприємства «Кагарликводоканал» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 16 червня 2016 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кагарликводоканал», 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Білоцерківська, 1, Код , кошти в сумі 16586 (шістнадцять тисяч п`ятьсот вісімдесят шість) грн. 22 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 16 червня 2016 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кагарликводоканал», 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Білоцерківська, 1, Код , кошти в сумі 7102 (сім тисяч сто дві) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.
Єдиний унікальний номер 341/1744/22
Номер провадження 2/341/529/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами позовної заяви Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

установив:

Представник Цимбалюк В. в інтересах Івано-Франківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача кошти у розмірі 7776,68 грн та сплачений судовий збір.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

Нормами частини першої статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України не додав до позовної заяви її копію, а також копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачки.

Таким чином, позовна заява є неналежно оформленою.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачки.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ