Єдиний унікальний номер справи 183/1285/22
Провадження № 2/183/2512/22

У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на користь відповідача на утримання дітей: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 2700 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 жовтня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній, просив суд витребувати докази у справі, а саме:

- витребувати у ТОВ «ОРГАНІК-ЕКО-ПРОДУКТ», яке розташоване у м. Харків довідку стосовно ОСОБА_3 ;

- витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_3 №1/602 від 06 грудня 2021 року.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника відповідача, судом установлено, що до клопотання не додано жодного доказу щодо вжиття особою заходів для отримання цих доказів самостійно, а лише в клопотанні представник відповідача посилається на вимоги ч. 1 ст. 44 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України і просив суд витребувати докази.

Тому, виходячи з викладеного вище, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно.

Крім того, у своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 просить витребувати належним чином завірену копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_3 №1/602 від 06 грудня 2021 року, яка вже наявна в матеріалах цивільної справи (а.с. 7). При цьому не надавши суду доказів того, що зазначена копія тимчасового посвідчення не відповідає дійсності. Тому, суд вважає, що підстав сумніватися в достовірності цього доказу немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 10 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна