УХВАЛА

Іменем України

09.12.2022 Справа №607/17123/22 Провадження № 2/607/3739/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Так, відповідно до змісту вказаної вище ухвали ОСОБА_1 слід було виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення дійсної ціни позову та надання відповідних доказів, що підтверджують вартість спірного майна станом на даний час та відповідно ціну позову; 2) надання доказів на підтвердження права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0266 площею 0,1 га та цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на АДРЕСА_1 , станом на даний час, у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

При цьому позивачу роз`яснено, що встановлення дійсної вартості спірного нерухомого майна необхідно для визначення підсудності розгляду даного позову, оскільки пов`язані між собою позовні вимоги позивачем пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, які територіально належать до підсудності різних судів.

30.11.2022 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху засобами електронного зв`язку направлено на зазначену у позовній заяві адресу електронної пошти представника позивача, що підтверджується інформацією про доставку електронного листа від 30.11.2022.

05.12.2022 до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача адвокат Фльорків О.В. на виконання вимог ухвали від 29.11.2022 подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Так, у даній заяві представник позивача зазначила, що позивач надала усі наявні у неї письмові докази, що підтверджують факт реєстрації за відповідачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0266. При цьому представник позивача зауважила, що оцінювання судом доказів під час вирішення питання про відкриття провадження є передчасним.

Крім цього, представник позивача вказала, що судовий збір за позовною вимогою про поділ майна при розірванні шлюбу сплачено позивачем в максимальному розмірі з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому позивач позбавлена можливості надати суб`єкту оціночної діяльності доступ до об`єктів спірного нерухомого майна та необхідні документи, оскільки таке майно та документи перебувають у володінні та користуванні відповідача. Указане позбавляє позивача можливості звернутись до суб`єкта оціночної діяльності для встановлення вартості спірного нерухомого майна в порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Разом з тим представник позивача зазначила, що виходячи з відомостей, які містяться у вільному доступі на веб-сайті «dom.ria.com», середня вартість спірного нерухомого майна із застосуванням порівняльного підходу може складати:

- адміністративно-виробничих приміщень загальною площею 121,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 134643 доларів США, що на момент звернення до суду з заявленими позовними вимогами за офіційним курсом НБУ складало 4923706 грн. Розрахунок здійснений шляхом визначення середньої вартості 1 кв. м, яка становить 1110 доларів США, визначеної методом порівняння аналогічних позицій на ринку нерухомості;

- житлового будинку АДРЕСА_3 105000 доларів США, що на момент звернення до суду з заявленими позовними вимогами за офіційним курсом НБУ складало 3839703 грн. Розрахунок здійснений методом порівняння аналогічних позицій на ринку нерухомості;

- земельної ділянки з кадастровим номером :15:002:0266 площею 0,1 га та цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на АДРЕСА_1 11500 доларів США, що на момент звернення до суду з заявленими позовними вимогами за офіційним курсом НБУ складало 420538 грн. Розрахунок здійснений шляхом визначення середньої вартості 0,01 га, яка становить 1150 доларів США, визначеної методом порівняння аналогічних позицій на ринку нерухомості;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:3144 площею 0,06 га та цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована на АДРЕСА_4 3850 доларів США, що на момент звернення до суду з заявленими позовними вимогами за офіційним курсом НБУ складало 140789,11 грн. Розрахунок здійснений шляхом визначення середньої вартості 0,01 га, яка становить 641,67 доларів США, визначеної методом порівняння аналогічних позицій на ринку нерухомості.

З урахуванням викладених обставин представник позивача вважає, що загальна вартість спірного нерухомого майна становить 9324737 грн, а відтак дійсна ціна заявленого позивачем позову може складати 4662368,50 грн.

При цьому вартість заявленого до поділу нерухомого майна подружжя, що знаходиться в Тернопільському районі Тернопільської області, становить 5485034 грн та є значно вищою від вартості заявленого до поділу нерухомого майна подружжя, що знаходиться на території Івано-Франківської області, яка становить 3839703 грн. Указані обставини, на думку представника позивача, свідчать про те, що даний позов підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків та позовної заяви, а також зміст ухвали суду від 29.11.2022, доходжу такого висновку.

Так, в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2022 суд зазначив, що позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення дійсної ціни позову та надання відповідних доказів, що підтверджують вартість спірного майна станом на даний час та відповідно ціну позову; 2) надання доказів на підтвердження права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0266 площею 0,1 га та цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на АДРЕСА_1 , станом на даний час, у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача про те, що встановити, чи земельна ділянка з кадастровим номером :15:002:0266 площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на АДРЕСА_1 , на даний час все ще зареєстрована за відповідачем, можливо у подальшому під час судового розгляду справи.

Разом з тим ухвалою від 29.11.2022 позивачу роз`яснено, що встановлення дійсної вартості спірного нерухомого майна необхідно для визначення підсудності розгляду даного позову, оскільки пов`язані між собою позовні вимоги позивачем пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, які територіально належать до підсудності різних судів.

Так, зважаючи на відсутність у позивача можливості надати суб`єкту оціночної діяльності вільний доступ до об`єктів нерухомого майна та документів щодо права власності на ці об`єкти нерухомого майна, вважаю, що в даному випадку допустимо здійснити розрахунок вартості спірного нерухомого майна шляхом порівняння відомостей про вартість аналогічного нерухомого майна, які містяться у вільному доступі на веб-сайті «dom.ria.com».

Проте під час визначення вартості спірного нерухомого майна представником позивача застосовані нетотожні методи визначення вартості об`єктів нерухомого майна.

Зі змісту заяви вбачається, що розрахунок вартості майна, розташованого на території Тернопільського району Тернопільської області здійсненний шляхом встановлення середньої вартості 1 кв. м та середньої вартості 0,01 га, визначеної методом порівняння аналогічних позицій на ринку нерухомості.

Таким чином представником позивача встановлено, що вартість адміністративно-виробничих приміщень загальною площею 121,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 становить 134643 доларів США, що на момент звернення до суду з заявленими позовними вимогами за офіційним курсом НБУ (36,57 грн за 1 долар США) складало 4923706 грн. При цьому розрахунок здійснений шляхом добутку двох сум, а саме: середньої вартості 1 кв. м аналогічного нерухомого майна та загальної площі адміністративно-виробничих приміщень (1110 доларів США х 121,3 кв. м = 134643 долари США).

Вартість цього об`єкту нерухомого майна на території Тернопільського району, що належить до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, визначена представником позивача найвищою з вартості усіх об`єктів спірного нерухомого майна, що розташовані на території Тернопільського району.

У той же час обчислення вартості житлового будинку АДРЕСА_3 здійснено методом порівняння двох аналогічних позицій на ринку нерухомості без урахування площі аналогічного нерухомого майна та площі майна, яке підлягало оцінці.

За таких обставин доходжу висновку, що вартість житлового будинку АДРЕСА_5 необхідно також визначити шляхом добутку двох сум, а саме: середньої вартості 1 кв. м аналогічного нерухомого майна та загальної площі житлового будинку, який підлягає оцінці.

Так, з наданих представником позивача відомостей з веб-сайту «dom.ria.com» встановлено, що середня вартість 1 кв. м нерухомого майна в с. Татарів, м. Яремче Івано-Франківської області становить 1458,50 доларів США (1167 доларів США + 1750 доларів США) : 2 = 1458,50 доларів США).

Відтак приймаючи до уваги, що загальна площа житлового будинку АДРЕСА_6 становить 136,4 кв. м., вартість вказаного нерухомого майна становить 198939,40 доларів США (1458,50 доларів США х 136,4 кв. м = 198939,40 доларів США), що на момент звернення до суду з заявленими позовними вимогами за офіційним курсом НБУ (36,57 грн за 1 долар США) складало 7275213,86 грн.

За таких обставин доходжу висновку, що найвищу вартість серед заявленого до поділу нерухомого майна сторін як подружжя, має саме житловий будинок АДРЕСА_6 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Аналіз даної норми закону також спростовує доводи представника позивача щодо необхідності визначення підсудності даного спору з урахуванням сукупної вартості усіх об`єктів нерухомого майна, які розташовані на території, що належить до підсудності одного суду, оскільки до порівняння мають братися саме окремі об`єкти з найвищою вартістю.

Разом з тим навіть сукупна вартість усього заявленого до поділу нерухомого майна сторін як подружжя, що знаходиться в Тернопільському районі Тернопільської області, становить 5485034 грн, що є меншим, ніж вартість будинку у с. Татарів, м. Яремче Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України розгляд даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

При цьому роз`яснюю, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких підстав вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (справа № 607/17123/22) передати на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Олекси Довбуша, буд. 32, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500).

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська