Справа № 128/1790/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малика О.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, стягнення 1/2 частки вартості спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, стягнення 1/2 частки вартості спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу роз`яснено його право пред`явити зустрічний позов.

Копію вищевказаної ухвали направлено сторонам.

Копію вищевказаної ухвали, копію позовної заяви та додатків до неї відповідач отримав 11.11.2022, відповідно до рекомендованого поштового відправлення.

15.12.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малика О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову.

Заява обгрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу, і через зайнятість не має змоги надати документи, які необхідні для підготовки відзиву на позовну заяву, а також підготовки зустрічного позову. Підтверджуючі документи будуть надані додатковою

Вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малика О.В., встановлено наступне.

За нормою ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маликом О.В. одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не було вчинено процесуальної дії (подані документи тощо), щодо якої пропущено строк, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малика О.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, стягнення 1/2 частки вартості спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Л.П. Шевчук