overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2797/22
Провадження № 2/0158/698/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат Огородник О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2022 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 січня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
21 грудня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Редкач М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПАН ПЛЮС», ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.154, 158, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
У задоволенні заяви про застосування заходів зустрічного забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2022 року.

Головуючий М.Б. Баличева
справа № 208/914/22
№ провадження 2/208/1270/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участі:

секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Даніч Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Даніч Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відповідач та 3-і особи будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, більш ніж двічі, протягом 2022 року, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовні вимоги не подали, судові повістки виклики направлені відповідачу та 3-ім особам на юридичну адресу.

Позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Даніч Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 404/7034/22
Номер провадження 2-о/404/260/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 28) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просить:

- Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним;

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7034/22, номер провадження 2-о/404/260/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 28) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 21 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/500/20
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

29 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 31 жовтня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/500/20 (провадження № 2/752/1031/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 204/4550/21
Провадження № 2/204/245/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року по справі призначено судову транспортно - товарознавчу экспертизу та зупинено провадження у цій справі до отримання висновку експерта.

20 грудня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок експерта № 5466-22 від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до отримання, за результатами проведеної транспортно - товарознавчої експертизи, висновку експерта, який отримано судом 20 грудня 2022 року, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження №22-ц/812/989/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/6964/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Перша Миколаївська управляюча компанія», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 16 серпня 2022 року під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради відшкодування судового збору в загальному розмірі 5 675 грн. 00 коп., тобто по 2 837 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/32/22

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/825/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану частину відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 від Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції. Територіально наближеним судом, до якого може прибути їх представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки Чернігівської області, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначеного на 10:00 09 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року

справа № 759/22368/21

провадження № 22-ц/824/12483/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний центр свинарства» - Марценюк Лесі Анатоліївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний центр свинарства», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний центр свинарства» - Марценюк Лесі Анатоліївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1403/22
Номер провадження 2/341/471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням подати відзив на позовну заяву.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна Васильцова
Справа № 364/460/22
Провадження № 2/364/187/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2022 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя, виявивши намір щодо збереження сім`ї та примирення, та надано подружжю строк для примирення тривалістю у один місяць, тобто до 25.12.2022 року. Провадження у цивільній справі № 357460/22 зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється заклопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження усправі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, строк на примирення минув, провадження в справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 357/460/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, яке відкладено до 26.12.2022 року викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 478/1030/22 пров.№ 2/478/190/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2022 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради.

Ухвалою було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку сторін по справі, а також враховуючи те, що сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи і відсутність в матеріалах справи заперечень сторін по справі щодо призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав на 20.12.2022 року на 13 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко