Провадження № 2-во/638/119/22
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника АТ «Ощадбанк» Рябової Світлани Петрівни про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку із помилковим зазначенням представником банку - ОСОБА_2 у позовній заяві загальної суми заборгованості до стягнення у розмірі 20 326,45 грн. замість правильної 20 747,45 грн, судом також у заочному рішенні та у виконавчому листі було допущено описку.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 20 326,45 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Резолютивна частина рішення відповідає вимогам, заявленим позивачем у позовній заяві.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, суд не вбачає описок в рішенні від 08.04.2021, оскільки судом було прийнято рішення, виходячи з вимог позовної заяви.

Також суд зазначає, що вказані виправлення, які позивач просить внести не є опискою чи арифметичною помилкою в силу ст. 269 ЦПК України, а тому заява позивача щодо виправлення описки у рішенні суду є необґрунтованою.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки щодо вимог, які не охоплені судовим рішенням, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника АТ «Ощадбанк» Рябової С.П. про виправлення описки, у зв`язку із чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» Рябової Світлани Петрівни про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.