Справа № 632/1330/22
провадження № 2-н/632/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану представником стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року стягувач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року до 31.08.2022 року у сумі 188,86 грн. з ОСОБА_1 , вказавши у відповідній заяві місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 .

25.11.2022 року у порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України суддею був направлений запит щодо підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною стягувачем у своїй заяві.

05.12.2022 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 30.11.2022 року за вих. №435/20-27 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає даним, зазначеним стягувачем у своїй заяві.

В той же час видати судовий наказ за заявленими вимогами не видається можливим, оскільки наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не є безспірним та містить нарахування, які не відповідають вимогам законодавства.

Так, з доданої до заяви про видачу судового наказу довідки розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед стягувачем вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 , до грудня 2018 року споживання здійснювалося за нормами споживання, а з грудня 2018 року до вересня 2019 року (для 2020 планового газового року) вже за показами лічильника. З урахуванням перерахунку, здійсненого стягувачем у серпні 2019 року, покази лічильника станом на 30.09.2019 року становили 20,58 куб.м, по нормам було нараховано 5,40 куб.м у жовтні 2018 року, 5,39 куб.м у листопаді 2018 року та 3,63 куб.м у грудні 2018 року, тобто при наявності нормативного споживання за даними стягувача відбувалося постійна зміна норм споживання, що жодним доказом не підтверджується (підстави змін та визначення для споживача норми споживання у період жовтня-грудня 2018 року). При цьому для обліку стягувач нормативне споживання у жовтні-грудні 2018 року для розрахунку споживання на 2020 року вказані дані включив та не надав дані по дату встановлення у квартиру споживача ОСОБА_1 лічильника у грудні 2018 року для перевірки об`ємів споживання газу по нормам.

Таким чином, з наведеного встановити точний облік споживання газу з боку споживача ОСОБА_1 у жовтні 2018 вересні 2019 року для 2020 газового року судді неможливо, а відповідно вимоги в цій частині не можуть бути не тільки задоволені, а й розглянуті.

Також суддею встановлюється, що судді для встановлення норм споживання у період 01.10.2018-30.09.2019 року не були надані вихідні дані для перевірки даних щодо встановлення норм споживання, зазначених стягувачем у довідці розрахунку заборгованості щодо споживача, що є його обов`язком у наказному провадженні, оскільки суддя в даному провадженні лише перевіряє надані стягувачем розрахунки та підстави їх проведення.

Таким чином, оскільки з`ясування обставин поданого розрахунку стягувача виходить за межі наказного провадження, де суддя виключно перевіряє достовірність та точність заборгованості, яку подає стягувач, вирішення вказаного питання можливе виключно у порядку позовного провадження. При цьому вимоги заяви стягувача за період з 01.01.2021 року до 31.08.202 року не можуть бути розглянуті окремо і по ним не може бути виданий наказ, оскільки вони є взаємопов`язаними з вимогами за період з 01.01.2020 року до 31.12.2020 року, та враховуючи те, що розрахунок заборгованості, доданий АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до заяви про видачу судового наказу не містить документів на підтвердження визначення норми споживання у період 01.10.2018-31.12.2018 року (при визначення обсягів на 2020 газовий рік).

Підставою для відмови у видачі судового наказу суддя вказує п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме подання заяви стягувачем з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а конкретно - відсутність належних документів, передбачених п.5 ч.3 ст.163 ЦПК України, яким заявник обгрунтовує свої вимоги щодо конкретного підрахунку заборгованості.

Частиною третьою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ч.2 ст.164, п.1.ч.1, ч.2 та ч.3 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї надіслати заявнику акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до відома, а копію заяви про видачу судового наказу залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв