Провадження № 2/484/1010/22
Справа № 484/2721/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №16857-01/2021 від 28.01.2021, в розмірі 30000 грн., з яких: 7500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. заборгованість за звичайними відсотками; за кредитним договором № /624323 від 28.01.2021, в сумі 26462,70 грн., з яких: 6600 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 19862, 70 грн. заборгованості за відсотками; за договором позики № від 22.02.2021, в розмірі 36704,99 грн., з яких: 2999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 33705 заборгованості за відсотками, а всього стягнути 93167,69 грн. та судові витрати, у розмірі 2 481,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 28.01.2021 між ТОВ ФК «Інвеструм» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16857-01/2021 в електронній формі. Відповідно до умов договору, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 7500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, в розмірі 912,5% до 26.02.2021. 29.10.2021 між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Інвеструм» відступило ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів", за плату, належні йому права вимоги до боржників, в т.ч і за боргом відповідачки в розмірі 30000 грн., з яких: 7500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. заборгованість за звичайними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 29.10.2021, позивачем не нараховувались жодні штрафні санкції, а відповідачка перед позивачем має непогашену заборгованість за договором № 16857-01/2021 на вищевказану суму.

Крім того, 28.01.2021 між ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /624323 в електронній формі. Відповідно до умов договору, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 6600 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, в розмірі 894,25%, строком на 21 день, тобто до 17.02.2021. 21.01.2022 між ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 21012022, у відповідності до умов якого ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, в т.ч і за боргом відповідачки в розмірі 26462,70 грн., з яких: 6600 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 19862, 70 грн. заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 21.01.2022, позивачем не нараховувались жодні штрафні санкції, а відповідачка перед позивачем має непогашену заборгованість за договором № /624323 на вищевказану суму.

Також, 22.02.2021 між ТОВ «Інфінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позики № , шляхом підписання Акцепту оферти та отримання кредиту згідно Заявки-анкети, якою відповідачка надала свою згоду, на використання при укладанні цього правочину, одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позивальника. Підписуючи договір позики, відповідачка підтвердила, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомилась із Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору та погодилась із ними. Згідно умов договору позики, відповідачка отримала кредит, у розмірі 3000 грн., з річною відсотковою ставкою 638,75%, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору три роки. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, в т.ч і за боргом відповідачки, в розмірі 36704,99 грн., з яких: 2999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 33705 заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 21.01.2022, позивачем не нараховувались жодні штрафні санкції, а відповідачка перед позивачем має непогашену заборгованість за договором № /624323 на вищевказану суму.

На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.11.2022 представник відповідачки - адвокат Шалару О.І., подав до суду відзив у якому, заперечуючи проти позов зазначив, що жодного договору з ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідачка не укладала і про те, що позивач є новим кредитором ТОВ ФК «Інвеструм», ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Інфінанс» їй відомо не було. Факту укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів відповідачка не заперечує, проте вона не згодна з сумою заборгованості. Так, зауважив, що відповідно до розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 16857-01/2021 від 28.01.2022, позивач зазначав, що заборгованість відповідачки за період з 29.10.2021 по 30.06.2022 становить 30000 грн., з яких: 7500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. заборгованість відсотками.Проте, за умовами вказаного договору, строк дії договору з 27.02.2021 по 29.03.2021, а тому заборгованість за вказаним договором має становити - 13125 грн., з яких: 7500 грн. розмір кредиту; 5625 грн. відсотки. Згідно із розрахунком заборгованості, за кредитним договором № /624323 від 28.01.2022 заборгованість з 21.01.2022 по 30.06.2022 складає 26462,70 грн., з яких: 6600 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 19862, 70 грн. заборгованості за відсотками. Однак, строк дії договору було узгоджено з 20.03.2021 по 19.04.2021, тому й сума заборгованості за договором буде становити 11451 грн., з яких: 6600 грн. розмір кредиту, 4851 грн. відсотки. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № від 22.01.2021, заборгованість становить 36704,99 грн., з яких: 2999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 33705 заборгованості за відсотками. Однак, представник зазначає, що строк кредитування за вказаним договором становить 30 днів, з 22.02.2021 по 24.03.2021, тому заборгованість за договором позики становить 4575 грн., з яких: 3000 грн. розмір кредиту, а 1575 грн.- відсотки. З врахуванням наведеного, просив позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідачки заборгованість за кредитними договорами, в сумі 29151 грн., а врешті позовних вимог відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відзив відповідачки поданий з порушенням норм ЦПК України і не повинен бути прийнятий судом, оскільки викладені в ньому обставини нічим не підтверджуються, є необґрунтованими, надуманими та безпідставними. Звернув увагу суду на те, що розрахунки відповідачки здійснені на умовах повернення кредитних коштів без прострочення, проте нею не взято до уваги узгоджені умови кредитування, в разі прострочення.

19.12.2022 представник відповідачки - адвокат Шалару О.І., подав до суду додаткові пояснення, у яких виклав заперечення аналогічні тим, які він містяться у відзиві.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.01.2021 між ТОВ ФК «Інвеструм» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16857-01/2021 в електронній формі. Відповідно до умов договору, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 7500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, в розмірі 912,5% до 26.02.2021.

29.10.2021 між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «Інвеструм» відступило ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, в т.ч і за боргом відповідачки в розмірі 30000 грн., з яких: 7500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. заборгованість за звичайними відсотками.

28.01.2021 між ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /624323 в електронній формі. Відповідно до умов договору, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 6600 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, в розмірі 894,25%, строком на 21 день, тобто до 17.02.2021.

21.01.2022 між ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 21012022, у відповідності до умов якого, ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, в т.ч і за боргом відповідачки в розмірі 26462,70 грн., з яких: 6600 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 19862, 70 грн. заборгованості за відсотками.

22.02.2021 між ТОВ «Інфінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позики № , шляхом підписання Акцепту оферти та отримання кредиту згідно Заявки-анкети, якою відповідачка надала свою згоду, на використання при укладанні цього правочину, одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позивальника. Підписуючи договір позики, відповідачка підтвердила, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомилась із Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору та погодилась із ними. Згідно умов договору позики, відповідачка отримала кредит, у розмірі 3000 грн., з річною відсотковою ставкою 638,75%, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору три роки.

22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, в т.ч і за боргом відповідачки, в розмірі 36704,99 грн., з яких: 2999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 33705 заборгованості за відсотками.

Отже, у даній справі позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №16857-01/2021 від 28.01.2021, в розмірі 30000 грн., з яких: 7500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. заборгованість за звичайними відсотками; за кредитним договором № /624323 від 28.01.2021, в сумі 26462,70 грн., з яких: 6600 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 19862, 70 грн. заборгованості за відсотками; за договором позики № від 22.02.2021, в розмірі 36704,99 грн., з яких: 2999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 33705 заборгованості за відсотками, а всього стягнути 93167,69 грн.

За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 1077 ЦК України зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статей 526, 615 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки в статті 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи норми діючого законодавства України, суд погоджується з доводами позивача щодо стягнення суми боргу за основною сумою боргу.

В частині стягнення відсотків, вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі, визначеному договором з урахуванням строків їх дії.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 та у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частино другою статті 625 ЦК України.

Отже, за умовами кредитного договору № 16857-01/2021 від 28.01.2022, сторони узгодили, що строк дії договору з урахуванням продовження строку дії заявки від 27.02.2021 становить 30 днів, тобто з 27.02.2021 по 29.03.2021. Базова відсоткова ставка 2,50 % за добу. Тобто, після спливу строку надання позики, а саме з 29.03.2021, припинилося право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою та інших платежів за цим договором. Доказів, що відбулась пролонгація договору, відповідно до його умов, позивач не надав, і матеріали справи таких відомостей не містять.

За умовами кредитного договору № /624323 від 28.01.2022 та заявки на продовження строку дії договору (пролонгації кредиту), сторони узгодили, що строк дії цього договору становить 30 календарних днів з 20.03.2021 по 19.04.2021. Базова відсоткова ставка 2,45 % за добу. Отже, після спливу строку надання позики, а саме з 19.04.2021 припинилося право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою та інших платежів за цим договором. Доказів, що відбулась пролонгація договору, відповідно до його умов, позивач не надав, і матеріали справи таких відомостей не містять.

За умовами договору позики № від 22.02.2021, сторони узгодили, що строк кредитування становить 30 днів, тобто з 22.02.2021 по 24.03.2021. Базова відсоткова ставка 1,75 % за добу. Отже, після спливу строку надання позики, а саме з 24.03.2021, припинилося право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою та інших платежів за цим договором. Доказів, що відбулась пролонгація договору, відповідно до його умов, позивач не надав, і матеріали справи таких відомостей не містять. Разом з тим, посилання позивача на Правила надання грошових коштів суд відхиляє оскільки, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідачка та ознайомлювалась і погоджувалась з ними, при укладенні договору. Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за Кредитним договором № 16857-01/2021 від 28.01.2021, в розмірі 13125 грн., з яких: 7500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 5625 грн.- заборгованість за відсотками; суму заборгованості Кредитним договором № /624323 від 28.01.2021, в розмірі 11451 грн., з яких: 6600 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 4851 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість за договором позики № від 22.02.2021, в розмірі 4575 грн., з яких: 3000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1575 грн. - заборгованість за відсотками, а всього стягнути - 29151 грн.

На підставі ч.10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 31,29 % від сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 12, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження якого: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів", , IBAN НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк", суму заборгованості за Кредитним договором № 16857-01/2021 від 28.01.2021, в розмірі 13125 грн., з яких: 7500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 5625 грн.- заборгованість за відсотками; суму заборгованості Кредитним договором № /624323 від 28.01.2021, в розмірі 11451 грн., з яких: 6600 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 4851 грн. - заборгованість за відсотками; за договором позики № від 22.02.2021, в розмірі 4575 грн., з яких: 3000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1575 грн. - заборгованість за відсотками, а всього стягнути - 29151 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів", , витрати по сплаті судового збору, в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.12.2022.

С У Д Д Я: І.А Шикеря