Справа № 504/1927/22
Провадження № 2/504/1476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву адвоката Дідик Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Зокрема, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23292, виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Одеської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» , суми заборгованості за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року в розмірі 20972 грн., по кредитному договору № 787399034 від 03.11.2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із поданням позову адвокат Дідик Світлана Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 подала заяву, якою просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23292, виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Одеської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» , суми заборгованості за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року в розмірі 20972 грн., по кредитному договору № 787399034 від 03.11.2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» .

Заява про забезпечення позову в цілому відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видами забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На обгрунтування свого клопотання заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця Шевченко Т.М. перебуває виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» код ЄДРПОУ 42254696, суми заборгованості за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року в розмірі 20972 грн., по кредитному договору № 787399034 від 03.11.2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» код ЄДРПОУ 38569246 (ВП 65799482).

Виходячи з заявлених позовних вимог, предмету спору, доданих до клопотання (позову) матеріалів, суддя вбачає, що дійсно виник спір, і, як наслідок, оспорювання заявником спірного виконавчого документу, тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до унеможливлення виконання можливого рішення по справі, або до істотного ускладнення.

На підставі наведеного, виходячи із приписів ст. 150, 153 ЦПК України, суддя вважає, що клопотання обгрунтовано, обраний спосіб забезпечення передбачений процесуальним законом, не порушує прав та законних інтересів інших, третіх осіб, необмеженого кола осіб, тому підлягає задоволенню.

Суддя не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 150, 153, 154, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дідик Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23292, виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Одеської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» , суми заборгованості за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року в розмірі 20972 грн., по кредитному договору № 787399034 від 03.11.2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ВП 65799482).

Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.М. про прийняте процесуальне рішення у 5 денний строк від дня отримання даної ухвали повідомити до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко