Справа № 309/947/18
Провадження № 6/309/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 68403339 з виконання виконавчого листа №309/947/18 від 13.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП « Хустська районна лікарня імені Віцинського О.П. Хустської міської ради» 21003 грн.34 коп. витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. На даний час рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, сплачено боржником по виконавчому листу 426грн.69 коп. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідного рішення, то просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання старший державний виконавець Продан Ю.Ю. не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суд подав заперечення на подання в якому просив відмовити у задоволенні клопотання, з мотивів недоведеності державним виконавцем факту його ухилення від виконання рішення, оскільки він частково погасив борг та з`являється на виклики виконавця.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 19.04.2021 року у справі № 309/947/18 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП « Хустська районна лікарня імені Віцинського О.П. Хустської міської ради» 21003 грн.34 коп. витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

На підставі виконавчого листа старшим державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП №68403339 згідно постанови від 27.01.2022 року.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах, долучених до подання, додано акт державного виконавця від 19.04.2022 року про те, що ОСОБА_1 на виклик з`явився, а також розпорядження від 22.04.2022 року про сплату боржником по виконавчому листу 426 грн.69 коп. Таким чином, суд не бере до уваги твердження старшого державного виконавця про те, що боржник не вчиняв жодних дій на виконання рішення суду.

За таких обставин, на даний час не можна стверджувати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, що підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.260,261,354,441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.