Провадження № 2/344/379/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 ,

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах свої неповнолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах свої неповнолітньої дитини ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 лютого 2017 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстровано шлюб між нею ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Вказує, що під час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер та відповідно 06.08.2021 року вона звернулась із заявою про прийняття нею та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 спадщини. ОСОБА_10 за життя заповіту не склав, а тому спадкування відбувається за законом. До спадкового майна відносится 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ - загальною площею 164,4 кв.м. та земельна ділянка садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 - площею 0,0637 га. У своїй позовній заяві зазначає, що до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_10 належить батько спадкодавця ОСОБА_8 , мати спадкодавця ОСОБА_11 , яка відповідно до постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій відмовилась від частки спадщини на користь батька спадкодавця, вона, як дружина спадкодавця ОСОБА_1 , дочка спадкодавця від першого шлюбу ОСОБА_7 та син спадкодавця від другого шлюбу ОСОБА_5 . Вказує, що постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко Оленою Володимирівною від 14.08.2020 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Документи на вказане вище нерухоме майно знаходяться у батьків спадкодавця, які категорично відмовляються їй їх надати, а тому вона була змушена звернутись за правовою допомогою до адвоката, який шляхом подання адвокатських запитів витребував необхідні документи. Також позивач вказує, що нею вживались неодноразово заходи досудового врегулювання даного спору з батьками спадкодавця, проте бажаного результату такі заходи не дали, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме визнати за нею право власності на 1/5 частку садового будинку АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м., 1/20 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/5 частки земельної ділянки садово-городнього товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 - площею 0,0637 га, а також визнати право власності за її неповнолітнім сином ОСОБА_5 на 1/5 частку садового будинку АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м., 1/20 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/5 частки земельної ділянки садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 - площею 0,0637 га, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

02.11.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

22.01.2021 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 , яка діє у свої інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання права власності на майно у порядку ст. 52 ЦПК України.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй стало відомо про розгляд Івано-Франківським міським судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У своїй позовній заяві зазначає, що вона перебувала з ОСОБА_10 у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 р. по 01.06.2012 р., у даному шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка ОСОБА_7 . Вказує, що після смерті ОСОБА_10 , вона 29.07.2020 року звернулась до приватного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини на садовий будинок АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м. та земельну ділянку садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 - площею 0,0637 га, як спільного майна подружжя та як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_7 для оформлення спадщини на 1/5 частку садового будинку АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м., 1/20 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/5 частки земельної ділянки садово-городнього товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 - площею 0,0637 га. Однак постановою приватного нотаріуса від 26.08.2020 року № 260/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у зазначеному вище спільному майні подружжя. Також постановою приватного нотаріуса від 26.08.2020 року № 259/02-31 відмовлено неповнолітній дочці ОСОБА_7 , інтереси якої вона представляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку садового будинку АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м., 1/20 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/5 частки земельної ділянки садово-городнього товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 - площею 0,0637 га. ОСОБА_6 вказує, що будинок АДРЕСА_2 у 2008 2009 роках згорів, і вони із спадкодавцем ОСОБА_10 разом за спільні кошти провели його перебудову, внаслідок якої загальна площа будинку змінилась з 59.9 кв.м на 164.4 кв.м. на який рішенням виконкому Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради № 15 від 11.01.2011 року зареєстровано право власності на її колишнього чоловіка ОСОБА_10 . За таких обставин, вважає, що спадкове майно покійного ОСОБА_10 , а саме садовий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 підлягає поділу. Таким чином просить суд визнати право власності за нею на 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_2 - загальньою площею 164,4 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016. Визнати за неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 право власності на 1/10 частки садового будинку АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м., 1/20 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/10 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2021 року залучено до участі у справі № 344/14269/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6 яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_7 . А також прийнято до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_6 яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання права власності на майно та поділу спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права на майно в порядку спадкування та надано справі загальний номер № 344/14269/20 провадження № 2/344/1306/21.

17.02.2021 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах свої неповнолітньої дитини ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він особисто був зацікавлений у позасудовому вирішенні даного спору, однак досягти домовленостей з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 йому не вдалося. У своїй зустрічній позовній заяві зазначає, що його син ОСОБА_10 30.12.2004 року на підставі договору купівлі-продажу набув права власності на садовий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 103 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016. Після придбаного будинку у вказаному будинку у період з грудня 2004 р. по травень 2006 р. було проведено реконструкцію, внаслідок чого загальна площа вказаного будинку збільшилась на 61,4 кв.м. Вказує, що 10.06.2006 року його син ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , який рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.06.2012 року розірвано. ОСОБА_8 зазначає, що право власності на вказаний будинок зареєстровано уже після реконструкції, а саме 03.10.2011 року, однак він був куплений задовго до реєстрації, а реконструкцію в ньому проведено до травня 2006 року. Вказує, що його син помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя не оформив заповіту, а тому спадкування буде відбуватись за законом. До спадкового майна відноситься ? частки квартири АДРЕСА_1 садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ - загальною площею 164,4 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016, на яке мають право спадкоємці першої черги, які зазначені у первісному позові. Також вказав, що щодо квартири АДРЕСА_3 у нього спір відсутній, оскільки ним оформлено право власності на 2/20 частки вказаної квартири. Вказує, що оскільки його дружина ОСОБА_11 (мати спадкодавця) відмовилась від права на спадщину на його користь, тому просить суд визнати за ним право власності на 2/5 частки садового будинку АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м. та 2/5 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

02.11.2020 року ухвалою судді прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах свої неповнолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та надано справі загальний номер № 344/14269/20 провадження № 2/344/1306/21.

02.03.2021 року від позивача за первісним позовом судом отримано відзив по суті заявлених вимог третьою особою з самостійними вимогами, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_6 на 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016, а також у визнанні за неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 право власності на 1/10 частки садового будинку АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м. та 1/10 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що вказаний будинок та земельна ділянка були придбані 30.12.2004 року, тобто до реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з спадкодавцем ОСОБА_10 , а тому не може бути предметом поділу, оскільки являється особистою приватною власністю спадкодавця - покійного ОСОБА_10 .

02.03.2021 року судом витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Дорошенко Олени Володимирівни (індекс 76018, місто Івано-Франківськ, пл. Ринок, 2/2) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 20/2019 після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 заведеної 28 листопада 2019 року.

22 березня 2021 року від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 судом отримано заяву у порядку ч.2 ст. 49 ЦПК України, у якій вона просить суд добавити до первісних позовних вимог нову позовну вимогу, а саме визнати садовий будинок АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м. та відповідну частку господарських будівель, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та її покійного чоловіка ОСОБА_10 . ОСОБА_6 до вказаної заяви долучила копії заяв для вручення іншим учасникам справи. Суд розглядаючи дану заяву повернув її заявнику у зв`язку із недотримання вимог частини п`ятої вказаної статті, а саме до заяви не долучено докази направлення копій такої заяви іншим учасникам справи, про що постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судових засідань.

Від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 судом отримано клопотання про витребування у ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію у вигляді довідки про доходи ОСОБА_6 . В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що вказана інформація має істотне значення для вирішення даної цивільної справи. Суд постановив протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судових засідань, у якій відмовив у задоволенні поданого клопотання, у зв`язку із недоцільністю та вказана інформація не має значення до даної справи.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_8 також направив до суду клопотання про витребування для огляду судом матеріалів судової справи № 0907-7653/2011, що знаходиться у володінні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а саме цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у вказаних матеріалах справи міститься інформація щодо вирішення питання про поділ спільного майна подружжя, а тому просить дане клопотання задовольнити. Суд розглянувши клопотання прийшов до переконання про доцільність огляду цивільної справи, оскільки ОСОБА_6 у даному позові просить суд визнати садовий будинок АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м. спільною власністю подружжя.

21 вересня 2021 року отримано для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 0907/2-7653/2011, провадження № 2/0907/2697/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу.

Також ухвалою судді від 16 вересня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Черепій Лілії Михайлівни (індекс 76493, місто Івано-Франківськ, село Крихівці, вул. Слобідська, 10) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у реєстраційній справі від 30.12.2004 року, а саме: посвідчений договір купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 891.

23 вересня 2021 року від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно отримано заяву у порядку ч.2 ст. 49 ЦПК України, у якій вона просить суд добавити до первісних позовних вимог нову позовну вимогу, а саме визнати садовий будинок АДРЕСА_2 - загальною площею 164,4 кв.м., та відповідну частку господарських будівель, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та її покійного чоловіка ОСОБА_10 . Дана заява складена та направлена з дотриманням вимог ЦПК, а тому суд постановив прийняти її до розгляду про що постановив протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судових засідань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 25.11.2019 року, виданого Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.13, том 1).

Згідно договору завдатку укладеного у місті Івано-Франківськ 17.09.2004 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відповідно ОСОБА_10 сплатив, а ОСОБА_12 отримав грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, як завдаток за придбання земельної ділянки та садового будинку, що знаходяться у АДРЕСА_4 (а.с.181, том 1).

Згідно договору купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки від 30.12.2004 року укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ОСОБА_10 набув права власності на садовий будинок площею 103.,0 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0637 га, що знаходяться у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради (садово-городнє товариство «Горицвіт») (а.с.108, том 1).

Згідно витягу з державного реєстру правочинів № 435083 ВВТ 766633 від 30.12.2004 року у ОСОБА_10 перебуває на праві власності садовий будинок площею АДРЕСА_2 (садово-городнє товариство «Горицвіт») (а.с.109-110, том 1).

Згідно державного акту серія ІФ № 10699 та відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка загальною площею 0,0637 га, яка розташована у с. Микитинці, садово-городнє товариство «Горицвіт» Івано-Франківської міської ради належить на праві приватної власності ОСОБА_10 (а.с.20-21,33, том 1). Згідно довідки виданої ОСОБА_8 садовий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0637 га куплені у ОСОБА_12 17.09.2004 року. На протязі вересня 2004 року по травень 2005 року ОСОБА_10 разом із своїм батьком ОСОБА_8 провели перебудову вказаного будинку та добудували кілька господарських будівель (а.с.185, том 1).

Відповідно до свідоцтва на нерухоме майно, що видане Микитинецькою сільською радою від 03.10.2011 року та витягу про державну реєстрацію № 31511536 від 03.10.2011 року садовий будинок загальною площею 164,4 кв.м із усіма приналежними йому господарськими будівлями належить ОСОБА_10 (а.с.22-23, том 1). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1993 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 10.06.2020 року трихкімнатна квартира загальною площею 76,6 кв.м. на праві спільної часткової власності у розмірі ? частка належить ОСОБА_10 (а.с.24-32, том 1).

Згідно довідки відділу державного пожежного нагляду Івано-Франківського міського управління ГУ МНС № 2726/04-36 від 18.12.2007 року, 10 січня 2006 року мала місце пожежа в дачному будинку АДРЕСА_2 (а.с 204, том 2).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 18.02.2017 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , прізвище якої після реєстрації шлюбу Новікова Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 253 (а.с.18, том 1). У вказаному шлюбі у них народився син ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1308, батьками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_14 (а.с.19, том 1).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та є дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с.78, том 1).

З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи № 0907/2-2697/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу, , судом встановлено, що ОСОБА_6 вимоги щодо поділу майна до ОСОБА_10 не ставила та у своїй позовній заяві зазначила, що таких претензій до останнього немає.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковій справі виданого приватним нотаріусом Дорошенко О.В. від 28.11.2018 року у спадковій справі №65135210, спадкодавецем є ОСОБА_10 (а.с.111).

Згідно відповіді ОСОБА_11 приватним нотаріусом Дорошенко О.В. від 22.05.2020 року ОСОБА_11 відмовилась від спадкового майна спадкодавця ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 (а.с.112, том 1).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Дорошенко О.В. від 01.02.2021 року ОСОБА_8 надано право на спадщину спадкодавця ОСОБА_10 , а саме 2/20 (дві двадцятих) частини квартири АДРЕСА_3 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 242579718 сформованого 01.02.2021 року ОСОБА_8 належить на праві власності 2/20 (дві двадцятих) частини квартири АДРЕСА_3 (а.с.114-115, том 1). Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру спадкоємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не видавалось (а.с.114).

Відповідно до будинкової книги квартири АДРЕСА_5 від 14.03.1995 року у вказаній вище квартирі зареєстровані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 (а.с.209-212, том 1).

Відповідно до інформації з Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська № 311/64.3-240 від 14.02.2020 року ОСОБА_10 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про смерть ( НОМЕР_3 від 25.11.2019). За інформацією, що міститься в Муніципальному реєстрі міста Івано-Франківська (з 01.07.2019 року) за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.218).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65135210 виданих приватним нотаріусом Дорошенко О.В. зареєстрована спадкова справа 20/2019, де спадкодавцем є померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 (а.с.215-216, том 1).

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко Оленою Володимирівною 14.08.2020 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосовно прийняття спадкового майна ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_5 , а саме ? (одна четверта) частини квартири АДРЕСА_3 , садовий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які належало ОСОБА_10 , оскільки у заявника відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно (а.с.230, том 1).

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко Оленою Володимирівною 26.08.2020 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосовно прийняття спадкового майна ОСОБА_7 , а саме ? (одна четверта) частини квартири АДРЕСА_3 , садовий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які належало ОСОБА_10 , оскільки у заявника відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно (а.с.234, том 1).

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко Оленою Володимирівною 26.08.2020 року винесено постанову про відмову ОСОБА_6 у видачі на її ім`я свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на нерухоме майно: садовий будинок АДРЕСА_2 , право власності на яке належало ОСОБА_10 , оскільки у заявника відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно (а.с.235, том 1).

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко Оленою Володимирівною 08.02.2021 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосовно прийняття спадкового майна ОСОБА_8 , а саме 2/5 (дві п`ятих) частини на садовий будинок АДРЕСА_2 , право власності на які належало покійному ОСОБА_10 , оскільки у заявника відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно (а.с.237, том 1).

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні вказав, що його земельна ділянка та садовий будинок межує із земельною ділянкою, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку з 2004 року належало ОСОБА_10 . Вказав, що протягом 2004 2005 року на вказаній ділянці ОСОБА_8 та його син ОСОБА_10 проводили будівельні роботи, зокрема будували сауну та басейн. Наголосив на тому, що про факт будівництва в зазначений період чітко пам`ятає, оскільки на його земельну ділянку самовільно витікали каналізаційні води з сауни та басейну та він з вказаного приводу неодноразово звертався до ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_17 . Крім того свідок вказав, що у січні 2006 року на мансардному поверсі будинку, що розташований на вказаній вище ділянці відбувся незначний пожар, внаслідок якого мансардний поверх був частково зруйнований. На запитання представника ОСОБА_8 адвоката Синишина П.Є., «Чи пам`ятає свідок хто безпосередньо приймав участь у ремонтних роботах домогосподарства?» - вказав, що «Не пам`ятає, оскільки минуло багато часу».

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні вказав, що його земельна ділянка розташована навпроти земельної ділянки, яка знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, «Горицвіт» «Садово городнє товариство», право власності на яку з 2004 року належало ОСОБА_10 . Вказав, що протягом 2004 2005 року на вказаній ділянці ОСОБА_19 проводив будівельні роботи, зокрема збудував сауну та басейн за кошти, які останньому надавав його батько ОСОБА_8 . Вказав, що про даний факт знає зі слів покійного ОСОБА_10 , оскільки той особисто про це розповідав йому. Покійного ОСОБА_10 знав добре, тому, що був його викладачем у вищому навчальному закладі. Крім того свідок вказав, що у січні 2006 року на мансардному поверсі будинку, що розташований на вказаній вище ділянці відбувся незначний пожар, внаслідок якого мансардний поверх та дах будинку був частково зруйнований. На запитання представника ОСОБА_8 адвоката Синишина П.Є., «Чи пам`ятає свідок коли завершилось відновлення будинку?» - вказав, що до початку літа будинок уже був повністю відновлений. На запитання представника ОСОБА_6 адвоката Павликівської Г.М. «Чи приймала участь у відновленні будівлі після пожежі ОСОБА_6 .?» - відповів, що ні, оскільки ОСОБА_10 одружився з ОСОБА_6 уже після повного відновлення будинку після пожежі.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказав, що є батьком ОСОБА_10 та він у 2004 році дав своєму покійному сину ОСОБА_10 кошти на купівлю земельної ділянки яка знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, «Горицвіт» «Садово городнє товариство». ОСОБА_10 відразу розпочав на вказаній земельній ділянці будівництво домогосподарства за кошти свідка. Вказав, що на початку січня 2006 року через помилку майстрів, які здійснювали будівництво домогосподарства та проводили у ньому ремонтні роботи, на мансардному поверсі вказаного будинку, відбувся незначний пожар, внаслідок якого мансардний поверх та дах будівлі був частково зруйнований. Він із своїм сином ОСОБА_10 досягли усних домовленостей із робітниками про негайне відновлення будинка, оскільки пожежа виникла з їхньої вини. ОСОБА_8 вказав, що після 20 січня (точної дати не пам`ятає) почались відновлювальні роботи будинку, які до початку червня 2006 року повністю закінчились. На запитання представника ОСОБА_6 адвоката Павликівської Г.М. «Чи приймала участь у відновленні будівлі після пожежі ОСОБА_6 .?» - відповів, що ні, оскільки його син одружився з останньою уже після повного відновлення будинку після пожежі. На запитання представника ОСОБА_6 адвоката Павликівської Г.М. «Чи була ОСОБА_6 вагітною перед одруженням з його сином ОСОБА_10 .?» - відповів, що так, і йому про це було відомо зі слів свого покійного сина. На запитання представника ОСОБА_6 адвоката Павликівської Г.М. «Чи може надати він підтверджуючі документи, які б підтвердили дату виникнення пожежі або рік?» - відповів, що може, та має такий документ у даному судовому засіданні. ОСОБА_8 надав довідку відділу Державного пожежного нагляду Івано-Франківського міського Управління ГУ МНС № 2726/04-36 від 18.12.2007 року, у якій зазначено, що 10 січня 2006 року мала місце пожежа в дачному будинку АДРЕСА_2 для огляду учасникам даної цивільної справи. Представник ОСОБА_8 адвокат Синишин П.Є. просив суд долучити даний документ до матеріалів справи, про що учасники судового розгляду не заперечили.

Суд вислухавши сторони по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у їх сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 просить суд визнати спільною сумісною власністю з ОСОБА_10 садовий будинок АДРЕСА_2 . Вона стверджує, що оскільки вказаний будинок був повністю реставрований під час перебування у шлюбі з спадкодавцем, а право власності на вказаний будинок разом із земельною ділянкою зареєстровано у 2011 році, тобто також у шлюбі, то вона має права на ? вказаного будинку та земельної ділянки.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки від 30.12.2004 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_10 набув права власності на садовий будинок площею 103.,0 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 637 кв.м., що знаходяться у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради (садово-городнє товариство «Горицвіт»)

Як встановлено судом, то 30.12.2004 року, що ОСОБА_10 набув права власності на садовий будинок площею 103.,0 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 637 кв.м., що знаходяться у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради (садово-городнє товариство «Горицвіт») на підставі договору купівлі - продажу укладеного між ним та ОСОБА_12 . Також судом встановлено, що 10 січня 2006 року мала місце пожежа зазначеного вище садового будинку. Згідно пояснень свідків, зокрема ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , станом на кінець травня початок червня 2006 року будинок після пожежі був повністю відновлений. У суду відсутні підстави ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки такі давали пояснення будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих пояснень. Крім того, у довідці виданої головою садового товариства «Горицвіт» зазначається, про те, що проводились будівельні роботи та добудовувались вказані вище господарські будівлі у період з вересня 2004 року по травень 2006 року (а.с.185, том 1). Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 шлюб зареєстровано 10.06.2006 року, який у подальшому розірвано 01.06.2012 року.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Норми СК України, зокрема у статті 60 цього кодексу встановлені загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя щодо належного їм майна, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Верховний Суд у постанові від 07.11.2018 року у справі № 641/4323/15-ц (провадження № 61-28635св18) зробив висновок про те, що вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України майно, набуте чоловіком або дружиною до шлюбу є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Отже, враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_10 придбав вказаний будинок та земельну ділянку до реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , а також здійснив перебудову вказаного садового будинку до реєстрації шлюбу з останньою то її твердження про те, що вони є спільною сумісною власністю є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у будинку, що придбаний останнім, до реєстрації шлюбу, а також проведення в ньому поточного ремонту пов`язанного з користуванням будинком не дає підстав для визнання його спільною сумісною власністю подружжя. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що вказана позовна вимога ОСОБА_6 не підлягає задоволенню у зв`язку з її не доведеністю.

Щодо поділу спадкового майна суд приходить до наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, частиною 1статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наводиться в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У абзаці 1-2 пункту 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено: з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Померлий ОСОБА_10 заповіт не склав, а тому спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Матеріалами справи доводиться, що після смерті ОСОБА_10 спадкоємцями за законом першої черги є його дружина ОСОБА_1 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_11 , а також двоє його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які своєчасно, в порядку встановленому ЦК України реалізували належне їм право на спадкування, шляхом подання заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом.

Відповідно ч.2 до ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_11 відмовилась від прийняття спадщини на користь батька спадкодавця ОСОБА_8 .

На підставі п.230 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року №20/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882 поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину. У разі недосягнення згоди поділ проводиться у судовому порядку відповідно до часток, належним кожному із спадкоємців за законом або заповітом.

Відповідно до п.п.4.15, 4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно до п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Статтею 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Таким чином з моменту прийняття спадщини двома або більше спадкоємців спадкове майно, як правило, є об`єктом їх спільної часткової власності.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що спадкоємці першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_10 мають право на отримання у спадщину спірного майна, що належало останньому на праві власності у рівних частках та із врахуванням відмови одного спадкоємця на користь іншого. Даний факт підтверджено належними та допустимими доказами у справі, а тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_10 , яке складається із 1/5 частки садового будинку АДРЕСА_6 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 та 1/20 частки квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 , як спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_10 , яке складається із 1/5 частки садового будинку АДРЕСА_6 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 та 1/20 частки квартири АДРЕСА_3 , за ОСОБА_7 , як спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_10 , яке складається із 1/5 частки садового будинку АДРЕСА_6 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 та 1/20 частки квартири АДРЕСА_3 , за ОСОБА_8 , як спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_10 , яке складається із 2/5 частки садового будинку АДРЕСА_2 та 2/5 частки земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016, а тому позовні вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом підлягають до задоволення у повному обсязі, а позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову підлягають частковому задоволенню.

Крім того представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_8 адвокат Синишин П.Є. заявив клопотання про стягнення на користь його довірителя судових витрат, що пов`язані з даною цивільною справою.

Суд, розглядаючи вказане клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 вказаного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 цього Кодексу:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак сторонни заперечуючи проти клопотання про відшкодування судових витрат, самоусунулись від наведення аргументув таких заперечень.

У ч. 8 ст. 141 цього Кодексу визначено, що: розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

1. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

2. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

3. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом ретельно досліджено текст договору про надання професійної правничої допомоги, який укладено між ОСОБА_8 та адвокатом Синишиним П.Є., розмір адвокатського гонорару, акт прийому - передачі послуг та квитанції про отримання коштів.

Сторони договору обумовили та дійшли спільної згоди щодо визначення розрахунку гонорару адвоката, у тому числі деталізували кожний вид послуги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку що клопотання про відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_8 підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд задовольняючи дане клопотання застосовував критерій розумної необхідності та врахував складність даної цивільної справи, яка є співмірною з обсягом наданих послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах свої неповнолітньої дитини ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/5 частку садового будинку АДРЕСА_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/5 частку земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/5 частку садового будинку АДРЕСА_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/5 частку земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на 2/5 частку садового будинку АДРЕСА_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на 2/5 частку земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на 1/5 частку садового будинку АДРЕСА_7 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на 1/5 частку земельної ділянки площею 0,0637 га садово-городнього товариства «Горицвіт» у селі Микитинці, міста Івано-Франківськ, кадастровий номер якої № :17:001:0016 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 понесених витрат на правничу допомогу, кошти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 на користь ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 понесених витрат на правничу допомогу, кошти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2022 року.

Суддя В.В.Тринчук