КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/3880/20 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
Провадження № 22-ц/824/4572/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя за апеляційною скаргою адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначила, що 10 жовтня 2015 року між нею та ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис № 2027. Посилаючись на те, що вони втратили взаємну повагу один до одного, фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, збереження її шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, ОСОБА_2 просила розірвати шлюб з ОСОБА_1 .
В червні 2020 року ОСОБА_1 також звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Зазначав, що через негідну поведінку дружини втратив до неї почуття поваги та любові, збереження шлюбу буде суперечити як моральним засадам суспільства так і його інтересам.
В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання. Зазначав, що не зважаючи на те, що вони з ОСОБА_2 проживають окремо, на його думку, їх шлюбні відносини ще можна відновити, оскільки він знайшов у собі сили надати ОСОБА_2 другий шанс виправити своє ставлення до шлюбу.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2027.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.
У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2027.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя. відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 .

Ухвалами Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , а призначено справу до розгляду.

03 червня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що він перебуває у складі Збройних Сил України.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до довідки Командира 5 роти ДФ БМТГ №1 ОБТрО №137 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 на підставі контракту добровольця територіальної оборони з 24 березня 2022 року перебуває у складі 5 роти Добровольчого формування Бориспільської міської територіальної громади №1 Окремого батальйону територіальної оборони№137 військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та виконє завдання відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» бере участь у відрядженнях на схід України.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі 5 роти Добровольчого формування Бориспільської міської територіальної громади №1 Окремого батальйону територіальної оборони№137 військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, переведеної на воєнний стан.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя за апеляційною скаргою адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року до припинення перебування ОСОБА_1 у складі 5 роти Добровольчого формування Бориспільської міської територіальної громади №1 Окремого батальйону територіальної оборони№137 військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, переведеної на воєнний стан.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2022 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Верланов С.М.

Матвієнко Ю.О.