overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1756/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.

за участю секретаря- Барабащук О.А.

представнтка заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Юрковецька територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Ржавинці Чернівецького району Чернівецької області разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ржавинці, актовий запис про смерть № 20 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Ржавинці Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.08.1997 року.

Представник заявника: адвокат Павчук Святослав Іванович, адреса м.Заставна вул. Турецького, 16, ордер серії СЕ №1052861 від 29.11.2022 року.

Заінтересована особа: Юрковецька територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, адреса с.Юрківці вул. Центральна, 1 Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя Сірик І.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/621/2022
01 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський Сервіс» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160 - 172 ЦПК України
Разом з тим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20__ року.
Суддя: _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/19684/14-ц

провадження № 22-ц/824/14291/2022

22 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймлайн-Групп», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шершень Юрія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року в складі судді Савицького О.А.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

21.12.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Шершень Ю. С. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи № 761/19684/14-цза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймлайн-Групп», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7790/21 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 359/7790/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/7790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8796/22 Справа № 239/486/21 Суддя у 1-й інстанції - Грідяєва М.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №239/486/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року, повний текст рішення складено 09 грудня 2021 року, головуючий суддя Грідяєва М.В, -

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7323/22
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 січня 2023 року о 09 год. 55 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Г.Я. Колесніков

С.О. Погорєлова
справа 278/3942/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

08 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту родинних зв`язків зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 9 січня 2023 року.

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9973/2022

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф.,

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

за участю секретаря Ратушного А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепа О. В., Кравець В. А.

у справі №755/5133/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві,

про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 20 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів в складі: Мазурик О. Ф., Желепа О. В., Кравець В. А. з підстав незгоди з відмовою суду у задоволенні клопотання про відмову у зупиненні провадження у справі.

Вважає, що таке свідчить про упередженість колегії суддів та є підставою для відводу.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що наведені представником позивача підстави для відводу колегії суддів не доводять факт упередженості колегії суддів у розгляді даної справи та не є підставою для відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з ухваленням судом процесуального рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепа О. В., Кравець В. А. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ф. Мазурик

Судді: О. В. Желепа

В. А. Кравець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3245/22
Провадження № 2/935/653/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін..

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , який працює суддею в Коростишівському районному суді Житомирської області, тому з метою визначення підсудності справи, а також справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, вказану справу слід передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про її направлення до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності у порядку, встановленому ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2987/22
У Х В А Л А

08.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі - Дубовик І.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

У поданій до суду заяві позивач просить відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач свого представника не направив.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 24 січня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 212/3344/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 16 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 309) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт