Провадження №: 2/755/6474/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Будинок» (місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 8-а, кв. 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; вказане в позовній заяві фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Будинок» - адвокат Горлатий О.В. з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд усунути перешкоди ТОВ «Інвестиційний Будинок» у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва від 29 грудня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавською М.А, реєстраційний номер №504. Представник позивача зазначає, що право власності на житло позивач отримав на підставі акта про проведені електронні торги, згідно Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок купівлі цієї квартири на відкритому аукціоні. Раніше квартира належала ОСОБА_1 . Відповідно до витягу

від 12 січня 2022 року №77259358 з Реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщені, зареєстровані особи за адресою: АДРЕСА_4 відсутні. Представник позивача зазначає, що 21 січня 2022 року представники ТОВ «Інвестиційний Будинок» прибули до квартири для здійснення перевірки показників і стану лічильників електро- та водопостачання, що знаходяться в квартирі визначення об`єму будівельних робіт по ремонту квартири. Позивачу стало відомо, що в належній йому квартирі незаконно проживають ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 , яка є колишньою власницею квартири, крім того, останні відмовились надати представникам ТОВ «Інвестиційний Будинок» доступ до квартири, без пояснень підстав їх перебування в квартирі. 21 січня 2022 року Дніпровським УП ГУНП у м.Києві заяву директора ТОВ «Інвестиційний Будинок» Грицай С.М. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номер кримінального провадження 0000242 за ст. 356 КК України, яке 30 травня 2022 року закрито за відсутністю складу злочину. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Інвестиційний Будинок» та усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 зі квартири АДРЕСА_3 . Представник посилається на те, що відповідач не є власником спірної квартири, має зареєстроване місце проживання в м.Могилів-Подільський, а отже, на думку представника позивача, наявні підстави для усунення позивачу перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення з неї відповідача.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Будинок» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: