УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/322/22

провадження № 22-ц/4809/692/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Василенка Тараса Григоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника Горбатюка Дмитра Леонідовича, Прокуратури Кіровоградської області в особі прокурора області Твердохліба Віктора Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області в особі начальника Козьякова Романа Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області в особі начальника Наконечного Олександра Семеновича про усунення перешкод у праві власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника Горбатюка Дмитра Леонідовича, Прокуратури Кіровоградської області в особі прокурора області Твердохліба Віктора Миколайовича, ГУНП в Кіровоградській області в особі начальника Козьякова Романа Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області в особі начальника Наконечного Олександра Семеновича про усунення перешкод у праві власності на нерухоме майно - передати на розгляд за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Василенка Тараса Григоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2022 року залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Відміткою в заяві ОСОБА_1 від 24.05.2022 № 2138/22 підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано позивачем 25.05.2022 (а. с. 54).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17.06.2022 не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги (заяви) суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Василенка Тараса Григоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2022 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Василенка Тараса Григоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2022 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко