ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/415/22 Справа № 803/135/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді - Ткаченко І.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , правонаступник боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №20/12/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , правонаступник боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №20/12/2019.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року вказану заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11-40 годину 21 грудня 2022 року.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка заявника не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: