Справа № 308/4154/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Івашко Я.С.,

представника позивача Кіш В.С.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 Михалківа Б.С.

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як орган опіки та піклування, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_7 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав відносно вказаної дитини та про стягнення з них на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення повноліття.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежного виконують свої батьківські обов`язки, внаслідок чого дитина опинилася в складних життєвих обставинах.

Так 13 березня 2022 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради надійшло повідомлення від заступника начальника служби у справах дітей Закарпатської ОВА Мар`яни Дорожко про те, що за адресою АДРЕСА_1 , малолітня дитина перебуває в умовах, загрозливих для життя і здоров`я. Про це її телефоном повідомила родичка гр. ОСОБА_6 з м.Ужгорода.

За місцем перебування дітей на АДРЕСА_1 негайно виїхали начальник Служби Гармасій І.М., староста ОСОБА_8 разом із заявницею гр. ОСОБА_6 , де з`ясували, що діти, неповнолітня ОСОБА_9 і малолітній ОСОБА_10 , з помешкання поспіхом виїхали (в кімнаті гармидер, все розкидано) в м.Ужгород, щоб у знайомих дочекатися мами, яка має їх забрати. На момент візиту в будинку перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння бабуся дітей, гр. ОСОБА_11 , та батько ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розмовляли в неприйнятній формі, повсюди були ознаки безладу і антисанітарії.

Малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було негайно вилучено в безпечне середовище та тимчасово влаштовано в сім`ю родичів за адресою: АДРЕСА_2 .

Дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , видане 10.03.2022 р., перебуває на обліку Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради від 18.10.2021 як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах через ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання.

Обоє батьків притягувалися до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Також 10.06.2021 ОСОБА_2 притягувалась до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дитина фактично проживає з мамою ОСОБА_2 , яка не має постійного заробітку, не в змозі самостійно забезпечувати двох дітей. Свої материнські обов`язки щодо сина перекладала на свою маму гр. ОСОБА_11 , яка часто перебуває у нетверезому стані, а також на неповнолітню 17-річну доньку ОСОБА_9 .

Як повідомила родичка гр. ОСОБА_6 , мама не вперше залишає дітей в умовах, загрозливих для їх життя і здоров`я. Коли ОСОБА_10 було півроку, ОСОБА_2 залишила їй дитину майже на три місяці, а сама працювала за кордоном.

Крім того, ОСОБА_2 наражала грудну дитину на небезпеку, вживала алкогольні напої, у зв`язку з чим 11.10.2021 року начальником Служби у справах дітей Ужгородської міської ради Марина Арокгаті негайного вилучено малолітнього ОСОБА_10 (11 місяців) за адресою проживання його батька: АДРЕСА_3 , де він перебував у загрозливих для життя і здоров`я умовах.

Питання неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_10 розглядалося органом опіки та піклування на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Сюртівської сільської ради 23 березня 2022 року. Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області прийняв рішення від 23.03.2022 № 20/2022 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеним, з метою захисту інтересів дитини позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з них аліменти на його утримання.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Ухвалою суду від 29.04.2022 відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року підготовче засідання у зазначеній цивільній справі було закрите та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 12.07.2022 постановлено повернутись до стадії підготовчого судового засідання. Залучено до участі у справі за позовом Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 01.08.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ОСОБА_12 не його син.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що дитину залишала у зв`язку з важким матеріальним становищем. Однак, усвідомила свою відповідальність та зобов`язується належним чином виконувати свої материнські обов`язки. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачки адвокат Михалків Б.С. також просив відмовити у задоволенні позову в частині своєї довірительки.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили задоволити позов, позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_7 у зв`язку з неналежним виконанням ними батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_12 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2021 розірвано шлюб, укладений 08 квітня 2016 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як установлено з листа Служби у справах дітей Ужгородської міської ради від 11.10.2021 №1129/23/01-14, адресованого Начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ірині Гармасій, службою у справах дітей Ужгородської міської ради спільно з працівниками поліції, центру соціальних служб та місцевим лікарем 11.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах загрозливих для його життя та здоров`я. Згідно акту обстеження за даною адресою не створено умов для проживання дитини. На момент відвідування мати мала явні ознаки сильного алкогольного сп`яніння. Санітарно-гігієнічний стан приміщення не відповідав нормам. В квартирі було брудно, розкидані речі, на стінах пліснява. Дитина мала ознаки недогляду та занедбаності (запрілість, брудний одяг, неприємний запах).

Згідно клопотання Служби у справах дітей Ужгородської міської ради малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська дитяча лікарня».

Враховуючи наведене, та неможливість повернення дитини матері Служба у справах дітей Ужгородської міської ради просила терміново вирішити питання щодо подальшого влаштування малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перевірити цільове використання соціальних виплат на дитину її матір`ю.

Згідно наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 18.10.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , взято на облік як такого, що опинився в складних життєвих обставинах через невиконання батьками своїх батьківських обов`язків з виховання дитини.

З письмової розписки від 03.12.2021 встановлено, що ОСОБА_2 підтвердила, що мала профілактичну бесіду з начальником служби у справах сім`ї Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Ужгородського району стосовно невиконання нею батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 14.03.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , до встановлення правового статусу дитини.

З повідомлення/інформації про сім`ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах, встановлено, що 13 березня 2022 року о 14:25год. до служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради надійшло повідомлення від заступника начальника служби у справах дітей Закарпатської ОВА Мар`яни Дорожко про те, що за адресою АДРЕСА_1 , малолітня дитина перебуває в умовах, загрозливих для життя і здоров`я. Про це її телефоном повідомила родичка гр. ОСОБА_6 з м.Ужгорода.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, складеним за результатами перевірки за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що дитина залишена батьками на бабусю ОСОБА_11 , недоглянута, брудна. Батько ОСОБА_3 не займається вихованням дитини. Мати виїхала за кордон на роботу. Бабуся ОСОБА_11 зловживає алкоголем. Батько також перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області прийняв рішення від 23.03.2022 р. №20/2022 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як установлено з Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування дійшов відповідного висновку через встановлення систематичного ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків.

Як установлено з листа Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНПУ у Закарпатській області від 24.03.2022 №2985/106/25-1-2022 обоє батьків притягувалися до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за невиконання обов`язків щодо виховання дітей. Також ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З довідок Управління соціального захисту населення Ужгородської РДА від 22.03.2022 року №58 та 58/2, встановлено, що гр. ОСОБА_2 призначена соціальна виплата на дитину у розмірі 860,00грн. в місяць.

У судовому засіданні ОСОБА_13 повідомив, що відповідачка є його рідною сестрою та має двох дітей, доньку, 2004 року народження, та малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, дітьми не займаються.

ОСОБА_7 відповідачка залишила з бабусею, а сама поїхала. Службою у справах дітей ОСОБА_14 було вилучено у безпечне середовище та передано у його сім`ю для тимчасового проживання.

ОСОБА_15 також додала, що дитина повністю перебуває на їх утриманні, почувається у безпеці. За час перебування дитини на їх утриманні відповідачка не надто цікавилась дитиною: приходила всього чотири рази. Під час відвідування з дитиною помешкання ОСОБА_16 , остання перебувала у стані сп`яніння. У будинку відсутні належні умови для проживання і виховання дитини.

Зазначає, що відповідачі не одноразово притягались до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків. Ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкоголем.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 (далі-Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2001 року, визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків (ст. 11вищезазначеного Закону).

Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, яке відповідно мають: один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, зокрема, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а зазначені у ст. 164 СК України фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Питання про застосування такого крайнього заходу слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому, у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Разом з тим у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц та у постанові КЦС ВС від 29 листопада 2019 року у справі № 127/23281/18, зроблено висновок по застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Щодо позову в частині стягнення аліментів, суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.180 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.17 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 430 ЦПК України, стягнення аліментів за один місяць підлягає зверненню до негайного виконання.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_7 , 2020 року народження, а саме: не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не допомагають матеріально, не цікавиться здоров`ям, вихованням, не спілкується із ним без будь-яких перешкод та причин для цього і таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням малолітнього сина, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дітей. Докази щодо спростування таких обставин в матеріалах справи відсутні.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

За таких обставин, за наявності винної поведінки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дитини ОСОБА_7 , який на даний час знаходяться у свого дядька ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_15 , суд дійшов висновку про ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та необхідність позбавлення їх батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У спірній по справі ситуації суд передусім виходить з того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів самої дитини, тому задовольняючи позов суд вважає, що від такого вирішення справи у житті дитини настануть позитивні наслідки. І таке втручання для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції суд визнає виправданим у спірній по справі ситуації і здатним забезпечити належний захист інтересів дитини для її подальшого гармонійного розвитку.

В правовідносинах, що склались між сторонами, суд не знаходить підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки до відповідачів застосовувались профілактичні заходи і вони мали можливість та час для виправлення свого ставлення до виховання дитини, однак виходячи з наведених вище обставин, останні таких заходів не вжили.

При цьому, суд роз`яснює відповідачам, що вони у випадку зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення їх батьківських прав, відповідно до ст. 169 СК України вони мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 908грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Конституції України, Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини, ст.ст.8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», Постановами Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3від 30 березня 2007 року та «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3від 15.05.2006 року, ст.ст.19, 150, 164-166, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 280-283, 282, 284, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: № НОМЕР_3 , виданий 27.06.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ; яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_5 , виданий Ужгородським MB ГУМВС України в Закарпатській області 09.10.1995 року, РНОКПП: НОМЕР_6 ; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 10.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 30 березня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь держави по 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Ужгородського району (як орган опіки та піклування). Адреса: 89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, буд. 2, .

Відповідач 1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: № НОМЕР_3 , виданий 27.06.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ; яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач 2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_5 , виданий Ужгородським MB ГУМВС України в Закарпатській області 09.10.1995 року, РНОКПП: НОМЕР_6 ; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Треті особи: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текс рішення складено 02.08.2022

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник