У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2280/18

№ 6/183/85/22

09 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 183/2280/18, які виготовлені 31.03.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) заборгованість за кредитним договором б/н 23.10.2008 року в сумі 145 100,16 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 6 443,76 грн.; заборгованість по процентам 161 428,19 грн., заборгованість за пенею та комісією 4 153,37грн. (всього заборгованість складає 172 025,32 грн., від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 34 310,88 грн., яка була задоволена рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 137 714,44 грн.), штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 6 885,72 грн. та судових витрат в сумі 2 176,50 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №183/2280/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволені. З ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) стягнута заборгованість за кредитним договором б/н 23.10.2008 року в сумі 145 100,16 грн. та судові витрати в сумі 2 176,50 грн. (а.с.40-43).

На виконання зазначеного рішення суду від 30 серпня 2018 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 28.03.2022 року, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 31 березня 2022 року виготовлені виконавчі листи, які 04 квітня 2022 року видано представнику АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю. У виконавчих листах зазначений строк пред`явлення до виконання до 02 жовтня 2021 року, тобто під час отримання виконавчих листів, строк для пред`явлення останніх до виконання вже пропущено.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

За ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено стягувачем за поважної причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/2280/18 на виконання рішення суду від 30 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н 23.10.2008 року в сумі 145 100,16 грн. та судових витрат в сумі 2 176,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» строку для пред`явлення виконавчих листів виданих у цивільній справі № № 183/2280/18 на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н 23.10.2008 року в сумі 145 100,16 грн. та судових витрат в сумі 2 176,50 грн. поважними.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ: 14360570 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/2280/18 на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н 23.10.2008 року в сумі 145 100,16 грн. та судових витрат в сумі 2 176,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ