overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7465/22
2/303/1148/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кольчинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кольчинської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кольчинської селищної ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв., 11 січня 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 504/3597/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав позовну заяву АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулувся до суду із позовом про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.11.2022 року, ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що на даний час спірні питання врегульовані, спір відсутній. Одночасно із цим позивач просив вирішити питання про повернення судового збору у сумі 2481,00 грн.

Розглянувши заяву перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Таким чином, повернення суми сплаченого судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача не перебачено чинним законодавством, у зв`язку із чим, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен банк» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.

Позовну заяву АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 401/2240/22;
Провадження № 2/401/1660/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бреус Євгеній Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 19).

Відповідач судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судових засідань повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою" та "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 22, 23)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бреус Євгеній Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 368/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст. 84 ЦПК України з ініціативи суду слід витребувати із Комунальної установи "Ізмаїльський архів" (адреса: вулиця Савицького, 67, Ізмаїл, Одеська область, 68601) копію наказу про прийняття у 1988 році на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду начальника відділу забезпечення ПМК 70 в м. Ізмаїл Одеської області та копію наказу про звільнення у 1992 році з роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював на посаді начальника відділу забезпечення ПМК 70 в м. Ізмаїл Одеської області, що підлягає доказуванню у вказаній справі та у звя`зку із знищенням трудової книжки неможливо встановити у інший спосіб.

Оголосити перерву у зв`язку з отриманням вказаних доказів до 30.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати в строк до 25.01.2023 року із Комунальної установи "Ізмаїльський архів" (адреса: вулиця Савицького, 67, Ізмаїл, Одеська область, 68601) копію наказу про прийняття у 1988 році на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду начальника відділу забезпечення ПМК 70 в м. Ізмаїл Одеської області та копію наказу про звільнення у 1992 році з роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював на посаді начальника відділу забезпечення ПМК 70 в м. Ізмаїл Одеської області.

Оголосити перерву у зв`язку з отриманням вказаних доказів до 30.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження №2/521/37/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки за правилами статті 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 259, 260 , пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2593/22
Провадження № 2-о/689/648/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ..

До відкриття провадження у справі від представника психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради відносно ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 444/2637/22
Провадження № 2/444/923/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ч.3 ст. 200, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 354, 355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №024786 виданий ОСОБА_2 на підставі рішення 9.ХІ.1995 року Річківської сільської Ради народних депутатів №34 на земельну ділянку площею 0,156 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Річківської сільської Ради народних депутатів с.Шабельня, в якому зазначено, що землю передано для «ведення особистого підсобного господарства», є таким Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №024786, що виданий ОСОБА_2 на підставі рішення 9.ХІ.1995 року Річківської сільської Ради народних депутатів №34 на земельну ділянку площею 0,156 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Річківської сільської Ради народних депутатів с.Шабельня, зі зазначенням, що землю передано для «обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 345/4150/22
Провадження № 2/345/1267/2022
У Х В А Л А

26.12.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

що 16.12.2022 р. судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У даній ухвалі невірно зазначено дату розгляду справи по суті, а саме зазначено "16.01.2022", а повинно бути "16.01.2023".

Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, слід виправити описку у резолятивній частині даної ухвали та зазначити дату розгляду справи по суті "16.01.2023", замість не вірно зазначеної "16.01.2022".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 16.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити дату розгляду справи по суті "16.01.2023", замість не вірно зазначеної "16.01.2022".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу її складення.

Головуючий:
Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 460/4326/16-ц

провадження № 61-10395 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_8 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у вказаній вище справі.

У грудні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5 200,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 18 жовтня 2022 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 200,00 грн (п`ять тисяч двісті гривень), що внесений згідно з квитанцією від 18 жовтня 2022 року № Р24А388312367D11438 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6207/22 Справа № 187/536/21 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики - задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 08.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: