Справа № 309/1906/20
Провадження № 2-во/309/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року по справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ було видано судовий наказ.

Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» 29 квітня 2022 року подала до суду заяву, в якій просила виправити в судовому наказі описку, а саме: викласти 1-ий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, будинок №2; / заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2332грн.21коп., з яких: сума основного боргу складає - 2086грн.57коп., інфляційні втрати - 141грн.89коп., 3 % річних - 103грн.76коп.».

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір в розмірі 210грн.20коп.».

Відповідно до ст.173 ЦПК України: суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ст.168 ч.1 п.5,6 ЦПК України: у судовому наказі серед іншого в обов`язковому порядку зазначаються: сума грошових коштів, які підлягають стягненню; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали судового наказу, суд не вбачає будь-яких описок та помилок у виданому 20 серпня 2020 року судовому наказі, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.163, 165, 168, 173, 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі від 20 серпня 2020 року по справі №309/1906/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, будинок №2; / про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.