Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 185/5224/21

провадження № 61-12191ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій та бездіяльності генерального директора неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 01 вересня 2021 року та ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 01 березня 2022 року, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року та ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 06 вересня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

14 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, посилаючись на те, що зазначена ухвала апеляційного суду була отримана представником позивача 28 вересня 2022 року. 27 жовтня 2022 року було вперше подано касаційну скаргу до Верховного Суду, яку в подальшому було залишено без руху. Ухвала Верховного Суду від 30 листопада 2022 року про повернення касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року була отримана представником скаржника 06 грудня 2022 року, а касаційна скарга повторно подана 14 грудня 2022 року.

Врахувавши наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

В абзаці 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій та бездіяльності генерального директора неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович