КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/2634/21

провадження № 22-ц/824/7182/2022

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в складі судді Головчака М. М.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів в Державному підприємстві «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» з 25 січня 2021 року. Стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 96 956 грн 98 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 лютого 2022 року Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи та поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 03 травня 2022 року.

05 травня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

02 червня 2022 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк