overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4872/22
Провадження №2/367/5186/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

25 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач подав позовну заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі, але не додав до позовної заяви доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 509/4791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білунової С.Г про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Білунової С.Г. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , за відсутністю підстав для існування арешту.

В своїй заяві посилається на те, що у 2005 році у провадженні слідчого відділу Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області знаходилась кримінальна справа № 3 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 191 ч.4 КК України.

Під час проведення досудового слідства слідчий СВ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області Янкора А.В. виніс постанову від 01 квітня 2005 року, якою був накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Даний арешт існує по теперішній час, що унеможливлює розпорядитися майном на власний розсуд.

Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

За таких обставин, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт майна, про скасування якого просить представник ОСОБА_1 адвокат Білунової С.Г. був застосований під час досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року, враховуючи, що такі процесуальні рішення уповноважених посадових осіб органу досудового розслідування щодо арешту майна, про які зазначено в клопотанні, не можуть бути на даний час предметом розгляду, а також те, що Перехідними положеннями чинного КПК України чітко визначено порядок вирішення питань про скасування арешту майна, у зв`язку з чим суддя дійшов до висновку про повернення даної заяви його ініціатору.

Враховуючи наведені положення, підстави для розгляду заяви про зняття арешту з майна в порядку скасування заходів забезпечення позову, відсутні.

Роз`яснитиз заявнику та його представнику, що Ви маєте право на звернення до суду щодо зняття арешту в порядку цивільного судочинства (позовної заяви).

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білунової С.Г про зняття арешту залишити без розгляду та повернути особі яка її подала.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового

засідання в порядку спрощеного провадження

13 грудня 2022 рокуПодільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акціонерний банк «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 06 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Провадження №2/521/4370/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 грудня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної прокуратури про зняття арешту,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної прокуратури про зняття арешту.

До призначеного судового засідання через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки за правилами статті 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 259, 260 , пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Одеської обласної прокуратури про зняття арешту залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Одеський заклад дошкільної освіти «ЯСЛА-САДОК» № 190 ОМР

КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м.Одеси»

предмет позову : визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2022 року о 10:15 год. Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2022 року.

14.03.22
Єдиний унікальний номер №943/1887/21
Провадження № 2/943/385/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 07 липня 2022 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1264/22
Провадження № 2/935/427/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

19.07.2022 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

На підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.08.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тим, що суддя Янчук В.В. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Пасічного Т.З.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 33, 128, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року в залі судових засідань №2, в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року
м. Чернівці
справа № 720/2261/22

провадження №22-ц/822/931/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Тодоряка Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2
відповідач відділення поліції №6 м.Новоселиця Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 листопада 2022 року, головуючий у першій інстанції Павлінчук С.С.
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 листопада 2022 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання наказу незаконним, витребування майна із чужого незаконного володіння скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В решті залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 26 грудня 2022 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 365/582/22
Номер провадження: 2-о/365/20/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

вивчивши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Згурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: вул. Українська, буд. 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області, 07600,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням правил підсудності у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Згурівського районного суду Київської області на 14 годину 50 хвилин 22 грудня 2022 року.

Невідкладно вручити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів в паперовій формі, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право невідкладно подати суду, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Номер провадження: 22-ц/813/7784/22
Справа № 501/3424/21
Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Ухвала

Іменем України

30.11.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги прохала задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Яременка Є.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що відповідачка змогла укласти договір про надання правничої допомоги тільки 28.11.2022 року, що підтверджується витягом із договору про надання правничої допомоги. Оскільки від дня укладення договору про надання правової допомоги по дату розгляду справи було фактично два дні, надання правничої допомоги в обсязі достатньому для захисту прав відповідачки є ускладненим.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя