Справа № 504/2402/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

представника позивача Павлишина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Павлишина Ю.М. про винесення окремої ухвали суду та вжиття заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про захист прав споживача та стягнення внесків за договором про пайову участь у будівництві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про захист прав споживача та стягнення внесків за договором про пайову участь у будівництві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , заявив клопотання про винесення окремої ухвали суду та вжиття заходів процесуального примусу, яке мотивоване тим, що Доброславський відділ ДВС працює не належним чином, не виконала ухвалу суду від 22.09.2022 року про примусове витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши учасника судового розгляду його клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 22.09.2022 року, судом постановлено: Тимчасово вилучити із ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія»(, 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43): - оригінал повідомлення від 15.09.2009 р. або оригінал іншого документу /доказу/ про вручення поштового відправлення - листа ЖБК «Південна Будівельна Компанія» від 08.09.2009 р. за вих.. 8/9/1, яке на думку відповідача містить підпис ОСОБА_1 ; - оригінали доказів, які підтверджують обізнаність ОСОБА_1 про розірвання Пайового договору (про пайову участь у будівництві) від 26.01.2007 р., а також повідомлення відповідача про готовність сплатити Пай на користь ОСОБА_1 та доводять сплив строку позовної давності для захисту права ОСОБА_1 за її позовом до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про стягнення коштів за Пайовим договором (про пайову участь у будівництві) від 26.01.2007 р..

Виконання ухвали доручено Доброславському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відділ ДВС).

Відповідно до повідомлення про виконання ухвали від 22.09.2022 року, в.о. начальника відділу ДВС Гидирим А.М., повідомлено, що державним виконавцем на підставі ухвали суду від 22.09.2022 року у справі №504/2402/16-ц, 07.10.2022 року відкрито виконавче провадження та боржнику був наданий строк для виконання ухвали суду. Боржник до відділу не з`явився, витребувані документи не надав, у зв`язку із чим державним виконавцем було здійснено виїзд за юридичною адресою боржника та складено акт відповідно до якого керівник та заступник ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» відсутні за вказаною адресою. В подальшому у телефонній розмові юрист ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» Інна, повідомила, що через воєнний стан та Ковід 19, робочі дні: понеділок, середа, п`ятниця. Також повідомила, що документація по 2017 рік знищена згідно акту, зобов`язалась надати офіційну відповідь та підтверджуючі документи.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком (дане твердження узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові ВС України від 06.10.2021 у справі 621/914/21, провадження 61-11298св21).

В силу положень ст. 262 ЦПК України, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали суду та вжиття заходів процесуального примусу, у зв`язку із чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягають.

Одночасно із цим, суд керуючись принципом розумності, вважає за необхідне зобов`язати відділ ДВС у строк до 31.01.2023 року надати належний звіт про виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2022 року у справі №504/2402/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 143, 148, 262 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали суду та вжиття заходів процесуального примусу відмовити.

Зобов`язати Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) у строк до 31.01.2023 року. надати належний звіт про виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2022 року у справі №504/2402/16-ц.

Роз`яснити Керівнику Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), що у разі чергового неналежного виконання ухвали суду, судом будуть застосовані заходи визначені Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Вінська