Справа № 559/2752/22
Провадження № 2/559/859/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника адвокат Шатніка Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, стягнення заборгованості орендної плати,

встановив:

представник-адвокат Шатнік Ю.В. звернувся у суд в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ТзОВ «Райз-Захід» та ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, стягнення заборгованості орендної плати.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року відрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач та представник не з`явилися. 28.11.2022 року представник позивача - адвокат Шатнік Ю.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати копії договорів оренди земельних ділянок, укладених із ОСОБА_1 і ТОВ «Райз Захід», а також копії договорів оренди земельних ділянок, укладених із ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Крім того, 01.12.202 представник позивача - адвокат Шатнік Ю.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати копії договорів оренди земельних ділянок, укладених із ОСОБА_1 і ТОВ «Західна агровиробнича компанія» із реєстраційних справ у відділі «ЦНАП» Дубенської міської ради.

Представник відповідача ТзОВ «Райз-Захід» в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Шатніка Ю.В. про витребування доказів підлягає до задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шатніка Юрія Вікторовича про витребування доказів - задоволити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Захід» копії договорів оренди земельних ділянок за кадастровим номером: :08:008:0016 та 0:07:001:0047, укладених із ОСОБА_2 та ТзОВ «Райз Захід», .

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» копії договорів оренди земельних ділянок за кадастровим номером: :08:008:0016 та 0:07:001:0047, укладених із ОСОБА_2 , або іншою особою та ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та відомості щодо нарахування та виплати орендної плати згідно вказаних договорів оренди земельних ділянок за кадастровим номером: :08:008:0016 та 0:07:001:0047 за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.

Витребувати із реєстраційних справи у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради копії договорів оренди земельних ділянок за кадастровим номером: :08:008:0016 та 0:07:001:0047, укладених із ОСОБА_2 , або іншою особою та ТзОВ «Західна агровиробнича компанія».

Копію ухвали для виконання направити в ТзОВ «Райз Захід», ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та відділ «ЦНАП» Дубенської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 27 грудня 2022 року.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук