Справа № 214/2292/22
2/214/3622/22
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Новак А.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 05 травня 2022 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 20 755 грн. 00 коп. та моральну шкоду 30 000 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які включають судовий збір 992 грн. 40 коп., витрати на проведення авто товарознавчої експертизи 4000 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу 15 000 грн. 00 коп.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 08 червня 2022 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з 19 січня 1995 року та по теперішній час.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України.

Приписами ст.28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч.6 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу. Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, адвокатом Новаком А.М. пред`явлено в інтересах ОСОБА_1 за правилами загальної підсудності, визначеної ч.1 ст.27 ЦПК України. Отже, позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами саме загальної підсудності.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відомості про наявність у нього зареєстрованого (задекларованого) місця проживання / перебування на території Саксаганського району м. Кривого Рогу відсутні, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

Підстав для застосування альтернативної підсудності, визначеної ст.28 ЦПК України, а саме за місцем заподіяння шкоди, суд не вбачає, оскільки, по-перше, ДТП сталося на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а по-друге, застосування правил підсудності за вибором позивача це право позивача. У даному випадку при зверненні до суду позивач обрав загальну підсудність за ч.1 ст.27 ЦПК України.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу складено та підписано 08 червня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко