Справа № 344/5007/21
Провадження № 22-ц/4808/686/22
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2022 року під головуванням судді Мелещенко Л.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2022 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом призначення експертизи про психічний стан позивачки ОСОБА_2 , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2022 року заяву залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала є незаконного та необґрунтованою.

Просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

Представник ОСОБА_2 адвокат Созоник Т.Б. подала відзив на апеляційну скаргу у якому зазначила, що визначення як психічного так і психологічного стану ОСОБА_2 не входить до предмета доказування у цій справі і на підставі ст. 298 ЦПК України та ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 08 червня 2022 року подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яку просив прийняти, а провадження за цією апеляційною скаргою закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 , адвоката Созоник Т.Б.,яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4-6 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 адвокат Созоник Т.Б.не заперечила проти прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

В заяві про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що з наслідками відмови від апеляційної скарги ознайомлений і про наслідки такої відмови йому роз`яснено апеляційним судом.

Колегією суддів апеляційного суду не встановлено підстав, передбачених статтею 206 ЦПК України, які б перешкоджали у прийнятті відмови апелянта від апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою закрити.

Керуючись ст. 206, 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2022 рокузакрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук