07.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду, в порядку ст. 116 ЦПК України, із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, в якій просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2542 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автотранспорт: марки і моделі «VOLKSWAGEN POLO», 2010 року випуску № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390, колір червоний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 01.03.2018 року ТСЦ 1242, та за рахунок отриманих від реалізації коштів задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» в розмірі 148161,67 три. та суми сплати, що здійснена АТ «Кредобанк» за вчинення виконавчого напису, що виникла по кредитному договору №8553.04.00.2330 від 06.03.2018 в розмірі 2000 грн., а всього 150167,61 грн.;

- у Державного підприємства Національні інформаційні системи розширений Витяг з ДРОРМ із відображенням всіх записів про звернення стягнення, які були внесені в Реєстр з метою звернення стягнення автомобіль: марки і моделі «VOLKSWAGEN POLO», 2010 року випуску № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390, колір червоний, державний реєстраційний помер НОМЕР_5 , який попередньо був зареєстрований за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.03.2018 (за хронологією внесення записів про звернення стягнення та відображенням хронології записів, які були припинені та виключені з ДРОРМ).

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначила, що в червні 2022 року ОСОБА_4 (змінила прізвище з ОСОБА_5 ) має намір звернутись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову па стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою позовних вимог с порушення АТ «Кредобапк» порядку звернення стягнення на заставлене майно шляхом звернення з заявою до приватного нотаріуса, а саме неподання належних та допустимих доказів, що підтверджують безспірність, а саме фінансову звітність», доказів реєстрації звернення стягнення на предмет застави, доказів повідомлення позивача про початок процедури звернення стягнення на предмет застави. Також, вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису №2542 від 03.09.2019 р. з порушенням діючого законодавства. До зазначених вище установ представник заявника зверталась з аналогічними запитами, але отримала відмову у наданні таких документів.

Вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 має намір набути статусу позивача у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте, без сприяння суду, не може отримати інформацію що підлягає доведенню під час розгляду справи, тому заява про забезпечення доказів до пред`явлення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116-117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2542 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автотранспорт: марки і моделі «VOLKSWAGEN POLO», 2010 року випуску № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390, колір червоний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 01.03.2018 року ТСЦ 1242, та за рахунок отриманих від реалізації коштів задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» в розмірі 148161,67 три. та суми сплати, що здійснена АТ «Кредобанк» за вчинення виконавчого напису, що виникла по кредитному договору №8553.04.00.2330 від 06.03.2018 в розмірі 2000 грн., а всього 150167,61 грн.

Витребувати у Державного підприємства Національні інформаційні системи, розширений Витяг з ДРОРМ із відображенням всіх записів про звернення стягнення, які були внесені в Реєстр з метою звернення стягнення автомобіль: марки і моделі «VOLKSWAGEN POLO», 2010 року випуску № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390, колір червоний, державний реєстраційний помер НОМЕР_5 , який попередньо був зареєстрований за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.03.2018 (за хронологією внесення записів про звернення стягнення та відображенням хронології записів, які були припинені та виключені з ДРОРМ).

Вказану інформацію направити до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Рубчака, 5, Державного підприємства Національні інформаційні системи, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.4 - для виконання та заявнику до відома.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі не здійснення заявником таких процесуальних дій, будуть підстави для скасування заходів забезпечення доказів згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Курбанова Н.М.

.