Справа № 572/2946/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2946/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №035887 від 31 грудня 2003 року, в якому вона вказана як ОСОБА_2 та заповіту від 05 лютого 2008 року посвідченого Кричильською сільською радою Рівненської області та зареєстрованого в книзі нотаріальних дій.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його тіткою. Після смерті тітки відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,46 га., розташовані на території Кричильської сільської ради, право на які підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-РВ №035887 від 31грудня 2003 року. За життя ОСОБА_2 склала заповіт стосовно належних їй на праві власності земельних ділянок на користь заявника ОСОБА_1 . Коли він звернувся до нотаріальної контори про оформлення спадкових прав, було виявлено розбіжності в поданих ним документів в написанні по батькові спадкодавиці ОСОБА_2 , а саме в заповіті від 05.02.2008 року заповідачем значиться ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а в Державному акті на право власності на землю власником двох земельних ділянок значиться ОСОБА_2 . Розбіжності у написанні по батькові його покійної тітки не дає йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на заповідані земельні ділянки, а тому є необхідним встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві.

Заявник в судове засідання подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи, Сарненська міська рада, в судове засідання подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Заявником та представником заінтересованої особи було заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом задоволено.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області. Паспорт серії НОМЕР_2 був виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кричильськ.

Однак, із оглянутих судом копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-РВ №035887 від 31грудня 2003 року вбачається, що вказаний документ підтверджує право власності на земельну ділянку загальною площею 1,46 га., розташованої на території Кричильської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 , а також копії заповіту від 05 лютого 2008 року посвідченого секретарем Кричильської сільської ради в якому спадкодавець вказана як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 .

Отже, по батькові спадкодавця вказано у наведених документах по різному « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Вказані розбіжності є перешкодою для прийняття заявником спадщини після смерті останньої.

Суд вважає, що вказана у Державному акті ОСОБА_2 , вказана у заповіті ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та померла, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів.

Крім того, відповідно до довідки №13/03-1749 від 29.09.2022 року виданої Кричильським старостинським округом №3 доводить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на території старосинського округу рахувалася однією і тією самою особою. Довідкою №13/03-1749 від 29.09.2022 року виданої Кричильським старостинським округом №3 підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно належав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку IV-РВ №035887. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2013 року встановлено факи родинних відносин між ОСОБА_1 ,1961 року народження та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як тітки і племінника по батькові. Відповідно до довідки №2321 від 06.06.2011 року виданої Кричильськеою сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 здійснював поховання своєї тітки ОСОБА_2 за власний рахунок.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є доведеними, а тому заява останнього підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 20.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-РВ №035887 виданого 31 грудня 2003 року Сарненською районною державною адміністрацією на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,46 га, які розташовані на території Кричильської сільської ради Сарненського району, в якому вона вказана як ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту від 05 лютого 2008 року посвідченого Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області та зареєстрованого в книзі нотаріальних дій під №62 в якому вона вказана ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя