Справа № 627/326/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

при секретарі Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . За життя, 06.04.2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким заповіла земельну ділянку плошею 3,0576 гектарів заявниці, крім того серед спадкового майна є і інше майно не охвачене заповітом.

Зазначає, що після смерті матері відкрилася спадщина на її майно заявник, як спадкоємиця за заповітом та за законом має намір успадкувати його. З цього приводу заявник звернулась до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, де під час оформлення документів було встановлено, що у прізвищах маються розбіжності, а саме: відповідно до свідоцтва про смерть значиться прізвище матері заявниці, як « ОСОБА_3 », у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначено як « ОСОБА_3 ». В подальшому заявниці був виданий паспорт на прізвище « ОСОБА_3 », а після укладення шлюбу прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_4 ».

Заявник вважає, що допущена помилка у прізвищах виникла у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську мову, або була допущена технічна помилка.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для подальшого оформлення спадкових прав.

Заявниця ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні заявлену вимогу підтримала, прохала її задовольнити. Пояснила, що в 1957 році одружилася її батьки, після чого прізвище її матері з « ОСОБА_5 » змінилося на « ОСОБА_3 ». Заявниця народилася в 1958 році в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, де ходила до початкової школи. В 1966 році разом з батьками переїхала до смт Краснокутськ, де проживає і наданий час. Зазначає, що протягом певного періоду життя вона не знала, що в її документах та документах матері є розбіжності в написанні їх прізвищ. Вказує, що у неї є рідна сестра ОСОБА_6 прізвище якої також значиться як « ОСОБА_3 ». Заявниця зазначає, що батьки виховували її, навчали, дали вищу освіту. Прохала суд, встановити факт, що ОСОБА_2 є її матір`ю.

Представник заінтересованої особи Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява від 13.07.2022 року про розгляд справи без участі представника селищної ради за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення заяви не заперечують та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.02.2022 Краснокутським ВДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 6 квітня 2016 року державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі №361, відповідно до якого заповіла своїй доньці, заявниці по справі ОСОБА_1 , земельну ділянку розміром 3,0576 га, що знаходиться на території Качалівської сільської ради.

З метою прийняття спадщини в нотаріальному порядку після смерті матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до державної нотаріальної контори.

Згідно з копією спадкової справи №131/2022, а також інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 69518950 від 20.07.2022 року заведена спадкова справа №131/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Спадкова справа заведена за заявою ОСОБА_1 . Також в матеріалах спадкової справи наявна довідка №654 від 24.06.2022 року, видана адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» апарату Краснокутської селищної ради, з якої вбачається, що до дня смерті ОСОБА_2 проживала одна. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №69307480 від 27.06.2022 року вбачається, що заповіт є чинним, посвідчений 06.04.2016 року, зареєстрований в спадковому реєстрі за №58813516.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області виконуючої обов`язки держаного нотаріуса Краснокутської держаної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.07.2022 року, гр. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжністю прізвищ в документах, що встановлюють родинні відносини з померлою.

Дійсно, як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та складеного нею 06 квітня 2016 року заповіту, її прізвище вказано « ОСОБА_3 », натомість в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 , виданого повторно Відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області 02.06.2009 року, її прізвище та прізвище матері в графі «БАТЬКИ» зазначено « ОСОБА_3 ».Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26 червня 2015 року зареєстровано актовий запис про шлюб 25 серпня 1979 року, номер 78, відповідно до якого ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , та у відомостях про дружину прізвище до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », після реєстрації « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії домової книги для прописки громадян проживаючих у будинку АДРЕСА_1 , копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та картки платника податків прізвище померлої матері заявниці значиться, як « ОСОБА_3 », в той час, як прізвище заявниці в копії домової книги значиться як « ОСОБА_3 ».

Допитана у відкритому судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що сім`ю заявниці знає приблизно з 1966 року, все життя проживали по сусідству, товаришували, телефонувала матері заявниці кожного дня. Зазначила, що про розбіжності в написанні прізвищ заявниці та її матері вона дізналася вже після смерті ОСОБА_2 в той час як у заявниці виникли проблеми пов`язані з оформленням спадщини після померлої матері. Свідку відомо про те, що прізвище матері значиться як « ОСОБА_3 », в той час як дошлюбне прізвище заявниці значиться як « ОСОБА_3 ». Стверджує, що померла ОСОБА_2 є матір`ю заявниці. Також зазначає, що у заявниці є рідна сестра ОСОБА_6 , прізвище якої також значиться як « ОСОБА_3 ». За життя померла називала заявницю донькою, а та у відповідь називала її матір`ю. Мати та донька проживали в мирі та злагоді.

Допитана у відкритому судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що знайома із заявницею з дитинства, разом ходили до школи. Зазначила, що їй відомо про розбіжності в написанні прізвища заявниці та її матері, про наявність такої розбіжності свідок дізналася тільки після смерті матері заявниці, побачивши написання її прізвище на пам`ятнику покійної як « ОСОБА_3 », тоді як дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ». Свідку відомо, що у заявниці є рідна сестра ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище якої також значиться, як « ОСОБА_3 ». Стверджує, що померла є матір`ю заявниці. За життя померла називала заявницю донькою, а та у відповідь називала її матір`ю, та дуже піклувалась про матір.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно із п.п. 7 та 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.

Судом встановлено, що відсутність документального підтвердження родинних відносин між померлою матір`ю заявниці ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 фактично і юридично позбавляє заявницю можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішити питання в іншому, окрім судовому порядку, неможливо.

Дослідивши надані заявницею докази, надавши їм належну оцінку, суд доходить висновку про доведеність вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав щодо задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин.

Щодо оскарження судового рішення.

Частиною сьомою ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами робота суду може бути припинена за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду.

Законом України № 2112-ХІ «Про внесення змін до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 3 березня 2022 передбачено, що «у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється».

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Харківському апеляційному суду змінено територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.

З огляду на викладене рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлену вимогу ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, .

Суддя Бугаєнко І. В.