У Х В А Л А

9 грудня 2022 року місто Київ

справа № 760/20355/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/13305/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Національні інформаційні системи", поданої представником Прозоровою Юлією Павлівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", ОСОБА_2 , державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зняття обтяження з рухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано приватне обтяження № 28859353, внесене 13 травня 2021 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автобуса марки Iveco 35, номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, 2001 року випуску. Стягнуто в рівних частинах з ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

21 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ДП "Національні інформаційні системи" - Прозорової Ю.П. на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

8 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/20355/21, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у статті 356 ЦПК України.

Так, частиною 3, пунктом 1 частини 4 статі 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. При цьому до апеляційної скарги повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга ДП "Національні інформаційні системи" підписана та подана його представником - Прозоровою Ю.П. На підтвердження повноважень додано копію довіреності.

Згідно частини 1 статі 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статі 60 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статі 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діялність".

Згідно із частиною 1 статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частиною 3 статті 247 ЦК України встановлено, що довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

З доданої до апеляційної скарги копії довіреності не вбачається дата її вчинення, що в силу частини 3 статті 247 ЦК України свідчить про її нікчемність.

Відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частини 1 статті 216 ЦК України).

Таким чином, суду не надано документів, що підтверджують повноваження адвоката Прозорової Ю.П. представляти інтереси ДП "Національні інформаційні системи" в Київському апеляційному суді.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП "Національні інформаційні системи" підписана його представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства "Національні інформаційні системи", подану представником Прозоровою Юлією Павлівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", ОСОБА_2 , державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зняття обтяження з рухомого майна, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: