КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/4199/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київводоканал», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів шляхом припинення використання виконавцем послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку, відновлення становища, яке існувало до порушення виконавцем послуг прав споживачів і примусове виконання виконавцем послуг своїх обов`язків в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , подали апеляційну скаргу 07 грудня 2022 року, в якій посилаються на те, що повне судове рішення без зазначення дати його складення було надіслано апелянтам в системі «Електронний суд» 07 листопада 2022 року, а наступного дня 08 листопада 2022 року воно було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2022 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.197-201).

Разом з тим, належних і допустимих доказів того, що суд першої інстанції направляв копію повного тексту рішення апелянтам, а останні її отримали, матеріали справи не містять.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було надіслано судом та зареєстровано - 07 листопада 2022 року, а оприлюднено - 08 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу було подано 07 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про виклик та допит свідків.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв