ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/147/22

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1162/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Приліпко В.В.

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року, повний текст складено 26.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , заборгованість у розмірі 16154,07 грн. за кредитним договором від 28.07.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 28.07.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит на картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000.00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Відповідач ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті, а тому є спадкоємцем померлої. У відповідності до ст. 1281 ЦК України банківською установою 12.02.2021 була направлена претензія кредитора до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, а до спадкоємця позичальника 02.07.2021 направлено лист-претензію, але ніяких дій не було виконано.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області від 20 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що саме на спадкоємця покладається обов`язок доводити вартість успадкованого майна.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідач не надав належних доказів того, що розмір спадкового майна є меншим, ніж заборгованість спадкодавця по кредиту.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.07.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 4000 грн на картковий рахунок, що підтверджується копією заяви (а.с. 14).

Позичальник при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Заявою Позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 15-21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла(а.с.31).

Згідно з розрахунком банківської установи заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором від 28.07.2008 станом на 31.10.2021 становить - 16154.07 гри., яка складаєтеся з: заборгованість за тілом кредиту 3636,52 гри. та заборгованість за нарахованими відсотками 12517,55 грн (а.с.7-9).

ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-30).

На виконання вимог норми закону банківською установою 04.02.2021 була направлена претензія кредитора до Прилуцької міської державної нотаріальної контори (а.с.33).

02.07.2021 до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких банк пред`явив свої вимоги. (а.с.35).

Згідно інформації від Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 01.02.2022 за №59/01-16, вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 45/2021 за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк». Згідно довідки № 685/02-14 від 31.08.2021 виданої Центром надання адміністративних послуг м. Прилуки щодо надання інформації про наявність/відсутність зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_2 разом з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавались, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 22.01.2022 (а.с.56, 57).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №307637216 від 17.08.2022, ОСОБА_2 належить три земельні ділянки (а.с. 105-108).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав до суду доказів про наявність спадкового майна та його вартість.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в липні 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_3 ( а.с. 28), який на час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований зі спадкодавцем за однією адресою ( а.с. 56). Проте, вказана особа до участі у справі залучена не була.

Крім того, матеріали справи не містять доказів до якої черги спадкоємців належить відповідач по справі і представниками позивача не заявлялося клопотання про витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області від 20 вересня 2022 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 09 грудня 2022 року.

Головуюча: Судді: