Справа № 127/3805/22
Провадження 2/127/551/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу в частині, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/3805/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу в частині встановлення посадового окладу, стягнення заробітної плати, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні представники позивача адвокати Хейніс О.Г. та Рябов Д.С. позов ОСОБА_1 підтримали. Заявили клопотання про зупинення справи № 127/3805/22 за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу в частині встановлення посадового окладу, стягнення заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/24199/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу про відсторонення від роботи. Суду пояснили, що під час розгляду даної справи вони ознайомились з наказом від 07.12.2021 року № 141/1к, яким позивача, фахівця з методів розширення ринку збуту було відсторонено від роботи на період з 07.12.2021 року до моменту проходження інструктажу з охорони праці та протипожежної безпеки включно, без збереження заробітної плати. Зауважили, що позивачу не було відомо про вказаний наказ, вона весь час виконувала свої посадові обов`язки, проте заробітну плату не отримувала. Оскільки вирішення справи про скасування наказу про відсторонення безпосередньо впливає на виршіення спору про стягнення зарплати, просили зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Хоменчук А.О. позов не визнав. Просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.02.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу від 01.12.2021 року № 135/К в частині встановлення посадового окладу, стягнення заробітної плати за грудень 2021 року та січень 2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Вохмінова О.С.) від 16.02.2022 було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/3805/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу в частині встановлення посадового окладу, стягнення заробітної плати. Справа розглядається з викликом учасників справи.

06.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення заробітної плати за період з 01.12.2021 року по 01.07.2022 року.

Згідно наданих суду доказів було встановлено, що на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 01.12.2021 року № 127/15014/20 ОСОБА_1 наказом відповідача від 01.12.2021 року № 135/к було поновлено на роботі з 23.06.2020 року.

Наказом від 07.12.2021 року № 141/1к ОСОБА_1 було відсторонено від роботи на період з 07.12.2021 року до моменту проходження інструктажу з охорони праці та протипожежної охорони включно, без збереження заробітної плати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Шаміна Ю.А.) від 09.11.2022 року № 127/24199/22 відкрито спрощене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, що встановлений пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, об`єктивну неможливість розгляду даної справи про стягнення заробітної плати до вирішення справи про скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним задоволити заяву представників позивача і зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/24199/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 127/3805/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу в частині, стягнення заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/24199/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 08 грудня 2022 року.

Суддя: