У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/735/21

Провадження № 22-ц/4815/782/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства "Клесівводоканал" - адвоката Бурми Олексія Віталійовича та ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Клесівводоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року визнано незаконним та скасовано наказ КП "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради №13 від 22 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера у зв`язку із скороченням штату працівників, поновивши її на посаді бухгалтера КП "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 51 711 грн. 35 коп., 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 6 350 грн. понесених судових витрат.

На рішення суду позивачем, а надалі відповідачем, були подані апеляційні скарги, які ухвалами від 05 травня та 24 травня 2022 року відповідно, залишались без руху, оскільки сторонами не порушувались питання про поновлення установленого ст. 354 ЦПК України строку, а також, не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому вказаним учасникам справи надавався час на усунення недоліків їхніх апеляційних скарг.

В порядку виконання вимог кожним із них надано документи, що підтверджують справляння судового збору в визначеному судом розмірі.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то позивач обґрунтовувала поважність його пропуску тим, що одержала повний текст рішення суду попередньої інстанції лише 15 лютого 2022 року, а подати вчасно апеляційну скаргу не могла через воєнний стан. Зі свого боку, відповідач покликався на те, що одержав повний текст рішення 15 лютого 2022 року, а подав апеляційну скаргу 25 лютого 2022 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Відтак, враховуючи, існування обставини непереборної сили, а також те, що сторони у розумний інтервал часу звернулися з апеляційними скаргами, задля дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечення права на апеляційний перегляд - процесуальний строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в них доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити Комунальному підприємству "Клесівводоканал" та ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства "Клесівводоканал" - адвоката Бурми Олексія Віталійовича та ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Клесівводоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук