Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/489/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2022 року м. Гребінка

30 травня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретарів: Трохименка В.В., Коваленко О.В., з участю представника позивача, адвоката - Потапенка А.М., представника відповідача, адвоката - Бойка Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права оренди згідно додаткових угод до договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Потапенко А.М. звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про визнання додаткових угод недійсними, припинення права оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 06 від 15. 06. 2017 року. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді: земельної ділянки (пай) площею 3,419 га, кадастровий номер :00:001:0026, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області; земельної ділянки (пай) площею 3,39 га, кадастровий номер :00:001:0027, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 року по цивільній справі № 528/238/18 за позивачем в порядку спадкування за законом було визнано право власності на вищевказані земельні ділянки (паї).

Вказує, що 05 червня 2018 року позивачем було здійснено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У вересні 2018 року у позивача виник намір передати належні їй земельні ділянки в оренду, оскільки строк дії договорів оренди на вищевказані земельні ділянки, які належали померлій матері позивача, закінчився у грудні 2017 року. Проте, як з`ясувалося, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та у жовтні 2018 року підтвердив своїм листом і відповідач, позивачу стало відомо, що за вищевказаними земельними ділянками зареєстровані інші речові права між ОСОБА_2 і СТОВ «Вишневе-Агро», по кадастровому номеру :00:001:0026 згідно договору оренди від 16.01.2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 13.02.2015 року, та по кадастровому номеру :00:001:0027 згідно договору оренди від 16.01.2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 13.02.2015 року.

У позові зазначено, що після отримання позивачем та ознайомлення останньою з додатковими угодами до договорів оренди землі від 13.02.2015 року, зареєстрованими 29.08.2016 року та 30.08.2016 року, номери записів про інші речові права 16112800 та 16131001, позивачем було виявлено, що підписи в графі «Орендодавець» здійснено не її матір`ю ОСОБА_2 , а іншою особою.

Адвокат Потапенко А.М. у позовній заяві стверджує, що у зв`язку з похилим віком та за станом свого здоров`я померла мати позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно з вересня 2012 року проживала разом із позивачем у АДРЕСА_1 , а з 2015 року в АДРЕСА_2 . Протягом вказаного періоду часу померла ОСОБА_2 без супроводу своєї дочки ОСОБА_1 - позивача у справі, нікуди з помешкання не виходила та не виїжджала, будь-яких повноважень іншим особам на розпорядження своїм майном, в тому числі і на укладення та підписання будь-яких угод щодо права оренди на земельні ділянки, які їй належали на праві власності, не надавала. Позивач вважає вищевказані додаткові угоди від 13.02.2015 року неукладеними, оскільки рукописні тексти в графі орендодавця у вищевказаних додаткових угодах виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою, тобто ОСОБА_2 не виявляла своєї волі до вчинення правочинів, права та обов`язки за такими правочинами не набувалися і правовідносини за ними не виникли.

03.08.2021 року та 13.09.2021 року представник позивача, адвокат Потапенко А.М., подав через канцелярію Гребінківського районного суду Полтавської області позовну заяву в порядку зміни позовних вимог та заяву про уточнення позовних вимог.

Позовна заява містить аналогічний виклад обставин, що був зазначений у первісному позові.

Як вбачається із наданого позову, у зв`язку із тим, що Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц висловила позицію у справі аналогічної категорії, то наразі виникла необхідність змінити спосіб захисту порушених прав позивача.

Зазначив, що у випадку, коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Отже, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Враховуючи вищевикладене, просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майном шляхом зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», , вул. Обухова, 52/2, м. Золотоноша, Черкаської області (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» ), повернути ОСОБА_1 РНОККП: НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 3,419 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності: 26497068, яка розташована на території Гребінківської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (бувшої Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0026).

Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майном шляхом зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», , вул. Обухова, 52/2, м. Золотоноша, Черкаської області (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» ), повернути ОСОБА_1 РНОККП: НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 3,39 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності: 26433679, яка розташована на території Гребінківської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (бувшої Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0027).

Скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «Повстинагроальянс» (правонаступник СТОВ «Придніпровський край» ) згідно Додаткової угоди № б/н від 13 лютого 2015 року до договору оренди землі № б/н від 03.01.2008 року, укладеної між ОСОБА_2 , РНОККП НОМЕР_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» (), вчинену державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Правдіна-Велігодська А.А. 29.08.2016 року, номер рішення: 31129997, щодо земельної ділянки площею 3,419 га з кадастровим номером :00:001:0026, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гребінківської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (бувшої Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) та припинити речове право оренди землі ТОВ «Повстинагроальянс» (правонаступник СТОВ «Придніпровський край» ), яке зареєстроване у державному реєстрі речових прав за № 16112800.

Скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «Повстинагроальянс» (правонаступник СТОВ «Придніпровський край» ) згідно Додаткової угоди № б/н від 13 лютого 2015 року до договору оренди землі № б/н від 03.01.2008 року, укладеної між ОСОБА_2 , РНОККП НОМЕР_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» (), вчинену державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Правдіна-Велігодська А.А. 30.08.2016 року, номер рішення: 31147204, щодо земельної ділянки площею 3,39 га з кадастровим номером :00:001:0027, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гребінківської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (бувшої Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) та припинити речове право оренди землі ТОВ «Повстинагроальянс» (правонаступник СТОВ «Придніпровський край» ), яке зареєстроване у державному реєстрі речових прав за № 16131001.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути на її користь з відповідача.

13.07.2020 року відповідачем СТОВ «Придніпровський край» було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою, а позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказують, що 13 лютого 2015 року між ТОВ «Повстинагроальянс» та ОСОБА_2 було укладено та зареєстровано дві Додаткові угоди № б/н до договорів оренди земельної ділянки № б/н від 16 січня 2008 року щодо земельної ділянки площею 3,419 га з кадастровим номером :00:001:0026 та земельної ділянки площею 3,390 га з кадастровим номером :00:001:0027, які були зареєстровані в КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» державним реєстратором Правдіна-Велігодська А.А. зі строком дії до 07 грудня 2027 року. Вказані вище угоди були підписані та зареєстровані відповідно до чинного законодавства України, і відповідно до яких було продовжено термін дії основних договорів оренди земельних ділянок.

Стверджують, що оспорювані додаткові угоди підписані ОСОБА_2 особисто, її волевиявлення було спрямоване на укладення даних угод, до того ж, з моменту їх підписання ОСОБА_2 отримувала щороку орендну плату, чим підтверджувала той факт, що дані угоди підписані, а термін дії основних договорів оренди земельних ділянок продовжено. Саме тому відсутні підстави для визнання недійсними додаткових угод № б/н від 13.02.2015 року до договорів оренди № б/н від 16 січня 2008 року.

Вважають, що позивач вводить суд в оману, стверджуючи, що додаткові угоди підписані не ОСОБА_2 , а іншою особою, так як ОСОБА_2 самостійно отримувала орендну плату за земельні ділянки поштовим переказом та в касі підприємства на протязі 2015 - 2017 років, та жодних претензій до СТОВ «Придніпровський край» не мала. Окрім того, в період підписання спірних додаткових угод ОСОБА_2 проживала у своєї другої доньки, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час підписання цих угод була присутня менеджер села Почаївка ОСОБА_4 , яка може підтвердити той факт, що ОСОБА_2 особисто підписувала додаткові угоди.

Посилаючись на норми Закону України «Про оренду землі», враховуючи викладене вище, просять в задоволені позову ОСОБА_1 до СТОВ «Придніпровський край» про визнання додаткових угод недійсними, припинення права оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Потапенко А.М., у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача, СТОВ «Придніпровський край», адвокат Бойко Є.Г., в судовому засіданні заперечив проти позову у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у відзиві, та, зважаючи на те, що за 2015-2016-2017 роки ОСОБА_2 отримувала орендну плату за оренду земельних ділянок, а тому вважає, що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було відомо про договори оренди земельних ділянок, за життя ОСОБА_2 претензій до орендаря не мала. Тому просить суд відмовити в позові за його безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 06 та виконавчим комітетом Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області 15.06.2017 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 18, 1 том).

Довідкою № 363 від 15.06.2017 року, виданою Бієвецькою сільською радою Лубенського району Полтавської області, підтверджено, що ОСОБА_1 провела похорони своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони дійсно фактично проживали разом і вели спільне господарство (а.с. 22, 1 том).

Позивач ОСОБА_1 на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 року, у справі 528/238/18, отримала у власність після смерті матері, ОСОБА_2 , земельні ділянки площею 3,390 га у межах згідно з планом, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0027, та площею 3,419 га у межах згідно з планом, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0026 (а.с. 14-15).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 126646116 від 07.06.2018 року, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :00:001:0026, площею 3,419 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, Ульяновська (Почаївська) сільська рада, належить ОСОБА_1 (а.с. 16, 1 том).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 126143455 від 04.06.2018 року, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :00:001:0027, площею 3,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, Ульяновська (Почаївська) сільська рада, належить ОСОБА_1 (а.с. 17, 1 том).

Між ОСОБА_2 та СТОВ «Ульяновське» в особі директора Осташко В.І. 16.01.2008 року було укладено два договори оренди землі, згідно з якими орендодавець надає орендарю у строкове платне користування земельну ділянку площею 3,390 га та площею 3,419 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Ульяновської сільської ради, строком на 5 років (а.с. 15-22, 31-38, 2 том).

03.05.2012 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Ульяновське» в особі директора Малька В.М. було укладено дві додаткові угоди до договорів оренди землі б/н від 03.01.2008 року відносно земельних ділянок площею 3,390 га з кадастровим номером :00:001:0027 та площею 3,419 га з кадастровим номером земельної ділянки :00:001:0026, вказаними додатковими угодами було продовжено строк дії основних договорів до 2017 року (а.с. 65-70, 71-76, 1 том).

Як вбачається з додаткової угоди б/н від 13.02.2015 року до договору оренди землі б/н від 03.01.2008 року між сторонами ОСОБА_2 та ТОВ «Повстинагроальянс» в особі голови комісії з припинення, Малька В.М., строк дії основного договору оренди земельної ділянки площею 3,419 га з кадастровим номером земельної ділянки :00:001:0026 продовжено до 07.12.2027 року (а.с. 27-30, 1 том).

Відповідно до інформації про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 16112800, дата державної реєстрації 29.08.2016 року, державним реєстратором Правдіна - Велігоцька А.А., КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області, зареєстровано додаткову угоду б/н від 13.02.2015 року до договору оренди землі б/н від 16.01.2008 року, видавник ТОВ «Повстинагроальянс», ОСОБА_2 , право оренди земельної ділянки, орендна плата вноситься орендарем в розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки землі, строк дії до 07.12.2027 (а.с. 25-26, 1 том).

З додаткової угоди б/н від 13.02.2015 року до договору оренди землі № 3 від січня 2008 року між сторонами ОСОБА_2 та ТОВ «Повстинагроальянс» в особі голови комісії з припинення, Малька В.М., вбачається, що строк дії основного договору оренди земельної ділянки площею 3,390 га з кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0027 продовжено до 07.12.2027 року (а.с. 33-36, 1 том).

Відповідно до інформації про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 16131001, дата державної реєстрації 29.08.2016 року, державним реєстратором Правдіна - Велігоцька А.А., КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області, зареєстровано додаткову угоду б/н від 13.02.2015 року до договору оренди землі б/н від 16.01.2008 року, видавник ТОВ «Повстинагроальянс», ОСОБА_2 , право оренди земельної ділянки, орендна плата вноситься орендарем в розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки землі, строк дії до 07.12.2027 (а.с. 31-32, 1 том).

Як вказано у відповіді директора СТОВ «Придніпровський край» Петрова М.В. № 669 від 10.10.2018 року на отриману 04.10.2018 року заяву ОСОБА_1 , земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 з кадастровими номерами :00:001:0026 та :00:001:0027, СТОВ «Придніпровський край» використовує на підставі договорів оренди землі, укладених із спадкодавцем ОСОБА_2 та зареєстрованих у встановленому законодавством порядку. Спадкодавець ОСОБА_2 особисто в присутності менеджера села Почаївка ОСОБА_4 13.02.2015 року підписала додаткові угоди до договорів оренди землі по збільшенню терміну оренди та зміні відсотка на обидві земельні ділянки, строк дії яких до 07.12.2027 року. Вищевказані додаткові угоди до договорів оренди землі було укладено за взаємною згодою та вільним волевиявленням обох сторін. Другий примірник додаткових угод до договорів оренди землі ОСОБА_2 від 13.02.2015 року отримала її дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23, 1 том).

З Єдиного Державного реєстру юридичних осіб вбачається, що ТОВ «Повстинагроальянс» 09.12.2015 року було припинено, правонаступником вказаного товариства стало СТОВ «Вишневе - агро», діяльність якого припинено 03.10.2019 року, правонаступником вказаної юридичної особи стало СТОВ «Придніпровський край» (а.с. 37-44, 45-51, 1 том).

Відповідачем до матеріалів справи додано копії відомостей на виплату орендної плати ОСОБА_2 за договорами оренди землі від 03.01.2008 року: вставний аркуш до додатка № КБ000000204 на суму 6023,64 грн, вставний аркуш до додатка № КБ000000206 на суму 6023, 64 грн. із підписами в графі «підпис в одержанні», список згрупованих поштових переказів електронних на суму 13937,32 грн., вказані відомості не датовано (а.с. 84, 86, 89, 1 том).

Платіжним дорученням № 1864 від 27.10.2016 року підтверджено виплату ОСОБА_2 орендної плати в сумі 1991,06 грн. за 2016 рік (а.с. 91, 1 том).

Відомостями від 01.03.2017 року та 13.05.2017 року підтверджено виплату ОСОБА_2 орендної плати за договорами оренди землі від 03.01.2008 року за 2017 рік на картковий рахунок № НОМЕР_4 (а.с. 92-94, 95-98, 1 том).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.11.2020 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (а.с. 44-46, 2 том).

05.08.2021 року на адресу суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 2191-21 від 19.07.2021 року по цивільній справі №528/489/20 (а.с. 134, 2 том).

Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 2191-21 від 19.07.2021 року по цивільній справі №528/489/20, два підписи від імені ОСОБА_2 в графах «Від Орендодавця» додаткових угод № б/н від 13.02.2015 року до договорів оренди землі від 03.01.2008, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Повстинагроальянс» на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0026 та земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0027, виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису (а.с. 135-145, 2 том).

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 стосовно виконаної нею судової почеркознавчої експертизи пояснила, що відповідно до Методики почеркознавчої експертизи, експертиза проводиться в декілька етапів. На першому етапі досліджуються спірні підписи, у даному випадку підписи в додаткових угодах від 13.02.2015 року, на другому етапі дослідження розглядаються надані для дослідження зразки підписів, у випадку проведення посмертної експертизи, коли виконавця немає в живих, складність полягає в тому, що звичайно неможливо відібрати в померлого певні зразки, а тому експерту потрібно дуже ретельно підходити до документів, які надаються у якості вільних зразків підпису. Тому при дослідженні поданих у даній справі для експертного дослідження документів, при порівнянні їх між собою, було встановлено комплекс ознак, який ідентифікує почерк особи і дає можливість стверджувати, що всі ці зразки виконані саме ОСОБА_2 , натомість інші зразки, що містяться в додаткових угодах від 03.05.2012 року та додатках до них, різко відрізняються від попередніх, як за загальним виглядом транскрипції так і за ступенем виробленості почерку. У підписах осіб, зокрема старечого віку, часто зустрічається тенденція до розпаду письмово - рухового навику, тобто поступово знижується здатність фізіологічних змін організму та зменшення письмової практики, знижується ступінь координації рухів, швидкість і темп виконання і цей процес є невідворотним, не може бути повернутим назад до більш високих координаційних можливостей. Експерт вказує, що перелічені у висновку зразки підписів в додаткових угодах від 03.05.2012 року, виконані високовиробленим почерком, в них зовсім інша транскрипція, виконано в швидкому темпі, відсутні ознаки розпаду рухового складу і вони різко відрізняються від попередніх зразків, що дає можливість стверджувати, що вони виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою. Так як експертним дослідженням було встановлено, що вказані зразки підписів виконано не ОСОБА_2 , то вони не використовувалися в якості порівняльного матеріалу, зразки підписів у додаткових угодах від 03.05.2012 року не досліджувалися в якості оспорюваного матеріалу, а тому експерт не могла стверджувати, що підписи в зазначених угодах вчинені не ОСОБА_2 , а могла лише у висновку зазначити відмінності, які не викликали сумніву. Зазначила, що на етапі експертного дослідження всі зразки підписів були досліджені почергово, детального запису висновок не містить, в ньому зазначені лише розбіжності між зразками підписів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 з лютого 2009 року. З 2012 року ОСОБА_2 проживала з своєю дочкою ОСОБА_1 , а в 2015 році ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю переїхали на постійне проживання до нього в АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 була дуже слабка і практично нікуди не виходила. ОСОБА_2 померла в 2017 році. Після смерті матері ОСОБА_1 здійснила переоформлення спадкового майна, під час якого від державного реєстратора дізналася про зареєстровані додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок з терміном дії до 2027 року. Екземпляри додаткових угод від 13.02.2015 року ОСОБА_1 в подальшому отримала від сестри ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в 2015 році ТОВ «Повстинагроальянс» проводило перепідписання договорів оренди, вона, як менеджер села займалася цим згідно своїх повноважень. На той час проживала по одній вулиці з ОСОБА_2 , яка мешкала в домі своєї дочки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , а тому відвідала її та повідомила про можливість укладення додаткових угод, на що тримала згоду від ОСОБА_2 . В подальшому, з підготовленими додатковими угодами особисто зайшла до ОСОБА_8 та вони підписали їх. Додаткові угоди в трьох екземплярах до кожного договору вона забрала з собою, після державної реєстрації в 2016 році, екземпляри додаткових угод ОСОБА_2 в 2017 році віддано ОСОБА_3 , про що вона підписалася у відповідному журналі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_4 з 2011 року, як вийшла на пенсію, з того часу по сусідству проживала і ОСОБА_2 в помешканні своєї дочки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , проживала постійно до 2015 року.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні вказала, що знала ОСОБА_2 , яка переїхала в село Єнківці до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на початку 2015 року зимою, ОСОБА_7 дочка забрала доглядати. Її будинок знаходиться по сусідству, а тому ходила провідувати ОСОБА_2 , коли та була лежачою. В селі Єнківці ОСОБА_2 проживала з 2015 року по день смерті в 2017 році.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Частиною 1 ст. 228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на незаконне заволодіння майном фізичної особи і такий правочин є нікчемним.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд, право вчиняти будь-які дії щодо свого майна має лише його власник. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності в Україні є непорушним, а за ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, і такого обов`язку власника у даній справі не встановлено.

Суд може застосувати невстановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від З0 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення земельних ділянок. Більш того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Оскільки факт відсутності волевиявлення спадкодавця ОСОБА_2 (орендодавця) на укладення оспорюваних додаткових угод до договорів оренди землі підтверджується категоричним висновком судової почеркознавчої експертизи № 2191-21 від 19.07.2021 року, складеним судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, то такі додаткові угоди до договорів оренди землі є неукладеними.

Тому ефективним способом захисту позивача є звернення до суду з позовом про повернення земельних ділянок, які є предметом договору оренди.

Разом з тим, позивачем також заявлено вимоги про скасування державної реєстрації речового права оренди за додатковими угодами № б/н від 13.02.2015 року до договорів оренди землі № б/н від 03.01.2008 укладеними між ОСОБА_2 та ТОВ «Повстинагроальянс» відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0026 та :00:001:0027.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).

Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між ОСОБА_1 та СТОВ «Придніпровський край» спору про право оренди на земельні ділянки, а державна реєстрація зазначених правочинів порушує її права на користування та розпорядження зазначеною власністю, яку вона отримала у спадщину після смерті матері ОСОБА_2 .

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Власником спірних земельних ділянок на час подання позову є ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 року у справі №528/238/18 та Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що відповідає вимогам ЦК України, ЗК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Разом з тим, реєстрація неукладених між спадкодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Повстинагроальянс» додаткових угод № б/н від 13.02.2015 року до договорів оренди землі № б/н від 03.01.2008 земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0026 та :00:001:0027, порушує права та законні інтереси позивача, як нинішнього власника, на розпорядження власністю - земельною ділянкою площею 3,419 га (кадастровий номер :00:001:0026), що розташована в адміністративних межах Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та земельною ділянкою площею 3,39 га (кадастровий номер :00:001:0027), що розташована в адміністративних межах Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечує реальне відновлення порушеного права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з положень ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Так, документально підтвердженими витратами у справі є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3430,40 грн., відповідно квитанція № 17-7404087/С від 17.06.2020 року (а.с. 01, 1 том); квитанції № 17-7404079/С від 17.06.2020 року (а.с. 02, 1 том); квитанції № 17-7404096/С від 17.06.2020 року (а.с. 03, 1 том); квитанції № 0.0. від 13.09.2021 року (а.с. 168, 2 том) та за проведення експертизи у сумі - 7845,12 грн. (а.с. 89, 2 том).

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 6, 202, 203, 205, 207, 215, 228, 229-233, 319, 321, 627, 638, 792 ЦК України, ЗУ "Про оренду землі", ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права оренди згідно додаткових угод до договорів оренди землі - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майном шляхом зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», , вул. Обухова, 52/2, м. Золотоноша, Черкаської області (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» ), повернути ОСОБА_1 РНОККП: НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 3,419 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності: 26497068, яка розташована на території Гребінківської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (бувшої Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0026).

Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майном шляхом зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», , вул. Обухова, 52/2, м. Золотоноша, Черкаської області (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» ), повернути ОСОБА_1 РНОККП: НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 3,39 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності: 26433679, яка розташована на території Гребінківської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (бувшої Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0027).

Скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «Повстинагроальянс» (правонаступник СТОВ «Придніпровський край» ) згідно Додаткової угоди № б/н від 13 лютого 2015 року до договору оренди землі № б/н від 03.01.2008 року, укладеної між ОСОБА_2 , РНОККП НОМЕР_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» (), вчинену державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Правдіна-Велігодська А.А. 29.08.2016 року, номер рішення: 31129997, щодо земельної ділянки площею 3,419 га з кадастровим номером :00:001:0026, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гребінківської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (бувшої Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) та припинити речове право оренди землі ТОВ «Повстинагроальянс» (правонаступник СТОВ «Придніпровський край» ), яке зареєстроване у державному реєстрі речових прав за № 16112800.

Скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «Повстинагроальянс» (правонаступник СТОВ «Придніпровський край» ) згідно Додаткової угоди № б/н від 13 лютого 2015 року до договору оренди землі № б/н від 03.01.2008 року, укладеної між ОСОБА_2 , РНОККП НОМЕР_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» (), вчинену державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Правдіна-Велігодська А.А. 30.08.2016 року, номер рішення: 31147204, щодо земельної ділянки площею 3,39 га з кадастровим номером :00:001:0027, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гребінківської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (бувшої Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) та припинити речове право оренди землі ТОВ «Повстинагроальянс» (правонаступник СТОВ «Придніпровський край» ), яке зареєстроване у державному реєстрі речових прав за № 16131001.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (), юридична адреса: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 52/3, на користь ОСОБА_1 , РНОККП: НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 40 коп та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2022 року.

Суддя Я. В. Татіщева