Справа № 158/2653/22
Провадження № 2/0158/674/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається зокрема із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається зокрема із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. За життя ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . З метою оформлення права на спадщину ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та двоюрідного брата, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавців. У зв`язку з цим позивач просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 , а також а порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.11.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно із поданою заявою просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.1972 (а.с.12).
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.09.2020 (а.с.14).
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, що складається зокрема із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з погосподарської книги №3 за 2016-2021 роки та довідкою №195 від 17.03.2021 (а.с.15,17).
ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №628 від 24.11.2020 (а.с.18).
Як вбачається із заповіту, посвідченого 26.04.2011 Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за реєстровим №8, ОСОБА_4 розпорядилася зокрема, належним їй житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в рівних частках на користь дочки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_5 , а квартирою, що знаходиться в с. Журавичі, - на користь сина ОСОБА_2 , відповідача по справі. Заповіт не змінено та не скасовано (а.с.21).
Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 04.02.2020 (а.с.13).
Відповідно до довідки Журавичівського старостинського округу 6 виконавчого комітету Ківерцівської міської ради від 25.10.2021 №555, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживав разом із ОСОБА_4 (а.с.20).
Як вбачається із довідки №4144 від 11.10.2021, станом на 31.12.12 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в КПВОБТІ не зареєстровано (а.с.16).
Відповідно до довідки №629 від 24.11.2020, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний час ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.19).
Постановами №204/02-31 від 12.10.2021 та №34/02-31 від 17.06.2022 приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавців (а.с.28-29).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Зазначена правова позиція також наведена у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №280/4/18 (провадження №61-403св19), від 10.11.2021 у справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21).

Із позовної заяви вбачається, що позивач відповідачем у справі зазначає лише ОСОБА_2 , як спадкоємця першої черги після смерті матері, однак у тексті позовної заяви зазначено, що до кола спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 також відноситься ОСОБА_5 , на ім`я якого остання склала заповітне розпорядження, однак його до кола відповідачів не включено, протягом усього часу розгляду справи позивач не реалізувала своє процесуальне право на залучення співвідповідача.

З огляду на те, що у даних спадкових правовідносинах наявний спадкоємець ОСОБА_5 , тому пред`явлення даного позову лише до ОСОБА_2 є неправильним.

Крім цього, не вбачається із матеріалів справи й те, що ОСОБА_5 прийняв спадщину на спірне нерухоме майно, або ж відмовився від неї на користь ОСОБА_1 , позивача по справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Водночас, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду з позовом до належних відповідачів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-280 ЦПК України, ст. ст. 182, 328, 392, 1216, 1222, 1223, 1265, 1268, 1269 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст рішення складений 23.12.2022