Справа № 146/1850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

01 червня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Барвінським О.П. укладено мирову угоду згідно з умовами якої, сторони домовилися про наступне:

-позивачка ОСОБА_1 , в разі визнання судом дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки належної ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 735 від 26 лютого 2002 року (Державний акт на право приватної власності на землю серія ВН № 001170 від 12 березня 2002 року) та визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку, загальною площею 3,39 га, яка розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, бере на себе всі витрати щодо реєстрації права власності.

-відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти визнання судом дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки належної ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 735 від 26 лютого 2002 року (Державний акт на право приватної власності на землю серія ВН № 001170 від 12 березня 2002 року) та визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку, загальною площею 3,39 га, яка розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Мирова угода укладена в трьох примірниках і підписана Сторонами.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 186, 255 України нам роз`яснені й зрозумілі.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явилися, однак надіслали до суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ,207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Барвінським Олегом Петровичем згідно з умовами якої, сторони домовилися про наступне:

-позивачка ОСОБА_1 ., в разі визнання судом дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки належної ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 735 від 26 лютого 2002 року (Державний акт на право приватної власності на землю серія ВН № 001170 від 12 березня 2002 року) та визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку, загальною площею 3,39 га, яка розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, бере на себе всі витрати щодо реєстрації права власності.

-відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти визнання судом дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки належної ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 735 від 26 лютого 2002 року (Державний акт на право приватної власності на землю серія ВН № 001170 від 12 березня 2002 року) та визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку, загальною площею 3,39 га, яка розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи залишити за сторонами.

Провадження по справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.В.Скаковська