Справа № 309/1767/20
Провадження № 2-о/309/239/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Барзул Н.М.

Драба В.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

-рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено його матір заявницю ОСОБА_1 ;

-рішення набрало законної сили 18 січня 2021 року, строк дії рішення - до 18 січня 2023 року;

-як зазначено в рішенні Хустського районного суду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи з дитинства;

-він страждає на психічне захворювання, а саме: олігофренію в стадії різко вираженої імбецильності з емоційно вольовою нестійкою ДЦП змішаної форми, тетрапарез, знаходиться на обліку в лікаря психіатра психонаркологічного відділення НКМ «Хустська центральна района лікарня імені О.П.Віцинського»;

-на даний час стан ОСОБА_3 не покращився, він і надалі страждає на психічне захворювання - олігофренію в стадії різко вираженої імбецильності з емоційно вольовою нестійкою ДЦП змішаної форми, тетрапарез;

-вказані захворювання позбавляють ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним,

звернулася до суду з клопотанням та просит:ь продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 16 грудня 2020 року за №309/1767/20 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подала до суду клопотання /а.с.98/, згідно якого клопотання про продовження строку дії рішення Хустського районного суду підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хустскої міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.95-97/, згідно якої заявлені вимоги клопотання визнала, вважала їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просила розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Оскільки діагноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, його психічний стан позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи №213 від 3 листопада 2022 року, присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки.

Керуючись ст.247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , кабінет №1/, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року по справі за №309/1767/20 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повне судове рішення складено 7 грудня 2022 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Барзул Н.М.

Драб В.В.