Справа № 367/4038/22
Провадження №2-н/367/445/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі і вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у своїй заяві заявник не вказує за якою саме адресою надаються комунальні послуги ОСОБА_1 з постачання природного газу.

Крім того, заявник у заяві вказує дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адресу укладення договору у м. Ірпінь. Проте із відповіді, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, встановлено, що адреса, вказана заявником як місце укладення договору, знаходиться у м. Буча Київська обл., та стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, суд позбавлений можливості встановити належного боржника, його місце проживання, адресу, за якою надавались комунальні послуги, заборгованість за якими має намір стягнути заявник, а також підтвердження того, що боржник має відношення до адреси, зазначеної у заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Вказані обставини не дають суду підстав для видачі саме судового наказу про стягнення заборгованості.

Разом із цим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161,163,165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник