Провадження № 2-во/161/124/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 161/15091/15-к за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт належності їй документу свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , виданому на підставі рішення виконкому Луцької міської ради № 166 від 27.03.1997 року на ім`я ОСОБА_1

11.11.2022 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, зокрема зазначивши вірно назву вулиці, а саме « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

До початку розгляду справи від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/15091/15-ц (провадження № 2-о/161/275/15), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт належності їй документу свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , виданому на підставі рішення виконкому Луцької міської ради № 166 від 27.03.1997 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення, помилково зазначено назву вулиці « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

З наведеного слідує, що дана описки підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

Крім того, варто зазначити, що зазначення невірної назви вулиці відбулося внаслідок такого її написання самою заявницею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі № 161/15091/15-ц (провадження № 2-о/161/275/15) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Вважати вірною назву вулиці «Сєченова», замість помилково вказаної « ОСОБА_3 » .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта