У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малюка Олександра Михайловича до Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус Кравченко Тетяна Вікторівна, про визначення частки померлого у праві спільної власності та визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частку земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник позивача адвокат Сидоренко Н.О. із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малюка О.М. до Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус Кравченко Т.В., про визначення частки померлого у праві спільної власності та визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачки посилається на те, що вона немає можливості самостійно надати докази у вигляді копій:

-спадкової справи № 1083/2017, заведеної державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. після смерті ОСОБА_2 ;

-спадкової справи № 307-07 р, заведеної державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк О.А. після смерті ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малюка Олександра Михайловича до Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус Кравченко Тетяна Вікторівна, про визначення частки померлого у праві спільної власності та визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частку земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати у Першої київської нотаріальної контори (просп. Перемоги, буд. 11, м. Київ, 01135) належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 1083/2017 заведеної державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. після смерті ОСОБА_2 .

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (просп. Повітрофлотський, буд. 76 г, м. Київ, 03151) належним чином посвідчені копії спадкової справи № 307-07 р., заведеної державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк О.А. після смерті ОСОБА_3 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 15 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров