overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1862/22
Провадження № 2/209/884/22
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

09 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог- відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог- відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Просить суд визнати відповідачу таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку; стягнути судові витрати по справі.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені та не додані докази, які б підтверджували факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ( акт про не проживання).

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивачу була направлена поштова повістка з повідомленням від 03 жовтня 2022 року, яка повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Позивач у встановлений строк зазначенні недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач зазначенні недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог- відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1975/22
Провадження № 2/723/2603/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому він просить провести судові засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судові засідання в тому числі яке призначене на 31.08.2022р. о 09.10год. у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (тел.. НОМЕР_1 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя :
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2097/22
Провадження №2-н/629/830/22
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 462/5382/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілова Н.М., при секретарі Шостак К.Р., за участюпозивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь суму боргу за договором позики у формі розписки від 04.04.2022 року в розмірі 20 931,47 доларів США та 199 889,57 грн. з яких: основна сума 9 650 доларів США та 74 000 грн., три відсотки річних 91,97 доларів США та 979, 23 грн., неустойка 11 189,5 доларів США та 119 140 грн., інфляційні втрати 5 770,34 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначино підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У зв?язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 4-с/761/79/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця (Маковецька В.Г.) Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року до суду надійшла зазначена скарга за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказана скарга мала недоліки, а тому ухвалою суду від 12.11.2021 року останню було залишено без руху та скаржнику надано час на усунення недоліків.

Суд неодноразово направляв ухвалу про усунення недолків на адресу заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2022 року скаржник особисто отримав ухвалу суду про залишення скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 грудня 2022 року скаржник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця (Маковецька В.Г.) Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/5880/22
Провадження № 2/761/8105/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, визнання неправомірною постанови приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 23.02.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2022 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху особисто, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 грудня 2022 року позивач недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, визнання неправомірною постанови приватного виконавця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Єдиний унікальний номер: 379/1358/22
Провадження № 2-н/379/126/22
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Г.О. Шабрацький
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя: Г.О. Шабрацький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 208/9500/21
№ провадження 2/208/191/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/9500/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Чернівці

справа № 715/1464/21

провадження №22-ц/822/639/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одиника О.О.

секретаря Скрипка С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року, головуючий у першій інстанції Григорчак Ю.П.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року в частині визнання права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок літ. «А» загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Е», ворота №1, огорожа №2 скасувати.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак
Справа № 369/7083/17
Провадження № 8/369/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Тізул О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2019 року у цивільній справі № 369/7083/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі, у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 08.02.2023 року на 14 год. 00 хв.
До суду від представника відповідачів адвоката Тізул О.І. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю представника з`являтись до Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні це Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області та Приморському районному суду м.Одеси, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2019 року, призначене на 08 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси проведення у справі режиму відеоконференції.
Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК