Справа №489/8160/21
Провадження №2-о/489/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миколаївська міська рада

В С Т А Н О В И В:

Представниця заявниці звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області. Мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , який був далеким родичем заявниці, та який залишив заповіт на користь ОСОБА_1 . У встановлений законодавством строк, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 . До спадкової маси, що залишилася після смерті ОСОБА_3 увійшла квартира АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті своєї сестри ОСОБА_2 , проте не встиг оформити за життя, оскільки для цього необхідно будо встановити факт родинних відносин між ним та його сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приватний нотаріус заявці відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , через відсутність документів, якими б підтверджувався родинний зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що робить неможливим встановлення обсягу спадкового майна. Свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_3 було втрачено. Згідно відповіді Державного архіву Запорізької області, частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану відділів РАЦСу по сучасному м. Мелітополь Запорізької області на 1937-1941 рр., актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній. Поновити актовий запис або отримати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3 не має можливості. Вказані розбіжності позбавили права заявниці на оформлення спадкових справ.

Ухвалою суду від 14.12.2021, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого позовного провадження, витребувано докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представниця заявниці просила розглянути справу за її відсутності та подала відповідну заяву.

Представник Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , зазначено, на російській мові « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » є рідною донькою « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », а.с 15.

Квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.08.1992.

Вказане підтверджується довідкою з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 08.09.2020 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 .

З паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 25 квітня 2002 року Центральним РВ УМВС України в Миколаївській області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Миколаївським управлінням Головним управлінням ДПС в Миколаївській області, ОСОБА_3 присвоєно РНОКПП - НОМЕР_4 .

06 квітня 2021 року ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого заповідав все належне йому майно, ОСОБА_1 . Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В. 06.04.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 512.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 , яку він фактично прийняв у спадок після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2021 за вих. № 509/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не надано документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 58/2021 заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими відповідно до вимог ст. ст. 77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк 24 січня 2020 року, звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.10.2020 за вих. № 310/02-31, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не надано документів, які б підтверджували факт родинних відносин між померлою та ОСОБА_3 .

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 8/2020 від 24.01.2020 після смерті померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, сформованого 01.10.2020, у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , відсутня.

Відповідно до довідки з Державного архіву Запорізької області від 14.02.2020 за вих. № 01-32/Л-0122, в частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану відділів ЗАЦС по сучасному м. Мелітополь Запорізької області за 1937-1941 рр., актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній.

Представниця заявниці зазначає, що за життя, ОСОБА_3 звертався до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 01.11.2021 закрито провадження у справі в порядку п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку зі смертю сторони по справі.

Як вбачається з експертного висновку Україського бюро лінгвістичних експертиз від 14.06.2021 за вих. № 056/621-п, українські записи прізвища ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_3 ; картка платника податків, запис ОСОБА_3 ) і ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ) та російський запис ОСОБА_7 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_4 , отец ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.

Таким чином, дослідженими у судовому засідання доказами, підтверджено факт родини відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановлено помилкове написання прізвищ, що спричинило неможливість оформлення заявницею своїх спадкових справ.

Приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, наявність доказів на підтвердження факту родинних відносин, суд вважає, що вимога заяви щодо встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миколаївська міська рада - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. адміральська, 20.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено "03" серпня 2022 року.