Справа № 404/6721/22
Номер провадження 2-зз/404/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного су ду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-804/08 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним правочинів: доручення від 12.09.2005 року; договору дарування від 12.01.2007 року; третейської угоди від 18.01.2006 року та скасування державної реєстрації від 13.03.2006 року 2147, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (вх. № 33608 від 18.11.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.11.20074 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним правочинів: доручення від 12.09.2005 року; договору дарування від 12.01.2007 року; третейської угоди від 18.01.2006 року та скасування державної реєстрації від 13.03.2006 року 2147.

Частинами першою, шостою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову долучено копію ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.11.2007 року, якою в забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним правочинів: доручення від 12.09.2005 року; договору дарування від 12.01.2007 року; третейської угоди від 18.01.2006 року та скасування державної реєстрації від 13.03.2006 року 2147, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Отже забезпечення позову задля подальшої можливості виконання рішення суду вжито за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При цьому заявником до матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.12.2021 року видане Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто один із учасників справи помер.

За змістом статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

Оскільки розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні, виникає необхідність виклику всіх учасників справи. Оскільки один із таких учасників помер, задля недопущення порушення прав та інтересів учасників справи, заслуховування думки всіх сторін щодо скасування заходів забезпечення позову, необхідно встановлювати правонаступників, що неможливо при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Такі обставини встановлюються виключно після звернення позивача до суду з відповідним позовом, в даному випадку позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Частиною дев`ятою статті10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суддя вважає за можливе застосувати до заяви аналогію закону та відмовити у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, так як заява не може бути розглянута в порядку статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.05.2008 року за заявою ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.11.2007 року у вигляді заборони дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 10, 158, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-804/08 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним правочинів: доручення від 12.09.2005 року; договору дарування від 12.01.2007 року; третейської угоди від 18.01.2006 року та скасування державної реєстрації від 13.03.2006 року 2147, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка