overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2022 Справа № 331/895/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/895/20 Пр. № 22-ц/807/1818/22 Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про виселення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа №: 398/435/22
провадження №: 2-н/398/781/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 1651/177/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, та відповідно до довідки, що надійшла з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/995/22
Провадження № 2/376/755/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 43,20 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., що належали його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0018, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 366853, що належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1678 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:010:0010, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 366852, що належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0550 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0017, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 366851, що належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 6,381 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :05:006:0024, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 346/6036/21
Провадження № 2/346/426/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року в цивільній справі № 346/6036/21 за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним рішенням суду задоволено позовні вимоги та визнано за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Однак, в резолютивній частині рішення помилково вказано загальну площу будинковолодіння «93,2 кв.м» замість «116 кв.м», а також ім`я та по-батькові невістки, яка проживала згідно довідки у будинковолодінні станом на 01 липня 1990 року « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду у даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині допущено описки в зазначенні площі будиноколодіння та анкетних даних одного із членів колгоспного двору, в зв`язку з чим можуть виникнути труднощі при виконанні рішення.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20 січня 2022 року по справі № 346/6036/21 за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, вказавши :

загальну площу будиноколодіння за адресою АДРЕСА_1 , на яке визнано право власності «116 кв. м», замість "93,2 кв.м.";

у мотивувальній частині рішення - ім`я та по батькові члена колгоспного двору « ОСОБА_1 », замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 206/3323/22
Провадження № 2/206/1118/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 21 грудня 2022 року об 15 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Номер провадження 2/243/1330/2022
Номер справи 243/2255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

07 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації частки вартості статутного капіталу внесеного в товариство з обмеженою відповідальністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації частки вартості статутного капіталу внесеного в товариство з обмеженою відповідальністю.

В судове сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили та у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації частки вартості статутного капіталу внесеного в товариство з обмеженою відповідальністю - відкласти на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 524/6666/22
Провадження № 2/524/3684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Універсал банк" ( Київська обл., м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:20 15.02.2023 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №498/1011/22
Провадження по справі №2/498/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 жовтня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.10.2022 року суддею були направлені запити в порядку ст.187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до отриманих інформацій, остання з яких надійшла на адресу суду 28.11.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Роздільнянського (бувшого Великомихайлівського) району Одеської області, а за територіальним розміщенням є Подільським (бувшим Савранським) районом Одеської області.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №498/1011/22, провадження №2/498/242/22) направити за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області (66200, вул. Генерала Карначова, 5, смт. Саврань, Одеська область, е-mail: ).

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 539/2670/22
Провадження № 2/539/1009/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні.
До суду 05.12.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні - необхідно закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України-
ухвалив:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т.Д. Бєссонова