КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6532/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Додатковми рішенням Білоцерківського міськрайонного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, 01.06.2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що копію повного тексту рішення ним отримано 18.02.2022 року.

З метою перевірки наявності серед матеріалів справи документів, підтверджуючих надання правової допомоги, позивач 22.02.2022 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, лише 26.05.2022 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з тим, що з 24.02.2022 року на території України введено військовий стан, і позивач та його представник були позбавлені можливості прибути до Київського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 червня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: