Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/486/22
Провадження № 2/382/394/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справув порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Яготинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в котрому вказала, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 6 квітня 2010 року стягуються щомісячно аліменти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. На виконання рішення суду, позивачкою було отримано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак, відповідач протягом тривалого часу, а саме з квітня 2021 року не сплачує у повному розмірі аліменти, які присуджені вищевказаним рішенням суду та допустив утворення заборгованості по сплаті щомісячних сум аліментів. Відповідач не здійснював та не здійснює ніякої матеріальної допомоги на утримання сина. Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментах станом на квітень 2022 року заборгованість відповідача становить 59374, 97 грн. У добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати борги по аліментам та неустойку. Про наявність заборгованості по аліментам та необхідність її погашення, відповідачу відомо, доказів, які б підтверджували несплатоспроможність ОСОБА_2 по сплаті заборгованості по аліментам за вищевказаний період, відповідач працівникам відділу ДВС не надав, заперечень по сумі заборгованості не доводив,жодного разу нараховану заборгованість не оскаржував. Сума неустойки (пені) за період 01.04.2021 30.04.2022 року становить 121198, 53 грн. При цьому враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 196 СК України, сума пені не може бути більшою ніж 100 % заборгованості по аліментах на дитину, тобто не більше 59374,97 грн., стягненню підлягає з відповідача в якості пені по сплаті аліментів саме сума в розмірі 59374,97 грн. Враховуючи викладене просила стягнути з відповідача пеню за прострочення по сплаті аліментів в розмірі 59374,97 гривень.

Позивачка на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, про часткове визнання позову, оскільки він має підробітки,та при цьому має не велику суму заробітку.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії з паспорта та ідентифікаційного номера (а.с.6-9) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії виконавчого листа виданого Яготинським районним судом Київської області від 6 квітня 2010 року стягуються щомісячно аліменти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття починаючи з 22.03.2010 року (а.с.10-11) відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.02.2015 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 1, прізвище нареченої після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с.12), згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 (а.с. 13). Відповідно до роз`яснення головного державного виконавця Яготинського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Цимбал Н. В. вбачається, що станом на 18.05.2022 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів на становить 59374,97 грн. (а.с.14). Згідно головного державного виконавця Яготинського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Цимбал Н. В. вбачається, що станом на 18.04.2022 року заборгованість ОСОБА_2 складає 59374,97 грн.(а.с. 15-16).

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абз. 1 п. 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

При визначенні порядку нарахування неустойки за несплату аліментів Верховний Суд в Постанові від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) зазначив, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У ст. 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

При розрахунку пені за заборгованістю за аліментами необхідно виходити із положень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідачем не надано доказів, про відсутність в нього заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 2-282/10 від 06.04.2010 року в розмірі 59374 гривень 97 копійок.

На підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 15, 60, 62, 76-79, 81, 137, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 2-282 від 06.04.2010 року в розмірі 59 374 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 грудня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.