Справа № 638/1847/17
Провадження № 2-п/638/45/22
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

за участю представника заявника - Баранова Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.10.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення, ухваленого 30.10.2018 року у цивільній справі № 638/1847/17 за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовує свою заяву тим, що з 29.12.2015 року і по теперішній час заявник зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і ця інформація міститься в Реєстрі територіальної громади, доступ до якого мають органи ДМС. Цей факт підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, довідкою про реєстрацію місця проживання особи з QR-кодом, відмітками про зняття з реєстрації місця проживання у паспорті відповідача.

Матеріали справи №638/1847/17 не містять жодного доказу отримання відповідачем ні копії позовної заяви, ні ухвали про відкриття провадження по справі, ні судових повісток і, головне не містить доказів отримання копії заочного рішення після його проголошення. Усі ці поштові відправлення, які надіслані відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , повернулися на адресу суду.

Більш того, 10 жовтня 2017 року квартира АДРЕСА_3 , куди надсилалися повідомлення про розгляд справи, була продана третій особі, і це також пояснює факт неотримання заявником судових повідомлень та інших документів по справі.

Також, у зв`язку з обмеженням у доступі до правосуддя заявник був позбавлений можливості заперечувати проти позову. А між іншим, вважає, що суд не вповній мірі з`ясував обставини справи, а також не в повній мірі дослідив та невірно оцінив надані позивачем докази існування заборгованості за кредитом, тільки рахунок заборгованості не може бути безспірним доказом існування заборгованості за кредитом, такий розрахунок повинен підтверджуватися належним чином посвідченою випискою з карткового рахунку відповідача, крім того, право на позов виникло у позивача ще 23.12.2011 року, а заявник був позбавлений можливості надати до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, заявник просить задовольнити його заяву про скасування заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

30 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/1847/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. З відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 34818,10 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.. Кореспонденція надсилалася відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , що була зазначена в позовній заяві та поверталася без відомостей про отримання її відповідачем.

В матеріалах справи міститься довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 24.02.2017 року, що надана на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_1 в місті Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з копією паспорта заявника серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 знят з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 29.12.2015 року.

За відомостями Департаменту реєстрації ХМР, які містяться у довідці від 04.01.2022 року ОСОБА_1 з 29.12.2015 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, на момент подання позову до суду відповідач проживав та був зареєстрований за іншою адресою, ніж зазначено у позовній заяві.

Також, згідно з копією договору купівлі-продажу від 20.10.2017 року, ОСОБА_1 відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку з тим, що він не отримував поштову кореспонденцію від суду, так як мешкав за іншою адресою, і ті докази, на які він спирається у своїй заяві, мають істотне значення для ухвалення законного рішення по справі, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 285 - 289 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.10.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 30.10.2018 року Дзержинським районним судом міста Харкова по цивільній справі № 638/1847/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 14 лютого 2023 року о 09:30 годині.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду йому необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати разом з відзивом до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дзержинського районного суду міста Харкова: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Копію ухвали про скасування заочного рішення разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Позивачу тільки ухвалу про скасування заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна