overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Госпітальна, 12-Г) заборгованість у розмірі 87 422 грн. 95 коп., з яких: 77 863 грн. 30 коп. - заборгованість за основним боргом, 8 956 грн. 83 коп. - проценти за користування кредитом, 455 грн. 12 коп. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 84 грн. 30 коп. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 16 грн. 66 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 46 грн. 74 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та судовий збір в розмірі 2 102 грн., а всього - 89 524 грн. 95 коп. (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні дев`яносто п`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
справа 2-1135/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,--

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у рамках вище вказаного провадження. В обґрунтування заявленого, ОСОБА_1 вказала, що оригінал виконавчого листа у даній цивільній справі було видано боржнику. Відтак, зазначений перебіг подій унеможливлює звернути виконавчий документ до виконання.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

За загальним правилом процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

У відповідності до п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно із п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення вимог п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору в сумі 74,43 гривні.

Окрім цього, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Водночас, матеріали справи зазначених доказів не містять.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у даній цивільній справі повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 22 грудня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
19.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/6458/22
Провадження № 2/205/3324/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено частиною восьмою статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 25 листопада 2022 року інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог статті 187 ч. ч. 1, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування від Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної міграційної служби України (e-mail:) інформацію про зареєстроване місце проживання (останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (e-mail: ) для виконання.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/554/4853/2022
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна Ілона Миколаївна про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна Ілона Миколаївна про розірвання спадкового договору.

08.12.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Кравченка Т.І. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Кравченка Т.І. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Доручити Московському районному суду м.Харкова () забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться в режимі 20 грудня 2022 року о 09.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Московському районному суду м.Харкова для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 214/2123/22
2-сз/214/28/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1000 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначила, що 14 квітня 2022 року сплатила судовий збір в розмірі 1000 грн. 00 коп. для подачі позову про позбавлення батьківських прав. 01 червня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала про передачу справи за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Так як в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не перебуває жодного її позову, за який належало сплатити судовий збір, просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, за подачу якого сплатила судовий збір в сумі 1000 грн. 00 коп. Справа за зазначеним позовом, згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2022 року, передана за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подачу позовної заяви про позбавлення батьківських прав, не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору передати на розгляд за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 333/7407/21
Провадження № 2/333/1255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/7407/21 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 285/2808/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 72 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 рооку

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4372/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
Згідно з наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 459/355/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 365/74/16-ц
Номер провадження: 4-с/365/5/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

вивчивши матеріали скарги представника скаржника (стягувача) ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при виконанні заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 01.04.2016 року у справі № 365/74/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника (стягувача) ОСОБА_1 адвокат Григоренко А.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною скаргою.

Скарга підлягає розгляду Згурівським районним судом Київської області.

Скаржником виконано вимоги ст. 447-449 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Клопотання скаржника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.

Не пізніше наступного дня після надходження скарги до суду повідомити Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надходження скарги.

Викликати в судове засідання скаржника, його представника та представника органу виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Провадження № 2/742/1108/22
Єдиний унікальний № 742/2633/22
23 грудня 2022 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Чернігівської області, Чернігівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Головного управління національної поліції Чернігівської області, Чернігівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача Головного управління національної поліції Чернігівської області в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача Чернігівської обласної прокуратура в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год 00 хв 20 січня 2023 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО