Справа № 450/217/16-ц Провадження № 6/450/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

17.11.2022 ПАТ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №450/217/16-ц, виданого 25.11.2019 Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 13062/35/к від 08.07.2013 року у розмірі 36 306,63 (тридцять шість тисяч триста шість гривень 63 копійки) гривень, а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 22.06.2016 рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області задоволено пзовні вимоги Львівське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк. Зазначене рішення набрало законної сили 05.07.2016. 25.11.2019 Пустомитівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист по справі, у якому вказано строку пред`явлення до виконання 05.07.2019. виконавчий лист виданий пізніше ніж сплинув його строк пред`явлення до виконання, узв`язку з чим такий не був пред`явлений до виконання. У грудні 2017 відбулася реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТАКБ «Індустріалбанк». Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2016 року по цивільній справі № 450/217/16-ц. ухвалою від 29.08.2019 виправлено описку та викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2016 року по цивільній справі № 450/217/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 13062/35/к від 08.07.2013 року у розмірі 36 306,63 (тридцять шість тисяч триста шість гривень 63 копійки) гривень, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк». Вважають, що причини пропуску столку є поважними, оскільки з часу набрання рішенням законної сили 05.07.2016 до винесення ухвали від 29.08.2019 минуло більше ніж 3 роки.

Представник боржника ОСОБА_2 надав письмові пояснення, у яких покликається на те, що ні представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ні представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з 05.07.2016 року, коли набрало сили рішення, в межах трьохрічного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, не зверталися до суду з заявою про видачу виконавчого листа. У заявника були всі можливості отримати вказаний виконавчий документ в межах строку пред`явлення до виконання. Крім того після винесення ухвали від 29.08.2019 до дня звернення з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, минуло більше 3 років і в цей період заявник до суду не звертався. З дня набрання рішенням суду законної сили минуло більше 6 років, і заявник за цей час жодних дій для пред`явлення виконавчого листа до виконання не вчинив. А тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник при подачі заяви про про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вказав про можливість розгляду заяви у відсутності представника.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2016 по справі № 450/217/16-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк Львівське регіональне відділення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 13062/35/к від 08.07.2013 року у розмірі 36 306,63 (тридцять шість тисяч триста шість гривень 63 копійки) гривень; а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. 25.11.2019 на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявником не наведено жодних доказів поважності причин не пред`явлення виконавчого листа до виконання з моменту набрання рішенням законної сили до часу реорганізації стягувача.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів, проте заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наведені у заяві обставини щодо реорганізації стягувача та відповідно звернення до суду щодо заміни сторони стягувача не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, а свідчать про бездіяльність заявника щодо звернення про видачу виконавчого листа та пред`явлення такого до виконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса