Справа № 182/2198/22
Провадження № 2/0182/1942/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2) про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом, який обґрунтовує тим, що 09.03.2021 року на електронних торгах вона придбала житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене майно належало ОСОБА_3 та його реалізація була направлена на примусове виконання судового рішення у справі № 182/166/15-к та забезпечення позовних вимог майнового характеру, пред`явлених до ОСОБА_3

26.03.2021 року позивачеві був виданий Акт про проведення електронних торгів, після чого вона звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Однак, 02.07.2021 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що на придбану нею нерухомість накладений арешт ухвалою Нікопольського міськрайонного суду № 182/166/15-к від 01.07.2015 року.

Для вирішення питання позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду. Ухвалою від 11.11.2021 року їй було відмовлено у задоволенні заяви про скасування арешту з майна, оскільки вона не належить до суб`єктів звернення до суду з відповідним клопотанням та не набула права власності на придбану нерухомість.

З метою скасування арешту позивач звернулася до Нікопольського ВДВС, оскільки кошти за майно були сплачені нею у повному обсязі і повинні бути перераховані стягувачу, де їй було повідомлено, що арешт, накладений судом, повинен знімати суд.

04.05.2022 року вона повторно звернулася до ДВС з приводу перерахування виконавцем необхідних для задоволення вимог матеріального характера стягувача у виконавчому провадженні за рахунок сплачених нею коштів та закриття виконавчого провадження. Однак, до теперішнього часу не отримала відповіді, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позбавлена можливості зареєструвати придбане нею майно у встановленому законом порядку, вона просить зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , визнати за нею право власності на вказану нерухомість.

Ухвалою від 03.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази оплати судового збору у сумі 1984,80 грн., а також викласти та надати уточнену позовну заяву з обґрунтуванням порушення, невизнання, оспорення прав позивача виконавчим комітетом Нікопольської міської ради.

На виконанні ухвали суду 08.06.2022 року позивач подала позовну заяву, в якій у якості відповідачів визначила ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В., у якості третьої особи: Нікопольський відділ ДВС та просила залучити їх до участі у розгляді справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження, а оскільки відсутні будь-які клопотання про інше, слід розглядати справу без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Суддя вважає необхідним відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 . Разом із тим, судді дійшла висновку про відмову у залученні нотаріуса до розгляду справи у якості відповідача та залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виходячи з наступного.

Так, відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. Нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення.

Відповідно до статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 175-177, 187, 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нікопольський відділ ДВС у Нікопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 2/2 оф. 2).

Відповідно до ч.3 статті 187 ЦПК України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 15.07.2022 року.

Попередити ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з нього або представника штрафу у сумі від 744,30 грн. до 7443,00 коп. відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 278 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам процесу їхнє право надати відповідь на пояснення третьої особи у 10 денний строк з дати отримання пояснень третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою nkm.dp.court.gov.ua

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова