УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
3серпня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про стягнення коштів,
В грудні 2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ», про стягнення грошових коштів зі сплати 1/2 частини отриманих орендних платежів з травня 2018 року по листопад 2020 року розміром 434 000,00 грн. та 3 відсотків річних з частини доходу від оренди нежилих приміщень розміром16 039,04 грн.
Ухвалою суду від 16.02.2021 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 . Витребувано від ТОВ «Аптека АНЦ» і ФОП ОСОБА_4 завірені належні чином копії усіх документів які стосуються укладення та виконання договору суборенди нежитлового приміщення (за адресою: АДРЕСА_1 ) № 2/2016-05/К, укладеного 26.05.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ЕЛЕГАНТ-ГРУП» (наразі ТОВ «АПТЕКА АНЦ»). Витребувано від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) завірені належні чином копії усіх документів які стосуються укладення та виконання договору оренди нежитлового приміщення (за адресою: АДРЕСА_1 ) № 1/2016-05/К, укладеного 26.05.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала суду про витребування доказів від 16.02.2021 не отримана ані відповідачем, ані ФОП ОСОБА_4 , поштова кореспонденція повернулась до суду з відмітками відділень поштового зв`язку «за зазначеною адресою не проживає, за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 26.03.2021 витребувано з податкових органів інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я: ТОВ «ЕЛЕГАНТ ГРУПП» (), 03179, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 125, літ. А; ТОВ «Аптека АНЦ» (), 03179, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 125, літ. А; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

01.04.2021 до суду від ТОВ «АПТЕКА АНЦ» надійшли витребувані судом ухвалою від 16.02.2021 документи.

12.04.2021до суду від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли витребувані судом ухвалою від 26.03.2021 документи (частково).

28.04.2021 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшли витребувані судом ухвалою від 26.03.2021 документи (частково).

Ухвалою від 19.05.2021 судом витребувано з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві, з Вознесенівського ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області відомості про відкриті рахунки ТОВ «Аптека АНЦ», ОСОБА_4 , ОСОБА_3

07.06.2021 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшли витребувані судом ухвалою від 19.05.2021 документи щодо ТОВ «АПТЕКА АНЦ» і ФОП ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.08.2021 судом витребувано у Запорізького РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя відомості щодо грошових коштів, перерахованих з 01.05.2018 станом на день винесення ухвали включно із зазначенням змісту операції (назва контрагента, призначення платежу) на рахунок, відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в тому числі від ТОВ «ЕЛЕГАНТ-ГРУП» (), ТОВ «АПТЕКА АНЦ» (), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.08.2021 від АТ «ПриватБанк» надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 02.08.2021 у визначені судом строки.

30.08.2021 до суду від Запорізького РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя надійшла витребувана судом інформація.

Справа відкладалась неодноразово, у зв`язку з витребуванням судом доказів, за клопотаннями осіб, які беруть участь у справі.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2021 з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи і уточнення позовних вимог, з урахуванням витребуваної судом інформації.

04.10.2021 до суду від представника позивача надійшла заява від 04.10.2021 про збільшення позовних вимог, сформована в системі «Електронний суд», згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 843 000,00 грн. грошових коштів зі сплати 1/2 частини отриманих орендних платежів з травня 2018 року по вересень 2021 року та 3 проценти річних з частини доходу від оренди нежилих приміщень в розмірі 41 908,17 грн., позивачем також сплачено судовий збір 4 348,69 грн. з урахуванням збільшення позовних вимог. В обґрунтування заяви, представником позивача зазначено, що позов подано до суду 02.12.2020 про стягнення частини отриманих орендних платежів за період з травня 2018 року по листопад 2020 року. З моменту звернення позивача до суду минуло 10 місяців, протягом яких відповідач та треті особи ухилялись від отримання поштової кореспонденції суду і виконання ухвал суду про витребування доказів. До моменту подання позовної заяви, позивач намагався самостійно з`ясувати умови Договору, звертаючись до відповідача та третьої особи ТОВ «АПТЕКА АНЦ», яке безпосередньо користується приміщенням, з вимогою надати копії всіх договорів та додаткових угод до них щодо оренди нежилого приміщення загальною площею 54,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Позовні вимоги позивачем були сформовані з урахуванням частково отриманої від ТОВ «АПТЕКА АНЦ» 15.10.2020 з відповіддю вих. № 161 документами. З урахуванням наданої учасниками справи та іншими організаціями інформації, витребуваної судом, позивачем установлено, що дійсна орендна плата, яку одноособово отримувала відповідач, за період з травня 2018 року по лютий 2019 року сплачувалась в розмірі 33 000,00 грн., з березня 2019 року по листопад 2019 року 40 000,00 грн., з грудня 2019 року по липень 2021 року 44 000,00 грн. Первинний розмір позовних вимог було сформовано без урахування дійсних обставин про щомісячну вартість орендної плати приміщення за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, будинок 22. До заяви позивача про уточнення позовних вимог додані докази направлення процесуального документа іншим особам, які беруть участь у справі.

04.10.2021 до суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою відповідача та її представника.

05.10.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що ціна позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог склала 884 908,17 грн., що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.10.2021 року становив 2 379,00 грн. 250*2 379 = 594 750,00 грн.

07.10.2021 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18.10.2021 з урахування поданого відповідачем клопотання про відкладення та надходження до суду інших процесуальних документів від учасників справи.

18.10.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою на covid та ускладненням двосторонньої пневмонії.

18.10.2021 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 05.11.2021.

03.11.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою на covid її та представника відповідача. Як доказ надано виписку з багатопрофільної лікарні VitaCenter від 01.11.2021.

05.11.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника відповідача та відповідача. В якості доказу представником відповідача надано протокол КТ-дослідження органів грудної порожнини медичного діагностичного центру «Діасервіс» від 07.10.2021 та рекомендації спеціаліста багатопрофільної лікарні VitaCenter від 29.10.202.

Розгляд справи відкладено до 12.01.2022.

11.01.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 909 000,00 грн. грошових коштів зі сплати 1/2 частини отриманих орендних платежів з травня 2018 року по грудень 2021 року та 3 проценти річних з частини доходу від оренди нежилих приміщень в розмірі 48 615,34 грн., позивачем також сплачено судовий збір 727,07 грн. з урахуванням збільшення позовних вимог. До заяви представника позивача про уточнення позовних вимог додані докази направлення процесуального документа іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2022 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

01.02.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.02.2022 через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення представника позивача.

Станом на 03.08.2022 інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

02.08.2022 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі на період збройної агресії проти України, яка мотивована там, що відповідач ОСОБА_3 не має можливості приймати участь в судовому засіданні 03.08.2022, а її адвокат Серболова Н.М. не може надавати їй правову допомогу за відсутності матеріалів справи та технічної можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки вона знаходиться за межами України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує.

Відповідач, треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Оскільки відповідачем та її представником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві від 02.08.2022 обставин, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та її представника.

Вирішуючи заяву відповідача про зупинення провадження у справи судом враховується таке.

Загальновідомим є факт того, що 24.02.2022 вище політичне та військове командування Російської Федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затверджений Законом України № 2 263-ІХ від 22.05.2022, продовжено з 5 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем не надано доказів того, що вона перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Посилання представника відповідача адвоката Серболової Н.М. на те, що вона перебуває за межами України у зв`язку із збройною агресією проти України не відноситься до обов`язкових випадків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за умови яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Більш того представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що вона взагалі знаходиться за межами України. Не надано доказів і на підтвердження тієї обставини, що у представника відповідача відсутні технічні можливості для проведення дистанційного судового провадження, такі причини не конкретизовані й не розкриті.

Такий аргумент як «відсутність матеріалів справи» є незрозумілими та неконкретизованими, а відтак не можуть бути підставою для зупинення провадження, адже матеріали справи під час її розгляду можуть знаходитись тільки в тому суді, який розглядає відповідну справу. Учасники справи не позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами справи у передбаченому законодавством порядку, в тому числі і зареєструвавшись в підсистемі «Електронний суд».

З цих підстав суд зауважує, що представник відповідача ОСОБА_5 вперше ознайомилась з матеріалами справи 30.07.2021 (т. 2 а.с. 87).

27.07.2021, 29.09.2021 представник відповідача Серболова Н.М. подавала зави про ознайомлення з матеріалами справи, однак на ознайомлення не з`явилась, про що свідчить акт працівників канцелярії суду від 05.11.2021 (т. 2 а.с. 184).

11.01.2022 представник відповідача Серболова Н.М. знов звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи з якою ознайомилась 12.01.2022, що підтверджується її підписом на заяві.

Стаття 251 ЦПК України не передбачає підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі на період збройної агресії проти України.

Не наведено відповідачем і підстав, передбачених ст. 252 ЦПК України, на підставі яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що справа розглядається тривалий час, судові засіданні неодноразово відкладались за клопотаннями відповідача або її представника. Крім того відповідач знаходиться на території України, про що свідчить отримання нею судових повісток поштою, а також подання особисто клопотань до канцелярії суду. Відповідач не позбавлена можливості отримати правову допомогу і від іншого адвоката.

Таким чином суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у цій справі у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Отже, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.

Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2022 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Соболєва