Єдиний унікальний номер справи 183/1285/22
Провадження № 2/183/2512/22

У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів, у зв`язку з зловживанням процесуальними правами позивачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на користь відповідача на утримання дітей: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 2700 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів відносно позивача ОСОБА_3 , у зв`язку з зловживанням процесуальними правами. Заяву мотивовано тим, що позивачем, підставою для обґрунтування позовних вимог, зазначено, що він офіційно працює та отримує заробітну плату. На підтвердження разом із позовною заявою надана довідка з місця роботи №19/1, видана ТОВ «ОГРАНІК-ЕКО-ПРОДУКТ». Натомість, у Автоматизованій системі виконавчого провадження на веб-ресурсі Міністерства юстиції України у мережі Інтернет міститься документ про те, що станом на 05 липня
2022 року стосовно боржника - ОСОБА_3 - відсутня інформація про отримання будь-яких доходів. Також до позовної зави додана копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, виданого 16 грудня 2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість, відповідно до копії паспорту, що також додана позивачем до позовної заяви, він був знятий з реєстрації у с. Березнуватівка колишнього Солонянського, а зараз - Дніпровського району Дніпропетровської області, але за місцем проживання/реєстрації, що зазначена у позовній заяві - АДРЕСА_1 , на облік не ставав. Вважає, що подання таких доказів свідчить про порушення позивачем вимог до їх достовірності і допустимості, тобто позивач свідомо недобросовісно користується своїми правами на подання доказів та вводить суд в оману.
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 до позовної заяви додав докази, якими обґрунтовує свої вимоги та підтверджує обставини, указані в позовній заяві, що в свою чергу, передбачено вимогами п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

На обґрунтування поданої заяви представником відповідача не надано суду жодного доказу, який містить підтвердження викладеного у заяві, а саме: свідоме недобросовісне користування своїми правами позивача на подання доказів та введення суду в оману.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України установлено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З наданих суду документів неможливо встановити, що означені вище докази є недостовірними та недопустимими, якими позивач намагається ввести суд в оману.

Ураховуючи вищезазначене, суд не вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів, у зв`язку з зловживанням процесуальними правами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 10 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна