Справа № 536/178/22
Провадження № 2/536/349/22
13 грудня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,
Голова Кам`янопотоківської сільської ради Органу опіки та піклування ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 , про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей та накласти заборону на відчуження житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані діти.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку складних життєвих обставин у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради перебувають неповнолітні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконує свої батьківські обов`язки, про що свідчить лист Національної поліції України.
Також вказано, що діти наразі проживають в сім`ї знайомої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За наведених підстав, позивач вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей, оскільки остання проживає окремо від її дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не має місця роботи та не може матеріально забезпечити дітей, окрім того, постійно зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на психологічний та емоційний стан дітей.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2022 року відкрито провадження у справі №536/178/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
07 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, в якій повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 у період військового стану змінила місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_7 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі №536/178/22 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
08 вересня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява сільського голови Кам`янопотоківської сільської ради Анни Самойлюк про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де буде утримуватися дитина.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/178/22 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник Органу опіки та піклування Кравченко Ю. О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву проо розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте, відповідач не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечень не має.
У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, батьками якої є: мати ? ОСОБА_1 , батько ? ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, батьками якого є: мати ? ОСОБА_1 , батько ? ОСОБА_8 .
Згідно із витягами з Державного реєстру актів цивільного стану відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, тобто відомості про батька дітей записано зі слів матері.
За змістом довідки в.о. директора Кременчуцького ліцею №11 «Гарант» Т. Терещенко громадянка ОСОБА_1 навчанням своїх дітей ? ОСОБА_6 та ОСОБА_6 не цікавиться, батьківські збори не відвідує.
Згідно із довідками Білецьківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального підприємства «Кам`янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16 вересня 2021 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_6 заключено декларації із лікарем педіатром з 17 червня 2021 року, до якого на прийом звертаються із ОСОБА_9 . Батьки здоров`ям дітей не цікавляться.
У довідці т.в.о. начальника майора поліції відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України В. Шаптали вказано, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з невиконання нею батьківських обов`язків. Окрім того, притягувалася за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року у справі №536/1190/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді штрафу у сумі 850,00 грн у зв`язку із не виконанням батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своїх дітей.
Відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради « Про невиконання батьківських обов`язків та позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей» від 06 серпня 2021 року рекомендовано ОСОБА_1 пройти курс лікування від алкогольної залежності, знайти постійне місце роботи для забезпечення неповнолітніх дітей та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.Вказаний висновок ґрунтується на наступному.
15 липня 2021 року до служби у справах дітей надійшла письмова заява від ОСОБА_3 в якої проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі своїми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про не виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її дітей. Після обстеження умов проживання виявилося, що ОСОБА_1 залишила проживати дітей у ОСОБА_3 та почала жити окремо разом зі своїм співмешканцем за місцем реєстрації. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України є одинокою матір`ю відносно її дітей. Разом з цим установлено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, неодноразово була у стані алкогольного сп`яніння у присутності дітей, не має місця роботи, тому немає можливості повноцінно забезпечувати та виховувати своїх малолітніх дітей.
Рішенням Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради №108 від 06 серпня 2021 року, з урахуванням висновку комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_10 відносно її дітей, у зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків, вирішено про подання позовної заяви до суду щодо позбавлення ОСОБА_10 батьківських прав, стягнення із останньої аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла, право на проживання в якому мають діти.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58)

У статті 7 Сімейного кодексу України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Суд виходить з того, що на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Водночас позбавлення батьківських прав батька щодо неповнолітньої дитини є крайнім заходом впливу.

Ураховуючи, що у матеріалах справи наявні достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_1 на порушення вимог статті 150 Сімейного кодексу України свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку дітей, нехтує їхніми потребами та порушує права дітей на належне батьківське виховання, а саме: тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не проживає разом із дітьми та не цікавиться, а своєю негативною та моральною поведінкою подає поганий приклад і створює небезпеку для життя і здоров`я дітей, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, відсутністю будь-якого інтересу до дітей.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов органу опіки та піклування в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей.

Разом з цим, відповідно до частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 Сімейного кодексу України за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (стаття 183 Сімейного кодексу України).

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 166 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.

Оскільки відповідач не виконує у відношенні своїх двох неповнолітніх дітей передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки по їх утриманню, чим порушує права дітей на достатній рівень життя, тому суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 аліменти на їх утримання.

Відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дітей.

Відповідно до статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Щодо позовних вимог про накладення заборони на відчуження житла, де зареєстровані діти, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Згідно із довідкою Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради №538/1 від 20 липня 2022 року відповідно до запису в погосподарській книзі сільської ради під №00-0598-1 за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , числиться житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_4 . У даному будинку зареєстровані, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі положень статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» з метою забезпечення прав неповнолітніх дітей необхідно накласти заборону на відчуження житлового приміщення, право користування яким мають неповнолітні, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 263, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де будуть утримуватись діти, починаючи з 02 лютого 2022 року і до повноліття дітей.

Накласти заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до досягнення дітей повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради (), місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяЖ. О. Даніліна