ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/151/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЕРДНИК АНАСТАСІЇ ОЛЕКСІЇВНИ, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А.О., що полягають у незаконному накладенні арешту на зарплатний картковий рахунок скаржника та скасувати постанову державного виконавця від 26 вересня 2022 року про арешт коштів на зарплатному картковому рахунку.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що на примусовому виконанні у Баришівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №2-6780 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 06.07.1010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та відкрито виконавче провадження №26700497.

26 вересня 2022 року державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А.О. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» IBAN НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ). Кошти, що надходять на зазначений рахунок, є виключно заробітною платою та становлять єдине джерело доходу для скаржника та його сім`ї.

У порушення ч. 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наклав арешт на зарплатний рахунок. Банк повинен був повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову про накладення арешту без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на такому рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати може бути утримано за виконавчими документами не більше 20 %.

Державний виконавець перед винесенням постанови про арешт коштів боржника, всупереч чинному законодавству, не здійснив перевірку майнового стану боржника, в результаті чого наклав арешт на зарплатний рахунок боржника, який використовується виключно для отримання заробітної плати.

За таких обставин, вважаючи свої права порушеними, скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Баришівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №2-6780 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 06.07.1010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та відкрито виконавче провадження №26700497.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У межах виконання вказаного судового рішення державним виконавцем 26 вересня 2022 року у виконавчому провадженні № 26700497 було винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» IBAN НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ).

Згідно довідки виданої АТКБ «ПРИВАТБАНК», розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 є зарплатним рахунком.

Згідно ч. 1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.128 КЗпПУ при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 статті 115 та частиною 5 статті 97 КЗпП України, ст.22, ч.ч.1,6 ст.24, ч.3 ст.15 Закону України "Про оплату праці" визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у Постанові від 17 січня 2020р. по справі №340/1018/19, зазначив, що «.. рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 916/73/19, від 10 жовтня 2019 року № 916/1572/19.

Накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача. В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, що призводить до порушення його конституційних прав.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, тому скарга щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування арешту на зарплатний рахунок боржника підлягає задоволенню.

При цьому державний виконавець має право у випадку відсутності будь-якого майна здійснити звернення стягнення на заробітну плату боржника, але не більше 20% від щомісячного розміру.

Керуючись ст.ст.447,448,449,451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЕРДНИК АНАСТАСІЇ ОЛЕКСІЇВНИ в частині накладення арешту на рахунок ІВАN - НОМЕР_1 (карта № НОМЕР_2 ), відкритий в АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК", що належить боржнику ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні ВП №26700497, незаконними.

Скасувати постанову заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЕРДНИК АНАСТАСІЇ ОЛЕКСІЇВНИ про арешт коштів боржника від 26.09.2022 року у виконавчому провадженні ВП №26700497 в частині накладення арешту на рахунок ІВАN - НОМЕР_1 (карта № НОМЕР_2 ), відкритий в АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК", що належить боржнику ОСОБА_1 .

Стягнути з заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЕРДНИК АНАСТАСІЇ ОЛЕКСІЇВНИ на користь держави 1984 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :