Справа № 404/950/22
Номер провадження 2/404/241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 15258 вчиненого 26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , за рахунок коштів від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги стягувача за період з 02.09.2014 року по 02.06.2017 року в сумі 198602,30 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 лютого 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено. Відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича.

До суду представником позивача подано клопотання (вх. № 35628 від 07.12.2022 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчену нотаріальну справу по вчиненню виконавчого напису № 15258 від 26.07.2017 року; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 15258 від 26.07.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , за рахунок коштів від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги стягувача за період з 02.09.2014 року по 02.06.2017 року в сумі 198602,30 грн.; витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» документи які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу для вчинення виконавчого напису № 15258 від 26.07.2017 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 35628 від 07.12.2022 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, клопотання про витребування доказів підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчену нотаріальну справу по вчиненню виконавчого напису № 15258 від 26.07.2017 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , за рахунок коштів від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги стягувача за період з 02.09.2014 року по 02.06.2017 року в сумі 198602,30 грн.;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 15258 від 26.07.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , за рахунок коштів від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги стягувача за період з 02.09.2014 року по 02.06.2017 року в сумі 198602,30 грн.;

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» документи які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу для вчинення виконавчого напису № 15258 від 26.07.2017 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , за рахунок коштів від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги стягувача за період з 02.09.2014 року по 02.06.2017 року в сумі 198602,30 грн.;

Витребуваний доказ надати суду в строк до 23 лютого 2023 року.

Підготовче засідання відкласти до 01 березня 2023 року до 09 год. 05 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок № 55, офіс № 11), приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегу Валерійовичу (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок № 39).для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка