overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/478/22
провадження № 2/753/3522/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши пиання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 09.06.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

09.06.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішенні судом було допущено описки, а саме:

- у першому абзаці резолютивної частини рішенні невірно зазначено прізвище, ім`я, по батьковівідповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »;

- у другому абзаці резолютивної частини рішенні невірно зазначено прізвище, ім`я, по батьковівідповідача та відомості про нього як « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )» замість « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2022 р. у вказаній, справі зазначені описки підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в резолютивній частині заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- у першому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно зазначеного прізвища, ім`я, по батьковівідповідача як « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_1 »;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно зазначеного прізвища, ім`я, по батьковівідповідача та відомостей про нього як « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )» слід читати « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 459/3221/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/2619/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 276/360/22 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д.О.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 грудня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
справа № 198/314/22
провадження № 2-н/0198/26/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2022 року Справа № 198/314/22
Провадження № 2-н/0198/26/22
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Жмуд Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Жмуд
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2022 року.
Відповідно до частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Жмуд
Справа № 577/4830/22
Провадження № 2/577/1167/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

22 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про відкликання її заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрите не було та позивач звернулася із клопотанням про відкликання заяви, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» подано апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що повний текст рішення суду вручено апелянту 03.10.2022 року, що підтверджується копією конверту.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277, 356, 358, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7838/22 Справа № 235/7054/21 Суддя у 1-й інстанції - Клікунова А.С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого Биліна Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 -

адвоката Маркуся Михайла Івановича,

на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Будьоннівським районним судом м. Донецька у справі №254/8019/13-к,

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркуся Михайла Івановича задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2022 року скасувати.

Визнати виконавчий лист, виданий 04 липня 2014 року Будьонівським районним судом м. Донецька за №254/8019/13-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди спричиненої здоров`ю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 481 203,66 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Провадження № 2 /201/2745/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про внесення виправлень у рішення від 05 грудня 2022 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.12.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна відмовлено в повному обсязі.

Але в тексті зазначеного рішення допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тощо.

Відтак слід внести ці виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у тексті рішення від 05 грудня 2022 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, зазначивши правильно у всьому тексті прізвище, ім`я та по-батькові третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 2-н/554/1376/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 1312,16 грн., а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Номер провадження: 22-ц/813/7939/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження 2/127/3680/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/28761/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25 січня 2023 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 367/1845/21
Провадження по справі № 2/367/1938/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 серпня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за часті секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за її відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий