Справа № 353/1088/21
Провадження № 2/353/60/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

представника позивача адвоката Поповича В.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Підлуського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підлуського Василя Дмитровича про призначення експетизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 35231,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районого суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

08.06.2022 рокупредставник відповідача адвокат Підлуський В.Д. через канцелярію суду подав клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи було навмисне пошкодження лічильника газу № 26837, його повірочного тавра і цілісності пломб, і чи виявлені або встановлені дії щодо лічильника газу призвели до зниження показників лічильника?».

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Підлуський В.Д. уточнив клопотання про призначення експертизи, а саме в частині назви експертизи та просив призначити по справі судову трасологічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого представника, зобов`язався провести оплату за проведення даної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» адвокат Попович В.В. заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши, що в матеріалах справи є акт про порушення № 301-Тл від 02.12.2020 року, складений представниками АТ «Івано-Франківськгаз», відповідно до якого при перевірці засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) виявлено нечіткий відтиск повірника на мастичній пломбі, яка встановлена на обліковому механізмі. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 21741 П-06/20 від 15.12.2020 року ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», відповідно до якої лічильник газу типу МКМ-UM G6, заводський № 26837, виробник ВАТ «Мукачівприлад», 2002 року випуску, є непридатним, оскільки на ньому відсутнє пломбування на відліковому механізмі. З огляду на вищенаведене, потреба в призначенні експертизи відсутня. Однак залишає вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Вислухавши думку відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява N 61679/00) від 01 червня 2006 року, Суд зазначає, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання (пункт 71).

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень регулюється розділом I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5).

Зокрема, відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи).

Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів.

Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

В силу ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі трасології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у даній справі судову трасологічну експертизу.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підлуського Василя Дмитровича задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 35231,70 грн. судову трасологічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи було навмисне пошкодження лічильника газу № 26837, його повірочного тавра і цілісності пломб, і чи виявлені або встановлені дії щодо лічильника газу призвели до зниження показників лічильника?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 353/1088/21 та копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»на вимогу експерта надати об`єкт дослідження - лічильник газу типу МКМ-UM G6, заводський № 26837, 2002 року випуску.

Витрати за проведення судової трасологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст ухвали складено «13» червня 2022 року.