УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3913/20

провадження № 22-ц/4809/738/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Яшан Юлії Борисівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Яшан Ю. Б., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу,в якій просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що представником позивача було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 27 квітня 2022 року

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваного рішення представник позивача адвокат Яшан Ю. В. отримала 27.04.2022 (а. с. 131), а апеляційну скаргу подала 27.05.2022.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення представником заявника, клопотання адвоката Яшан Ю. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Яшан Юлії Борисівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Яшан Юлії Борисівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Яшан Юлії Борисівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 червня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко