Справа № 444/1248/21
Провадження № 2/444/86/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Федірко І.І., Антонюк О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та об`єднано їх в одне провадження.

20.01.2022 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Антонюк О.О. подал відзив на зустрічну позовну заяву, до якого також подала клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів обгрунтовує тим, що згідно з ч. 1, ч. 2 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Так, позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви долучено копію розписки про позику грошей у ОСОБА_3 від 26.09.2012 року. Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Враховуючи, що розписка написана рідним братом позивача за зустрічним позовом і зважаючи на те, що наскільки відомо відповідачу за зустрічним позовом, останній не мав фінансової можливості позичити таку суму коштів, виникають обґрунтовані сумніви щодо написання такої розписки. Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу відповідача за зустрічним позовом і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, просить суд витребувати оригінал розписки наданої ОСОБА_2 ОСОБА_3 для призначення та проведення комплексної (почеркознавчої і технічної) експертизи.

Представники позивача ОСОБА_1 - адвокати Федірко І.І., Антонюк О.О. в підготовчому судовому засіданні просили задовльнити клопотання про витребування оригіналу розписки, оскільки інших способів отримати оригінал розписки у фізичної особи фактично неможливо. Додатково зазначили про здійснення досудового розслідування щодо написання даної розписки.

У підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання про витребування оригіналу розписки. Пояснив, що йому невідомо чи дійсно така на даний час зберігається у його рідного брата ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст поданого клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, учасник справи, який просить суд витребувати докази повинен зазначити, яких заходів вжито ним для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача за первісним позовом не надано доказів та не обґрунтовано неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, нею вживалися, не надано доказів, які це підтверджують, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Антонюк Ольги Олегівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.