overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9386/22 Справа № 183/1006/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі №183/1006/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» та подалоапеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №183/1006/22 підлягає витребуванню із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/1006/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/306/22
07 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Петренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «06» грудня 2022 року.
Судовий наказ видано « » року.
Суддя Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5072/20
Провадження № 2/201/113/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Голубніченка В.О. про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи від 18.05.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про солідарне стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Голубніченка В.О. про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи від 18.05.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про солідарне стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис померлому ОСОБА_4 чи іншій особі, який значиться на Договорі позики від 18.11.2017р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ?

2.Чи виготовлений підпис у той час, яким датовано Договір позики від 18.11.2017р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ?

3.У який період часу був виконаний підпис на Договорі позики від 18.11.2017р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ?

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити: матеріали цивільної справи № 201/5072/20, де на аркуші справи № 8 міститься ксерокопія Договору позики від 18.11.2017р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також оригінали Статуту ТОВ «СК «Моноліт», акту № 1 ТОВ «СК «Моноліт», довіреності від 16.09.2017р. (знаходяться в окремому файлі) .

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 надати безпосередньо в розпорядження судового експерта оригінал Договору позики від 18.11.2017р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Повідомити судового експерта, що позивач ОСОБА_5 в заяві від 30.05.2022р. надав згоду на пошкодження оригіналу Договору позики від 18.11.2017р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. № 231).

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 червня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 22-з/4808/49/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у тексті постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2022 року в даній справі призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 07 вересня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Копію заяви про виправлення описки направити сторонам та роз`яснити, що вони мають право подати свої заперечення на вказану заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
Справа № 214/4900/22
2/214/4463/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2009 року виконавчим комітетом Антонівської селищної ради місто Херсон Херсонської області, актовий запис №55 - розірвати.

Відповідно до п.3 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка у тексті позову зазначила, що нею був поданий аналогічний позов до Херсонського міського суду Херсонської області 14 січня 2022 року. У зв`язку з введенням воєнного стану в України та фактичної окупації м. Херсон російською федерацією, судові засідання не відбулись і вона з дітьми була вимушена тікати з окупованої території. Однак її бажання розірвати шлюб не зникло, тому вимушена знову звертатися до суду з позовом ро розірвання шлюбу, оскільки повноваження Херсонського міського суду Херсонської області передано Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.М. Прасолов

214/2893/17-ц
Справа №705/4243/22
2/705/2196/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет`за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 189/2190/22
У Х В А Л А

19.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 2-о/686/451/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є троюрідним братом померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 є троюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення повного тексту рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа № 367/5954/21
Провадження №2/367/2966/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

15 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 931/569/22
Провадження № 2-о/931/40/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 грудня 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Локачинська селищна рада Волинської області, адреса: смт. Локачі вул. Миру, 37, Володимирського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Клопотання заявника, заявлене разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин, про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 10:00 11.01.2023 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Локачинської селищної ради Волинської області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 11.01.2023 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1168/21

Провадження № 22-ц/4820/2017/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Летичівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом подано апеляційну скаргу 09.12.2022 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції повідомлення відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Вінницькій міській раді строк на апеляційне оскарження на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 09 січня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк