ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/20976/19

Апеляційне провадження №22-з/813/265/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про виселення та вселення.

В січні 2020 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про виселення та вселення.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Виселено ОСОБА_1 з жилого приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2021 року залишено без змін.

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року. Розгляд даної заяви призначено на 01 грудня 2022 року о 12.00 годині.

24 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Колеснікова Г.Я., посилаючись на те, що суддя повинен бути відведений від розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки судове рішення, яке було ним прийнято 15 листопада 2022 року, є упередженим та незаконним.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року визнано необґрунтованим ОСОБА_1 відвід та справу передано до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід (т.2а.с.44).

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 25 листопада 2022 року, посилаючись на те, що йому залишається незрозумілим посилання судді Колеснікова Г.Я. в даній ухвалі щодо зупинення апеляційного провадження, оскільки дане провадження було закінчено при ухваленні постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року. Тому просить роз`яснити, яке апеляційне провадження було запинено ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року та по якій справі передано до канцелярії суду заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2022 року для визначення в порядку, встановленому ч1.ст.33 ЦПК України, суддів для вирішення питання про відвід суддів.

Дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З наведених положень ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року про визнання необґрунтованим ОСОБА_1 відвід та передачу справи до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України, не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз`ясненню у порядку ст.271 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки відсутні передбачені законом підстави для роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.271, 368, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: