Справа № 309/4517/21
Провадження № 2-п/309/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 20.09.2022 року у справі №309/4517/21, провадження №2/309/1063/21, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном шляхом вселення у житло,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гаврилець М.Б. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 20.09.2022 року у справі №309/4517/21, провадження №2/309/1063/21р., з підстав передбачених ст.284 ЦПК України.

В заяві зазначає, що про день, час та місце розгляду справи, відповідачка та її представник не були повідомлені належним чином. СМС повідомлення про розгляд справи 20.09.2022 року, представник відповідача не отримував. Посилається на те, що при постановленні судового рішення позивач не повідомив суд, що спірний будинок отриманий ним у спадщину, фактично був знесений та збудований ними за період шлюбу новий. Вважає його спільним майном подружжя, а відтак просить суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представник заявника ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд заяви у відсутності відповідача та представника відповідача. На підставі поданої заяви про перегляд заочного рішення просив суд скасувати заочне рішення від 20.09.2022 року у даній справі та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Лукачко І.Й. в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного розгляду за безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини поданої заяви, з врахуванням доказів, на підставі яких було ухвалено заочне рішення, без надання письмових доказів заявником обґрунтування своєї заяви, суд вважає, що подану заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 20.09.2022 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном, шляхом вселення у житло, повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що він та відповідачка не брали участь у розгляді даної справи, оскільки не були повідомлені про день розгляду справи належним чином, внаслідок чого не мали можливості надати докази, які не враховані під час розгляду справи і суттєво вплинуть на розгляд даного спору по суті.

Під час дослідження матеріалів справи та з`ясування обставин і мотивів наведених представником відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення встановлено, що на стадії проведення підготовчого судового засідання та його закриття з призначенням справи до судового розгляду, представником відповідачки - адвокатом Гаврилець М.Б. була подана заява у якій він повністю заперечував позовні вимог та просив завершити підготовку справи до судового розгляду без його участі. Відзиву на позов відповідачка та її представник не подавали.

Ухвалою від 23.06.2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 14.00 годину 14.07.2022 року. Повторно справа призначалася до судового розгляду на 20.09.2022 року на 10 год. 30 хв.

Про розгляд справи судом 20.09.2022 року представник відповідача повідомлявся належним чином 19.07.2022 року, шляхом відправлення йому СМС - повідомлення на його номер мобільного телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС, виготовленою з автоматизованої системи документообігу суду.

При цьому, твердження представника відповідача наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де він вважає що судом передчасно зроблено висновки про задоволення позову за рішенням суду від 20.09.2022 року, оскільки відповідачка має докази, що спростовують позовні вимоги і ці докази можуть вплинути на результат розгляду справи, фактично нічим непідтверджені. Тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не має належного правового обґрунтування достатніх підстав наведених в ст.288 ЦПК України, які необхідні для скасування заочного рішення.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.287,288,289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 20.09.2022 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.