Справа № 676/3989/22
Номер провадження 2/676/1794/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3989/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.12.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі ордера, подав уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року замінено неналежного відповідача « ОСОБА_4 », належним « ОСОБА_2 », закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник позивачки ОСОБА_3 , вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з серпня 2005 року по грудень 2020 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , 2007 року народження. В період шлюбу придбали квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру зі згоди ОСОБА_1 оформлено на колишнього чоловіка, тобто відповідача по справі ОСОБА_6 .

Після розлучення постало питання про поділ квартири, проте, дійти згоди у даному питанні колишнє подружжя не може, тому позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири. В подальшому, уточнила позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, залишивши іншу 1/2 її частину відповідачу.

Представник позивачки ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Цвігун Т.С., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1032330 від 30.08.2022 року, подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 21.08.2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2020 року шлюб між подружжям ОСОБА_8 розірвано.

З копії договору купівлі-продажу від 11.06.2013 року укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М., реєстровий № 460, вбачається, що ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 . Згоду на придбання житла надала дружина ОСОБА_1 , що вказано в п. 13 цього договору.

Право власності на спірну квартиру зареєстровано на ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 4696314 сформованого 11.06.2013 року. Крім того, дане підтверджується і технічним паспортом, складеним 16.05.2016 року Кам`янець-Подільським МБТІ.

В подальшому, 02.09.2022 року відповідач ОСОБА_4 , змінив прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища, НОМЕР_1 , актовий запис № 19.

На даний час між колишнім подружжям постало питання щодо поділу спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Крім того згідно вимог ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України , дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 статті 71 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою по АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину квартири, АДРЕСА_1 , залишивши іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 грудня 2022 року.

Суддя Л.М. Шевцова