overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України (Дарницький відділ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 вересня 2022 року, повний текст якого складено 19 вересня 2022 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник третьої особи - адвокат Ковалець М.І. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 753/20519/21.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року у справі № 753/20519/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
УХВАЛА

Справа № 564/513/17

03 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., ознайомившись із заявою в.о. начальника управління охорони здоров`я Рівненської міської ради -Лариси Обуховської про видачу дублікату виконавчого листа по справі №564/513/17,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява в.о. начальника управління охорони здоров`я Рівненської міської ради -Лариси Обуховської про видачу дублікату виконавчого листа по справі №564/513/17.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

З постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 за № 8 вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення ч.6 ст.175 ЦПК України заява не містить відомостей, необхідних для правильного вирішення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК Українипротягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника управління охорони здоров`я Рівненської міської ради -Лариси Обуховської про видачу дублікату виконавчого листа по справі №564/513/17 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 504/2645/22
Провадження № 2/504/1605/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву голови органу опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області Валентина Григоржевського в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 07.02.1996 року, який зареєстрований за адресою: ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 та позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття підготовчого засідання в даній справі.

В підготовчому засіданні судом виконані вимоги ст.ст. 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для залишення позову без розгляду, повернення заяви, закриття провадження не має.

Суд вважає можливим закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом голови органу опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області Валентина Григоржевського в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 07.02.1996 року, який зареєстрований за адресою: ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 27 січня 2023 року о 15:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 577/2867/22
Провадження № 2/577/780/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.09.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження зупинено та надано сторонам по справі строк на примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2022 на 08:30 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 296/9894/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 674/1674/21
Провадження № 2-з/674/18/21
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

20.12.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково задоволено.

Згідно вказаної ухвали позов забезпечено шляхом накладення арешту на автомобіль марки УАЗ 31512, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В порушення вимог вказаної норми, згідно відомостей системи документообігу суду ОСОБА_1 позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення, встановлених ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 28 грудня 2022 року в справі № 674/1674/21 у виді накладення арешту на автомобіль марки УАЗ 31512, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , на 16 год. 00 хв. 17.08.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/1570/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за період відсторонення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за період відсторонення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за період відсторонення.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 944/3135/22
Провадження №2/944/992/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб у зв`язку з тим, що подружні відносини не склалися.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 571/1670/22
Провадження № 2/571/298/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1670/22 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 25 січня 2023 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
справа № 752/162/22
провадження №: 2-о/752/117/22
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.09.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 850.

Ухвалою Голосіївського суду від 13.01.2022 заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження в справі, 04.02.2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкликання поданої заяви та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на час звернення заявника ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про відкликання поданої заяви, судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, у зв`язку із цим суд приходить до висновку про повернення заяви.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір при поверненні заяви.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений квитанцією № 71595 від 11.01.2022 у АТ «Ощадбанк» МФО 300465 та проведений банком 11.01.2022.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю.Мазур