Справа № 727/2903/22
Провадження № 2/727/938/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 , в його інтересах представника, адвоката Черкез М.І.

представника відповідача КП Чернівецьке тролейбусне управління, адвоката Поляка П.П.

представника відповідача Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради Фуркал С.О. представника відповідача Чернівецької міської ради - Фуркал С.,О. розглянувши, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РОНКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (; місце знаходження: вул.. Комунальників, 12 м. Чернівці); Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради (; місце знаходження: вул.. Чехова, 23 м. Чернівці) та Чернівецької міської ради (; площа Центральна, 1 м. Чернівці) про скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату і інші платежі, ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Комунальноно підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», Департамента транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради; про скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплати заробітньої плати та інших платежів, в якому просить, - зобов`язати відповідачів №2 та №3 встановити передбачений законодавством розмір посадового окладу ОСОБА_1 за період роботи на займаній посаді у відповідності до розпорядження Чернівецького міського голови «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 02.03.2018 року за № 173-к з питань оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м. Чернівці» від 10 березня 2021 року за№260-к; - зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату різниці, з урахуванням раніше проведених виплат, заробітної плати та інших встановлених платежів, в тому числі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, компенсації за невикористану пільгову відпустку та щомісячних премій за період з 10 лютого до 9 серпня 2021 року включно; - скасувати накази Департаменту житлово-комунального господарства №9-к від 09 квітня 2021 року, №14-к від 09 червня 2021 року та №17-к від 30 червня 2021 року у зв`язку із безпідставністю їх видання, якими ОСОБА_1 було позбавлено належних преміальних виплат; - зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за увесь час невиплати належних йому при звільнені сум, а саме з 09 серпня 2021 року по день фактичного розрахунку та стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів пропорційно до задоволених вимог судові витрати за надання правової допомоги, відповідно до акту виконаних робіт на кінець розгляду справи по суті.

Посилається в обґрунтування заявлених вимог на те, що 10.02.2021 р. розпорядженням Чернівецького міського голови його було призначено начальником комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління»,(надалі КП «ЧТУ»), що належить до комунальної власності територіальної громади та укладено трудовий контракт (строковий трудовий договір) в редакції від 10 лютого 2021 року №2247 на термін з 10 лютого по 09 серпня 2021 року. Розпорядженням Чернівецького міського голови від 29 липня 2021 року за №1935-к його було звільнено з посади начальника КП з 09 серпня 2021 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту (п.2 ст.36 КЗпП України). Вказує, що згідно умов п.4.1. трудового контракту за виконання передбачених ним обов`язків йому повинна була нараховуватися і виплачуватися заробітна плата, яка складається із посадового окладу та премії.

Вказує, що перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства із ураховання індексації, компенсації за відпустку та виплат у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю було одержано - 179 329 грн. 85 коп., однак, всупереч умовам трудового контракту та положень трудового законодавства йому було виплачено заробітну плату та інші платежі не в повному обсязі так як згідно п.4.1.трудового контракту його посадовий оклад встановлювався в розмірі 26 865 грн на місяць. У подальшому зміни щодо розміру мого матеріального забезпечення встановлюються у разі внесення змін розпорядженням Чернівецького міського голови про розміри матеріального забезпечення керівників підприємств, установ, закладів та організацій, заснованих на комунальній власності територіальної громади без переукладання трудового контракту та розпорядженням Чернівецького міського голови «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 02 березня 2018 року №173-к з питань оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м. Чернівців» від 10 березня 2021 року №260-к, було змінено показники та коефіцієнти для розрахунку розмірів оплати праці керівників госпрозрахункових підприємств, установ, заснованих на комунальній власності територіальної громад м. Чернівці, з якими укладаються особливої форми трудові договори у вигляді контрактів, чинність які набули з 01 січня 2021 року.

Окрім наведеного, мотивує вимоги і тим, що після видачі розпорядження №260 від 10.03.2021 року, при нарахуванні йому заробітної плати, під час перебування у трудових відносинах не було дотримано умов трудового договору. Так, за травень 2021 року, йому було нараховано 26865 грн. 00 коп. - суму, яка вказана в трудовому контракті, але без врахування змін, внесених розпорядженням міського голови від 10 березня 2021 року №260-к. При цьому, звертає увагу, що суми заробітної плати за весь період дії трудового контракту не містили змін, внесених вищезазначеним розпорядженням міського голови, а отже, на його думку міститься факт порушення трудового законодавства в частині оплати праці також підтверджується актом перевірки, проведеної Управлінням держпраці у Чернівецькій області від 13.10.2021 року №ЧВ-2078/21/274/АВ та приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 13 жовтня 2021 року №ЧВ-2078/21/274/АВ/П. Зазначає, що відповідно до припису, останнього його абзацу розділу І положення щодо встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівці, із якими укладаються особливої форми трудові договори у вигляді контракту, затвердженого розпорядженням міського голови від 02 березня 2018 року №173-к, зокрема, перегляд посадового розміру керівника здійснюється за поданням структурного підрозділу, в підпорядкуванні якого є підприємство.

Стверджує, що Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ще в березні 2021 року повинен був звернутися із поданням до Чернівецького міського голови щодо перегляду розміру його посадового окладу, однак, цього зроблено не було; натомість, вищезгаданим приписом, було зобов`язано Чернівецького міського голову, у строк до 13 листопада 2021 року забезпечити додержання норм законодавства про працю, з наданням письмового повідомлення та долученням копій первинних документів, за підписом уповноваженої особи об`єкта відвідування, а саме Чернівецької міської ради, однак, виявлені порушення законодавства про працю усунуті не були, а порушені його законні права та інтереси не відновлені. Вказує, що звертався з запитом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, яким йому було надано відповідь, що станом на 26 листопада 2021 року письмового повідомлення про виконання вимог припису, від Чернівецької міської ради не надходило. На повторний письмовий запит з цього ж питання від 12 січня 2022 року, Управління Держпраці у Чернівецькій області повідомило, що вирішується питання відносно організації та проведення перевірки виконання вимог припису. Вважає, що, під час перебування у трудових відносинах з відповідачем №3 на посаді начальника комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» було порушено його право на отримання заробітної плати в належному обсязі та повного розрахунку у день мого звільнення у зв`язку із закінченням терміну дії трудового контракту, яке триває до даного часу. Окрім того, наводить доводи і того, що під час перебування на посаді начальника КП «Чернівецьке тролейбусне управління», він певний час, а саме з 03 березня по 02 квітня, з 19 липня та з 04 серпня 2021 р. і по день звільнення, перебував на лікарняному, що вбачаться із табелів обліку робочого часу. А, отже, на його думку, з урахуванням того що виплачені йому суми пов`язані з тимчасовою непрацездатністю були нараховані на основі неправильно встановленого посадового окладу, вважаю, що виплачені мені лікарняні також повинні бути перераховані та виплачено йому недоотримані суми.

Позовні вимоги в частині неправильно нарахованої та виплати компенсаці за невикористану відпустку, обґрунтовує тим, що перебуваючи у трудових відносинах по контракту, при цьому, будучи відстороненим від виконання обов`язків начальника КП «ЧТУ», він завчасно, а саме 28 липня 2021 року звернувся до Чернівецького міського голови з заявою, в якій просив надати йому, як ветерану органів внутрішніх справ, щорічну відпустку повної тривалості за 2021 рік з 03 серпня 2021 року по 02 вересня 2021 року, що передбачено Положенням п.4.2. трудового контракту а саме - право на щорічну оплачувану відпустку тривалістю 24 календарні днів основної та 7 календарних днів додаткової відпустки, щшо загалом становить - 31 день. Вказує, що його право на відповідні пільги роботодавцю КП Чернівецьке тролейбусне управління було відомо, оскільки ці відомості містяться в матеріалах особової справи, що була сформована у зв`язку із укладенням трудового контракту. А, тому, оскільки він являється ветераном органів внутрішніх справ, то має право на пільгу, - щорічну відпустку повної тривалості до настання шестимісячного терміну безперервної роботи у перший рік роботи, що передбачено положенням п.14 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист. Разом з цим, роботодавець не задовольнив його прохання, а повідомив, що на момент надходження заяви, Чернівецьким міським головою вже було видано розпорядження 29 липня 2021 року №1935к, про його звільнення з займаної посади, у зв`язку із закінченням дії трудового контракту. Вважає таку відмову у наданні щорічної оплачуваної відпустки як ветерану органів внутрішніх справи протиправною і в цій частині заявлені вимоги просить задовольнити. На його думку, у відповіді на заяву зазначається, що її було зареєстровано в Чернівецькій міській раді 29 липня 2021 року, однак на самій заяві наявна відмітка загального відділу Чернівецької міської ради про її отримання 28 липня 2021 року. Таким чином, завідомо знаючи про мою заяву та не бажаючи надавати мені відпустку, на наступний день, тобто 29 липня 2021 року за відсутності погодження Міністерства інфраструктури України щодо мого звільнення, передбаченого наказом Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Порядку погодження з Мінінфраструктури призначення на посади і звільнення з посад керівників підприємств міського електричного транспорту (трамвай, тролейбус)» від 10.12.2015 року №516 з подальшими змінами та доповненнями, безпідставно було видано розпорядження про моє звільнення, чим було порушено мої трудові права, що виразилось у позбавленні його можливості продовження працювати на займаній посаді шляхом пролонгації трудового контракту.

Вважає, що окрім порушення п.4.2. трудового контракту, п.14 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», Чернівецьким міським головою було порушено і ч.2 ст.З Закону України «Про відпустки», де чітко передбачено, що у разі звільнення працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору невикористана відпустка може за його бажанням надаватися й тоді, коли час відпустки повністю або частково перевищує строк трудового договору та у цьому випадку чинність трудового договору продовжується до закінчення відпустки. При цьому, зазначає, що при винесенні розпорядження Чернівецького міського голови від 29.07.2021 року №1935-К «Про звільнення ОСОБА_1 », наведеного вище враховано не було, а натомість, зазначено, що начальника комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» та наказі комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» «Про припинення дії трудового контракту» від 9 серпня 2021 року №144-К вказано про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані 15 календарних днів щорічної та додаткової оплачуваної відпустки. Однак, враховуючи вищезазначені положення п.14 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» вважає, що йому роботодавець зобов`язаний був нарахувати і виплатити компенсацію за невикористану відпустку повної тривалості, тобто за 31 календарний день, що зроблено не було та задля відновлення порушених його трудових прав, в частині одержання належних виплат, повинна бути нарахована (із врахуванням переглянутого посадового окладу) та виплачена (із урахуванням вже оплачених сум) компенсація за невикористані дні щорічної відпустки строком 31 календарний день.

Заявляючи позовні вимоги відносно позбавлення та невиплати йому премії, посилається на те, що за період виконання трудових обов`язків на посаді начальника комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» він мав право на щомісячне отримання премій. Так, пункт 4.1. трудового контракту визначав його право на отримання премії у розмірі до 30% до посадового окладу в залежності від виконання показників преміювання, окрім посадового окладу, однак, всупереч вказаним положенням трудового контракту, за увесь період роботи його було безпідставно позбавлено премії.

Зазначає, що відповідними наказами Департаменту житлово-комунального господарства: від 09 квітня 2021 року №9-к було позбавлено мене премії за підсумками роботи за відпрацьований час за лютий 2021 року у зв`язку із збитками; від 09 червня 2021 року №14-к було позбавлено мене премії за березень та квітень 2021 року у зв`язку із наявністю збитків; від 30 червня 2021 року №17-к було позбавлено його премії за травень 2021 року, у зв`язку із наявністю збитків. Вважає, що вказані рішення Департаменту житлово-комунального господарства є протиправними, оскільки жодних підстав позбавляти його премій за період з лютого по травень 2021 року включно не було, так як за підсумками роботи, у червні, липні та серпні 2021 року, премія також не виплачувалася, через бездіяльність посадових осіб Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства, незважаючи на те, що Рішенням Чернівецької міської ради від 15 квітня 2021 року №177, з 01 липня 2021 року було ліквідовано Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, п правонаступниками ліквідованого департаменту стали - Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, що вбачається із його положення (п. 1.4.1.) та Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради (п.1.3) та, згідно п.1.6. вказаного положення, Департаменту підпорядкувавалося КП «Чернівецьке тролейбусне управління», на той час ним очолюване.

Вказує, що після ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, саме на Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради було покладено повноваження щодо звернення з відповідними клопотаннями про його преміювання та видачу відповідних наказів, як правонаступника, та вчиняти ті законні дії, які не були вчинені ліквідованим Департаментом ЖКГ. Однак, і новостворений Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради безпідставно не здійснив дій щодо його преміювання та у відповідь на адвокатський запит, Департамент повідомив, що, дійсно, за період з 15 червня 2021 року по 09 серпня 2021 року клопотань відносно його преміювання та подання щодо розміру окладу не надходило. Вважає, що його протиправно було позбавлено премій за період роботи на посаді начальника КП «Чернівецьке тролейбусне управління», що виразилося у бездіяльності посадових осіб Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, що порушило його права. При цьому, звертає увагу, що трудовим контрактом від 10 лютого 2021 року № 2247 передбачені виключні випадки не нарахування премії, а саме у разі допущення на підприємстві нещасного випадку із смертельним наслідком з вини підприємства (п.4.7.) та погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни за що премія зменшується або не нараховується у тому звітному періоді, коли виявлено відповідне порушення (п.4.8.). Перелік таких випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Зазначає, що у відповідях на адвокатські запити (вих.№1198 від 14 грудня 2021 року), Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства та за вих.№1402 від 13 грудня 2021 року КП «Чернівецьке тролейбусне управління» не було надано жодних доказів на підтвердження збитковості підприємства. Вважає, що саме на відповідачів покладається обов`язок доведення здійснення повного розрахунку і виплати належної йому заробітної плати, розміри якої відповідають перерахунку та застосування показників для розрахунку розмірів оплати праці керівників госпрозрахункових підприємств, установ, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців, з якими міський голова укладає особливої форми трудові договори у вигляді контрактів, як це передбачено розпорядженням Чернівецького міського голови від 10.03.2021 року № 260-к та відсутності заборгованості на день звільнення. При цьому, звертає увагу на те, що в рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат (абзац восьмий пункту 2.1 мотивувальної частини). Окрім наведеного і пунктом 4.3 трудового контракту передбачено, що преміювання повинно було здійснюватися згідно з узгодженими з міським головою умовами та показниками преміювання, що розроблені Департаментом житлово-комунального господарства, в залежності від виконання показників преміювання, за письмовою згодою міського голови. А, отже, у зв`язку із відсутністю відповідних відомостей, а також беручи до уваги те, що розмір премії, заробітної плати і компенсації за відпустку залежить від розміру посадового окладу, який не було переглянуто, йому не надали необхідні дані для обрахунку, і він був позбавлений можливості самостійно визначити розмір належної йому заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а тому просить, зобов`язати відповідачів здійснити вказані нарахування та провести їх відповідно виплати.

Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку у зв`язку із невиплатою належних мені сум при звільнені, аргументує З посиланням на ст.ст. 116, 117 КЗпП, тим, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Тобто, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу звільненому працівникові сум у терміни, стягнення середнього заробітку за уесь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного такого розрахунку включно є спеціальним заходом відповідальності роботодавця.

А, оскільки вказує, що йому не було нараховано та виплачено усіх належних сум, вважає, що йому повинен бути виплачений середній заробіток за увесь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.2 ст. 233 КЗпПУ).

Окрім заявлених по суті вимог, зазначає, що у зв`язку із необхідністю звернення до суду він потребував і йому надавалась необхідна правова допомога адвокатом, до якої належали консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг, клопотань, запитів та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо, загальний розмір якої становив за актом виконаних робіт 14886,00 грн, ним сплачених адвокату, які також просить стягнути з відповідачів.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.04.2022 року відкрито розгляд справи, за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем Чернівецькою міською радою 19.05.2022р. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від 19.05.2022 №01/02-18/2145, у якому просять у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив Чернівецької міської ради від 19.05.2022 №01/02-18/2145. В своїй відповіді позивач вказує на наступне що викладений у відзиві зміст доводів на позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.07.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.08.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача КП ЧТУ Поляка П.П. про закриття провадження в частині заявленого ОСОБА_1 позову до КП «Чернівецьке тролейбусне управління».

Ухвалою (проткольною) від 25.08.2022 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог відмовлено, як такою, що заявлено з порушенням строків після початку судового розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Черкез М.І., в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. У наданому суду вступному слові, позивач ОСОБА_1 посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради та представник Чернівецької міської ради Фуркал С.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, відповідно у наданому суду вступному слові, посилаючись на обставини викладені у відзиві, просив відмовити позивача у задоволенні позовних вимог.

Представник КП ЧТУ адвокат Поляк П.П. також просив в наданих суду поясненнях відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. Вважав, що спору між ОСОБА_1 та КП Чернівецьке тролейбусне управління не має.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України; ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договоромп.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11,13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Досліджені судом докази та застосовані норми права.

Судом належними доказами в їх сукупності установлено наступне.

Розпорядження Чернівецького міського голови від 10.02.2021 року №167-к «про призначення ОСОБА_1 начальником комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», та трудового контракту Чернівецького міського голови з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади від 10.02.2021 року №2247. яким підтверджується факт прийому на роботу на список обов`язків ОСОБА_1 на посаді начальника комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління».(а.с. 16-22)

Розпорядження Чернівецького міського голови від 29.07.2021 року №1935-к «про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління». Яким припиняють дію трудового контракту від 10.02.2021 року №2247, звільнити ОСОБА_1 з посади начальника комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» 09.08.2021 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту (п.2 ст. 36 КЗпП України) та головному бухгалтеру КП «Чернівецьке тролейбусне управління» виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 15 календарних щорічної та додаткової оплачуваних відпусток за період робот из 10.02.2021 року по 09.08.2021 року (а.с. 23).

Досліджено показники та коефіцієнти для розрахунку розмірів оплати праці керівників госпрозрахункових підприємств, установ, заснованих на комунальній власності територіальної громади м. Чернівці, з якими міський голова укладає особливої форми трудові договори у вигляді контрактів з 01.01.2021. яким встановлено: середньооблікова численість працюючих в еквіваленті повної зайнятості в середньому за рік,осіб; кратність мінімальних тарифних ставок 1 розряду робітника основного виробництва; Середньомісячна основна заробіня плата 1 працівника в гривнях; Коефіцієнт заробітної плати, К зп; Балансова вартість основних фондів на 1 працюючого, тис. грн.; Коефіцієнт фондоозброєності; Обсяг виробництва продукції на 1 працюючого; коефіцієнт продуктивності праці. (а.с. 25).

Згідно розрахунку комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» №661 встановлено, що за відпрацьованих 96 днів дохід ОСОБА_1 складає 179329,85 грн.(а.с. 26)

Довідка №71 від 09.08.2021 року видана ОСОБА_1 в тому, що він працював в КП Чернівецьке тролейбусне управління з 10.02.2021 року по 09.08.2021 рік та розмір сукупного доходу з лютого 2021 року по серпень 2021 року який склав 175, 660, 49 грн. (а.с. 27)

Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЧВ-2078/21/274/АВ/П від 13.10.2021 про зобов`язання Чернівецького міського голови ОСОБА_2 усунути порушення норм законодавства про працю, а сааме згідно ч.6 ст. 96 КЗпП, ч.6 ст. ЗУ №108 позивач вбачає порушення в тому, що департамент ЖКГ Чернівецької міської ради в березні 2021 року повинен був звернутися з поданням до Чернівецького міського голови щодо перегляду розміру посадового окладу керівника КП «Чернівецьке тролейбусне управління» ОСОБА_1 . Не вчинення зазначених дій призвело до порушення розділу 1 положення щодо встановлення умов і розмірів оплати керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м. Чернівці, з якими укладаються особливої форми трудові договори у вигляді контрактів.(а.с. 28-29)

Запит від 26.11.2021 №3571/2/04.2/21 щодо розгляду запиту на інформацію. З якого слідує що станом на 26.11.2021 письмового повідомлення про виконання вимог припису від Чернівецької ради не надходило.(а.с. 30).

Запит від 18.01.2022 №109/2/04.2/22 щодо розгляду запиту на інформацію з якого слідує, що згідно запиту про виконання Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 13.10.2021 року вирішується питання щодо організації та проведення перевірки виконання вимог припису від 13.10.2021.(а.с. 31)

З табелю обліку робочого часу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» від 28.02.2021 встановлено що в лютому 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 13 днів, що становить 104,0 робочі години.(а.с. 32)

З табелю обліку робочого часу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» від 31.03.2021 встановлено що в березні 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 2 дні, що становить 16,0 робочих годин. (а.с. 33)

З табелю обліку робочого часу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» від 30.04.2021 встановлено що в квітні 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 20 днів, що становить 159,0 робочих годин. (а.с. 34)

З табелю обліку робочого часу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» від 31.05.2021 встановлено що в травні 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 18 днів, що становить 144,0 робочі години. (а.с. 35)

З табелю обліку робочого часу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» від 30.05.2021 встановлено що в червні 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 20 днів, що становить 160,0 робочих годин. (а.с. 36)

З табелю обліку робочого часу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» від 31.06.2021 встановлено що в липні 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 21 день, що становить 168,0 робочих годин. (а.с. 37)

З табелю обліку робочого часу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» встановлено що в серпні 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 6 днів. (а.с. 38-39)

Пояснююча записка від 19.08.2021 року ОСОБА_3 зі змістку якої слідує подання табелю обліку робочого часу за серпень 2021 на ОСОБА_1 для розрахунків здійснювалось без урахування лікарнянього ОСОБА_1 та видачу уточнюючого табелю обліку робочого часу. (а.с. 40)

З уточнюючого табелю обліку робочого часу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» встановлено що в серпні 2021 року ОСОБА_1 відпрацьовано 6 днів та 10 днів неявки по причині хвороби.(а.с. 41).

Дослідивши лист непрацездатності Серії АДР №964412 встановлено що ОСОБА_1 перебував на амбулатоному лікуванні з 04.08.2021 року до 13.08.2022 року та мав приступити з 14.08.2022 року. (а.с. 42).

Дослідивши лист непрацездатності Серії АДР №941555 встановлено що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.03.2021 року до 22.03.2021 року та продовжує хворіти з переведенням на амбулаторний режим лікування.(а.с. 43).

Дослідивши лист непрацездатності Серії АДР №866558 встановлено що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 23.03.2021 року до 02.04.2021 року та стає до робот из 03.04.2022. (а.с. 44).

Дослідивши лист непрацездатності Серії АДР №862380 встановлено що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.03.2021 року до 09.03.2021 року. (а.с. 45).

Дослідивши лист непрацездатності Серії АДР 964279 встановлено що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 19.07.2021 року до 19.07.2021 року та 20.07.2021 приступити до роботи.(а.с. 46).

Заява начальника КП «Чернівецького троллейбусного управління» Продана П.Д. адресована Чернівецькому міському голові Клічуку Р. В. про передачу обов`язків начальника КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на період відпустки ОСОБА_1 на заступника управління з розвитку та організації руху ОСОБА_4 (а.с. 47). Посвідчення ветеранів органів внутрішніх справ від 08.01.2013 №098024 яке підтверджує статус ОСОБА_1 як ветерана УМВС України в Чернівецькій області та надає право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішнії справ. (а.с. 48).

Відповідь Виконавчого комітету Чернівецької міської ради начальнику КП «Чернівецьке тролейбусне управління» Продану П.Д. про те, що на момент надходження заяви ОСОБА_1 . Чернівецьким міським головою було видане розпорядження від 29.07.2021 року №1935-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника КП «Чернівецьке тролейбусне управління», яким передбачено звільнення 09.08.2021 року у зв`язку із закінченням дії трудового контракту та виплата компенсації за невикористані дні відпусток. Також додатково звертається увага на недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 4.2 Трудового контракту від 10.02.2021 року №2247, згідно з яким, керівник визначає час і порядок використання своєї відпустки за погодженням з департаментом житлово-комунального господарства міська рада, яким станом на сьогоднішній день, не ліквідований, а лише знаходиться в процесі ліквідації.(а.с. 49)

Подання Чернівецької міської ради від 28.08.2021 №01/02-06/2203 про погодження звільнення ОСОБА_1 з посади КП «Чернівецьке тролейбусне управління» у звязку із закінченням строку дії трудового контракту.(а.с. 50)

Лист Міністерства інфраструктури України від 12.08.2021 року №10494/10/10-21 з якого слідує що Міністерство інфраструктури України погоджує звільнення ОСОБА_1 з посади КП «Чернівецьке тролейбусне управління» за умови дотримання вимог законодавства. (а.с. 51)

Наказ від 09.08.2021 №144-к КП «Чернівецького тролейбусного управління» про припинення дії трудового контракту з якого вбачається звільнення ОСОБА_1 з посади КП «Чернівецьке тролейбусне управління» головному бухгалтеру КП «Чернівецьке тролейбусне управління» і виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 15 календарних щорічної та додаткової оплачуваних відпусток за період робот из 10.02.2021 року по 09.08.2021. (а.с. 52)

Наказ Департаменту житло-комунального господарства Чернівецької міської ради від 09.04.2021 №9-к про преміювання керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців, підвідомчих департаменту житлово-комунального господарства з якого слідує що начальнику КП «Чернівецьке тролейбусне управління» - за лютий 2021 року у зв`язку із збитками, позбавити премії по підсумках роботи за відпряцьований час. (а.с. 53-55)

Наказ Департаменту житло-комунального господарства Чернівецької міської ради від 09.06.2021 №14-к про преміювання керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців, підвідомчих департаменту житлово-комунального господарства з якого слідує що начальнику КП «Чернівецьке тролейбусне управління» - за березень 2021, квітень 2021 року, позбавити премії по підсумках роботи за відпряцьований час у зв`язку із наявністю збитків. (а.с. 56-58)

Наказ Департаменту житло-комунального господарства Чернівецької міської ради від 30.06.2021 №14-к про преміювання керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців, підвідомчих департаменту житлово-комунального господарства з якого слідує що начальнику КП «Чернівецьке тролейбусне управління» - за травень 2021 року, позбавити премії по підсумках роботи за відпряцьований час у зв`язку із наявністю збитків. (а.с. 59-61)

Лист КП «Чернівецького тролейбусного управління» від 13.12.2021 року №1402 зі змісту якого встановлюється перелік документів, які були надані у відповідь на адвокатський запит адвоката Черкеза М.І. від 03.12.2021 року щодо надання інформації по ОСОБА_1 . (а.с. 84) Лист КП «Чернівецького тролейбусного управління» від 08.11.2021 року №1264 зі змісту якого встановлюється перелік документів, які були надані у відповідь на адвокатський запит адвоката Черкеза М.І. від 02112021 року щодо надання інформації по ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади у зв`язку із скінченням строку дії трудового контракту №2247 від 10.02.2021 року згідно нака №144-к від 09.08.2021 року, виданого у відповідності до розпорядження Чернівецького міського голови №1935-К від 29.07.2021 року. При звільненні ОСОБА_1 09.08.2021 року було нараховано 21612,96 грн. га виплачено після проведених всіх утримань (ПДФО, військовий збір) розрахункові за серпень 2021 року у сумі 17398,44 грн. згідно наявних документів.

За усною вимогою ОСОБА_1 було видано довідку про нарахований дохід за період роботи на підприємстві за №71 від 09.08.2021 року, за наявною у підприємства інформацією станом на 09.08.2021 року.(а.с.88-89) Лист Виконавчого комітета Чернівецької міської ради від 13.12.2021 №П-629/01/10-11-інф згідно якого слідує що за запитом ОСОБА_1 від 16.12.2021 виготовленні документи в обсязі 62 аркуші. Також зазначено рахунок на який відповідно до Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитами на інформацію, зазначено рахунки для оплати фактичних витрат. супровідний лист до нього, бухгалтерська служба відповідно провела перера? розрахункових на загальну суму 25282,32 грн. в т.ч.: нараховано компенсацію за невикористану відпустку за 15 календ днів у сумі 13937,25 грн.; суму лікарняних 8786,50 грн. в т.ч. 5 днів за рахунок підприємства 43 грн. та 5 днів за рахунок фонду соціального страхування у сумі 43 грн.; нараховано за окладом за 2 робочих дні у сумі 2558,57 грн. Згідно проведеного перерахунку та вирахуванням всіх податків та збори раніше отриманих розрахункових ОСОБА_1 повинен пове КП «Чернівецьке тролейбусне управління» 582,73 грн. у зв`язку з виплаченою сумою за рахунок установи при нарахуванні лікарняних. Крім цього, додатково повідомляється, що за заявою ОСОБА_5 від 02.09.2021 р., на КП «Чернівецьке тролейбусне управління» проведено Управлінням Держпраці у Чернівецькій області позапланову перевірку щодо можливих порушень трудового законодавства при його звільненні.

Згідно акту позапланової перевірки №ЧВ-2078/21/274/АВ від 13.10.2022 складеного Управлінням Держпраці у Чернівецькій області, порушення труд законодавства не виявлено, та встановлено зайво виплачену суму 582,73 грн нарахуванні лікарняних, які ОСОБА_1 повинен повернути Підприємству.(а.с. 92)

Відповідно до розпорядження Чернівецького міського голови від 02.03.2018 року №173-К про затвердження Положення щодо встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м. Чернівці, з якими укладаються особливої форми трудові договори у вигляді контрактів, визнання такими, що втратили чинність, розпоряджень міського голови з цього питання яким зобов`язує затвердити положення щодо встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м. Чернівців, з якими укладаються особливої форми трудові договори у вигляді контрактів в новій редакції (додається). Визнаються такими що втратили чинність: Розпорядження міського голови від 07.02.2005 р. № 107-к «Про затвердження Положення щодо встановлення умов і розмірів оплати праці керівників госпрозрахункових підприємств, установ, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців, визнання таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 02.03.2004р. №91-р».

Розпорядженням міського голови від 05.04.2007 р. № 208-к «Про внесення змін та доповнення в розпорядження міського голови від 07.02.2005р. № 107-к з питань оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців». Розпорядження міського голови від 06.08.2009 р. № 549-к «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 07.02.2005р. № 107-к з питань оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців». Розпорядження міського голови від 12.04.2017 р. № 345-к «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 07.02.2005р. № 107-к з питань оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців». Розпорядження міського голови від 12.04.2017 р. № 346-к «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 02.10.2015р. № 834-к з питань оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців». Згідно положення щодо встановлення умов і розмірів оплати праці Керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців, з якими укладаються особливої форми трудові договори у вигляді контрактів суд встановлює визначення розміру посадового окладу; умови, показники та розміри преміювання, інши види матеріального заохочення оплати праці керівникові, та відповідно до додатку до розпорядження Чернівецького міського голови від 02.03.2018 №173-к вбачаються показники та коефіцієнти для розрахунку розмірів оплати праці керівників госпрозрахункових підприємств, установ, заснованих на комунальній власності територіальної громади м. Чернівців, з якими міський голова укладає особливої форми трудові договори у вигляді контрактів.(а.с. 144-146)

Згідно супровідного листа Управління держпраці у Чернівецькій області щодо розгляду адвокатського запиту та квитанцій які додаються вбачається, що відповідю на адвокатський запит від 27.04.2022 року, який надійшов до Управління Держпраці у Чернівецькій області 27.04.2022 року (вх. № 1037/0/1 - 22), було надано копії наступних документів: поштової квитанції № 015 про відправлення акту №ЧВ- 2078/21/274/АВ від 13.10.2021 року та припису № ЧВ- 2078/21/274/АВ/П від 13.10.2021 року Чернівецькій міській раді та повідомлення про вручення поштового відправлення; поштової квитанції №031 про відправлення акту №ЧВ- 2078/21/274/АВ від 13.10.2021 року Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства та повідомлення про вручення поштового відправлення. 18 лютого 2022 року було проведено позаплановий захід державного контролю у Департаменті транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради щодо виконання вимог припису від 13.10.2021 № ЧВ- 2078/21/274/АВ/П. За результатами позапланового заходу складено акт №ЧВ- 299/22/185/АВ від 18.02.2022 року, яким встановлено, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 13.10.2021 № ЧВ- 2078/21/274/АВ/П станом на 18.02.2022 року не виконано в частині перегляду посадового окладу ОСОБА_1 на посаді керівника КП «Чернівецьке тролейбусне управління». (а.с. 152-154)

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. У відповідності до ст. 93 КЗпПУ, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, а саме, основна заробітна плата, це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата, це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

На підставі ст. 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання.

Частина третя статті 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Частина четверта статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року в справі № 755/22151/15-ц, провадження № 6-2790цс16.

Верховний Суд виходить з того, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно із статтею першою Закон України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці" (далі Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 25 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Стаття 21 Закону України «Про оплату праці» визначає, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Як зазначалося вище, статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати та визначено, що премії віднесені до додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, які у відповідності до ст. 15 Закону України «Про оплату праці», встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Статтями 10-13 Кодексу законів про працю України встановлено, що колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників а уповноважених ними органів.

Колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю.

Колективний договір може укладатися в структурних підрозділах підприємства, установи, організації в межах компетенції цих підрозділів. У колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, формування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.).

Судом під час з`ясування обставин по справі, позивачем в обґрунтування заявлених в цій час тині позовних вимог колективного договору не надано.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 1 пункту 2, підпунктів 2 та 3 пункту 2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї Постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці: - в) надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи); керівним працівникам і спеціалістам структурних підрозділів органів Державної фіскальної служби, які забезпечують адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, протидію контрабанді та порушенню митних правил, особам начальницького складу податкової міліції, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень; керівним працівникам і слідчим органів Національної поліції, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. 2) здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу; 3) надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

Згідно з абзацом 2 пункту 6 Постанови № 268 преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

З вищевикладеного слідує, що надбавки, премія та матеріальна допомога не входять до складу основної заробітної плати, а є винагородою за особливі умови праці (надбавки), заохочувальними та компенсаційними виплатами (матеріальна допомога, премія), тому не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати. При цьому, установлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, виплата премії та матеріальної допомоги є правом, а не обов`язком міської ради, та їх виплата здійснюється за відповідним рішенням міської ради.

Відповідно, суд погоджується з твердженнями представника відповідача Чернівецької міської ради, що повноваження міської ради щодо визначення умов оплати праці міського голови є дискреційними повноваженнями відповідача.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача не заперечувалось, що премія та надбавки виплачуються на підстави відповідних рішень роботодавця.

Винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника. Прийняття керівником підприємства на основі положення і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/532/20.

Верховний Суд зазначає, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю.

Положенням щодо встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади Чернівців, з якими укладаються особливої форми трудові договори у вигляді контрактів, затвердженого розпорядженням міського голови від 02.03.2018 ІІ73-К, передбачено, що умовою нарахування премії є, серед іншого, забезпечення прибуткової діяльності підприємства. Контроль за дотриманням умов та показників преміювання здійснюється виконавчим органом міської ради, в підпорядкуванні якого є підприємство.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу і на те, що при зх.»ясуванні обставин по справі, позивачем не заперечувалося про наявність збитків в КП «Чернівецьке тролейбусне управління» за відповідні наведені вище ним періоди.

Статтею 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності до ст. 97 КЗпП України правове регулювання преміювання належить до кола повноважень підприємства, тому законодавець залишає на розсуд сторін колективного договору (а якщо він не укладався - на розсуд власника та виборного органу первинної профспілкової організації чи іншого уповноваженого трудовим колективом на представництво органу) вирішення питання про ступінь докладності правового регулювання преміювання. Локальне положення про преміювання може детально і жорстко врегулювати порядок преміювання, встановити юридичні обов`язки та суб`єктивні права власника і працівника, не залишаючи вільного місця для дій на розсуд власника, який виконує тільки формальні функції щодо правозастосування. З іншого боку, локальне положення про преміювання може надавати власникові можливість вирішувати не лише питання про збільшення або зменшення розмірів премій, про розмір позбавлення премії за виробничі недогляди, але й питання про саму виплату премій. З точки зору законодавства про працю, виплата премій на розсуд власника на основі положення про преміювання, яке лише в загальному регулює ці питання, або взагалі при відсутності такого положення, цілком допустима. Частина третя ст. 97 КЗпП тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству і угодам.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Судом установлено, що між Чернівецьким міським головою Клічуком Р.В. та ОСОБА_1 укладено було строковий трудовий контракт 10.02. 2021 року № 2247 по прийняттю останнього на посаду начальника КП «Чернівецьке тролейбусне управління на період 10.02. 2021 року по 09.08.2021 року.

Розпорядженням міського голови від 10.03.2021р. №260-к «Про внесення розпорядження міського голови від 02.03.2018 за №173-к з питань оплати керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців» додаток до рішення «Показники та кофіцієнти для розрахунку розмірів оплати праці керівників госпрозрахункових :мств, установ, заснованих на комунальній власності територіальної громади м.Чернівців, з якими міський голова укладає особливою форми трудові відносини, у вигляді контрактів» викладено в новій редакції, із коригуванням коефіцієнтів в бік збільшення. Показники та коефіцієнти вважалися чинними з 01.01.2021 року.

Статтею 238 КЗпП України передбачено, що при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання неоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь- строком.

За з`ясованих в судовому засіданні обставин і перевірки їх доказами, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 обрано не вірний спосіб захисту свого порушеного права.

Позивач ставить питання перед відповідачами щодо перерахунку заробітної плати (тобто стягнення не донарахованої частини заробітної плати ) за минулий час зокрема, за період з 03.02.2021 року по 09.08.2021 рік.

При цьому також суд звертає увагу, що вимога ОСОБА_1 про встановлення відкоригованого посадового окладу, заявлена до Чернівецької миіської ради з пропущенням строку після звільнення останнього з посади. Поновити цей строк позивач не просить. Вказана вимога заявлена і до КП Чернівецьке тролейбусне управління.

Судом встановлено, що відповідно до Положення щодо поновлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих змунальній власності територіальної громади м.Чернівців, з якими укладаються особливої форми трудові договори у вигляді контрактів, затвердженого розпорядженням міського голови від 02.03.2018р. №173-К яким передбачено перегляд посадового окладу керівника, що здійснюється за поданням структурного підрозділу, в підпорядкуванні якого є підприємство.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4.1. Трудового контракту від 10.02.2021р. № 2247, в подальшому зміни щодо розміру матеріального забезпечення керівника новлюються у разі внесення змін до розпорядження Чернівецького міського ви про розміри матеріального забезпечення керівників підприємств, нов, закладів та організацій, заснованих на комунальній власності оріальної громади без переукладення трудового контракту, т.б., внесення змін щодо розміру матеріального забезпечення ОСОБА_1 , в тому числі числі до посадового окладу, здійснюється за наявності подання відного виконавчого органу міської ради, в підпорядкуванні якого перебуває підприємство, без внесення змін до трудового контракту.

Подань від Департаменту житлово комунального господарства міської ради про перегляд посадових окладів позивачем, суду не надано, матеріали справи не містять.

Окрім наведеного, судом з`ясовано, що відповідно до п. 3.5. 3.5. Статуту КП «Чернівецьке тролейбусне управління», затвердженого рішенням міської ради від 18.11.2020р. №2476, тролейбусне управління є комерційним підприємством, діє на умовах госпрозрахунку, самоокупності та самофінансування.

Пунктом 5.4. Статуту передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в межах коштів, отриманих підприємством. Пунктом 4.1. трудового контракту від 10.02.2021р. №2247 встановлено, що позивачу, посадовий оклад та премія нараховуються за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, з розпорядженням Чернівецького міського голови.

Тобто, остаточний розрахунок при звільнені покладається на КП Чернівецьке тролейбусне управління, а не на міського голову. А, отже вибраний позивачем спосіб захисту при заявлені вказаної вимоги, на думку суду є не вірним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у ві №372/51/16-ц зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на ний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

В судовому засіданні позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено його право звернення до належного відповідача, оскільки ЦПК законом передбачено саме прерогативу звернення до відповідачів або заміну неналежного відповідача належним лише позивачем.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (або не пред`явлення позову до належного відповідача (співвідповідача (чів) не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Вказане може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог по суті заявлених вимог.

Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у анові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14- 18).

Також, судом З`ясовано, що пунктом 2.2. рішення Чернівецької міської ради від 15.04.2021р. за №177, ліквідовано Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради з 01.07.2021р., та пунктом 1.3. було вирішено утворити інший Департамент транспорту транспорту та окремих питань комунального господарства міської ради з 15.06.2021р., який є правовонаступником ліквідованого департаменту житлово-комунального господарства міської ради у частині повноважень щодо організації, здійснення і контролю пасажирських перевезень.

Заколнодавцем визначено, що ліквідація підприємства є однією з форм припинення юридичної особи та здійснюється без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується, до осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства, його й обов`язки припиняються.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права до іншого (постанова Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16). Верховний Суд у зазначеній вище постанові виділяє два види правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією), та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво. Верховний Суд підкреслив, що при визначенні процесуального адміністративного публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час ляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, н місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. Від сторін, в їх інтересах представників будь яких клопотань про залучення до участі в справі Департамент транспорту транспорту та окремих питань комунального господарства міської ради до суду не поступало та як було установлено судом і Департамент житлово-комунального годарства міської ради знаходиться в стані припинення, що підтверджується витягом ЄДРПОУ від 03.02.2022 №9., що фактично ні позивачем ні іншими сторонами не заперечувалося.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До матеріалів справи додано акт приймання виконаних робіт про надання правової допомоги від 14.04.2022 року (а.с. 96) на суму 21089.00 грн. та квитанцію про сплату адвокату 14886.00 грн. (а.с.97). В акт виконаний робіт увійшла сума за участь як в суді першої інстанції представника адвоката Черкез М.І., так і участь в сумі апеляційної інстанції, із розрахунку одного судового засідання в сумі 1240.50 грн.

Витрати на правову допомогу мають бути не тільки документально підтверджені але й доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом не встановлено розрахунку витрат на правничу допомого, позивачем його не надано.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях чч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності (висновок Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2020 року (справа № 727/4597/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Також в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, на підтвердження обґрунтувань позову про не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, не надав належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які б свідчили про обґрунтованість та доведеність таких вимог та поза розумним сумнівом доводили порушення його трудових прав. Натомість, матеріалами справи достовірно підтверджено проведення відповідачем повного розрахунку з позивачем при звільненні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що розрахунок з позивачем ОСОБА_1 був проведений відповідно до положень КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про відпустки», відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, суд на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки, відповідно до п. 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави

Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76, 77, 81, 82, 89, 259, 264, 265, 268, 270 273 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РОНКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (; місце знаходження: вул.. Комунальників, 12 м. Чернівці); Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради (; місце знаходження: вул.. Чехова, 23 м. Чернівці) та Чернівецької міської ради (; площа Центральна, 1 м. Чернівці) про скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату і інші платежі, зокрема, зобов`язати відповідачів №2 та №3 встановити передбачений законодавством розмір посадового окладу ОСОБА_1 за період роботи на займаній посаді у відповідності до розпорядження Чернівецького міського голови «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 02.03.2018 року за № 173-к з питань оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності територіальної громади м. Чернівці» від 10 березня 2021 року за№260-к; - зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату різниці, з урахуванням раніше проведених виплат, заробітної плати та інших встановлених платежів, в тому числі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, компенсації за невикористану пільгову відпустку та щомісячних премій за період з 10 лютого до 9 серпня 2021 року включно; - скасувати накази Департаменту житлово-комунального господарства №9-к від 09 квітня 2021 року, №14-к від 09 червня 2021 року та №17-к від 30 червня 2021 року у зв`язку із безпідставністю їх видання, якими ОСОБА_1 було позбавлено належних преміальних виплат; - зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за увесь час невиплати належних йому при звільнені сум, а саме з 09 серпня 2021 року по день фактичного розрахунку та стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів пропорційно до задоволених вимог судові витрати за надання правової допомоги, відповідно до акту виконаних робіт на кінець розгляду справи по суті відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.01.2023року.

Суддя Слободян