У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є двоюрідним дядьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2022 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження.

01.12.2022 представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом Голенком Олегом Миколайовичем було подано до суду клопотання про залишення даної заяви без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що на спадщину після смерті ОСОБА_3 окрім заявника ОСОБА_1 претендує також і ОСОБА_2 як особа, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Вказує, що у зв`язку із даними обставинами ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, однак судом було відмовлено у відкритті провадження за даною заявою у зв`язку із наявністю спору про право.

З урахуванням викладеного вище вказує, що у даній справі також наявний спір про право, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, проте 20.12.2022 представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Голицею Тетяною Іванівною було подано заяву про розгляд даної справи за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про залишення заяви без розгляду за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 49).

16.08.2021 до приватного нотаріуса КМНО Седлецької Т.А. звернулася ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом.

07.02.2022 приватним нотаріусом КМНО Седлецькою Т.А. було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом складеним ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім цього, після смерті ОСОБА_3 ще залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 .

29.09.2021 до приватного нотаріуса КМНО Седлецької Т.А. звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за законом, проте постановою приватного нотаріуса КМНО Седлецької Т.А. від 27.07.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, що посвідчують родинні відносини померлого із спадкоємцем.

04.02.2022 до приватного нотаріуса КМНО Седлецької Т.А. звернулася ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за законом, проте постановою приватного нотаріуса КМНО Седлецької Т.А. від 07.02.2022 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, що посвідчують родинні відносини померлого із спадкоємцем.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, ОСОБА_1 , як особа, яка звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не визнає той факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю без реєстрацію шлюбу із ОСОБА_3 протягом 5-ти років до дня смерті та як наслідок, остання має право на спадкування.

Разом з цим, зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній вважає себе двоюрідним дядьком ОСОБА_3 , та як наслідок вважає себе спадкоємцем 5-ї черги після смерті ОСОБА_3 .

Статтею 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, тобто який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки між сторонами наявний спір про право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та як наслідок зміна можливої черговості у спадкуванні, у разі встановлення певних фактів, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, вирішення факту, що зазначений у заяві ОСОБА_1 пов`язується з наступним вирішенням спору про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.315, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна