overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ

Справа №362/5221/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/9374/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., 16 червня 2022 року в м. Василькові, повний текст рішення складений 24 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 11 липня 2022 року її представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 704,80 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1057,20 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1057,20 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 307/1787/22
Провадження № 2/307/388/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 п. 2 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 29 червня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №: 398/2392/22
провадження №: 2-о/398/126/22
УХВАЛА

Іменем України

"03" серпня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав однією сім`єю із спадкодавцем своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду.

Сплачений заявником судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,293,294,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в порядку окремого провадження на 11 год. 20 хв. 22 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко
Справа № 747/127/22
Провадження№ 2/747/62/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.08.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 25.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2022 року, про яке учасники справи повідомлені належним чином. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представники відповідача - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, тому підготовче судове засідання було проведено без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа ОСОБА_2 - у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 17 серпня 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Номер провадження: 22-ц/813/8564/22
Справа № 947/7099/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кожевіної Оксани Валеріївни від імені Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 01 вересня 2022 року під головуванням судді Коваленко О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кожевіної Оксани Валеріївни від імені Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України, її повний тест буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5229/22
провадження № 2/753/4823/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач АТ КБ "Приватбанк" вказав, що між ним та відповідачем, шляхом підписання останнім заяви-анкети №б/н від 15 лютого 2010 року, було укладено договір про надання банківських послуг. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у нього виникла заборгованість, яка станом на 13 березня 2022 року року становить 21 866, 08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2022 року цивільну справу № 753/5229/ передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 03 червня 2022 року.

29 червня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, надсилалася ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, проте відомостей щодо вручення/невручення відправлень відповідачу до суду не надходило.

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123 на 16 січня 2023 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Справа № 344/2380/21
Провадження № 22-ц/4808/1382/22
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

розглянувши питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 06 жовтня 2022 року у м. Тисмениця Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 12 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2022 року.

Однак у тексті судового рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено дату ухвалення рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області - замість «06 жовтня 2022 року», помилково зазначено «26 жовтня 2022 року» та головуючого суддю-«Хоминець М.М.» замість « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 21 листопада 2022 року, правильно вказавши дату ухвалення рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області «за апеляційною скаргою на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 06 жовтня 2022 року у м. Тисмениця Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 12 жовтня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку, визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 527/3337/22
провадження № 2-н/527/501/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, з поміж інших, Чугуївського міського суду Харківської області із 23 листопада 2022 року. Вказано, Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник вказує адресу проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заява про видачу судового наказу не підсудна Глобинському районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст.166,258-261,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук