Справа № 362/468/18
Провадження № 2/362/76/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М. від 21.02.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі.

11.04.2022 р. ухвалою судді закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.08.2022 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М. від 22.11.2019 р. клопотання відповідача задоволено, визнано обов`язковою участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні при розгляді справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви ОСОБА_1 №б/н від 06.08.2010 р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором належної якості, з чіткими та зрозумілими показниками, здійсненого загальноприйнятим шрифтом для документів.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, розгляд справи відкладався через неявку позивача в судові засідання.

Так, в судове засідання, призначене на 11.08.2022 р. на 10 год. 00 хв., позивач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи (направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення) не з`явився, причини неявки суду не відомі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено через неявку позивача без поважних причин на 28.11.2022 р. на 09 год. 30 хв.

28.11.2022 р. на 09 год. 30 хв. позивач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, що судом визнається як повторна неявка позивача без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, суд бере до уваги, що у рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 р. у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, суду про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, витребуваних судом доказів не надав, а тому процесуальних підстав для розгляду позовних вимог або відкладення розгляду справи не має. При цьому, суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді справи, який звернувся до суду із позовом та не цікавиться рухом справи, не перевіряє дати призначення судових засідань, що судом оцінюється як втрата інтересу до заявлених позовних вимог.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко