overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2022 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків) ( , м. Харків, вул. Сумська, 61), про встановлення факту смерті, про встановлення факту народження, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Веселе, Харківського району, Харківської області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що він є чоловіком померлої ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316,317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийтяти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2022 року о 12.00 год. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №38.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ki.hr.court.gov.ua(адресасайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 204/9593/21
Провадження № 2/204/806/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості. Справа слухалась суддею Токар Н.В.

07 грудня 2022 року представник АТ «Ощадбанк» - Баклан А.В., звернувся до суду із заявою про повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Флерка Д.О., дану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року справу передано у моє провадження. Справу передано судді працівниками апарату суду 21 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 115; ЄДРПОУ 305482) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7245/22

Провадження № 22-ц/4820/1930/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року, суддя Мазурок О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 27 березня 2022 року,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 30 листопада 2022 року. Інших відомостей про отримання повного рішення скаржником в матеріалах цивільної справи не міститься.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 січня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
1Справа № 335/8488/22 2-о/335/209/2022
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 грудня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,
20.12.2022 о 09:16 год. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2022 р. о 13:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі засобами електронного зв`язку копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/157/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №753/13882/22 (провадження №2-о/753/541/22) від 17.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна.

06.12.2022 представник заявника - адвокат Литвинова Жанна Михайлівна подала заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, замість правильного «встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна» вказано невірне «встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення громадянство ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №753/13882/22 (провадження №2-о/753/541/22) від 17.11.2022 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2022 року по цивільній справі №753/13882/22 (провадження №2-о/753/541/22), зазначивши в резолютивній частині рішення з невірно вказаного

«встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна»,

на вірне -

«встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 466/5398/22
Провадження № 2/466/1910/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалах Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2022 року, 13 жовтня 2022 року, 08 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

При виготовленні вищевказаних ухвал судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірної «16 серпня 2022 року», невірно зазначено «16 червня 2022 року», та по тексту вказаних ухвали невірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного « ОСОБА_1 », невірно зазначено « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не викликалися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалах Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2022 року, 13 жовтня 2022 року, 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів по розписці, вказавши дату постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження - «16 серпня 2022 року», та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: П. Т. Едер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9153/22 Справа № 199/8276/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суховарова Наталія Володимирівна про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суховарова Наталія Володимирівна про стягнення коштів.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/8276/21 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/8276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суховарова Наталія Володимирівна про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження №2/523/2392/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"13" грудня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273,279, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Провадження № 6/761/1234/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовомза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовомза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів- повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №284/325/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М..,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

До апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Народицькому районному суду Житомирської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Народицькому районному суду Житомирськоїї області (11400, Житомирська область, м.Народичі, вул. Героїв Пожежних, 36,) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - Хаюка Сергія Миколайовича у судовому засіданні 21 грудня 2022 року о 09:45 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Народицькому районному суду Житомирської області для організації її виконання та представнику відповідача - ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 226/1305/22
Провадження № 2/226/554/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

26 грудня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити у справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін

Справу до розгляду призначити на 19 січня 2023 року на 09.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І. Клепка