30.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6939/22
Провадження № 2-о/205/204/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30.11.2022 року на адресу суду від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, в який представник управління просить замінити первісну заінтересовану особу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належною заінтересованою особою ГУ ПФУ в Харківській області, посилаючись на те, що спір у даній справі виник у зв`язку з прийняттям рішення про відмову заявнику в призначенні пенсії за віком, яке прийняте 06.09.2022 року за №22, складене відділом призначення пенсії управлення пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути заяву про встановлення факту належності документа без її участі.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в письмових поясненнях просив провести розгляд справи без участі представника управління.

Перевіривши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

В керівних роз`ясненнях постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» пунктах 5, 6 зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК.

Враховуючи вищенаведені норми права, вивчивши пояснення заінтересованої особи, зміст заяви ОСОБА_1 , в якій зазначено, що метою встановлення факту належності трудової книжки є призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області може бути заінтересована у вирішенні даної справи і підлягає виклику в судове засідання, внаслідок чого суд залучає цей орган в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з чим ухвалене рішення може вплинути на права та обов`язки даної юридичної особи, тому клопотання заінтересованій особі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про заміну на належну заінтересовану особу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 249, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну на належну заінтересовану особу, відмовити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, , ел.адреса: ) копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.