Справа № 404/4987/18
Номер провадження 2/404/2914/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у володінні та користуванні майном, що знаходиться у спільній сумісній власності з відповідачем, а саме: будинком АДРЕСА_1 , автомобілем марки «Volkswagen» моделі Golf З Variant 1.8, легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом надання вільного доступу до зазначеного майна; зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 в постійне користування другий комплект ключів від зазначеного автомобіля, а також (тимчасово) передати всі ключі від вказаних домоволодінь для можливості виготовлення дублікатів; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 30 серпня 2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с.79).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 1, а.с.195-196).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/4987/18, № провадження 2/404/2914/18 (розпорядження № 215 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/4987/18, № провадження 2/404/2914/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № № 404/4987/18, № провадження 2/404/2914/18 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.08.2020 року; том 2, а.с. 42).

Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву (вх. № 32877 від 15.11.2022 року) про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час відповідач проходить службу в Збройних Силах України (том 2, а.с.102-103).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2, а.с.101), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 35625 від 07.12.2022 року) про проведення судового засідання за відсутності позивача та представника, та підтримання клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась.

Розглянувши подану заяву, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд вставновив таке.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан.

Статтею 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по строковій частині) місто Кропивницький № 290 від 07.11.2022 року, відповідач ОСОБА_2 старший солдат військової служби перебуває у лавах Збройних Сил України за контрактом на посаді водія автомобільного взводу роти забезпечення (том 2, а.с.103).

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 404/4987/18 (№ провадження 2/404/2914/18) за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка