Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/118/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом д о ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

26.08.2020 відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до АТ "Універсалбанк", в якій він просив суд визнати недійсним за безгрошовістю кредитний договір на придбання майна №002-2008-684 від 18.03.2008, який укладений між позивачем та відповідачем. Окрім цього, відповідач ОСОБА_3 просив поновити строк для подачі зустрічного позову, оскільки тільки 05.08.2020 отримав позовні матеріали та ухвалу суду від 18.06.2020 про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Полонський О. Ю. просив прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечувала, вважаючи, що такий міг бути поданий у строк для подання відзиву.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою від 18.06.2020 було прийнято до розгляду позовну заяву АТ «Універсал банк» та відкрито провадження у даній справі. Даною ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали (а. с. 65).

Ухвала суду від 18.06.2020, позовна заява та додатки до неї направлялися відповідачеві ОСОБА_3 , проте ним отримані не були, оскільки конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 70).

05.08.2020 з матеріалами справи вперше ознайомився представник відповідача адвокат Полонський О. Ю., що підтверджується відміткою про ознайомлення (а. с. 98), ордер від 04.08.2020 (а. с. 99).

Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, зустрічної позовної заяви слід рахувати з 06.08.2020, тобто з наступного дня як це передбачено ст. 253 ЦК України.

Зустрічна позовна заява була направлена на адресу суду поштою 20.08.2020, що підтверджується конвертом із відповідним штампом (а. с. 146) та надійшла до суду 26.08.2020 (а. с. 138).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви підлягає до задоволення, оскільки відповідачем та його представником ухвала суду від 18.06.2020, позовна заява та додатки до неї були отримані лише 05.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та поданий у встановлений строк, його позовні вимоги та позовні вимоги АТ «Універсал банк» є взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ «Універсал банк» про визнання недійсним кредитного договору №002-2008-684 від 18.03.2008, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом, а розгляд справи слід відкласти для надання можливості відповідачу за зустрічним позовом підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ "Універсалбанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ "Універсалбанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надати відповідачу за зустрічним позовом АТ "Універсалбанк" копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договору на 21 липня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 13.06.2022.

Суддя: М. В. Мельникович