Справа № 487/8111/21
Провадження № 2/487/883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Уманського І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката - Рехлецького Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Відповідно до позовної заяви представник позивача адвокат Онищенко Л.В. просила визнати транспортні засоби «Daewoo Matiz», 2011 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Wolkswagen Caddy», 2008 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості спільного майна, а саме транспортного засобу «Daewoo Matiz», 2011 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 46091 грн. та транспортного засобу «Wolkswagen Caddy», 2008 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 99035 грн..

08.02.2022 року представник позивача адвокат Онищенко Л.В. подала до суду клопотання, яким просила витребувати у ГУ ДПС у Миколаївській області відомості щодо сум отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) доходів від реалізації рухомого майна за період з 01.01.2016 року по 01.01.2022 року.

У підготовчому судовому зщасіданні позивач заявлене клопотання підтримав, в його обгрунтування вказав, що спірні транспортні засоби, відповідачкою було реалізовано без його згоди, а вказана інформація необхідна для підтвердження реальної вартості транспортних засобів на момент їх реалізації.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні клопотання представника позивача відмовити за необгрунтованістю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступногно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Довідки ГСЦ УМВС у Миколаївській області, долученої до матеріалів справи, транспортний засіб «Daewoo Matiz», 2011 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було відчужено позивачем 15.02.2018 року; транспортний засіб «Wolkswagen Caddy», 2008 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було відчужено відповідачем 28.01.2016 року.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги предмет спору та вимогу, щодо визнання спільним майном лише вищезазначених транспортних засобів, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Онищенко Л.В. підлягає частковому задоволенню, в частині витребування з ГУ ДПС у Миколаївській області відомостей щодо сум отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) доходів від реалізації рухомого майна за перший квартал 2016 року та перший квартал 2018 року.

За приписами п.3 ч.2 ст.198 ЦПК УКраїни, суд відкладає підготовче судове засідання у випавдках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні..

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання на 20.10.2022 року на 10:00 годину.

Клопотання представника позивача адвоката Онищенко Л.В. - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від реалізації рухомого майна за за перший квартал 2016 року та перший квартал 2018 року.

Встановити строк для надання інформації до 03.10.2022 року.

Копію ухвали направити до ГУ ДПС у Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк