У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2022 Справа №607/2790/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Кочмар С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М. про скасування заходів забезпечення позову вжитих в цивільній справі №607/2790/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права забудовника на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходилась цивільна справа №607/2790/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права забудовника на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду вказаної цивільної справи судом вжито заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 24 лютого 2015 року згідно якої накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду вказаної цивільної справи по суті Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.08.2016 року ухвалено рішення згідно якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права забудовника на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи в порядку апеляційного провадження Апеляційним судом Тернопільської області 09.02.2017 року ухвалено рішення згідно якого рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.08.2016 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення яким визнано за ОСОБА_2 право забудовника на 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право на здачу об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 09.02.2017 року переглядалось в касаційному порядку. За результатами такого перегляду Верховним Судом 28.01.2019 року прийнято постанову якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено буз задоволення, а рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09.02.2017 року залишено без змін.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сампарою Н.М. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову в якому представник відповідача просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову в зв`язку із тим, що відпали підстави для їх збереження в в`язку із вирішенням спору по суті. Крім цього, представником відповідача зазначено, що збереження заходів забезпечення позову обмежує законні права ОСОБА_1 як забудовника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. подала заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутності вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлялась шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на сайті судової влади. Крім цього, секретарем судового засідання вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про день та час розгляду клопотання в телефонному режимі, а також направлялись SMS повідомлення.

Відповідно до ч. ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову враховує, що цивільна справа, в межах якої застосовувались заходи забезпечення позову, розглянута по суті, ухвалене у справі рішення набрало законної, а тому обґрунтованих та законних підстав для збереження вжитого заходу забезпечення позову немає.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/2790/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права забудовника на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2015 року у справі № 607/2790/15-ц у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М. про скасування заходів забезпечення позову вжитих в цивільній справі №607/2790/15-ц згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2015 року у справі № 607/2790/15-ц у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2015 року у справі №607/2790/15-ц у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), Тернопільській районній державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийВ. Л. Дзюбич